Islam-tuig laat kruisen verwijderen uit Italiaanse school

[Darwin]

CENTOMOVIMENTI NEWS - 26 OTTOBRE 2003
Il crocifisso espulso dalle scuole
REDAZIONE

[size=5]Il Tribunale civile dell'Aquila ha accolto un ricorso presentato dal leader dell'Unione musulmani d'Italia Adel Smith, ed ha ordinato la rimozione del crocifisso dalle aule di un istituto scolastico abruzzese.[/size]

La bagarre giudiziaria era stata aperta alcune settimane fa dallo stesso Smith, che si era rivolto al Tribunale chiedendo lumi sulla legittimit�* del crocifisso nei luoghi pubblici.
Il leader dei mussulmani aveva spiegato che, non riuscendo a far togliere il simbolo del sacrificio di Cristo dall'istituto frequentato dai figli, aveva apposto in classe un quadro della Kaba recante la scritta Allah. La scuola non aveva però gradito la parcondicio religiosa ed aveva immediatamente rimosso il simbolo dell'Islam, senza però togliere la croce.

Sentite le due campane il giudice Mario Montanaro ha emesso la sentenza ed ha condannato "l'Istituto comprensivo di scuola materna ed elementare di Navelli a rimuovere il crocifisso esposto nelle aule della Scuola materna ed elementare Antonio Silveri di Ofena".
Montanaro non ha avuto dubbi: "L'imparzialit�* di fronte al fenomeno religioso" è un dovere "dell'istruzione pubblica", un'imparzialit�* che si concretizza solo "attraverso la mancata esposizione di simboli religiosi".

Secondo il Giudice il crocifisso sul muro "finirebbe per ledere la libert�* religiosa negativa di coloro che non hanno alcun credo". Inoltre "manifesta l'inequivoca volont�* dello Stato, trattandosi di scuola pubblica, di porre il culto cattolico al centro dell'universo, come verit�* assoluta".
Infine, la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche rappresenta una mancanza di rispetto "per il ruolo svolto dalle altre esperienze religiose", che vengono in questo modo completamente trascurate.

Naturalmente, il primo a commentare è stato lo stesso Adel Smith: "Siamo di fronte ad una chiara e storica sconfitta dell'arroganza degli esponenti dello strisciante razzismo religioso istituzionale. Questa sentenza fa onore all’Italia e dovrebbe servire al ministro Moratti per farle capire che una cosa è l'Italia e tutt'altra cosa il Vaticano. La invitiamo a studiare meglio la Costituzione laica del nostro Paese e a lasciar perdere il breviario. Nel frattempo sarebbe meglio che desse le dimissioni".

Per la maggioranza ha subito replicato il Governatore del Lazio Storace: "Ad Adel Smith vogliamo dare anche il diritto di voto?".
Visibilmente adirata anche la forzista Maria Burani, che ha definito la sentenza "non rispettosa della nostra cultura".
Riccardo Pedrizzi (An) ha invece bollato come "fuorilegge ed inconcepibile" la decisione di Montanaro.

Per la Chiesa ha replicato il Cardinale Ersilio Tonini: "Rimango stupefatto, senza parole. Non si può eliminare un simbolo dei valori religiosi e culturali di un popolo, solo perché ciò può dar fastidio a qualcuno. Mi sembra una strada pericolosa. Con questa sentenza si offende la maggioranza del popolo italiano ed anche lo spirito della costituzione".

Parole più concilianti dai laici del centrosinistra, che hanno espresso soddisfazione per la decisione del Tribunale abruzzese.
Per la Cgil la sentenza "è un passo avanti verso una dimensione di laicit�* della scuola italiana".

http://www.centomovimenti.it/2003/ottobre/26_croce.htm





De leider van de Italiaanse moslims slaagt erin om de kruisen in een Italiaans schooltje te laten verwijderen!

De aanval op de symbolen van onze cultuur door de vuile moslimklootzakken is blijkbaar in een hogere versnelling geschoten.


Nu zullen de schellen van de lakse Roomse volksverraders eindelijk opengaan, nu het islam-tuig onder de neus van de andere wang kerende priesters en bischoppen en al even lamme paus de kruisen laat verwijderen in het hartland van het christelijke wereld.


Hopelijk ziet de volgende paus van Rome in dat het hoog tijd is voor een nieuwe reeks Kruistochten.

En deze keer liefst tot in Mekka!

[Darwin]

Il ministro dell'Interno sul crocifisso: «Rispetto la sentenza»

[size=6]Pisanu: «Offeso come cristiano e cittadino»[/size]

«La convivenza si basa sul rispetto: dando ragione a un provocatore si rischia di turbare il dialogo». Smith: lo querelo


[size=2]Il ministro dell'Interno Pisanu (Tam Tam)[/size]

ROMA - «Rispetto questa sentenza, ma mi sento offeso come cristiano e come cittadino». A dichiararlo è il ministro dell'Interno, Giuseppe Pisanu. «Il crocifisso, infatti - afferma il responsabile del Viminale - non è solo il simbolo della mia religione, ma anche l'espressione più alta di 2000 anni di civilt�*, che appartengono interamente anche al popolo italiano». «Questa sentenza ha aggiunto - dando ragione ad un noto provocatore, rischia di turbare la sincera disposizione al dialogo che esiste tra la stragrande maggioranza delle chiese, delle comunit�* e dei gruppi religiosi presenti in Italia». Così il ministro dell'Interno sulla sentenza che ha disposto che sia tolto il crocifisso dalle aule delle scuole di Ofena.

DIALOGO - «Da ministro responsabile dei culti osservo che la convivenza dialogante fra religioni e culture diverse si basa sul reciproco rispetto e comporta l'affermazione di ogni singola identit�* e non l'umiliazione di alcuna di esse alle pretese altrui». Ha affermato ancora il ministro dell'Interno in riferimento alla vicenda di Ofena circa la quale il responsabile del Viminale si dichiara certo, comunque «che alla fine prevarranno l'intelligenza, la moderazione e il buon senso comune». «Siamo impegnati a fare in modo che il dialogo interreligioso diventi un fattore decisivo di coesione sociale in tutti i paesi europei a forte immigrazione - conclude e annuncia - proprio di questo discuteremo giovedì prossimo a Roma con tutti i ministri dell'interno dell'Europa allargata e, a conclusione dei lavori, andremo ad ascoltare la parola del Santo Padre».



[size=2]Adel Smith (Ap)[/size]

LA REPLICA - «Querelerò Pisanu per avermi definito "provocatore", inoltre penso che una persona che sa ragionare capirebbe che chi ha intenzione solo di provocare non si rivolge a un Tribunale. Piuttosto sono provocatori coloro che disprezzano chi attraverso un’azione legale ottiene l’applicazione delle leggi dello Stato ottenendo una sentenza a suo favore». E’ questa la reazione di Adel Smith alla nota diffusa dal ministro degli Interni, Giuseppe Pisanu, che definisce il presidente dell’Unione Musulmani d’Italia come «un noto provocatore».

CONTESTAZIONI - Smith contesta anche l’affermazione fatta sia dal ministro che da numerosi esponenti della Chiesa e del mondo politico, secondo cui il crocifisso rappresenta «l’espressione piu’ alta di 2000 anni di civilta’ che appartengono interamente anche al popolo italiano». «Non si può dire che questo simbolo appartenga a tutto il popolo italiano perché non tutto il popolo italiano si riconosce nel crocifisso. Ci sono in Italia più di 10 milioni fra atei e agnostici e anche loro conducono la battaglia per la rimozione di questo simbolo cristiano. Inoltre anche i valdesi hanno chiesto la rimozione del crocifisso dalle scuole e 3 anni fa c’è stata una sentenza a favore del professor Montagnana di Cuneo in cui la Cassazione si è pronunciata allo stesso modo».
[size=2]26 ottobre 2003 - Corriere.it anche sul tuo cellulare Tim, Vodafone o Wind[/size]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...6/pisanu.shtml

[Joriske]

Kruisbeelden hebben net als hoofddoeken niets te zoeken in klaslokalen; scheiding van kerk en staat geldt ook in staatsscholen en voor iedereen.

"Islam-tuig" is bovendien een racistische opmerking.

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De aanval op de symbolen van onze cultuur door de vuile moslimklootzakken is blijkbaar in een hogere versnelling geschoten.

Nu zullen de schellen van de lakse Roomse volksverraders eindelijk opengaan, nu het islam-tuig onder de neus van de andere wang kerende priesters en bischoppen en al even lamme paus de kruisen laat verwijderen in het hartland van het christelijke wereld.

Hopelijk ziet de volgende paus van Rome in dat het hoog tijd is voor een nieuwe reeks Kruistochten.

En deze keer liefst tot in Mekka!

bwahahahaha, Darwineke toch, denkt aan uw hart...
't is toch aanvaardbaar dat mensen met een ander geloof, of helemaal geen geloof, niet willen dat hun kinderen de hele dag naar een gekruisigde Jezus staan te staren ... "En ga maar rap in de hoek onder Jezus staan, stoute babbelaar"

[Darwin]

Un coro di critiche pressoché unanimi alla decisione di un giudice dell'Aquila

[size=6]Rimuovere il Crocifisso dalla scuola:
una sentenza assurda e offensiva [/size]


ROMA, 27.
Ha suscitato un coro di critiche e di proteste l'inopinata sentenza del giudice dell'Aquila, Montanaro, che ha bandito il Crocifisso dalle aule di una scuola abruzzese, nel Comune di Ofena, in nome di una presunta esigenza di "imparzialit�* della scuola pubblica davanti al fenomeno religioso".
Per quanto ci riguarda, tralasciamo ogni argomentazione e considerazione - che certo non mancherebbero - contro una decisione assolutamente fuori luogo sia dal punto di vista sostanziale, sia sotto l'aspetto formale.
Affidiamo invece alle parole del Papa, che riportiamo in prima pagina, qualcosa che va oltre un semplice commento.
Sulla vicenda è intervenuto oggi il Presidente della Repubblica, Ciampi, il quale, dopo avere precisato che si tratta "di una decisione non definitiva, suscettibile d'impugnazione", ha dichiarato: "A mio giudizio il Crocifisso nelle scuole è sempre stato considerato non solo come segno distintivo di un determinato credo religioso, ma soprattutto come simbolo di valori che stanno alla base della nostra identit�*".
Intanto, mentre a Ofena si aspetta la notifica del contestato verdetto, il ministro della Giustizia ha incaricato l'Ispettorato di via Arenula di verificare se la sentenza "sia stata estesa nel rispetto dell'ordinamento o se siano state ignorate leggi vigenti". L'ha reso noto lo stesso Guardasigilli rilevando in una nota che è sanzionabile "dal punto di vista disciplinare chi emette sentenze abnormi".
Anche tra i componenti del Consiglio superiore della magistratura c'è sorpresa e stupore per la sentenza, definita da alcuni "abnorme e arbitraria".
L'Unione dei Giuristi Cattolici (UGCI) rilevano "con disappunto che sono state disapplicate disposizioni normative in vigore" le quali "non dipendono dal Concordato né hanno una finalit�* confessionale ma esprimono l'identit�* storica e culturale degli italiani". L'UGCI richiama poi l'attenzione sul fatto che, "con l'autonomia scolastica, la scuola pubblica è stata restituita dallo Stato alla societ�* civile, sicché impropriamente viene evocato nel caso il principio di laicit�* dello Stato", e sottolineano che "in una societ�* pluralistica, oltre ai sacrosanti diritti delle minoranze, devono trovare tutela anche quelli della maggioranza".
La CEI ha protestato con decisione. "Siamo convinti - ha detto il Presidente, Cardinale Camillo Ruini - che il Crocifisso esprima l'anima profonda del nostro Paese e quindi debba rimanere come un segno dell'identit�* della nostra Nazione". "La decisione - ha aggiunto - ci ha sorpreso sia per il contenuto, sia per le ragioni addotte".
Il Segretario della CEI, Mons. Betori, ha dichiarato che la Croce è un simbolo "irrinunciabile" per il popolo italiano; e ha ricordato che la sentenza del tribunale aquilano "è in contraddizione con una legge vigente dello Stato, che nessun Parlamento ha mai cambiato, tanto meno la Corte Costituzionale".
Per il Vescovo di Sulmona-Valva (diocesi che comprende Ofena), Mons. Di Falco, quella sulla rimozione del Crocifisso è una decisione "che colpisce e umilia la tradizione religiosa e culturale di questa comunit�* e dell'intera comunit�* nazionale, non solo di estrazione cattolica". Il Presule sottolinea poi che la tradizione nazionale è da sempre quella di "riconoscere nel Crocifisso, come simbolo di valenza universale, il segno più alto del messaggio evangelico e la sintesi suprema dei valori religiosi, morali e culturali".
Per il l'Agesc (Associazione genitori scuole cattoliche) la Croce, oltre al suo significato per i credenti, [size=5]è "simbolo della civilt�* e della cultura cristiana nella sua radice storica[/size], come valore universale, indipendentemente da una specifica confessione religiosa".
Intanto il ministero dell'Istruzione ha ribadito la sua posizione: "Applichiamo e continueremo ad applicare le disposizioni di legge del 1924, mai abrogate, che fanno, appunto, obbligo di esporre il Crocifisso in tutte le scuole, così come in tutti i tribunali". Il dicastero ha anche annunciato che non appena la decisione del giudice Montanaro sar�* notificata, verr�* valutata l'opportunit�* di un ricorso al grado superiore di giudizio.
Dal canto suo il ministro dell'Interno, Pisanu, ha detto: "Rispetto questa sentenza ma mi sento offeso come cristiano e come cittadino. Il Crocifisso, infatti, non è solo il simbolo della mia religione, ma anche l'espressione più alta di 2000 anni di civilt�*, che appartengono interamente anche al popolo italiano".
Nel mondo politico molte voci contro la sentenza si sono levate da entrambi gli schieramenti. Il segretario dell'Udc, Follini, parla di "errore clamoroso" perché "chi immagina di promuovere la laicit�* rimuovendo i Crocefissi dalle scuole colpisce i sentimenti delle persone senza aggiungere nulla alla piena autonomia delle istituzioni". Il capogruppo centrista alla Camera, Volontè, definisce "sconcertante oltre che sbagliata" la sentenza e invita l'Avvocatura dello Stato, e il ministro della Pubblica Istruzione ad "intervenire in sede giudiziaria per tutelare le leggi e la morale civile".
Il capogruppo della Margherita alla Camera, Castagnetti, parla di "sentenza priva di intelligenza" e di dispositivo "che non aiuta l'integrazione", concetti condivisi dal sindaco Ds di Roma, Veltroni.
Il Vicepremier Fini definisce "assurdo" un verdetto "che offende i sentimenti della stragrande maggioranza degli italiani". E la maggioranza annuncia proposte di legge per rendere obbligatoria l'affissione della Croce in tutti gli edifici pubblici.

(©L'Osservatore Romano - 27-28 Ottobre 2003)

http://www.vatican.va/news_services/...uo/text.html#1


De islamitische vuillakken willen duidelijk de westerse beschaving in het hart treffen door haar symbolen aan te vallen.

Eerst in Amerika met het doen instorten van de twin-towers, nu in het hart van Europa door de symbolen van de Westerse beschaving te laten verwijderen uit het publiek domein.

Zoals een andere Italiaanse commentator schrijft: "Moet straks misschien ook de Europese vlag uit het openbaar domein verdwijnen?".



Als de moslims oorlog willen. Wel dan kunnen ze die godverdomme krijgen dat vuile gespuis.

[Tjolder]

Ik ben er zeker van dat moest je aan 1000 vlamingen vragen of ze zich storen aan een kruisbeeld in een rechtszaal of school er amper zouden zijn.

Het zijn gewoonweg fanatici die zich hieraan ergeren.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De islamitische vuillakken willen duidelijk de westerse beschaving in het hart treffen door haar symbolen aan te vallen.

Eerst in Amerika met het doen instorten van de twin-towers, nu in het hart van Europa door de symbolen van de Westerse beschaving te laten verwijderen uit het publiek domein.

Zoals een andere Italiaanse commentator schrijft: "Moet straks misschien ook de Europese vlag uit het openbaar domein verdwijnen?".

Als de moslims oorlog willen. Wel dan kunnen ze die godverdomme krijgen dat vuile gespuis.

Schitterende parodie op extreemrechts.
Dit komt van...
Wacht! Laat me raden... Blokbuster?

(Dan zijn er eens moslims voor de scheiding van kerk en staat, en nóg staat Darwin te klagen. Ongelooflijk.)

[michael]

op de italiaanse zender, hebben ze als gastspreker een belangrijke figuur uit de italiaanse moslimgemeenschap. Hijzelf meent dat de hele moslimgemeenschap (of toch een groot deel ervan) helemaal niet akkoord gaan met het verwijderen van de kruisbeelden uit de gemeenschapsscholen. Dus feitelijk hebben we hier niet eens te maken met gewone fanatici (want zo'n president van een of ander moslimgemeenschap, kan toch als een fanaticus gezien worden) , maar met 1 enkel iemand die zich hieraan ergert. Nu vraag ik me op wat zoiets trekt, een heel land die in opstand moet komen tegen 1 enkel iemand ( 90+ % is tegen die Smith). Gaan we dan in de toekomst steeds gaan moeten luisteren naar een of andere gek die iets niet ziet zitten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

tatata en tititi..... http://www.vatican.va/news_services/...uo/text.html#1
De leider van de Italiaanse moslims slaagt erin om de kruisen in een Italiaans schooltje te laten verwijderen!

De aanval op de symbolen van onze cultuur door de vuile moslimklootzakken is blijkbaar in een hogere versnelling geschoten.


Nu zullen de schellen van de lakse Roomse volksverraders eindelijk opengaan, nu het islam-tuig onder de neus van de andere wang kerende priesters en bischoppen en al even lamme paus de kruisen laat verwijderen in het hartland van het christelijke wereld.


Hopelijk ziet de volgende paus van Rome in dat het hoog tijd is voor een nieuwe reeks Kruistochten.

En deze keer liefst tot in Mekka!

En toch is Jezus Kristus een profeet van de islam onder de naam Isa Ben Maryam.....
kijk maar: zo leren pakistaanse kinderen erover:

http://www.jamaat.org/islam/Isa.html

D�*�*r worden kristenen niet beschreven als "tuig", "vuile klootzakken" of
"kristenklootzakken"of
"kristelijke vuillakken"

Darwin,
Mag ik je erop wijzen dat ze uit belgische openbare scholen al lang geleden verwijderd werden, en enkele jaren geleden nog uit belgische rechtbanken..Daar hadden"islamitische vuillakken, "islamtuig" en "vuile moslimklootzakken" zoals jij die mensen met de jou zo eigen fijngevoeligheid en menslievendheid noemt, niets mee te maken.
Ga je nu ook spreken over [b]"socialistisch tuig", "liberale vuillakken" of over "vuile atheïstenklootzakken"?

wettellijke secularisatie van de maatschappij, long overdue, meer niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Islam-tuig

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

islamitische vuillakken

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

de vuile moslimklootzakken

Als jij hen "islamtuig", "islamitische vuillakken" en "vuile moslimklootzakken" noemt, hoe mogen zij jou dan noemen? Heb je een voorstel?

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Hopelijk ziet de volgende paus van Rome in dat het hoog tijd is voor een nieuwe reeks Kruistochten.

Die kruistocht, die is Bush al begonnen. Ik vraag me écht af waarom je niet als vrijwilliger in Afghanistan bent. Ik zou bijna twijfelen aan je motivatie of je moed: liever veilig schelden langs de zijlijn?

[S.]

Het is toch niet meer dan logisch dat er geen kruisbeelden hangen in een openbare school? Ik zou mij daar ook aan ergeren.

Hypothetische situatie, die een logische gevolg zou kunnen zijn van de stelling van Darwin: Als er in Turkije islamitische symbolen zouden hangen in de openbare scholen, dan zou Darwin niet vinden dat dat tegen de scheiding van Kerk en Staat is. En als er dan een christen/atheïst die symbolen willen wegnemen, dan zou Darwin zich daar met hand en tand tegen verzetten. Dan zouden het vuile christen-imperialisten zijn hé!

[Joriske]

Maar als er geen kruisbeelden mogen hangen, mag het hoofddoek in scholen ook niet. Het hoofddoek is een islamitisch religieus symbool. Wie A zegt moet ook B zeggen.

[Mebo870]

Wat ik niet zie staan is dat de moslims eerst hadden gevraagd om naast de kruisbeelden ook moslim symbolen te plaatsen en dat is geweigerd door de directeur van de school.
Nietegenstaande vind ik het ongepast dat moslims in een gastland notabene zulke zaken afdwingen. Italië is het land waar de Paus verblijft en een kruisbeeld is daardoor ook een nationaal symbool.
Islamering is volop aan de gang, wij Europeanen zijn mondig als zulke dingen gebeuren, terwijl langs de kant van de moslims altijd word gezegd dat de overgrote meerderheid tegen is, is dat wel zo ??? want eigenlijk hoor je uit deze hoek weinig of niks, of hebben ze schrik van hun religeuze leiders,
Zo ja bestaat er een groter gevaar dan we vermoeden, er zijn hier in Europa vroeger ook mensen gedood in naam van de kerk.
Waarom zou het bij de islam anders gaan.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Mebo870

Wat ik niet zie staan is dat de moslims eerst hadden gevraagd om naast de kruisbeelden ook moslim symbolen te plaatsen en dat is geweigerd door de directeur van de school.
Nietegenstaande vind ik het ongepast dat moslims in een gastland notabene zulke zaken afdwingen. Italië is het land waar de Paus verblijft en een kruisbeeld is daardoor ook een nationaal symbool.

Fout, Vaticaanstad is het land van de paus. En het christendom is al een tijdje geen staatsgodsdienst meer in Italië.

[Supe®Staaf]

Eindelijk moslims die het begrepen hebben.

Dit dégoutante Christelijke symbool, vol sadisme, gewelddadigheid, beladen en misbruikt met moorden, oorlogen en waar naast het plastieken bloed van Jezus het bloed van miljoenen onschuldige slachtoffers aankleeft, ontsiert reeds eeuwen te lang onze leefwereld.

Hoe het kicken op een gekruisigde sukkelaar als cultuuruiting omschreven wordt, is me steeds een raadsel geweest. Dit hoort thuis samen met vieze boekjes in de enge beslotenheid van de kolenkelder of de eenzaamheid van Dutroux-keldertjes.
Niks om publiekelijk te praktizeren.

Nu de moslims zelf hun eigen onozelteiten nog laten afzweren of in besloten kring van huiskamer of moskee laten beleven, en we zijn weer een stuk beschaafder geworden op dees aardkloot..........

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Maar als er geen kruisbeelden mogen hangen, mag het hoofddoek in scholen ook niet. Het hoofddoek is een islamitisch religieus symbool. Wie A zegt moet ook B zeggen.

Vergeet niet dat geloof bij ons een privé-zaak is. Zolang religieus symbool X niet door de staat gepromoot wordt, is er geen probleem. Een hoofddoek mag vanuit de logica van scheiding kerk en staat dus evenveel als een paternoster rond uw nek.

[Pelgrim]

Zal ik eens wat zeggen:

Het kan mij geen barst schelen dat ze de symbolen van vijftien eeuwen van katholieke tirannie verwijderen.

Zolang er maar geen andere in de plaats komen!

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Vergeet niet dat geloof bij ons een privé-zaak is. Zolang religieus symbool X niet door de staat gepromoot wordt, is er geen probleem. Een hoofddoek mag vanuit de logica van scheiding kerk en staat dus evenveel als een paternoster rond uw nek.

En het recht op NEUTRAAL onderwijs dan? Het is aan de school om ervoor te zorgen dat dat onderwijs neutraal blijft, en dat ook de sfeer op school religieus neutraal blijft. Als je hoofddoekjes op school toelaat, zorg je ervoor dat leerlingen constant worden geconfronteerd met een religieus symbool. Bovendien is dit een volledig verkeerd signaal: de wetten van de staat hebben voorrang op de voorschriften van een religie. Dat moeten ook aan moslim-meisjes duidelijk gemaakt worden. Buiten de schooluren doen ze uiteraard wat ze willen.

Religieuse symboliek heeft geen plaats in het onderwijs, behalve tijdens godsdienstlessen zelf.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zal ik eens wat zeggen:

Het kan mij geen barst schelen dat ze de symbolen van vijftien eeuwen van katholieke tirannie verwijderen.

Zolang er maar geen andere in de plaats komen!

Ja, maar d�*t is net het probleem. Die islamisten komen ons hier vertellen dat de kruisbeelden uit onze scholen moeten verdwijnen, maar ondertussen moeten wij hun minaretten, hoofddoeken en ander moslimrommel maar aanvaarden.

En daar wringt het schoentje.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Religieuse symboliek heeft geen plaats in het onderwijs, behalve tijdens godsdienstlessen zelf.

Zelfs die lessen horen niet echt thuis op een dagschool.
Dat is iets voor het DKO, en avondonderwijs net zoals muziek, tekenen, sport.
Kerkgeschiedenis mag wat mij betreft in de lessen geschiedenis ingebouwd zijn, maar dan wel objectief zonder de pretentie om het aan de kinderen als leefsleutel op te solferen.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

En het recht op NEUTRAAL onderwijs dan? Het is aan de school om ervoor te zorgen dat dat onderwijs neutraal blijft, en dat ook de sfeer op school religieus neutraal blijft. Als je hoofddoekjes op school toelaat, zorg je ervoor dat leerlingen constant worden geconfronteerd met een religieus symbool.

*hum* En wat dan met die modieuze kruisjes om die om de nek van menig scholier hangen? Volgens mij is het (in het vrij onderwijs) nog steeds de school die bepaalt wat toegelaten is en wat niet, of leerlingen met bepaalde religieuze symbolen (keppeltjes, kruisjes, hoofddoekjes) mogen rondparaderen of niet.
In het staatsonderwijs kan het dragen van religieuze symbolen door leerlingen in principe niet eens verboden worden - meen ik ooit eens te hebben opgevangen.

Bovendien is dit een volledig verkeerd signaal: de wetten van de staat hebben voorrang op de voorschriften van een religie. Dat moeten ook aan moslim-meisjes duidelijk gemaakt worden. Buiten de schooluren doen ze uiteraard wat ze willen.

Enkele vd wetten van deze staat zijn o.m. de vrijheid van meningsuiting & de vrijheid van religie. Ik vrees dat dit daaronder valt & niet onder scheiding van kerk en staat.