Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat probeer ik Raf?

Het onderwerp van deze thread te vernauwen tot wat in jouw kraampje past.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Affijn, je bent er toch al in geslaagd jezelf daarvan te overtuigen.

Raf.

Tot zo ver de argumentatie van Raf op mijn stelling.

Alleen gevonden?

Paulus.

[Griffin]

Angst voor het onbekende, dat is wat ze tegen homo's hebben, dat is waarom ze homo's vreemd bekijken. Want mensen zitten simpel in elkaar, iedereen moet dezelfde smaak hebben, kijk maar naar de winkelstraten overal ter wereld, kijk maar naar de domme tv-programma's overal ter wereld. Afwijkende smaak is beangstigend, voor de meeste mensen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het onderwerp van deze thread te vernauwen tot wat in jouw kraampje past.

Moet jij juist zeggen. Je geeft op één dag twee verschillende dingen op als onderwerp. Dat kun je van mij alvast niet zeggen.

Paulus.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moet jij juist zeggen. Je geeft op één dag twee verschillende dingen op als onderwerp. Dat kun je van mij alvast niet zeggen.

Paulus.

't Zou mij verbazen als jij eens een originele bijdrage schreef. Maar 't is zoals overal op het forum zeker? "Ik hou het toch langer vol dan jij, dus ik heb gelijk!"

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tot zo ver de argumentatie van Raf op mijn stelling.

Alleen gevonden?

Ik heb je nu toch al enkele keren gezegd dat ik met jou niet meer in discussie wens te treden.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

't Zou mij verbazen als jij eens een originele bijdrage schreef. Maar 't is zoals overal op het forum zeker? "Ik hou het toch langer vol dan jij, dus ik heb gelijk!"

Integendeel durf ik een stelling te poneren kijk maar:

Mijn stelling.

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat heteroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

Dat betekent dat homoseksualiteit minder functioneel is.

Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datzelfde iets, met minder functies.

Minderwaardig is het woord dat gebruikt wordt om aan te duiden dat iets minder waarde heeft.

Let wél en dat wil ik benadrukken. Niet de homoseksuele mens is minderwaardig, maar wel zijn seksualiteit. Net als de kleurenblinde mens niet minderwaardig is, maar wel zijn manier van zien.
Paulus.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Integendeel durf ik een stelling te poneren kijk maar:

Mijn stelling.

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat heteroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

Dat betekent dat homoseksualiteit minder functioneel is.

Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datzelfde iets, met minder functies.

Minderwaardig is het woord dat gebruikt wordt om aan te duiden dat iets minder waarde heeft.

Let wél en dat wil ik benadrukken. Niet de homoseksuele mens is minderwaardig, maar wel zijn seksualiteit. Net als de kleurenblinde mens niet minderwaardig is, maar wel zijn manier van zien.
Paulus.

Dus homo's zijn seksueel minderwaardig. En kleurenblinden zijn visueel minderwaardig. En racisten zijn enggeestig minderwaardig. En linkshandigen zijn rechtshandig minderwaardig. En een paus is ook niet procreatief, dus ook seksueel minderwaardig.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb je nu toch al enkele keren gezegd dat ik met jou niet meer in discussie wens te treden.

Inderdaad, ik vraag me af waarom je het dan nog steeds doet. Ik zit heus niet aan jou toetsenbord hoor. Plaats me op je negeerlijstje of zo, daar dienen die dingen voor.

Wat hebben we vandaag al weer gehad van Raf?

• Van onderwerp veranderen
• Zeggen dat ik een Vlaams Belanger ben
• Mensen uitschelden voor homofoob
• voor de zoveelste keer zeggen dat je met mij niet meer discuteert

Ik wacht nu nog enkel op kritiek op mijn taalgebruik. Waarschijnlijk vergeten.

Maar inhoudelijk?

Tja? Daar kunnen we naar fluiten natuurlijk.

Zo kennen we Rafke

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad, ik vraag me af waarom je het dan nog steeds doet. Ik zit heus niet aan jou toetsenbord hoor. Plaats me op je negeerlijstje of zo, daar dienen die dingen voor.

En voortaan je absurditeiten moeten missen? Ik prakkizeer er nog niet over...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar inhoudelijk?

Tja? Daar kunnen we naar fluiten natuurlijk.

Zo kennen we Rafke

Rafke heeft meer dan genoeg zijn best gedaan om inhoudelijk met jou de discussiëren, maar je hebt verkozen om dat te negeren. In plaats van daar op in te gaan, gaf je er de voorkeur aan me te beledigen, te belasteren, mijn woorden uit hun verband te rukken of er gewoonweg zaken bij te fantaseren...

Zo kennen we Pauluske natuurlijk...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus homo's zijn seksueel minderwaardig.

Dat zeg ik toch niet? Waarom wil je persé in mijn mond leggen dat ik homoseksuelen minderwaardig zou vinden? Het staat expliciest in mijn stelling dat dit niet zo is. Enkel hun seksualiteit is minder functioneel en dus ook minderwaardig. Niet de homo zelf.

En kleurenblinden zijn visueel minderwaardig.

Niet de kleurenblinden, maar hun manier van zien.

En racisten zijn enggeestig minderwaardig.

Wat dat erbij komt doen is mij een compleet raadsel.

En linkshandigen zijn rechtshandig minderwaardig.

Hoe jij dat kun concluderen uit mijn stelling, bewijst dat je ze niet begrijpt.

En een paus is ook niet procreatief, dus ook seksueel minderwaardig.

De paus? Praten we nu al over de paus? Jongen toch, waar blijf je het toch halen? We praten hier over de normaliteit van homoseksualiteit, mocht je de titel nog niet gelzen hebben. Niet over de paus hoor.

Maar ik begrijp het wel natuurlijk. Je moet toch iets zeggen waaruit blijkt dat je niet akkoord bent met mijn stelling hé?!

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar ik begrijp het wel natuurlijk. Je moet toch iets zeggen waaruit blijkt dat je niet akkoord bent met mijn stelling hé?!

Nee, je begrijpt er weer eens niks van. Griffin heeft hier fijntjes aangetoond hoe absurd jouw "stelling" wel is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zeg ik toch niet? Waarom wil je persé in mijn mond leggen dat ik homoseksuelen minderwaardig zou vinden? Het staat expliciest in mijn stelling dat dit niet zo is. Enkel hun seksualiteit is minder functioneel en dus ook minderwaardig. Niet de homo zelf.



Niet de kleurenblinden, maar hun manier van zien.

Dat staat er letterlijk "VISUEEL".

Wat dat erbij komt doen is mij een compleet raadsel.

Het doortrekken van uw minderwaardigheidsdefinities, natuurlijk.

Hoe jij dat kun concluderen uit mijn stelling, bewijst dat je ze niet begrijpt.

Linkshandigen kunnen niet hetzelfde met hun rechterhand als rechtshandigen, net zoals kleurenblinden niet hetzelfde met hun ogen kunnen als kleurzienden.

De paus? Praten we nu al over de paus? Jongen toch, waar blijf je het toch halen? We praten hier over de normaliteit van homoseksualiteit, mocht je de titel nog niet gelzen hebben. Niet over de paus hoor.

Het was maar een voorbeeld van het doortrekken van de absurditeit van je minderwaardigheidsstelling.

Maar ik begrijp het wel natuurlijk. Je moet toch iets zeggen waaruit blijkt dat je niet akkoord bent met mijn stelling hé?!

Paulus.

Ik vind je stelling eigenlijk top hoor, iedereen is wel op een vlak minderwaardig, wat ons meer gelijkwaardig maakt dan wat anders ook.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En voortaan je absurditeiten moeten missen? Ik prakkizeer er nog niet over...

Je moet zelf weten wat je wil he. Als jij tot vervelens toe blijft herhalen dat je met mij niet wenst te discuteren, maar het tegelijkertijd toch blijft doen, dan ben je waarschijnlijk forumverslaafd of zo. Het zou alvast dit absurd gedrag kunnen verklaren.

Rafke heeft meer dan genoeg zijn best gedaan om inhoudelijk met jou de discussiëren, maar je hebt verkozen om dat te negeren.

Dat is niet waar en dat weet je best. Je hebt zowat al mijn vragen genegeerd.

Wil ik ze nog eens opsommen?


Wat ligt aan de basis van de seksuele lust?
Welke functie heeft homoseksualiteit dat heteroseklsualiteit niet heeft?
Waarom is het criterium 'kunnen voortplanten' niet geldig als ijkpunt voor wat we als normale seksualiteit kunnen beschouwen en wat is het alternatief in dat geval?

Moet ik nog doorgaan?

In plaats van daar op in te gaan, gaf je er de voorkeur aan me te beledigen, te belasteren, mijn woorden uit hun verband te rukken of er gewoonweg zaken bij te fantaseren...

Ik daag je uit om aan te tonen waar ik je genegeerd heb en ik hoor je nu al zwijgen. Is het niet? Wil ik eens tonen waar je mij beledigd? Vandaag alleen al heb je me zowat uitgeroepen tot grootste homofoob van het forum... Maar dat mag natuurlijk. Rafke mag alles, uitgezonderd inhoudelijk reageren.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, je begrijpt er weer eens niks van. Griffin heeft hier fijntjes aangetoond hoe absurd jouw "stelling" wel is.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dat staat er letterlijk "VISUEEL".

Er staat letterlijk: kleurenblinden zijn visueel minderwaardig en dat vind ik dus niet. Enkel hun gezichtsvermogen is dat.

Het doortrekken van uw minderwaardigheidsdefinities, natuurlijk.

Dat heb je dan misbegrepen. Het gaat over 'kunnen', niet over willen. Lees maar eens goed.

Linkshandigen kunnen niet hetzelfde met hun rechterhand als rechtshandigen, net zoals kleurenblinden niet hetzelfde met hun ogen kunnen als kleurzienden.

Er staat: Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datzelfde iets, met minder functies.

Wat kunnen linkshandigen niet of wel dat rechtshandigen niet of wel kunnen? Waarin is de linkshandige meer of minder functioneel dan de rechtshandige?

Het was maar een voorbeeld van het doortrekken van de absurditeit van je minderwaardigheidsstelling.

Het was een absurd voorbeeld want de paus heeft geen seksuele relatie.

Ik vind je stelling eigenlijk top hoor, iedereen is wel op een vlak minderwaardig, wat ons meer gelijkwaardig maakt dan wat anders ook.

Jij hebt het over mensen. Ik over homoseksualiteit, waar het in deze om gaat.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je moet zelf weten wat je wil he. Als jij tot vervelens toe blijft herhalen dat je met mij niet wenst te discuteren, maar het tegelijkertijd toch blijft doen, dan ben je waarschijnlijk forumverslaafd of zo. Het zou alvast dit absurd gedrag kunnen verklaren.

Als je later groot bent, zal ik je het verschil eens uitleggen tussen smalltalk en discussiëren...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet waar en dat weet je best. Je hebt zowat al mijn vragen genegeerd.

Nee, ik heb al jouw vragen beantwoord, maar de antwoorden stonden je niet aan en je hebt ze dan ook genegeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik daag je uit om aan te tonen waar ik je genegeerd heb en ik hoor je nu al zwijgen. Is het niet? Wil ik eens tonen waar je mij beledigd? Vandaag alleen al heb je me zowat uitgeroepen tot grootste homofoob van het forum... Maar dat mag natuurlijk. Rafke mag alles, uitgezonderd inhoudelijk reageren.

Nogmaals: de term "homofobie" is geen beledigende term, maar een vaststelling. Als ik tegen iemand met pleinvrees zeg dat hij "agorafoob" is, dan is dat evenmin een belediging.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bedankt om het niet te ontkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je later groot bent, zal ik je het verschil eens uitleggen tussen smalltalk en discussiëren...

Weer zo'n sterk tegenargument (!) die notabene bewijst dat je niet ernstig discuteerd gezien je het verschil tussen smalltalk en discuteren predenteerd te kennen.

Nee, ik heb al jouw vragen beantwoord, maar de antwoorden stonden je niet aan en je hebt ze dan ook genegeerd.

Stellingen weerleg je niet met "het-zou-wel-eens-kunnen-zijn-dat..." Stellingen weerleg je met feiten niet met veronderstellingen. Dat is geen bewijs. Men veronderstelde ooit dat de wereld plat was remember? Tot dat feiten werden aangevoerd. Je moet dat ook eens proberen. Met fantasie als antwoord komen we er niet. Jij zou dat ook niet aanvaarden. Met andere woorden weerleggen je antwootrden absoluut niet wat ik zeg, dat is één. Twee; je hebt ze niet allemaal beantwoordt, dat is niet waar. Ik wacht nog altijd op de functie van homoseksualiteit, die heteroseksualiteit niet zou hebben. Het omgekeerde (kunnen voortplanten) is al genoeg aangetoond.

Nogmaals: de term "homofobie" is geen beledigende term, maar een vaststelling. Als ik tegen iemand met pleinvrees zeg dat hij "agorafoob" is, dan is dat evenmin een belediging.

Geloof me maar als ik zeg beter te weten dan jij waar ik bang voor ben en waarvoor niet. En ik ben absoluut niet bang voor homo's. Ik heb er eerder medelijden mee. Homofobie is wat anders. Als ik bovendien te kennen geef dat het woord mij weldegelijk beledigd, kun je jezelf niet blijven verschuilen achter 'dat-bedoel-ik-niet'. Zeker niet als je deze 'vaststelling' gebruikt in zinsconstructies als: "Jij bent ongetwijfelt de grootste...van dit forum". En dat weet je best.

Je verschuilt je achter valse onschuld om het nog maar eens extra te kunnen gebruiken. Trouwens waar ik al dan niet bang zou voor zijn, doet niks terzake in deze discussie.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat kunnen linkshandigen niet of wel dat rechtshandigen niet of wel kunnen? Waarin is de linkshandige meer of minder functioneel dan de rechtshandige?

Rechtshandig schrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het was een absurd voorbeeld want de paus heeft geen seksuele relatie.

Niet? Wat weet jij daarvan?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.