Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 232

bartje · 4 januari 2007, 17:53

Paulus moet hier juist zeggen wat al dan niet misplaatst is...

Paulus · 4 januari 2007, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet tussen dieren van hetzelfde geslacht nee, slimmerik! En dat zijn wel degelijk functies beste Paulus!

Dus de functie van seksualiteit bij dieren is seksualiteit tussen dieren van hetzelfde geslacht. Proficiat! Je hebt het vast alleen gevonden.

Citaat:

Het is niet omdat jij geen bal kent van ethologie, dat het daarom niet klopt. Paarbinding en verzoenig zijn wel degelijk noodzakelijk om het leven in groep mogelijk te maken. Dat is helemaal geen veronderstelling maar een feit.

Zeg ik soms van niet? Ik zeg alleen maar dat dit niet persé met homoseksualiteit moet gebeuren. Het is zelfs niet nodig om in groep te leven. Sommige dieren zijn solitair.

Citaat:

Zo is het bijvoorbeeld een bekend gegeven dat groepen kunnen splitsen wanneer de groep te groot is geworden om de sociale relaties nog te voldoende te kunnen onderhouden (wat dus afhankelijk is van de beschikbare sociale tijd die op zijn beurt afhankelijk is van voornamelijk het voedselaanbod).

Zeg ik soms dat dat niet klopt of zo? Trouwens wat heeft dat met homoseksualiteit te maken? Bovendien gaat het niet over de dieren maar over de mensen.

Is dat alles?
Dat is dan ook vlug voorbij.

Paulus.

Edina · 4 januari 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bijvoorbeeld?

Is het zo moeilijk om een pagina terug te gaan dan?

Post 4593, 4595, 4596, 4598 en 4599!

Edina · 4 januari 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

'ernstige afwijking' heb ik niet gezegd. Abnormaliteit wel maar dan alleen in de betekenis van niet normaal ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb het woordje 'ernstig' niet gebruikt om de graad van de afwijking aan te duiden Edina. Doe dat dan ook niet in mijn plaats, want nadat ik je dit reeds verschillende keren vroeg, is dat erg misplaatst.

Hoe dan wel?

Paulus · 4 januari 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hoe dan wel?

Zo: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4603

Paulus.

Edina · 4 januari 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus de functie van seksualiteit bij dieren is seksualiteit tussen dieren van hetzelfde geslacht. Proficiat! Je hebt het vast alleen gevonden.

Zeg doe eens de moeite om te lezen hé! De functie van seksualiteit tussen dieren van hetzelfde geslacht kan verzoening en paarbinding zijn. Jij beweert dat dit heteroseksualiteit daar ook voor kan dienen, maar paarbinding en verzoening tussen dieren van hetzelfde geslacht kan onmogelijk gebeuren dmv heteroseksualiteit. Ben jij dom ofzo?

Citaat:

Zeg ik soms van niet? Ik zeg alleen maar dat dit niet persé met homoseksualiteit moet gebeuren. Het is zelfs niet nodig om in groep te leven. Sommige dieren zijn solitair.

Ja, je beweerde dat dit enkel een veronderstelling was. Sommige dieren zijn inderdaad solitair, daar heb je waarschijnlijk lang over moeten nadenken

Maar ik had het dus over dieren die in groep leven hé. Om dat mogelijk te maken is paarbinding en verzoening essentieel. Niet alleen tussen dieren van verschillend geslacht, maar ook tussen dieren van hetzelfde geslacht. Neem eens een boek vast over gedragsleer ofzo hé.

Citaat:

Zeg ik soms dat dat niet klopt of zo? Trouwens wat heeft dat met homoseksualiteit te maken? Bovendien gaat het niet over de dieren maar over de mensen.

Je beweerde dat het alleen maar veronderstellingen waren en geen feiten. Ik wijs je er alleen maar op dat het wel degelijk feiten zijn. Deze thread gaat overigens wel degelijk over het feit dat homoseksualiteit doodnormaal is in de dierenwereld. Iets wat jij al de hele tijd zit te ontkennen. En, mensen zijn ook maar dieren hoor!

Paulus · 4 januari 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De betekenis die jij er pretendeert aan te geven, bestaat niet, beste Paulus. Nu weet ik ook wel dat je minderwaardig gebruikt in de betekenis die het ook feitelijk heeft, alleen probeer je je er mits zelf verzonnen definties een draai aan te geven.

De betekenis die ik geef aan minderwaardigheid is deze van 4minder waarde4. Als je dat niet verstaat, dan versta je niet veel vrees ik.

Paulus;

Edina · 4 januari 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zo: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4603

Paulus, je bent echt met mijn voeten aan het rammelen hé. Ik vroeg hoe je het woord ernstig dan wel bedoelde in je zin

Citaat:

'ernstige afwijking' heb ik niet gezegd. Abnormaliteit wel maar dan alleen in de betekenis van niet normaal ja.

Paulus · 4 januari 2007, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

waar wordt in de titel van de thread of in de openingspost for that matter over voortplanting gesproken? Maar ik verdoe mijn tijd... want verschillende mensen hebben je dat al proberen duidelijk te maken. Zonder succes.

Over voortplanten niet nee en als je de pijltjes volgt zul je merken dat het ook niet daarover ging, maar over homosexualiteit.

Ik vond het niet nodig om daar nog verder op te reageren maar aangezien je aandringt...

Paulus.

Edina · 4 januari 2007, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De betekenis die ik geef aan minderwaardigheid is deze van 4minder waarde4. Als je dat niet verstaat, dan versta je niet veel vrees ik.

Precies zoals ik zei dus. Inferieur. Ontken dat dan op zijn minst aub niet meer hé.

Paulus · 4 januari 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee Pauluske, het ging over de vergelijking tussen homoseksualiteit en onvruchtbaarheid. Zo gemakkelijk kom je er niet van af hoor! Het is stilletjes aan voor iedereen echt wel duidelijk hoe je er over denkt.

Is dat nu zo moeilijk om de pijltjes te volgen als ik je dat vraag?

Allee ik heb het dan maar zelf gedaan en ziehier waar het begon.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4560

Ik wou er niet op reageren maar omdat je aandringt....

Paulus.

Edina · 4 januari 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Over voortplanten niet nee en als je de pijltjes volgt zul je merken dat het ook niet daarover ging, maar over homosexualiteit.

Ik stel voor dat je zelf de pijltjes eens terugvolgt. Want je reageerde op een post waarin ik zei dat het naast de kwestie was of homoseksualiteit tot voortplanting kan leiden, aangezien niemand dat ooit ter discussie heeft gesteld.

Paulus · 4 januari 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik stel voor dat je zelf de pijltjes eens terugvolgt. Want je reageerde op een post waarin ik zei dat het naast de kwestie was of homoseksualiteit tot voortplanting kan leiden, aangezien niemand dat ooit ter discussie heeft gesteld.

Dat klopt niet, ga maar na. Je verwart het kunnen van de homosexueel met homoseksualiteit.

Het gaat er niet om of homoseksuele vruchtbaar zijn, het gaat erom dat dit niet lukt met homoseksualiteit. En homoseksualiteit staat wel degelijk in de titel van de thread.

Je verwart nog altijd de persoonlijke invulling van het sexuele leven met de reden waarom mensen met seksualiteit zijn uitgerust.

Paulus.

Paulus · 4 januari 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Is het zo moeilijk om een pagina terug te gaan dan?

Post 4593, 4595, 4596, 4598 en 4599!

Dat is nu dus gebeurd hé?!

Paulus.

Paulus · 4 januari 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Precies zoals ik zei dus. Inferieur. Ontken dat dan op zijn minst aub niet meer hé.

Ik ontken dat niet alleen zou ik dat woord niet gebruiken.

Dit is wat in mijn stelling staat en dat heb ik nooit ontkent zoals jij suggereert:

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat heteroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

Dat betekent dat homoseksualiteit minder functioneel is.

Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datzelfde iets, met minder functies.

Minderwaardig is het woord dat gebruikt wordt om aan te duiden dat iets minder waarde heeft.

Let wél en dat wil ik benadrukken. Niet de homoseksuele mens is minderwaardig, maar wel zijn seksualiteit. Net als de kleurenblinde mens niet minderwaardig is, maar wel zijn manier van zien.

Paulus.

Paulus · 4 januari 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Paulus, je bent echt met mijn voeten aan het rammelen hé. Ik vroeg hoe je het woord ernstig dan wel bedoelde in je zin

Ik bedoelde aan te tonen hoe ik het niet gezegd heb. Wie speelt hier met wiens voeten Edina?

Paulus.

Truder · 4 januari 2007, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Je hebt hier het woord homo gebruik in een héél negatieve betekenis en ik raak hoe langer hoe meer van overtuigd dat dit met een grote bedoeling was om de homo's te kleineren!

Maar man toch, grow up.
Ik heb het woord homo niet in een kleinerende vorm gebruikt. Trouwens ik heb daarna het woord aangepast in "ding". Wat dan ook weer niet goed was.

Ik krijg zo stilaan de indruk dat jij alles, maar dan ook alles, wat eventueel fout opgevat kan worden ivm homo's ook fout opneemt. Schizofrenie noemen ze dat.

Truder · 4 januari 2007, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Hun uitspraken doen iets helemaal anders vermoeden hoor, als ze niet tegen homo's zijn mja...

Vertel!

Truder · 4 januari 2007, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Homo's kunnen zich wel voortplanten; hoeveel maal moet dit nu nog gzegd worden...

Ha ja?
Stel dat homofilie in de een eeuw geleden de norm was. Hoe zou men zich dan voortplanten? De vrouwen gebruiken als serrebak om uw kwakje te deponeren?

Truder · 4 januari 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Lap, nog ene die het verschil niet kent tussen wat natuurlijk is en wat wenselijk is in de samenleving...

Vertel Raf, vertel me het verschil.
Ik ben benieuwd.

4 januari 2007, 17:53	#4621
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Paulus moet hier juist zeggen wat al dan niet misplaatst is... __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren