Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar ging het niet over Paulus. Het ging erover dat het totaal naast de kwestie is of homoseksualiteit tot voortplanting kan leiden om af te leiden of het normaal is zoals de titel en openingspost stelt.

Ik vind dat niet naast de kwestie. Maar goed als jij het 'kunnen voortplanten' niet als ijkpunt wil nemen voor normaliteit van de seksualiteitsbeleving, geef me dan eens een beter alternatief. Of ben jij er zo eentje bij wie er geen abnormale seksualiteitsbeleving kunnen bestaan?

Paulus.

[vulpes]

hm. 'k geef toe dat ik de hele draad niet gelezen heb (enkel de laatste pagina's) en allicht val ik dus in herhaling of heb ik het gewoon compleet verkeerd begrepen.

ik weet dat ik hiermee waarschijnlijk op gevoelige tenen ga trappen, maar goed...

inzake homoseksualiteit heb je enerzijds discussies aangaande de vraag of homoseksualiteit aangeboren is dan wel is aangeleerd. Persoonlijk ben ik van mening dat het aangeboren kan zijn (ik sluit niet uit dat er mensen zijn bij wie homoseksualiteit een gevolg is van een trauma, van opvoeding of wat dan ook). In ieder geval, als kind had ik contact met iemand waarvan iedereen (behalve hijzelf blijkbaar) 'wist' dat hij homoseksueel was.. Je merkte het gewoon.. De jongen wou het eigenlijk zelf niet erkennen en probeerde (overdreven) 'typisch mannelijk' te zijn...

[ik weet dat bepaalde begrippen kwetsend kunnen overkomen, maar dat is in ieder geval niet zo bedoeld... taal is ook maar een beperkt instrument, zeker de louter geschreven taal]

Een andere discussie gaat over de vraag naar de 'normaliteit'. Volgens mij is homoseksualiteit abnormaal. Het is niet de 'norm'. De norm is heteroseksualiteit anders kon de mens zich niet voortplanten en zou het ras uitsterven... Ik vermoed - op basis van de laatste berichten - dat Paulus het zo bedoelt. Persoonlijk zie ik niet in wat daar foutief aan is...

In dat kader kan je ook zeggen dat homoseksualiteit minderwaardig is, al vind ik het niet direct nodig in discussies omtrent homoseksualiteit. Aangezien voortplanting voor een ras belangrijk is, heteroseksualiteit tot voortplanting leidt en homoseksualiteit niet, is heteroseksualiteit meer waard dan homoseksualiteit.

En dan??? Ik begrijp eigenlijk de hele discussie niet...

Stel iemand is blind.. is dat abnormaal? ja toch? blind zijn is toch helemaal niet de norm?

Is dat minderwaardig? eigenlijk wel... wie blind is kan heel wat zaken niet die iemand die wel ziet wel kan...

Is die persoon daarom minderwaardig? neen toch?

Ik draag zelf een bril, ben obees ('k vraag me overigens af op wie heden ten dage het grootste stigma rust: op een homoseksueel of op een obees... bij de eerste wordt nog aangenomen dat hij of zij 'er niets aan kan doen', bij de tweede wordt het maar al te vaak beschouwd als 'gebrek aan karakter'.. zucht).

Ben ik abnormaal? ja. ik ben op die punten abnormaal.. terwijl ik op andere punten normaal ben, en heel misschien op heel specifieke punten boven het gemiddelde uitsteek Net zoals iemand die blind is op heel wat punten normaal zal zijn, en op specifieke punten boven de norm kan uitsteken, idem voor wat betreft homoseksuelen.

Ben ik minderwaardig? ik vind van niet.. maar ik ben op bepaalde punten wel 'minder waard'.. Zo heb ik een bril nodig, loop ik een groter gezondheidsrisico etc... mijn 'minder waard' zijn wordt zelfs in cijfers uitgedrukt: de schuldsaldoverzekering die ik moet betalen is een pak meer dan iemand die meer aanleunt bij de 'norm'.

[bartje]

Dus ik ben het nu zeker: oudere vrouwen zijn voor Paulus ook al abnormaal omdat het voortplanten daar niet meer als ijkpunt kan genomen worden van de seksualiteitsbeleving.

En voor de elvendertigste keer het is seKSualiteit, homoseKSueel

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je ontkent gewoon de betekenis van het woord minderwaardig. Het betekent inferieur of van geringe waarde en heeft dus een ontegensprekelijke negatieve connotatie. Het betekent niet gewoon zoals jij wil doen uitschijnen dat het minder waarde heeft.

Precies omwille van die negatieve connotatie gebruik ik dat woord niet Edina. Maar het moet precies van jou? Ik gebruik het in de zin van mindere waarde.

Paulus.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

hm. 'k geef toe dat ik de hele draad niet gelezen heb (enkel de laatste pagina's) en allicht val ik dus in herhaling of heb ik het gewoon compleet verkeerd begrepen.

ik weet dat ik hiermee waarschijnlijk op gevoelige tenen ga trappen, maar goed...

inzake homoseksualiteit heb je enerzijds discussies aangaande de vraag of homoseksualiteit aangeboren is dan wel is aangeleerd. Persoonlijk ben ik van mening dat het aangeboren kan zijn (ik sluit niet uit dat er mensen zijn bij wie homoseksualiteit een gevolg is van een trauma, van opvoeding of wat dan ook). In ieder geval, als kind had ik contact met iemand waarvan iedereen (behalve hijzelf blijkbaar) 'wist' dat hij homoseksueel was.. Je merkte het gewoon.. De jongen wou het eigenlijk zelf niet erkennen en probeerde (overdreven) 'typisch mannelijk' te zijn...

[ik weet dat bepaalde begrippen kwetsend kunnen overkomen, maar dat is in ieder geval niet zo bedoeld... taal is ook maar een beperkt instrument, zeker de louter geschreven taal]

Een andere discussie gaat over de vraag of homoseksuelen kinderen zouden mogen adopteren en hieraan gekoppeld de hele vraag naar de 'normaliteit'. Volgens mij is homoseksualiteit abnormaal. Het is niet de 'norm'. De norm is heteroseksualiteit anders kon de mens zich niet voortplanten en zou het ras uitsterven... Ik vermoed - op basis van de laatste berichten - dat Paulus het zo bedoelt. Persoonlijk zie ik niet in wat daar foutief aan is...

In dat kader kan je ook zeggen dat homoseksualiteit minderwaardig is, al vind ik het niet direct nodig in discussies omtrent homoseksualiteit. Aangezien voortplanting voor een ras belangrijk is, heteroseksualiteit tot voortplanting leidt en homoseksualiteit niet, is heteroseksualiteit meer waard dan homoseksualiteit.

En dan??? Ik begrijp eigenlijk de hele discussie niet...

Stel iemand is blind.. is dat abnormaal? ja toch? blind zijn is toch helemaal niet de norm?

Is dat minderwaardig? eigenlijk wel... wie blind is kan heel wat zaken niet die iemand die wel ziet wel kan...

Is die persoon daarom minderwaardig? neen toch?

Ik draag zelf een bril, ben obees ('k vraag me overigens af op wie heden ten dage het grootste stigma rust: op een homoseksueel of op een obees... bij de eerste wordt nog aangenomen dat hij of zij 'er niets aan kan doen', bij de tweede wordt het maar al te vaak beschouwd als 'gebrek aan karakter'.. zucht).

Ben ik abnormaal? ja. ik ben op die punten abnormaal.. terwijl ik op andere punten normaal ben, en heel misschien op heel specifieke punten boven het gemiddelde uitsteek Net zoals iemand die blind is op heel wat punten normaal zal zijn, en op specifieke punten boven de norm kan uitsteken, idem voor wat betreft homoseksuelen.

Ben ik minderwaardig? ik vind van niet.. maar ik ben op bepaalde punten wel 'minder waard'.. Zo heb ik een bril nodig, loop ik een groter gezondheidsrisico etc... mijn 'minder waard' zijn wordt zelfs in cijfers uitgedrukt: de schuldsaldoverzekering die ik moet betalen is een pak meer dan iemand die meer aanleunt bij de 'norm'.

Bon, bon hetero's zijn dus in gevallen van niet voorplanting ook abnormaal bij jou? Net zoals vrouwen in hun menopauze....

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies omwille van die negatieve connotatie gebruik ik dat woord niet Edina. Maar het moet precies van jou? Ik gebruik het in de zin van mindere waarde.

Paulus.

Nu zijn wel al minder waard ook, kom doe maar rustig en rustig door met de homo's te kleineren en blijbkaar niet alleen de homo's.
Geluk is blijkbaar helemaal niet aan jouw besteed... en dat vind ik echt héél héél angstwekkend .

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bon, bon hetero's zijn dus in gevallen van niet voorplanting ook abnormaal bij jou? Net zoals vrouwen in hun menopauze....

mensen die onvruchtbaar zijn, zijn idd ook 'abnormaal'..

en vrouwen die in de menopauze zijn, zijn aan het 'aftakelen' op het vlak van vruchtbaarheid... het verschil is wel dat, in tegenstelling tot onvruchtbaarheid op de leeftijd van pakweg 20 jaar, de menopauze een natuurlijk proces is dat elke vrouw doormaakt. In dat opzicht is het normaal.. Iemand bij wie de menopauze extreem vroeg wordt ingezet, wijkt dan weer af van de norm..

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

hm. 'k geef toe dat ik de hele draad niet gelezen heb (enkel de laatste pagina's) en allicht val ik dus in herhaling of heb ik het gewoon compleet verkeerd begrepen.

ik weet dat ik hiermee waarschijnlijk op gevoelige tenen ga trappen, maar goed...

inzake homoseksualiteit heb je enerzijds discussies aangaande de vraag of homoseksualiteit aangeboren is dan wel is aangeleerd. Persoonlijk ben ik van mening dat het aangeboren kan zijn (ik sluit niet uit dat er mensen zijn bij wie homoseksualiteit een gevolg is van een trauma, van opvoeding of wat dan ook). In ieder geval, als kind had ik contact met iemand waarvan iedereen (behalve hijzelf blijkbaar) 'wist' dat hij homoseksueel was.. Je merkte het gewoon.. De jongen wou het eigenlijk zelf niet erkennen en probeerde (overdreven) 'typisch mannelijk' te zijn...

[ik weet dat bepaalde begrippen kwetsend kunnen overkomen, maar dat is in ieder geval niet zo bedoeld... taal is ook maar een beperkt instrument, zeker de louter geschreven taal]

Een andere discussie gaat over de vraag naar de 'normaliteit'. Volgens mij is homoseksualiteit abnormaal. Het is niet de 'norm'. De norm is heteroseksualiteit anders kon de mens zich niet voortplanten en zou het ras uitsterven... Ik vermoed - op basis van de laatste berichten - dat Paulus het zo bedoelt. Persoonlijk zie ik niet in wat daar foutief aan is...

In dat kader kan je ook zeggen dat homoseksualiteit minderwaardig is, al vind ik het niet direct nodig in discussies omtrent homoseksualiteit. Aangezien voortplanting voor een ras belangrijk is, heteroseksualiteit tot voortplanting leidt en homoseksualiteit niet, is heteroseksualiteit meer waard dan homoseksualiteit.

En dan??? Ik begrijp eigenlijk de hele discussie niet...

Stel iemand is blind.. is dat abnormaal? ja toch? blind zijn is toch helemaal niet de norm?

Is dat minderwaardig? eigenlijk wel... wie blind is kan heel wat zaken niet die iemand die wel ziet wel kan...

Is die persoon daarom minderwaardig? neen toch?

Ik draag zelf een bril, ben obees ('k vraag me overigens af op wie heden ten dage het grootste stigma rust: op een homoseksueel of op een obees... bij de eerste wordt nog aangenomen dat hij of zij 'er niets aan kan doen', bij de tweede wordt het maar al te vaak beschouwd als 'gebrek aan karakter'.. zucht).

Ben ik abnormaal? ja. ik ben op die punten abnormaal.. terwijl ik op andere punten normaal ben, en heel misschien op heel specifieke punten boven het gemiddelde uitsteek Net zoals iemand die blind is op heel wat punten normaal zal zijn, en op specifieke punten boven de norm kan uitsteken, idem voor wat betreft homoseksuelen.

Ben ik minderwaardig? ik vind van niet.. maar ik ben op bepaalde punten wel 'minder waard'.. Zo heb ik een bril nodig, loop ik een groter gezondheidsrisico etc... mijn 'minder waard' zijn wordt zelfs in cijfers uitgedrukt: de schuldsaldoverzekering die ik moet betalen is een pak meer dan iemand die meer aanleunt bij de 'norm'.

Bedankt. Zo zien we maar dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

Waarschijnlijk zal je nu voor homofoob uitgescholden worden, maar trek je dat niet aan, dat zeggen ze tegen iedereen met een andere mening over homoseksualiteit. Daarom alleen al.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

mensen die onvruchtbaar zijn, zijn idd ook 'abnormaal'..

en vrouwen die in de menopauze zijn, zijn aan het 'aftakelen' op het vlak van vruchtbaarheid... het verschil is wel dat, in tegenstelling tot onvruchtbaarheid op de leeftijd van pakweg 20 jaar, de menopauze een natuurlijk proces is dat elke vrouw doormaakt. In dat opzicht is het normaal.. Iemand bij wie de menopauze extreem vroeg wordt ingezet, wijkt dan weer af van de norm..

Denk je nu echt dat hij dat niet weet? Dat weet toch iedereen....

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Een andere discussie gaat over de vraag naar de 'normaliteit'. Volgens mij is homoseksualiteit abnormaal. Het is niet de 'norm'. De norm is heteroseksualiteit anders kon de mens zich niet voortplanten en zou het ras uitsterven...

Ook homoseksuelen kunnen zich voortplanten. Voortplanting is in deze discussie dus geen relevant criterium. Voortplanting is van belang voor de soort, maar niet voor het koppel. Wat in deze discussie van belang is, is de seksualiteitsbeleving van het koppel en die is voor homoseksuelen op geen enkele manier "minderwaardig" aan die van heteroseksuelen.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denk je nu echt dat hij dat niet weet? Dat weet toch iedereen....

Paulus.

En weeral bewijst Paulus dat hij zijn woord niet houdt... dathij me ging negeren, het is héél héél klaar en duidelijk dat hij dat niet doet...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

mensen die onvruchtbaar zijn, zijn idd ook 'abnormaal'..

en vrouwen die in de menopauze zijn, zijn aan het 'aftakelen' op het vlak van vruchtbaarheid... het verschil is wel dat, in tegenstelling tot onvruchtbaarheid op de leeftijd van pakweg 20 jaar, de menopauze een natuurlijk proces is dat elke vrouw doormaakt. In dat opzicht is het normaal.. Iemand bij wie de menopauze extreem vroeg wordt ingezet, wijkt dan weer af van de norm..

hmmm vrouwen ook al abnormaal, mensen die geen kinderen kunnen krijgen ook al abnormaal... mogen de mensen ook nog mens zijn ja ipv hen als abnormaal te bestempelen?
Ik weet niet of je dat ook maar beseft dat je daar héél wat mensen mee kwetst door te zeggen dat ze abnormaal zijn .
Zou jij zeggen tegen je kind - mocht blijken dat het homo is - ah ge zijt ook zo'n abnormale ja?

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Nu zijn wel al minder waard ook, kom doe maar rustig en rustig door met de homo's te kleineren en blijbkaar niet alleen de homo's.
Geluk is blijkbaar helemaal niet aan jouw besteed... en dat vind ik echt héél héél angstwekkend .

ik dacht niet dat paulus dat gezegd heeft... althans, zo heb ik het niet begrepen.. het gaat niet over de 'persoon', maar wel over een bepaald aspect van die persoon binnen een bepaalde context..

aangezien een ras, puur biologisch, gericht is op voortplanten, is homoseksualiteit 'minder waard' aangezien het die functie niet kan vervullen...

hetzelfde geldt ook voor mij, door mijn lichamelijke constitutie kan ik bepaald werk niet dat een ander kan, loop ik meer risico etc.. ik kan dus bepaalde functies die van belang zijn niet vervullen of veel minder vervullen dan iemand die meer de 'norm' benadert.

ergo: op die punten ben ik minder waard Evident toch? Het zijn de dikke mensen en de slungels die blijven staan indien het gaat om competitiesport (kijk maar naar de turnlessen op school).

ben ik daarom als mens minderwaardig? neen.. ik vind althans van niet.. immers, een mens is veel meer dan enkel maar zijn 'afwijking'.

en het is ook met die ingesteldheid dat ik in de wereld rondloop... ik weiger mezelf te reduceren tot een obees met een bril... ik ben meer dan dat.. (en soms is dat moeilijk, met name wanneer je merkt dat je erop wordt aangekeken...of wanneer bepaalde zaken niet voor je toegankelijk zijn...)

ik begrijp niet waarom er zich mensen zouden willen focussen op hun homoseksueel zijn.. zijn die dan ook niet meer dan dat? dat zou ik pas zielig vinden....

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook homoseksuelen kunnen zich voortplanten.

Maar niet met homoseksualiteit.

Voortplanting is in deze discussie dus geen relevant criterium.

Ja omdat de homo's dan uit de boot vallen hé Raf, alsof dat een geldige objectieve reden is. om het kunnen voortplanten als criterium te negeren.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3248

Voortplanting is van belang voor de soort, maar niet voor het koppel.

Vertel dat maar eens in de vruchtbaarheidsklinieken.

Wat in deze discussie van belang is, is de seksualiteitsbeleving van het koppel en die is voor homoseksuelen op geen enkele manier "minderwaardig" aan die van heteroseksuelen.

Zoals je zegt Raf, voor homoseksuelen is dat zo ja. Maar niet voor allemaal hoor. Sommigen geven het gewoon toe dat ze het als een afwijking zien. Niks mis mee.

Paulus.

[Griffin]

Hoh. Ze vinden homo's niet minderwaardig hoor, alleen hun sexualiteit. Omdat ze zich niet kunnen voortplanten!
Paulus heeft dus altijd alleen maar seks om zich voort te planten. O shit waar gaat onze wereld heen!

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

ik dacht niet dat paulus dat gezegd heeft... althans, zo heb ik het niet begrepen.. het gaat niet over de 'persoon', maar wel over een bepaald aspect van die persoon binnen een bepaalde context..

aangezien een ras, puur biologisch, gericht is op voortplanten, is homoseksualiteit 'minder waard' aangezien het die functie niet kan vervullen...

hetzelfde geldt ook voor mij, door mijn lichamelijke constitutie kan ik bepaald werk niet dat een ander kan, loop ik meer risico etc.. ik kan dus bepaalde functies die van belang zijn niet vervullen of veel minder vervullen dan iemand die meer de 'norm' benadert.

ergo: op die punten ben ik minder waard Evident toch? Het zijn de dikke mensen en de slungels die blijven staan indien het gaat om competitiesport (kijk maar naar de turnlessen op school).

ben ik daarom als mens minderwaardig? neen.. ik vind althans van niet.. immers, een mens is veel meer dan enkel maar zijn 'afwijking'.

en het is ook met die ingesteldheid dat ik in de wereld rondloop... ik weiger mezelf te reduceren tot een obees met een bril... ik ben meer dan dat.. (en soms is dat moeilijk, met name wanneer je merkt dat je erop wordt aangekeken...of wanneer bepaalde zaken niet voor je toegankelijk zijn...)

ik begrijp niet waarom er zich mensen zouden willen focussen op hun homoseksueel zijn.. zijn die dan ook niet meer dan dat? dat zou ik pas zielig vinden....

Tja dat jij al van je eigen zegt dat je minder waard bent, dat vind ik pas straf, héél straf ; ik focus me helemaal niet op mijn homoseksueel zijn, ik ben in de eerste plaats een mens, een mens van vlees en bloed maar blijkbaar willen sommige mensen me niet zo nemen en vormt mijn homo zijn een probleem bij sommigen en wie problemen heeft met homoseksualiteit heeft dat sowieso ook met homo's.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Hoh. Ze vinden homo's niet minderwaardig hoor, alleen hun sexualiteit. Omdat ze zich niet kunnen voortplanten!
Paulus heeft dus altijd alleen maar seks om zich voort te planten. O shit waar gaat onze wereld heen!

Sommigen zijn indd geobsedeerd door die seks, maar er is meer, véél meer dan dat, maar tja als sommigen dat niet willen begrijpen mja...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Hoh. Ze vinden homo's niet minderwaardig hoor, alleen hun sexualiteit. Omdat ze zich niet kunnen voortplanten!
Paulus heeft dus altijd alleen maar seks om zich voort te planten. O shit waar gaat onze wereld heen!

Wat sommigen hier blijkbaar nog steeds niet begrijpen (of niet willen begrijpen), is dat de homoseksualiteit onlosmakelijk deel uitmaakt van de identiteit van de homoseksuele mens en dat je door homoseksualiteit als minderwaardig te beschouwen logischerwijze ook de mens als minderwaardig beschouwt. Maar homofoob zijn ze niet hoor, oh nee...

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

hmmm vrouwen ook al abnormaal, mensen die geen kinderen kunnen krijgen ook al abnormaal... mogen de mensen ook nog mens zijn ja ipv hen als abnormaal te bestempelen?
Ik weet niet of je dat ook maar beseft dat je daar héél wat mensen mee kwetst door te zeggen dat ze abnormaal zijn .
Zou jij zeggen tegen je kind - mocht blijken dat het homo is - ah ge zijt ook zo'n abnormale ja?

Wat is je probleem, Bartje? Begrijp je niet wat wordt bedoeld of wil je het niet begrijpen? Nergens werd ook maar gezegd dat de persoon op zich 'nen abnormale is', wel dat een persoon op een bepaald punt kan afwijken van de norm.

Ik heb een familie waarin geen van mijn tantes en nonkels aan een zijde kinderen hebben... Ik had ook graag neefjes en nichtjes gehad.. Is dat 'normaal'? Ik ben ervan overtuigd dat zij allen kinderen hadden gewild... denk je dat die mensen zich niet 'abnormaal' voelen of gevoeld hebben? dat bij hen nooit heeft gespeeld: waarom is het iedereen gegund om kinderen te krijgen en ons niet?

Ik ben opgegroeid met de idee dat de kans reëel is dat ook ik die 'afwijking' heb.. dat ik misschien ook onvruchtbaar ben... denk je dat ik mij op de momenten dat ik hierbij stilsta 'normaal' voel?

Als vrouw staat mij ook - tenminste als ik het haal - de menopauze te wachten... En dan? dat gaat nu eenmaal gepaard met ouder worden.. Je kan wel willen dat je eeuwig 20 blijft, maar dat kan niet... je moet aanvaarden wat je afwijkingen in negatieve zijn, wat de impact van verouderen is,.. maar je kan ook werken met al die andere aspecten van je persoon op welk vlak je normaal bent, of afwijkend in positieve zin..

En tja.. als ik ooit kinderen zou hebben die homoseksueel zijn, dan moet ik dat in de eerste plaats aanvaarden. Zou ik dat leuk vinden? eerlijk gezegd niet... 'k zou het liever anders hebben.. het leven is veel eenvoudiger als je meer 'norm' bent..

En zou ik het met mijn kind hebben over het abnormaal zijn? waarschijnlijk wel.. die jongen of dat meisje zal dat overigens zelf wel weten dat zijn/haar seksuele voorkeur afwijkt van de norm... net zoals ik weet dat ik ook niet volledig 'normaal' ben..

De discussie zou dan vooral gaan over het aanvaarden van je abnormaal zijn. Hoe je ermee omgaat, jezelf te leren zien in al je facetten... Je bent toch méér dan homoseksueel?

[Flippend Rund]

Hoeveel moeders zijn eigenlijk blij als ze horen dat hun zoon homofiel is?