Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Ik heb nooit gezegd dat homoseksuelen zich niet zouden kunnen voortplanten..

Nee, maar je hebt wel gezegd:

Homoseksualiteit belet eigenlijk deze natuurlijke voortplanting

En dat klopt dus niet. Want ook homoseksuelen kunnen zich op een natuurlijke manier voortplanten. Want die natuurlijke manier is seks met een partner van het andere geslacht en dat kunnen homoseksuelen wel degelijk. Om zich op een natuurlijke manier voort te planten is er helemaal geen heteroseksuele relatie nodig (of een relatie tout court). Dat is wat Raf bedoelde.

dat belet idd evenwel niet dat kinderen kunnen worden verwekt, maar dat is dan in strijd met de homoseksualiteit.. toch?

Nee, want homoseksualiteit heeft nu eenmaal niets met voortplanting te maken. En als een homoseksueel seks heeft met een partner van het andere geslacht met het doel zich voort te planten dan heeft het niets met homoseksualiteit te maken, maar alles met voortplanting. Er is dus niets strijdigs aan.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mijn reactie daarop was ook helemaal niet beschuldigend of zelfs maar verwijtend bedoeld. Wat ik maar wou aantonen, is dat er in het geval van obesitas over het algemeen toch wel bepaalde mogelijkheden bestaan, zij het soms erg drastische, zoals cosmetische chirurgie, terwijl zo'n optie bij homoseksualiteit helemaal onbestaande is. Ik zal zeker niet ontkennen dat mensen met obesitas ook vaak met heel wat vooroordelen af te rekenen hebben; een attitude die ik net zozeer verwerpelijk vind als vooroordelen tegenover homoseksuelen, of tegen vooroordelen tout court.

sorry Raf.. maar wérkelijk.. men kan er heus niet altijd wat aan doen door te diëten of zo.. en een cosmetische ingreep is ook niet je dat... uiteindelijk keert het probleem terug (vet laten wegzuigen of zo)..

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, maar je hebt wel gezegd:



En dat klopt dus niet. Want ook homoseksuelen kunnen zich op een natuurlijke manier voortplanten. Want die natuurlijke manier is seks met een partner van het andere geslacht en dat kunnen homoseksuelen wel degelijk. Om zich op een natuurlijke manier voort te planten is er helemaal geen heteroseksuele relatie nodig (of een relatie tout court). Dat is wat Raf bedoelde.



Nee, want homoseksualiteit heeft nu eenmaal niets met voortplanting te maken. En als een homoseksueel seks heeft met een partner van het andere geslacht met het doel zich voort te planten dan heeft het niets met homoseksualiteit te maken, maar alles met voortplanting. Er is dus niets strijdigs aan.

oké, maar ik heb ook nergens gezegd dat men zich als homoseksueel niet natuurlijk kan voortplanten, ik heb alleen gezegd dat het "niet kan binnen een homoseksuele relatie..." en 'k heb nergens gezegd dat het een affectieve relatie moest zijn.. een homoseksuele relatie is een seksuele (al dan niet affectiev) relatie tussen twee mannen of twee vrouwen..

ik vind het wel tegenstrijdig.... ik ben heteroseksueel.. ik voel me gewoon nooit tot iemand van hetzelfde geslacht aangetrokken.. niet affectief (om een relatie op te bouwen) niet seksueel (puur drift).. gewoon niet dus...

Ik ga ervan uit dat dat voor homoseksuelen ook geldt.. als dat niet het geval is, en men voelt zich ook aangetrokken tot vrouwen (ook al is het alleen maar voor een potje seks) dan is men volgens mij eerder biseksueel.

indien je als homoseksuele man een seksuele relatie hebt met een vrouw, al is het enkel en alleen om kinderen te verwekken, dan ga je tegen je 'aard' in.. Je hebt immers seks met iemand tot wie je je niet vanuit jouw natuur aangetrokken voelt..

ik kan als heteroseksuele vrouw ook een relatie hebben (puur seksueel) met een andere vrouw (weliswaar dan niet met het oog op voortplanting, maar bijvoorbeeld omwille van het geld of wat dan ook..) maar dan ga ik wel tegen mijn eigen natuur in...

of wil je nu zeggen dat alle homoseksuelen zich niet alleen seksueel aangetrokken voelen tot mensen van het eigen geslacht, maar ook tot mensen van een ander geslacht? en dus met andere woorden seks hebben met beide?

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Binnen een homoseksuele relatie kan men zich - voor zover ik mij de lessen biologie en seksuele voorlichting herinner - niet (natuurlijk) voortplanten.. Er werd mij geleerd dat men voor (natuurlijke) voortplanting (over klonen werd in mijn tijd nog niet gesproken) een zaadcel een eicel moet 'bevruchten'. Nu is het, wat betreft het menselijk ras, nog steeds zo dat mensen van het mannelijk geslacht zaadcellen aanmaken en mensen van het vrouwelijk geslacht eicellen. Ergo, je hebt een seksuele relatie tussen een man en een vrouw nodig. Voor zover ik weet wordt een dergelijke relatie 'heteroseksueel' genoemd.

hierop heeft - dacht ik - Raf gereageerd..

zoals je kunt lezen staat er duidelijk "binnen een homoseksuele relatie" en

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niemand heeft hier ooit beweerd dat er binnen een homoseksuele relaties wel kinderen verwekt zouden kunnen worden. Maar dat doet dan ook helemaal niet terzake wanneer het er over gaat of homoseksualiteit normaal is.

toch wel.. want als homoseksuelen, die per definitie zich enkel aangetrokken voelen tot mensen van hetzelfde geslacht, dan kunnen er geen kindjes van komen.. tenzij men handelt tegen zijn homoseksuele aard in en ondanks het feit dat men totaal niet aangetrokken is tot een vrouw/man, toch hiermee seks gaat hebben (of het moet via inseminatie of zo)

mocht iedereen homoseksueel zijn en enkel maar 'vallen' op iemand van hetzelfde geslacht (en men zou enkel zijn gevoelens/driften) volgen dan zouden er geen kinnekes meer zijn...

met andere woorden, het menselijk ras heeft heteroseksualiteit met het oog op zijn voortbestaan nodig.. en hierin schult dan het 'afwijkende'.. Niet dat ik dat ik daar zo zwaar aan til..

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het hoeft ook helemaal niet te gaan om kinderen krijgen binnen een relatie. Je kan perfect afspreken om een kind te verwekken met een derde persoon. Er hoeft zelfs geen seks aan te pas te komen.

Een prachtige illustratie van uw respect voor het wonder van de voortplanting binnen een sexuele relatie. De plaats die u eraan geeft is niet meer dan slechts een technisch detail.

Geen wonder dat u het 'kunnen voortplanten' niet als criterium wil aanvaarden voor de normaliteit van seksualiteit.

En dat voor een bioloog...

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zal je eens een geheimpje verklappen: tegenwoordig heb je zelfs helemaal geen seksuele relatie meer nodig om voort te planten...

Maar daar gaat het zelfs niet om. homoseksuelen hebben geen specifieke lichamelijke tekortkoming die hun zou verhinderen om zich voort te planten. Dat daar een zaadcel en een eicel aan te pas moeten komen, is evident. Ik geloof niet dat iemand dat hier ooit betwist heeft. Punt is dat "voortplanting" hier geen relevant criterium is.

Ze hebben een relationele tekortkoming voor het krijgen van kinderen. U reduceert het wonder van de voortplanting tot een techtnisch detail. Het is meteen ook duidelijk waarom voor u het 'kunnen voortplanten' geen relevant criterium is. Omdat jij het niet kan met je partner. Je hebt geen flauw benul van wat er in een mens omgaat als hij zich voortplant. Geen flauw benul Raf.

Hier is helemaal geen misverstand in het spel; alleen de hardnekkigheid van een homofoob die weigert verder te zien dat de voortplanting, omdat hij zich maar al te goed realiseert dat zijn idiote "stelling" anders als een kaartenhuisje in elkaar zakt. Als je de voorbije 250 bladzijden zou lezen, zou je zien in welke oncomfortabele bochten hij zich al heeft moeten wringen om toch maar vast te houden aan zijn verhaaltje. En zelfs dan wordt de grond hem slag voor keer onder de voeten weggehaald.

Geen enkele keer werd mijn stelling onderuitgehaald jij dikke leugenaar. Geen enkele keer. Want moest je het kunnen je zou het zeker doen, maar je hebt er de argumenten niet voor.

Conclusie: heteroseksualiteit en homoseksualiteit zijn evenwaardig. Dank u.

Dat is uw conclussie, na het degraderen van de voortplanting, waar je geen flauw besef van hebt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

toch wel.. want als homoseksuelen, die per definitie zich enkel aangetrokken voelen tot mensen van hetzelfde geslacht, dan kunnen er geen kindjes van komen.. tenzij men handelt tegen zijn homoseksuele aard in en ondanks het feit dat men totaal niet aangetrokken is tot een vrouw/man, toch hiermee seks gaat hebben (of het moet via inseminatie of zo)

mocht iedereen homoseksueel zijn en enkel maar 'vallen' op iemand van hetzelfde geslacht (en men zou enkel zijn gevoelens/driften) volgen dan zouden er geen kinnekes meer zijn...

met andere woorden, het menselijk ras heeft heteroseksualiteit met het oog op zijn voortbestaan nodig.. en hierin schult dan het 'afwijkende'.. Niet dat ik dat ik daar zo zwaar aan til..

Ze snappen niet eens dat een kind een produkt is van zowel geestelijke als lichamelijke gevoelens voor elkaar. Ze begrijpen niet wat het doet in een relatie om een deel van jezelf en je partner te herkennen in het kind. Ze begrijpen niet, hoe het voelt te weten dat je genen doorgegeven zijn.

Kinderen zijn voor hen slechts een modetrend. Iets waar je recht op hebt... Iets wat je moet hebben als een soort van bewijs dat je toch normaal bent of zo...

Ja, ik heb diepe medelijden met ze. Ze weten niet wat ze missen in hun leven. Ze weten het niet eens, en niemand kan het hen uitleggen.

Paulus.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze snappen niet eens dat een kind een produkt is van zowel geestelijke als lichamelijke gevoelens voor elkaar. Ze begrijpen niet wat het doet in een relatie om een deel van jezelf en je partner te herkennen in het kind. Ze begrijpen niet, hoe het voelt te weten dat je genen doorgegeven zijn.

Kinderen zijn voor hen slechts een modetrend. Iets waar je recht op hebt... Iets wat je moet hebben als een soort van bewijs dat je toch normaal bent of zo...

Ja, ik heb diepe medelijden met ze. Ze weten niet wat ze missen in hun leven. Ze weten het niet eens, en niemand kan het hen uitleggen.

Paulus.

Welja, als homoseksuelen gelukkig zijn met hun leven is er toch niets aan de hand. Maar of kinderadoptie door homoseksuelen wel verstandig is is een andere vraag.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ben jij een beetje traag van begrip of zo? Je zal toch moeten ophouden me woorden in de mond te leggen als je op een ernstige manier wil verdergaan met deze discussie... Ik heb helemaal niet gezegd dat homoseksuelen er maar op los neuken. Leer lezen: ik heb gezegd dat voor de voortplanting geen relatie nodig is.

Er is wel een relatie nodig voor de voortplanting. Een sterke relatie zelfs. Sterk genoeg om een kind op te voeden en dat kind te geven waar het recht op heeft. Zijn biologische ouders. Want niet alleen ouders herkennen zichzelf in hun kind, maar ook het kind in zijn ouders. Daarom is een sterke relatie zeker belangrijk.

Je bent dus ècht wel traag van begrip... of je bent van slechte wil. Hoeveel kinderen denk je dat er al verwekt zijn buiten de stabiele, heteroseksuele relatie die jij blijkbaar zo hoog inschat? Ik zou ze niet te eten willen geven hoor... Ik kan er met mijn partner een stabiele relatie op nahouden en in onderling overleg besluiten om via een draagmoeder een kindje te maken. Een draagmoeder met wie ik - voor alle duidelijkheid - geen affectieve relatie hoef te hebben om haar zwanger te maken.

Da's toch niet zo ingewikkeld?

Het enige wat daar ingewikkeld aan is, is dat jij zoiets, zonder enige schaamte, een normale relatie durft te noemen.

Ik zou niet graag een kind van je zijn. Zoveel is zeker.

Paulus.

[Pietje]

De homofobie viert hier weer hoogtij, zoveel is zeker....

[Dogbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je hebt geen flauw benul van wat er in een mens omgaat als hij zich voortplant. Geen flauw benul Raf.

Lijkt me anders logisch de vent wil klaarkomen voor dat lekkere gevoel dat de evolutie er aan gekoppeld heeft en andere biologische stimuli zoals de tijdelijke band met het nageslacht.

Altijd grappig mensen die denken dat de homo sapiens zo ver verheven is boven de dierenwereld dat nageslacht een doordachte keuze is. Het is gewoon een biologische noodzaak ... een klok zoals in vele vrouwen begint te tikken in hun twintiger of dertiger jaren

Homoseksualiteit onnatuurlijk ... 'k zou eerder denken een reactie van de natuur op overbevolking om zo mensen te creeëren die zich meer voor de groep zouden inzetten dan enkel en alleen egoïstisch voor hun nageslacht. Ze hen dan ook een bovengemiddeld IQ en talent geeft om deze dingen beter te doen dan de simpele voortplanting elementen

Even grote onzin als 2 posts geleden dus ... voor de simpele zielen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die vergelijking gaat totaal niet op aangezien er bij blindheid of andere lichamelijke gebreken sprake is van cellen of organen die niet of niet correct functioneren. Dat heeft met homoseksualiteit niets te maken.

Het gaat dan ook niet om een lichamelijk gebrek, maar een relationeel gebrek. De gelijkenis zit hem in het gebrekkig zijn, niet in het lichamelijke. Want niemand kan zich alleen voortplanten.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze snappen niet eens dat een kind een produkt is van zowel geestelijke als lichamelijke gevoelens voor elkaar.

Is een produkt van seks. Die gevoelens zijn oorzaken van seks. Klinkt misschien een beetje ''to the point'' maar het is zo, anders konden homo's ook kinderen krijgen.

Ze begrijpen niet wat het doet in een relatie om een deel van jezelf en je partner te herkennen in het kind. Ze begrijpen niet, hoe het voelt te weten dat je genen doorgegeven zijn.

Er zijn heel veel homo's die nog tot hun dertigste in een ontkenningsfase zitten en alsnog kinderen krijgen. U wilt niet weten hoeveel homo's geëxperimenteerd hebben met een kind als gevolg.

Kinderen zijn voor hen slechts een modetrend. Iets waar je recht op hebt... Iets wat je moet hebben als een soort van bewijs dat je toch normaal bent of zo...

Hoe komt u daarbij? Waarom zouden homoseksuelen kinderen anders beschouwen? Ze willen kinderen adopteren omdat ze ouders willen zijn, of om gevoelens die ze nog nooit hebben gehad, te ervaren.

Ja, ik heb diepe medelijden met ze. Ze weten niet wat ze missen in hun leven. Ze weten het niet eens, en niemand kan het hen uitleggen.

Paulus.

De meesten hebben het wél geprobeerd, praat maar eens met een paar homo's over hun periode van voordat ze ''uit de kast waren gekomen''.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Welja, als homoseksuelen gelukkig zijn met hun leven is er toch niets aan de hand. Maar of kinderadoptie door homoseksuelen wel verstandig is is een andere vraag.

Een vader is niet hetzelfde als een moeder en een kind heeft recht op beide. Anders misken je de natuur.

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is wel een relatie nodig voor de voortplanting.

Welnee, een wild nachtje volstaat.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Is een produkt van seks. Die gevoelens zijn oorzaken van seks.

Er zijn heel veel homo's die nog tot hun dertigste in een ontkenningsfase zitten en alsnog kinderen krijgen. U wilt niet weten hoeveel homo's geëxperimenteerd hebben met een kind als gevolg.

Dat wil ik inderdaad niet weten.

Hoe komt u daarbij? Waarom zouden homoseksuelen kinderen anders beschouwen? Ze willen kinderen adopteren omdat ze ouders willen zijn, of om gevoelens die ze nog nooit hebben gehad, te ervaren.

Waarom zien we zo weinig homo's in de pleegzorg? Honderden kinderen wachten op een warm nest in instellingen. Maar daar moeten ze blijkbaar niks van weten. Het gaat hun helemaal niet om ouderschap. Het gaat om hun rechten. "Als een hetero dat mag, dan mogen wij dat ook", zeggen ze, "anders worden wij gediscrimineerd en ben jij een homofoob" en dat mag niet. Dat daardoor duizenden kinderen geweigerd worden voor adoptie naar België, kan hen geen moer schelen. "We moeten ons niet laten chanteren", zeggen ze dan. Waarschijnlijk uit liefde voor en in het belang van het kind.

De meesten hebben het wél geprobeerd, praat maar eens met een paar homo's over hun periode van voordat ze ''uit de kast waren gekomen''.

Het is geen kwestie van proberen. Dat slaat nergens op.

Paulus.

[Dogbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom zien we zo weinig homo's in de pleegzorg?

Och zeveraar als de hetero's dan zoveel beter waren dan waren die kinderen weg in drie seconden. Er zitten massa's holebi's in sociale sectoren die heel graag werken met kinderen.

Waarom zou je als homo, lesbisch of biseksueel iemand geen ouderschapsgevoelens kunnen krijgen?

Ik heb medelijden met jouw bekrompen visie. Als ik voor één ding hoop is dat geen van je kinderen holebi is (ja, want je bent dat ... je kiest er niet voor). Zo'n onmens als vader dat wens ik niemand toe

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat wil ik inderdaad niet weten.

Vertrouw me maar als ik zeg dat het er veel zijn.

Waarom zien we zo weinig homo's in de pleegzorg?

Mannelijke zusters zie je inderdaad niet vaak, maar degene die het zijn zijn vrijwel altijd homo.

Honderden kinderen wachten op een warm nest in instellingen. Maar daar moeten ze blijkbaar niks van weten. Het gaat hun helemaal niet om ouderschap. Het gaat om hun rechten.

Dan zou volgens uw redenering elke homo die dat recht verworven heeft daar geen gebruik van maken, dat is lariekoek.

"Als een hetero dat mag, dan mogen wij dat ook", zeggen ze, "anders worden wij gediscrimineerd en ben jij een homofoob" en dat mag niet.

Homophoob is een ander verhaal, daar moet je voorzichtig mee omgaan. Maar discriminerend is het zeker.

Dat daardoor duizenden kinderen geweigerd worden voor adoptie naar België, kan hen geen moer schelen. "We moeten ons niet laten chanteren", zeggen ze dan. Waarschijnlijk uit liefde voor en in het belang van het kind.

Het is toch zeker niet onze schuld dat andere landen nog in een wereld van honderden jaren geleden leven?

Het is geen kwestie van proberen. Dat slaat nergens op.

Paulus.

Het slaat wel ergens op want blijkbaar weten ze dan dus wel wat ze missen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welnee, een wild nachtje volstaat.

Zichzelf voortplanten best Pietje gaat heel wat verder dan enkel de bevruchting hoor. Ook het grootbrengen van die kinderen hoort daarbij, want zonder die zorg zouden ze zeker sterven.

Voor u niet blijkbaar, maar dat is dan voor uw rekening.

Ik kan je nochtans garanderen dat geen enkele regisseur het in zijn hoofd zou halen om alleen maar de copulatie te filmen als hem gevraagd werd een docmentaire te maken over de voortplanting van één of andere diersoort.

De aanzet voor het sexen. Lust, begeerte, libido, seksueel verlangen, verliefdheid, liefde, geilheid, zin in seks, hartstocht, passie, e.d. verwijzen naar gevoel en gedrag dat in zijn meest beperkte betekenis leidt tot geslachtsgemeenschap en dus samenhangt met het verschil in geslachten en de seksuele voortplanting en gezinsvorming. Het sexuele systeem zeg maar.

De geslachtsgemeenschap vereist van nature dat het mannetje allerlei barrières en reële gevaren overwint om zijn zaadcellen bij zoveel mogelijk vrouwtjes naar binnen te kunnen brengen. Het vrouwtje moet zich teweer stellen tegen al te grote seksuele belangstelling van mannetjes, of anders gezegd: ze moet wel zoveel mogelijk mannetjes aantrekken, maar moet daaruit een keuze maken, om zichzelf en het door haar gewenste kind te beschermen. Daarin faalt de homo van het vrouwelijke type en de lesbo van het mannelijke type.

Ook voor de opvoeding is de taak van de moeder anders dan deze van de vader. Een kind zal voor verzorging naar zijn moeder gaan en voor kennis naar zijn vader. Dat is hen niet aangeleerd, ze voelen dat instinctief aan. Je kunt er natuurlijk je horloge niet op juist zetten, maar wees maar zeker dat het kind blij is met de keuze tussen een vadere en een moeder naargelang het probleem, waarbij het hulp nodig heeft.

Dat homoseksuelen daar blijkbaar blind voor zijn en de seksuele invulling slechts zien als een bevredigen van lichamelijk seksuele behoeftes, kan moeilijk anders. Ze snappen immers niets van het natuurlijk rollenpatroon, vandaar zulke stompzinnige denkbeelden over het seksuele leven, en zij het wonder van de voortplanting slechts zien als een techtnisch detail.


Paulus.