Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dinsdag 9 januari wordt 13 �* 14 graden Celsius verwacht !!!!!!!! Normale temperatuur voor begin januari in het Noordelijk Halfrond ?????

Mss niet, maar het is toch lekker meegenomen, dat we met het weer en de temperatuur boven het gemiddelde uitkomen dit jaar is juist.
Ofdat deze toestand zo zal blijven evolueren weet ik niet.

Toen ik mijn woning begon te bouwen, was het winterperiode en we hebben kunnen werken tot eind januari, zachte temperaturen, weinig wind, daarna sloeg het weer om, gans de maand februari heeft het gevroren, dag en nacht. Ik denk dat men toen in Nederland dat jaar zelfs nog eens de elfstedentocht gereden heeft.

Roep niet te vroeg de winter kan nog toeslaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Goed toch !
Dan moeten we minder stoken om te verwarmen.
En als we minder stoken om te verwarmen, hebben we minder rookuitstoot. En da's natuurlijk weer goed voor het milieu !
Je ziet, het opwarmingsproces van de aarde is dan toch nog ergens goed voor !

Fout, want het is warmer en men gaat dus meer buiten komen.
Men gaat dus meer olie verstoken in plaats van gas.
Verhoging van CO² uitstoot.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Dat is waar.
Maar je moet realistisch blijven

Groen! is alles behalve onrealistisch. Groen! krijgt zoveel vooroordelen dat je er niet omheen kunt dat Groen! een zogezegd onrealistische, onverdraagzame partij is en dat ze niet genoeg ervaring hebben en blablabla... altijd hetzelfde liedje. Ik denk dat in vlaanderen minstens 20% van de mensen hun mening het dichts bij Groen! aanligt. Het probleem is dat de mensen in dit land dit niet willen inzien. Je moet maar is hun standpunten lezen: 64 blz. Ze hebben zo slimme ideëen het is echt allemaal goed uitgewerkt. Ze hebben gewoon zo'n goed hart die Groen!-en. Voor elk probleem hebben zij een alternatief, ze bekijken alles van twee kanten. vb: Hoe meer er voor het milieu gezorgd wordt, hoe meer jobs er komen. En het is nog waar ook. LEES ZE GEWOON JE ZULT ECHT VERSTELD STAAN OVER DE GOEDE IDEËEN VAN GROEN!

bijlage:

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout, want het is warmer en men gaat dus meer buiten komen.
Men gaat dus meer olie verstoken in plaats van gas.
Verhoging van CO² uitstoot.

Ik had niet gedacht dat ooit iemand mij hier nog zou helpen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout, want het is warmer en men gaat dus meer buiten komen.
Men gaat dus meer olie verstoken in plaats van gas.
Verhoging van CO² uitstoot.

.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout, want het is warmer en men gaat dus meer buiten komen.
Men gaat dus meer olie verstoken in plaats van gas.
Verhoging van CO² uitstoot.

...waardoor nog hogere temperaturen, en nog minder verwarming...
...en wat het buiten oliegestook betreft, we kunnen nog altijd overschakelen op elektrische voertuigen en kernenergie, maar waardoor minder co2 uitstoot, en weer lagere temperaturen...
...en zo kunnen we bezig blijven...

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Wanneer gaan de mensen van Vlaanderen nu eindelijk eens inzien dat er een probleem is met onze Ecologie?

Antwoord: wanneer het te laat is, net zoals met een ander onderwerp dat in Vlaanderen, Belziek, Europa niet mag aangekaart worden... immigratie.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Groen! is alles behalve onrealistisch. Groen! krijgt zoveel vooroordelen dat je er niet omheen kunt dat Groen! een zogezegd onrealistische, onverdraagzame partij is en dat ze niet genoeg ervaring hebben en blablabla... altijd hetzelfde liedje. Ik denk dat in vlaanderen minstens 20% van de mensen hun mening het dichts bij Groen! aanligt. Het probleem is dat de mensen in dit land dit niet willen inzien. Je moet maar is hun standpunten lezen: 64 blz. Ze hebben zo slimme ideëen het is echt allemaal goed uitgewerkt. Ze hebben gewoon zo'n goed hart die Groen!-en. Voor elk probleem hebben zij een alternatief, ze bekijken alles van twee kanten. vb: Hoe meer er voor het milieu gezorgd wordt, hoe meer jobs er komen. En het is nog waar ook. LEES ZE GEWOON JE ZULT ECHT VERSTELD STAAN OVER DE GOEDE IDEËEN VAN GROEN!

bijlage:

Ideeën hebben ze met hopen; concrete uitwerking ervan of haalbaarheid, laat nog steeds ferm te wensen over.
Als je er een willekeurig topic uitneemt zoals bijvoorbeeld "de groene visie op sociale zekerheid", dan is dat hele epistel te herleiden tot enkele kernboodschappen:

• Hervormen van inkomsten voor SZ door minder belasting op arbeid en meer belasting op energie/CO2 (hetgeen voor de gemiddelde mens een verschuiving is van belasting) en door meer belasting op kapitaal.
• Niet minder maar zelfs meer uitgaven voor de SZ in de vorm van hogere kinderbijslag, hogere uitkeringen, het ongemoeid laten van langdurig werklozen en het in stand houden van brugpensioen.

Kort gezegd dus, meer uitgaven en de extra inkomsten moeten maar komen door een extra belasting op andere vlakken + een belasting van kapitaal. Tot hiertoe zie ik enkel ideetjes; geen concrete plannen of haalbaarheid. What's in it voor het kapitaal bijvoorbeeld? Welke stimulans zullen zij hebben om die extra belasting over zich heen te gaan? Hoe ga je er bijvoorbeeld voor zorgen dat dat kapitaal niet doodleuk enkel de impuls krijgt, om zo snel mogelijk te emigreren?

[Flippend Rund]

Wat ik me nu eigenlijk afvraag.

Vorig jaar was het 10 graden in december. Dit jaar is het 14 graden is december. Is het volgende jaar 18 graden in december?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wat ik me nu eigenlijk afvraag.

Vorig jaar was het 10 graden in december. Dit jaar is het 14 graden is december. Is het volgende jaar 18 graden in december?

Nog 12 maanden wachten en we weten het resultaat, mss vriest het wel de stenen uit de grond.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Groen! is alles behalve onrealistisch. Groen! krijgt zoveel vooroordelen dat je er niet omheen kunt dat Groen! een zogezegd onrealistische, onverdraagzame partij is en dat ze niet genoeg ervaring hebben en blablabla... altijd hetzelfde liedje. Ik denk dat in vlaanderen minstens 20% van de mensen hun mening het dichts bij Groen! aanligt. Het probleem is dat de mensen in dit land dit niet willen inzien. Je moet maar is hun standpunten lezen: 64 blz. Ze hebben zo slimme ideëen het is echt allemaal goed uitgewerkt. Ze hebben gewoon zo'n goed hart die Groen!-en. Voor elk probleem hebben zij een alternatief, ze bekijken alles van twee kanten. vb: Hoe meer er voor het milieu gezorgd wordt, hoe meer jobs er komen. En het is nog waar ook. LEES ZE GEWOON JE ZULT ECHT VERSTELD STAAN OVER DE GOEDE IDEËEN VAN GROEN!

bijlage:

Hoe kun je een milieuvriendelijke en sociale samenleving ontwerpen in een onmenselijk kapitalistisch economisch systeem waar de winst letterlijk en figuurlijk lijken gaat en milieuvernietigend is.

Zolang je ons huidig economisch systeem niet op wereldvlak veranderd zul je als groene partij niks maar dan ook niks kunnen doen.
want hoe je het ook draait of keert milieuvriendelijke energie,milieuvriendelijke samenleving en ga zo maar door zijn geen winstgevende zaken en wil je hier iets aan veranderen moet je op dit moment elders je geld gaan zoeken voor deze projecten te financieren. dus je krijgt gewoon een verschuiving of verhoging van de belastingen voor de gewone man om in veel gevallen zinloze projecten te ondersteunen.
De vuile lucht, water en alles wat een mens doet stopt nu eenmaal niet aan landsgrenzen.
En wat voor zin heeft het als ik die 1 km te voet gaat als er een paar honderd meter verder ene poolse diesel truck met ik weet niet wat voor een roet en co2 uitstoot op onze wegen door rijd en dit zonder enige milieutaks te moeten betalen waar ik mij blauw aan moet betalen en dat terwijl ik dan milieu vriendelijk leef???
en dat is de realiteit. de grote vervuilers zijn niet de mensen maar de industrie en de overheid.
de overheid kan zelf zorgen voor heel wat maatregelen om milieu onvriendelijke zaken uit de wereld te helpen.
en koppel milieuboetes eens aan de winsten of omzet van de betreffende bedrijven want nu is het zo dat multinationals een boete krijgen van een paar honderduizend euro en dat lijkt veel maar voor zulke bedrijven zijn deze boetes veelal goedkoper dan milieuvriendelijk te gaan werken maar koppel die boetes dan eens aan hun winst of omzet en dat de boete tot miljoenen euro's kan oplopen ze zullen wel 2 keer gaan nadenken.
en wil je iets in de wereld veranderen dan moet je de grootmachten meekrijgen en de VS zie ik nog niet gauw van olieverslaving afgeraken omdat vele politici te grote banden hebben met de amerikaanse olieindustrie.
china kan zijn economisch groei onmogelijk stop zetten en kan niet zonder steeds groter wordende olievoorraden en zij zullen dus zeker niet echt achter milieuvriendelijke projecten gaan staan.

het enige wat je als groene kunt hopen is dat de olie heel gauw op is en dat het economisch verval beperkt blijft en dat we dan een goede nieuwe milieuvriendelijke oplossing vinden voor onze energie en niet massaal overschakelen op kernenergie.

maar voor de rest kun je niet veel doen op dit moment want alle maatregelen die pro milieu zijn zijn duur en kosten handenvol geld en dat kun je enkel halen bij de gewone man want onze kapitalistisch systeem beschermt de rijken en bijgevolg kun je als groene niet rekenen op de steun van het gewone volk omdat iedereen weet dat het geld ergens vandaan moet komen voor een duur pro milieu beleid.en dat is de reden waarom groen hier en elders maar niet wil groeien.
pas als het te laat is zullen we beseffen doeme toch hadden we dat toch maar gedaan maar diegene met het geld zullen het laatste zijn die de gevolgen voelen van hun beleid en egoïsme. en dat is de realiteit.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

het enige wat je als groene kunt hopen is dat de olie heel gauw op is en dat het economisch verval beperkt blijft en dat we dan een goede nieuwe milieuvriendelijke oplossing vinden voor onze energie en niet massaal overschakelen op kernenergie.

En waarom zouden we dat niet doen?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dinsdag 9 januari wordt 13 �* 14 graden Celsius verwacht !!!!!!!! Normale temperatuur voor begin januari in het Noordelijk Halfrond ?????

Wist je dat er eeuwen regen aan een stuk is gevallen in de Sahara? (tegenwoordig een woestijn ).

Die overgang is gebeurd in een periode dat er niet 1 schouw rechtstond. En ook een eventuele terugkoppeling zal daar los van staan.

Maar niets is zo onbeperkt als het menselijk ego allicht, dat we zelfs aan onszelf zouden toeschrijven dat we het klimaat fundamenteel kunnen veranderen (en dan heb ik het niet over die halve graad over een eeuw)

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Maar niets is zo onbeperkt als het menselijk ego allicht...

Raven,

Een pareltje van een uitspraak, wat een mooie...

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Wanneer gaan de mensen van Vlaanderen nu eindelijk eens inzien dat er een probleem is met onze Ecologie? En wanneer gaat dit zich vertalen in zetels voor de enige partij die er ook effectief werk van maakt? Wanneer gaan de mensen eindelijk eens inzien dat een stem voor Groen! wel een goede stem is?!?
Kan iedereen nu eens ophouden met dat gezeik over dat Groen! niet realistisch is, niet genoeg ervaring heeft, niet goed kan besturen, en dat de Groen! niet effectief iets doet aan dit probleem?!?
Het tegendeel is bewezen in Zwijndrecht! Namelijk: in Zwijndrecht hebben de groenen vorige keer bestuurd met een dikke 20%. Een mens zoals alle andere dommeriken zou dan zeggen dat ze de volgende keer zouden wegzakken… MAAR: ze zijn namelijk een dikke 10% vooruit gegaan tot 33%! Dat betekent dat de mensen precies wel heel tevreden waren met een groene burgemeester.

Ik denk dat meer dan ¾ van de Vlamingen vindt dat het milieu té vervuild is. Spijtig genoeg vertaalt dit zich niet in stemmen naar de partij die er serieus aan wil werken namelijk de enige partij die écht door heeft dat er serieus iets moet veranderen aan de energie, het vervoer, de zorg voor het milieu enzovoort… namelijk: Groen!… Dus dit betekent dat er nog altijd ¼ superdommeriken zijn onder de Vlamingen die dit niet willen inzien. Spijtig genoeg vertalen deze ¾ zich niet in stemmen, namelijk 1/10 van dit rationale getal: 7,5% Vlamingen. Dus dat betekent dat er bij die 1 250 000 erg domme Vlamingen ook nog eens 3 375 000 domme Vlamingen bijkomen.

Als mens moeten we ook eens denken op duurzaam vlak, namelijk: “willen wij dat onze kinderen en kleinkinderen nog gezond kunnen leven in een aangename wereld?!? Dat is dé vraag van de eeuw. Ik vindt het ook spijtig dat het tot sommige mensen moet doordringen door een film. DENK NA!!! En ik wil hier niet alleen bij benadrukken dat we dit in de politiek moeten waarmaken maar ook op sociaal-vlak.

Neem niet meteen de auto om een halve kilometer naar de winkel te doen… nee!!! Neem de fiets! Koop een milieuvriendelijke auto op bijvoorbeeld LPG. Gebruik de trein als je naar één of ander optreden moet in Antwerpen of Brussel als je in een andere stad woont. Gebruik zo weinig mogelijk papier, koop bio-produkten als je wilt dat we binnen 50 jaar nog kunnen ademen. Gebruik geen zilverpapier als je iets wilt bewaren, maar gebruik een plastic doosje dat je meerdere malen kunt gebruiken! Of zet een bordje over de kom met sla. Laat de verwarming niet onnodig branden, want dit is namelijk ook een van de vervuilendste dingen.

En ik kan zo nog wat doorgaan. Ik hoop dat er vele mensen dit lezen, ik hoef geen reactie maar ik wil gewoon een boodschap proberen overbrengen aan zoveel mogelijk mensen Groetjes in de hemel als we zo door gaan, en omdat dit geen mooie slotzin is, wil ik benadrukken dat we er samen iets aan kunnen veranderen en dan is de slotzin:

Groetjes aan iedereen en ik hoop dat iedereen nog gelukkig en gezond kan leven!

“Linke Vogel” u maakt zich onnodig zorgen over het milieu. Is er een probleem met onze ecologie? Ik denk van niet, want in de loop van duizenden jaren zijn er perioden voorgekomen van koude tijden en warme tijden. Op dit ogenblik leven we aan het begin van een warmere periode volgens de wetenschappers. Doemdenkers orakelen dat het CO² de poolkappen zou doen smelten, de zeespiegel zou doen stijgen en zouden er kuststreken onderlopen. De klimaat veranderingen gaan zo langzaam en spreiden zich uit over duizende jaren, dat voorspellingen haast onmogelijk worden. Volgens vele wetenschappers willen politiekers die stokpaardjes verzilveren en willen ze alzo ongegronde belastingen invoeren om zogezegd het CO² gehalte naar omlaag te brengen, enkel en alleen om politiek te kunnen overleven.

Wetenschappers met een jarenlange ervaring stellen vast dat er in het doemscenario v/d broeikas aanhangers de gemiddelde temperatuur op aarde de laatste 100 jaren met 0.5 °C is gestegen, maar men verzwijgt dat die stijging zich vooral voorgedaan heeft voor 1948 terwijl de CO² toename in de atmosfeer een verschijnsel is dat zich de laatste 40 jaren manifesteert bijgevolg de temperatuurstijging kan helemaal niet veroorzaakt zijn door dit CO² gehalte. Sterker nog de satelliet gegevens v/d laatste 20 jaren tonen geen enkele stijging van de opwarming aan, integendeel sinds 1979 heeft zich elk decenium een geringe daling voorgedaan.

Het is zelfs zo dat CO² een onmisbaar en nuttig gas is noodzakelijk voor het leven op onze aarde, want zonder zouden er geen bomen en planten kunnen leven. Gezien de aangroei van de werelbevolking hebben we nog véél méér CO² nodig om de grotere voedselproduktie te kunnen doen plaatsvinden. De zon is verantwoordelijk voor alle temperatuursschommelingen, door de zonnevlekken cyclus, die in de magnetische velden geconcentreerd zijn en die een duurtijd kennen van 9 tot 14 jaren. De cyclus lengte is voor 99.9% bepalend voor de temperatuur op aarde en de processen op aarde door vulkanen en geisers voor 0.1 %.

Dat bij de smeltende poolkappen het zeeniveau zou stijgen is onwaar die zelfs een middelbare scholier met een beetje natuurkunde kennis kan weerleggen! Uit mijn schooltijd weet ik dat ijs een groter volume heeft dan water. Als men daarbij bedenkt dat de ijsmassa zich grotendeels onder water bevindt, zal bij het smelten het volume niet vergroten maar juist kleiner worden en dus zal de zeespiegel dalen. Er is een tweede factor waarmee rekening moet worden gehouden, nl door de temperatuurstijging zal de verdamping toenemen met het gevolg dat er meer neerslag zal vallen, die op de polen naar beneden komt onder de vorm van sneeuw, wat dus de polen zal doen aangroeien in plaats van afnemen, zoals ons wordt voorgehouden door de groenen en hun broeikas-sekte. Trouwens recente satellietwaarnemingen hebben een toename aangetoond in plaats van een afname!

Méér dan 17.000 wetenschappers, klimatologen en meteorologen, hebben op 1 mei 1998 de Oregon petitie ondertekend, tegen de verkeerde voorstelling van zaken. Iets dergelijks is ook gebeurd in Heidelberg en gesteund door zo’n 4000 Europese wetenschappers. Deze geleerden worden geboycot en uit beleidscommisies geweerd, omdat rampscenario’s nu eenmaal beter verkopen dan betrouwbare wetenschappelijke gegevens. In deze zijn de meteorologen de schuldigen omdat die pretenderen dat ze het klimaat tot ver in de toekomst tot op de graad nauwkeurig kunnen voorspellen, hetgeen dus absoluut onwaar is!

De hetze tegen de broeikasgassen past in een onderstroom die wordt gevoed door het idee dat elke vorm van industriële activiteit slecht is voor het milieu, terwijl er genoeg bewijzen zijn van het tegenovergestelde, want de verdubbeling van de levensverwachting van de mens in de laatste honderd jaren zou niet denkbaar zijn geweest zonder de industrie en verbetering van de welvaart in onze contreien.
De enorme sommen geld die gebruikt worden om de CO² uitstoot te verlagen zijn dus volkomen zinloos omdat de mensheid de atmosfeer toch nooit zal kunnen veranderen. Dat er geen milieu problemen zouden zijn is ook niet juist, die zijn er wel degelijk, zoals: miljoenen vierkante kilometers bossen die zijn verloren gegaan door roofbouw. Nucleaire onderzeeërs die liggen te roesten in de Baltische zee. De biomassa hennep (natuurlijk product) kan voorzien in 90% v/d wereldbehoefte aan methaan, creosoot, cellolose, verf, vernis en isolatiematerialen en papier, volgens de wetenschappers en waar veel te weinig gebruik wordt van gemaakt. De vervuiling van onze rivieren, grond en lucht door chemisch en radioactief afval zou veel meer aandacht moeten krijgen. Dat zijn de problemen en niet de CO² uitstoot!

Groetjes aan iedereen en ik ben er zeker van dat iedereen nog gelukkig en gezond zal kunnen leven! de volgende 100 jaar, dus groetjes in de hemel als we zo door gaan, zullen zich niet voordoen hé “Linke Vogel”

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waarom zouden we dat niet doen?

zolang men het nucleair afval niet kan onschadelijk maken of verwerken binnen milieuvriendelijke normen is kernenergie gewoonweg geen optie die het nadenken waard is.
Waar zouden we al dat nucleair afval maar gaan storten of verbergen???en dat voor meer dan 10000 jaar of langer!

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

“Linke Vogel” u maakt zich onnodig zorgen over het milieu. Is er een probleem met onze ecologie? Ik denk van niet, want in de loop van duizenden jaren zijn er perioden voorgekomen van koude tijden en warme tijden. Op dit ogenblik leven we aan het begin van een warmere periode volgens de wetenschappers. Doemdenkers orakelen dat het CO² de poolkappen zou doen smelten, de zeespiegel zou doen stijgen en zouden er kuststreken onderlopen. De klimaat veranderingen gaan zo langzaam en spreiden zich uit over duizende jaren, dat voorspellingen haast onmogelijk worden. Volgens vele wetenschappers willen politiekers die stokpaardjes verzilveren en willen ze alzo ongegronde belastingen invoeren om zogezegd het CO² gehalte naar omlaag te brengen, enkel en alleen om politiek te kunnen overleven.

Wetenschappers met een jarenlange ervaring stellen vast dat er in het doemscenario v/d broeikas aanhangers de gemiddelde temperatuur op aarde de laatste 100 jaren met 0.5 °C is gestegen, maar men verzwijgt dat die stijging zich vooral voorgedaan heeft voor 1948 terwijl de CO² toename in de atmosfeer een verschijnsel is dat zich de laatste 40 jaren manifesteert bijgevolg de temperatuurstijging kan helemaal niet veroorzaakt zijn door dit CO² gehalte. Sterker nog de satelliet gegevens v/d laatste 20 jaren tonen geen enkele stijging van de opwarming aan, integendeel sinds 1979 heeft zich elk decenium een geringe daling voorgedaan.

elk onderzoek kan anders zijn, alles hangt af van welke gegevens je gebruikt. onze lucht en klimaat is meer dan temperatuur en CO², dus om zomaar eventjes het broeikas affect van tafel te vegen is gevaarlijk.
Het is zelfs zo dat CO² een onmisbaar en nuttig gas is noodzakelijk voor het leven op onze aarde, want zonder zouden er geen bomen en planten kunnen leven. Gezien de aangroei van de werelbevolking hebben we nog véél méér CO² nodig om de grotere voedselproduktie te kunnen doen plaatsvinden. De zon is verantwoordelijk voor alle temperatuursschommelingen, door de zonnevlekken cyclus, die in de magnetische velden geconcentreerd zijn en die een duurtijd kennen van 9 tot 14 jaren. De cyclus lengte is voor 99.9% bepalend voor de temperatuur op aarde en de processen op aarde door vulkanen en geisers voor 0.1 %.

Zonder CO² geen bomen en planten dat is een feit maar zonder bomen en planten wel een pak meer CO² en dat is nu net het probleem. De expansie en vernietigingsdrang van de mens zorgt voor een enorme inkrimping van talrijke bossen(de zogenaamde groene longen van de aarde), de mens is ook de oorzaak van een massaal uitsterven van vele diersoorten wat gevolgen heeft voor ganse ecosystemen met als gevolg afsterven van deze ecosystemen en dus ook weer de natuur en dus meer CO².
minder natuur en meer woon en industrie gebieden voor de mensen dus minder opname CO² en meer uitstoot CO² door de mensen.
En daar de wereldbevolking nog steeds blijft groeien steven je dus automatisch op een wereldramp af, dit ontkennen of negeren is pure zelfmoord voor de mensheid maar helaas kijken we als egoïst niet naar de toekomst.

Dat bij de smeltende poolkappen het zeeniveau zou stijgen is onwaar die zelfs een middelbare scholier met een beetje natuurkunde kennis kan weerleggen! Uit mijn schooltijd weet ik dat ijs een groter volume heeft dan water. Als men daarbij bedenkt dat de ijsmassa zich grotendeels onder water bevindt, zal bij het smelten het volume niet vergroten maar juist kleiner worden en dus zal de zeespiegel dalen. Er is een tweede factor waarmee rekening moet worden gehouden, nl door de temperatuurstijging zal de verdamping toenemen met het gevolg dat er meer neerslag zal vallen, die op de polen naar beneden komt onder de vorm van sneeuw, wat dus de polen zal doen aangroeien in plaats van afnemen, zoals ons wordt voorgehouden door de groenen en hun broeikas-sekte. Trouwens recente satellietwaarnemingen hebben een toename aangetoond in plaats van een afname!

Ik heb thans toch altijd geweten dat de laatste ijstijd voor een mega zondlvoed heeft gezorgd en de zeespiegel toen met een 100 meter zeker is gestegen. Dat u nu gaat beweren dat de zeespiegel gaat dalen omdat een gedeelte van het ijs onder water ligt is enkel waar als u geen rekening houd met de vele ijsmassa die nog steeds op land liggen. het ijs op antarctica ligt trouwens ook voor een groot stuk op land dus daar klopt uw theorie al helemaal niet. door de opwarming van de aarde zal het ook warmer worden in de bergen en de sneeuwgrens verhogen met als gevolg dat heel wat eeuwige sneeuw zal smelten en lekker naar zee zal vloeien.
Er zal misschien meer neerslag zijn maar dit zullen ware zondvloed regens worden die enkel zullen zorgen voor overstromingen en mislukte oogsten en vernieling.

Méér dan 17.000 wetenschappers, klimatologen en meteorologen, hebben op 1 mei 1998 de Oregon petitie ondertekend, tegen de verkeerde voorstelling van zaken. Iets dergelijks is ook gebeurd in Heidelberg en gesteund door zo’n 4000 Europese wetenschappers. Deze geleerden worden geboycot en uit beleidscommisies geweerd, omdat rampscenario’s nu eenmaal beter verkopen dan betrouwbare wetenschappelijke gegevens. In deze zijn de meteorologen de schuldigen omdat die pretenderen dat ze het klimaat tot ver in de toekomst tot op de graad nauwkeurig kunnen voorspellen, hetgeen dus absoluut onwaar is!

We weten nog heel veel dingen niet over het klimaat maar beweren dat er geen vuiltje aan de lucht is en dat de mens weinig invloed heeft op het klimaat en de natuur is gewoonweg schandalig.
als we echt zot waren van rampscenario's dan zou ik als politici meer belastingen vragen voor het afspeuren van de hemel naar asteroïden en ander gesteente in de ruimte dat de aardse baan kan kruisen en zorgen voor een botsing en geloof me dit zal ooit weer gebeuren dat is een feit alleen weten we niet wanneer en ook kun je als politici gokken op de megavulkanen waarvan een uitbarsting globale gevolgen kan hebben. dus het broeikas affect is in dat opzicht een belangrijk probleem maar nog geen ramp maar dit kan het wel worden indien we het blijven negeren en doen alsof het niet bestaat.
dat we nog veel moeten leren is evenwel ook waar.

De hetze tegen de broeikasgassen past in een onderstroom die wordt gevoed door het idee dat elke vorm van industriële activiteit slecht is voor het milieu, terwijl er genoeg bewijzen zijn van het tegenovergestelde, want de verdubbeling van de levensverwachting van de mens in de laatste honderd jaren zou niet denkbaar zijn geweest zonder de industrie en verbetering van de welvaart in onze contreien.

de levensverwachting is hier groter geworden door nieuwe technologie dat is een feit maar aan alles is er een limiet. moest je onze verdelingvan procenten en verhoudingen van woon,industrie en natuur gebieden over heel de aarde gebruiken zou je nu stikken door te weinig zuurstof en door allerlei andere vuile stoffen in de lucht. ook zou je geen eten nog zuiver water hebben wegens gebrek eraan. een wetenschappelijke studie heeft namelijk uitgewezen dat indien je de westerse manier van leven globaal zou gaan doen dat je minstens 3 aarde nodig zou hebben dus uw levensverwachting is maar hoe je het bekijkt en je gebruikt enkel de informatie die je wilt horen. en dat is manipulatie van gegevens en of informatie.

De enorme sommen geld die gebruikt worden om de CO² uitstoot te verlagen zijn dus volkomen zinloos omdat de mensheid de atmosfeer toch nooit zal kunnen veranderen. Dat er geen milieu problemen zouden zijn is ook niet juist, die zijn er wel degelijk, zoals: miljoenen vierkante kilometers bossen die zijn verloren gegaan door roofbouw. Nucleaire onderzeeërs die liggen te roesten in de Baltische zee. De biomassa hennep (natuurlijk product) kan voorzien in 90% v/d wereldbehoefte aan methaan, creosoot, cellolose, verf, vernis en isolatiematerialen en papier, volgens de wetenschappers en waar veel te weinig gebruik wordt van gemaakt. De vervuiling van onze rivieren, grond en lucht door chemisch en radioactief afval zou veel meer aandacht moeten krijgen. Dat zijn de problemen en niet de CO² uitstoot!

al het voornoemde zijn inderdaad even gevaarlijk maar CO² is dit ook. het probleem is dat CO² iets globaal is en niemand kan dan met de vingers wijzen snap je? andere vuiligheden kun je specifiek aanduiden en hier kun je landen mee beschuldigen en dat is gevaarlijk. want wie durft de grootste vervuilers aan te spreken over hun gedrag en want ware het nu neit dat deze landen de wereldeconomie bepalen namelijk de VS en china als 2 voornaamste vervuilers


Groetjes aan iedereen en ik ben er zeker van dat iedereen nog gelukkig en gezond zal kunnen leven! de volgende 100 jaar, dus groetjes in de hemel als we zo door gaan, zullen zich niet voordoen hé “Linke Vogel”

ik geloof niet in de hemel. en ik geloof al evenmin dat iedereen nog gelukkig kan leven de volgende 100 jaar.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

zolang men het nucleair afval niet kan onschadelijk maken of verwerken binnen milieuvriendelijke normen is kernenergie gewoonweg geen optie die het nadenken waard is.
Waar zouden we al dat nucleair afval maar gaan storten of verbergen???en dat voor meer dan 10000 jaar of langer!

Laat het me zo zeggen, zat u in een klas kernfysica, dan kreeg u meteen een nul. Misschien eens uzelf informeren achter de kernafval-problematiek alvorens er wilde veronderstellingen over te schrijven.

Om u toch op een paar dingen te wijzen:

1) kernafval veel, veel minder in omvang is dan u wel denkt. Dat het ooit kwa omvang een probleem zou worden is onbestaand.

2) Maar kom, ondanks 1, laten we toch even veronderstellen zó lang afhankelijk te zijn van kernfissie, dat we dan toch op een of andere manier (ik zeg maar iets, onwetende Groen!'ers in de regering) geen plaats meer hebben om het "op te slaan". Dan nog zijn er veilige manieren om het te ontdoen (waar we vandaag de dag al over beschikken trouwens). Dat doen we echter niet, omdat het permanent het kernafval uit onze handen neemt.

3) 'kernafval' absoluut geen afval is. Maar gewoon een andere vorm van radioactief materiaal. Radioactief materiaal komt nu al los voor in de natuur... die moet dan niet opgeborgen worden ofzo? Het wordt opgeslagen in bunkers, met de bedoeling dat dat goedje in de toekomst wel eens voor andere zaken bruikbaar kan zijn.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Groetjes aan iedereen en ik ben er zeker van dat iedereen nog gelukkig en gezond zal kunnen leven! de volgende 100 jaar, dus groetjes in de hemel als we zo door gaan, zullen zich niet voordoen hé “Linke Vogel”

Daar heb ik m'n twijfels bij, als ik mag veronderstellen dat u een Vlaming bent . Ik zie u over 100 jaar 5x daags buigen naar mijn geliefkoosde stad

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Hoe kun je een milieuvriendelijke en sociale samenleving ontwerpen in een onmenselijk kapitalistisch economisch systeem waar de winst letterlijk en figuurlijk lijken gaat en milieuvernietigend is.
Door hen te leren dat milieuvriendelijke leven echt geen winstverlies moet kosten. Integendeel, milieuvriendelijke economie kan zelfs meer winst opleveren dan de huidige energiewinning.
Zolang je ons huidig economisch systeem niet op wereldvlak veranderd zul je als groene partij niks maar dan ook niks kunnen doen.
Groen! zou er veel beter aandoen om eindelijk eens zijn stomme kop dicht te houden en de mensen die echt om het milieu geven en er echt iets van kennen aan het woord laten.
want hoe je het ook draait of keert milieuvriendelijke energie,milieuvriendelijke samenleving en ga zo maar door zijn geen winstgevende zaken
Milieuvriendelijke energiewinning is zelfs rendabeler dan aardolie of kernenergie. Het is alleen op een verkeerd spoor gezet door de groene partijen. Luister eens naar de nerds, in plaats van de menners.
en wil je hier iets aan veranderen moet je op dit moment elders je geld gaan zoeken voor deze projecten te financieren.
Hier heb je gelijk, maar als nerd en menner samenwerken komt het wel goed.
dus je krijgt gewoon een verschuiving of verhoging van de belastingen voor de gewone man om in veel gevallen zinloze projecten te ondersteunen.
Dit is iets dat we aan Groen! te danken hebben, het zijn de groene partijen overal ter wereld die de milieutaksen hebben doen invoeren.
De vuile lucht, water en alles wat een mens doet stopt nu eenmaal niet aan landsgrenzen.
Klopt, het miieu moet dan ook op wereldvlak worden aangepakt.
En wat voor zin heeft het als ik die 1 km te voet gaat als er een paar honderd meter verder ene poolse diesel truck met ik weet niet wat voor een roet en co2 uitstoot op onze wegen door rijd en dit zonder enige milieutaks te moeten betalen waar ik mij blauw aan moet betalen en dat terwijl ik dan milieu vriendelijk leef???
Die poolse vrachtwagen zal er ook rijden als jij je auto wel gebruikt.
Hij rijd immers voor jou brandstof en luxegoederen.
en dat is de realiteit. de grote vervuilers zijn niet de mensen maar de industrie en de overheid.
De industrie die het meeste vervuild, draaid enkel voor de mensen hun energie. Dus het zijn wel de mensen die vervuilen.
de overheid kan zelf zorgen voor heel wat maatregelen om milieu onvriendelijke zaken uit de wereld te helpen.
Een wet dat voertuigen met oneven nummerplaat enkel op oneven dagen mogen rijden en even nummerplaten enkel op even dagen.
en koppel milieuboetes eens aan de winsten of omzet van de betreffende bedrijven want nu is het zo dat multinationals een boete krijgen van een paar honderduizend euro en dat lijkt veel maar voor zulke bedrijven zijn deze boetes veelal goedkoper dan milieuvriendelijk te gaan werken maar koppel die boetes dan eens aan hun winst of omzet en dat de boete tot miljoenen euro's kan oplopen ze zullen wel 2 keer gaan nadenken.
Boetes worden dan gewoon bij de productiekosten geteld en aan de consument doorgerekend. Die mag daar dan ook nogeens extra btw op gaan betalen, dubbele winst voor de staat.
en wil je iets in de wereld veranderen dan moet je de grootmachten meekrijgen en de VS zie ik nog niet gauw van olieverslaving afgeraken omdat vele politici te grote banden hebben met de amerikaanse olieindustrie.
Vraag niet wat een ander er aan kan doen, maar geef zelf het goede voorbeeld.

china kan zijn economisch groei onmogelijk stop zetten en kan niet zonder steeds groter wordende olievoorraden en zij zullen dus zeker niet echt achter milieuvriendelijke projecten gaan staan.
Zij moeten hun economie nog opbouwen en kunnen dus ommiddelijk milieuvriendelijk werken. Het zijn echter de westerse bedrijven die juist naar daar gaan, om de milieuwetgeving hier te ontvluchten.
het enige wat je als groene kunt hopen is dat de olie heel gauw op is en dat het economisch verval beperkt blijft en dat we dan een goede nieuwe milieuvriendelijke oplossing vinden voor onze energie en niet massaal overschakelen op kernenergie.
Of je kan de mensen leren dat het ook anders kan, zonder verlies van luxe.
maar voor de rest kun je niet veel doen op dit moment want alle maatregelen die pro milieu zijn zijn duur en kosten handenvol geld en dat kun je enkel halen bij de gewone man want onze kapitalistisch systeem beschermt de rijken en bijgevolg kun je als groene niet rekenen op de steun van het gewone volk omdat iedereen weet dat het geld ergens vandaan moet komen voor een duur pro milieu beleid.en dat is de reden waarom groen hier en elders maar niet wil groeien.
Sommige zaken kosten zelfs geen geld en brengen direct geld op.
De rede dat groen niet groeid ligt bij hun standpunten over de samenleving. Zij dringen de mensen een communistise samenleving op en daar Wring het schoentje. Zodra zij bereid zijn te aanvaarden dat kapitalisme en milieu wel samen gaan, zullen zij groot worden
pas als het te laat is zullen we beseffen doeme toch hadden we dat toch maar gedaan maar diegene met het geld zullen het laatste zijn die de gevolgen voelen van hun beleid en egoïsme. en dat is de realiteit.
Niet enkel zij met geld zullen dan pas waker worden, maar ook al de andere. meer dan 90% van de volking leeft nog in de waan dat alles wel van zelf goed komt.