Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 243

carlgustaaf · 5 januari 2007, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en dat probeert Praha je nog véél langer aan het verstand te brengen...
maar Praha legt dan dan ook geen onbewezen stellingen voor... Paulus daarentegen doet dat wel

bewezen: homos= hormonaal ontregeld.

praha · 5 januari 2007, 23:55

@paulus

tenslotte ...om even ridicuul te doen als jij verkiest te blijven doen ... neem ik ook niet langer genoegen met dat 'feit' van je... bewijs het maar

Paulus · 6 januari 2007, 03:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

@paulus

tenslotte ...om even ridicuul te doen als jij verkiest te blijven doen ... neem ik ook niet langer genoegen met dat 'feit' van je... bewijs het maar

Ik vraag gewoon de redelijkheid en het begrip voor het feit dat ik en niemand ter wereld niet kan bewijzen dat iets niet bestaat.

Ik zei het al eerder; als jij beweert dat kabouters bestaan, dan moet jij dat bewijzen. De bewijslast ligt bij jou, als je dat nu ridicuul vindt of niet.

Als je dat niet kunt begrijpen, dan begrijp je niet veel denk ik, ofwel ben je totaal onwillig. In beide gevallen kun je mij niks verwijten.

Paulus.

Raf · 6 januari 2007, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

er stond wel degelijk dat vrouwen niet mochten stemmen.

In het strafwetboek? Dat artikel moet me ontgaan zijn bij mijn cursus strafrecht...

Raf · 6 januari 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

2. Het valt me op dat alleenstaanden momenteel gediscrimineerd worden, want zij mogen geen kinderen adopteren. Moet daar geen verandering in komen?

Jij weet toch ècht niet waarover je spreekt hé...

Adoptie door alleenstaanden was altijd al mogelijk, zèlfs door homoseksuelen! Het enige wat met de nieuwe wetgeving veranderde, is dat homoseksuelen nu ook als koppel kunnen adopteren.

Je zou toch wel eens een minimum aan informatie moeten vergaren hoor, want je blijft je hier maar belachelijk maken in al je onwetendheid...

bartje · 6 januari 2007, 10:33

Voil�* en dat is iets wat m'n nu precies wou vermijden dat een homokoppel ook samen kinderen kan adopteren om zo voor geen ongename zaken te komen staan zoals bij overlijden vb. van de wettige adoptievader heeft zijn vriend/man geen enkele wettige band met het kind en dat kan grote problemen teweegbrengen.
Nu ja ik heb stilaan de indruk dat er hier sommigen maar zaken zeggen om te zeggen als ze maar negatief kunnen doen naar homo's toe.

carlgustaaf · 6 januari 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Voil�* en dat is iets wat m'n nu precies wou vermijden dat een homokoppel ook samen kinderen kan adopteren om zo voor geen ongename zaken te komen staan zoals bij overlijden vb. van de wettige adoptievader heeft zijn vriend/man geen enkele wettige band met het kind en dat kan grote problemen teweegbrengen.
Nu ja ik heb stilaan de indruk dat er hier sommigen maar zaken zeggen om te zeggen als ze maar negatief kunnen doen naar homo's toe.

ze zouden jullie een eiland kadoo moeten doen, waar jullie zonder kinderen jullie rustig kunt uitleven.Om het woord "uitsterven " niet te gebruiken

Novaya Zemlya bvb.Het is daar koud, maar dat is niet erg: dicht opéén is warm

Raf · 6 januari 2007, 11:04

We hebben hier ooit nog eens een Hitler-volgeling gehad die een gelijkaardig voorstel deed: http://forum.politics.be/showthread.php?t=32497

Van dat creatuur zijn we gelukkig al permanent verlost.

Chilles · 6 januari 2007, 11:26

Die kerel was echt ziek.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij weet toch ècht niet waarover je spreekt hé...

Adoptie door alleenstaanden was altijd al mogelijk, zèlfs door homoseksuelen! Het enige wat met de nieuwe wetgeving veranderde, is dat homoseksuelen nu ook als koppel kunnen adopteren.

Je zou toch wel eens een minimum aan informatie moeten vergaren hoor, want je blijft je hier maar belachelijk maken in al je onwetendheid...

Zowel Praha als Edina hadden mij al op mijn vergissing gewezen, maar toch bedankt dat je je de moeite getroost om het nog eens te doen.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In het strafwetboek? Dat artikel moet me ontgaan zijn bij mijn cursus strafrecht...

Toen jij studeerde mochten vrouwen al lang stemmen, slimme!

Flippend Rund · 6 januari 2007, 11:51

Mijn oorspronkelijke these staat nog steeds:

Vroeger had een homo EXACT dezelfde rechten als ik: hij mocht met een vrouw huwen of samenleven, en een kind adopteren, of hij mocht als alleenstaande een kind adopteren.

De claim dat homo-adoptie iets te maken heeft met gelijke rechten is dus absurd.

baarle · 6 januari 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Van dat creatuur zijn we gelukkig al permanent verlost.

Gekken, dwazen en creaturen zijn de gist in het brood. Hoe meer, hoe liever!

Tenslotte post Hans1 hier ook elke dag.

Raf · 6 januari 2007, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Toen jij studeerde mochten vrouwen al lang stemmen, slimme!

De evolutie van het stemrecht heeft niets te maken met strafrecht. Dat was ook niet zo toen ik nog studeerde, slimme...

Raf · 6 januari 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Mijn oorspronkelijke these staat nog steeds:

Vroeger had een homo EXACT dezelfde rechten als ik: hij mocht met een vrouw huwen of samenleven, en een kind adopteren, of hij mocht als alleenstaande een kind adopteren.

Nope. Jij mocht met de partner van je keuze huwen; homoseksuelen mochten dat niet. Jij mocht samen met die partner van je keuze als koppel een kind adopteren; homoseksuelen mochten dat niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De claim dat homo-adoptie iets te maken heeft met gelijke rechten is dus absurd.

Nee hoor.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De evolutie van het stemrecht heeft niets te maken met strafrecht. Dat was ook niet zo toen ik nog studeerde, slimme...

Vrouwen mochten vroeger toch niet stemmen?

Raf · 6 januari 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Vrouwen mochten vroeger toch niet stemmen?

Wat heeft dat met strafrecht te maken?

Flippend Rund · 6 januari 2007, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nope. Jij mocht met de partner van je keuze huwen; homoseksuelen mochten dat niet.

Nee, nietwaar. De "partner van mijn keuze" was misschien al getrouwd. Of misschien was het mijn zus. Of misschien was het een schaap. Of misschien was het een meisje van 10 jaar, als ik een pedofiel was. Of misschien was het een man.

In al die gevallen mocht ik NIET huwen met de partner van mijn keuze. Ik mocht enkel huwen met de partner van mijn keuze als het een ongehuwde vrouw betrof, anders niet. En jij had exact hetzelfde recht.

Waar het op neerkomt is dat "partner van mijn keuze" geen legaal begrip is, en dus niks te maken heeft met wetten of gelijke rechten.

Citaat:

Jij mocht samen met die partner van je keuze als koppel een kind adopteren; homoseksuelen mochten dat niet.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat heeft dat met strafrecht te maken?

Wat gebeurde als een vrouw toch met alle geweld probeerde van te stemmen, zoals de suffragettes?

Raf · 6 januari 2007, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wat gebeurde als een vrouw toch met alle geweld probeerde van te stemmen, zoals de suffragettes?

Ik zou het niet weten... Vertel het eens! Ik ben benieuwd welke kronkelige paadje je fantasie nu weer zal inslaan...

6 januari 2007, 10:33	#4846
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Voil�* en dat is iets wat m'n nu precies wou vermijden dat een homokoppel ook samen kinderen kan adopteren om zo voor geen ongename zaken te komen staan zoals bij overlijden vb. van de wettige adoptievader heeft zijn vriend/man geen enkele wettige band met het kind en dat kan grote problemen teweegbrengen. Nu ja ik heb stilaan de indruk dat er hier sommigen maar zaken zeggen om te zeggen als ze maar negatief kunnen doen naar homo's toe. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

6 januari 2007, 11:26	#4849
Chilles Partijlid Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 260	Die kerel was echt ziek. __________________ "Het geloof is een gevaar voor de mens, in plaats van zijn gelovigen gerust te stellen en hen helpen een zorgeloos leven te leiden, zaait het haat zoals Homofobie en Racisme." "Mijn God zal mij beschermen van jullie daden." Hij brandde goed, die Christen.

5 januari 2007, 23:55	#4842
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	@paulus tenslotte ...om even ridicuul te doen als jij verkiest te blijven doen ... neem ik ook niet langer genoegen met dat 'feit' van je... bewijs het maar

6 januari 2007, 11:51	#4852
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Mijn oorspronkelijke these staat nog steeds: Vroeger had een homo EXACT dezelfde rechten als ik: hij mocht met een vrouw huwen of samenleven, en een kind adopteren, of hij mocht als alleenstaande een kind adopteren. De claim dat homo-adoptie iets te maken heeft met gelijke rechten is dus absurd.