Wat gelooft u van 9/11?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Nee, het pentagon was opgezet spel.
De twin towers was en echte ramp.



Trouwens: Als je ziet hoe perfect de vliegtuigen in de twin towers gingen zodat ze konden instorten, dan weet je
dat er over nagedacht is.

Toevallig was het vliegtuig in een stuk pentagon gevlogen dat leeg stond door renovatie.
En toevallig was er niemand aan het werk toen.
Nee, ik blijf het niet geloven van het pentagon

wat bedoel je over die twin towers? is het nu een echte ramp, of is er nu
over nagedacht? en waarom denk je dat?



Pin d'Ar

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ja nou, DAT zegt dus niks, daar uni's bolwerken van de elite zijn

Het bewijs dat "discussies" met deze mensen zo overbodig zijn als ze groot zijn. Ze nemen maar één waarheid aan, en dat is hun eigen waarheid; iedereen die iets anders zegt is of onnozel, of omgekocht, of beïnvloed door "de elite". Zielig als je zo je gelijk moet halen.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het bewijs dat "discussies" met deze mensen zo overbodig zijn als ze groot zijn. Ze nemen maar één waarheid aan, en dat is hun eigen waarheid; iedereen die iets anders zegt is of onnozel, of omgekocht, of beïnvloed door "de elite". Zielig als je zo je gelijk moet halen.

wat is er nou zielig aan? Ik wil niet per se gelijk hebben, ik wil
ongelijk hebben! Want als ik gelijk heb dan hebben we dus een heel groot probleem.
Je zegt aan de andere kant helemaal niks over
de wedstrijd van Jimmy walters aan een uni?
zegt DAT je dan niks. Men kon niet bewijzen dat het officiele verhaal
klopte, terwijl men 1 miljoen dollar kon verdienen!!!!!!!
Leg me dat dan eens uit.


Pin d'Ar

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nou eh, NIETS van een Boeing hoor!

Ben jij on-the-spot gaan kijken? Of zo iemand die niet moet zien om te geloven? Want jij lijkt me wel het type dat gemakkelijk gelooft in iets .

Ik had beter een werk uitgebracht gebaseerd op pseudo-wetenschap en 'gezond' verstand. Je weet wel, onduidelijke foto's waarop her en der wat "rare" brokjes liggen, maar t'is geen duidelijk vliegtuig, om dan te beweren "Waar is het Vliegtuig? Dit is allemaal opgezet spel". Dat nog wat overnemen uit bestaande conspiracy-theories die eigenlijk niet terzake doen over wereld-dominatie ofzoeits, en ik heb een boek.

En duizenden wacko's die me nog zullen vereren als klokkenluider ook.

[Pindar]

Ben jij on-the-spot gaan kijken? Of zo iemand die niet moet zien om te geloven? Want jij lijkt me wel het type dat gemakkelijk gelooft in iets .

Nee natuurlijk niet! Ben jij wezen kijken dan? juist, dus d'as al een heel raar argument.

Ik had beter een werk uitgebracht gebaseerd op pseudo-wetenschap en 'gezond' verstand. Je weet wel, onduidelijke foto's waarop her en der wat "rare" brokjes liggen, maar t'is geen duidelijk vliegtuig, om dan te beweren "Waar is het Vliegtuig? Dit is allemaal opgezet spel". Dat nog wat overnemen uit bestaande conspiracy-theories die eigenlijk niet terzake doen over wereld-dominatie ofzoeits, en ik heb een boek.

Als er geen vliegtuig te zien is, is er geen vliegtuig te zien.
Het is wel raar hoor, als er GEEN foto van is, dan wordt er beweerd
dat ie er wel is!! Maar als wij dan zeggen dat ie er niet is, want er is geen foto van, dan zijn we rare snuiters.
Soms voel ik me net Alice in Wonderland.

En duizenden wacko's die me nog zullen vereren als klokkenluider ook.[

Ik vermoed eerlijk gezegd dat dat niet gaat gebeuren.

Pin d'Ar

[Raven]

Dit is haast redicuul. 9/11 inside job, om zo de oorlog te starten in Afghanistan en Irak. Allicht voor de olie.

Daarom dat ze in zo'n wespennest zitten, en onlangs de 3000ste lijkenzak naar Amerika kan worden gestuurd. En Amerika heeft nog niet 1 druppel olie gekregen uit deze hele zaak. Enkel maar een billion $ oorlogsschuld. En wees gerust, dat wisten ze op het witte huis heus wel op voorhand.

Hier liegt de overheid toch ook tegen de bevolking betreffende de begroting en politieke programma's?

9/11 was een plan van een groepje mensen die, ondanks de westerse visie op radicale moslims, helemaal niet dom of achterlijk zijn. Die een poging hebben gedaan om de Westerse veiligheid, die daar zo vanzelfsprekend was, te schaden. Dat de bommen niet enkel zullen vallen op Islamitische grond, maar dat NIEMAND, zelfs niet in het economische & militaire hart van de duivel, veilig is.

Was er geen oorlog begonnen tegen Afghanistan, dan had het stof allicht nog maar net kunnen neerslaan, alvorens een nieuwe 9/11 had plaatsgevonden. De combo Operatie Home Security en de oorlog in Afghanistan heeft Amerika trouwens geen windeieren gelegd.

Al Qaeda als organisatie is verslagen. Nu is "Al Qaeda" eerder een noemer geworden voor de verschillende splitergroepjes van moslimterroristen over de hele wereld die, nota bene, geen aanslagen meer plegen in het nu sterk beschermde Amerika, maar in het zwakke Europa dat vandaag de dag hoogstens een beveiliging heeft in de orde zoals het pre-9/11 tijdperk in Amerika.

Madrid, Londen, ...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat is er nou zielig aan? Ik wil niet per se gelijk hebben, ik wil ongelijk hebben!

Je uitspraken �* la "universiteiten zijn de bolwerken van de elite", duiden anders wel op het tegenovergestelde.

Want als ik gelijk heb dan hebben we dus een heel groot probleem.
Je zegt aan de andere kant helemaal niks over
de wedstrijd van Jimmy walters aan een uni?
zegt DAT je dan niks. Men kon niet bewijzen dat het officiele verhaal
klopte, terwijl men 1 miljoen dollar kon verdienen!!!!!!!
Leg me dat dan eens uit.

Die vraagstelling is in de eerste plaats al onnozel, aangezien je met de wetenschap niet kan bewijzen wie het hele concept van 9/11 bedacht heeft. Wetenschap kan wel aantonen dat bijvoorbeeld de twin towers wel degelijk kunnen instorten na zo'n impact en dat hebben ze intussen ook al gedaan in allerlei wetenschappelijke journalen.

Los daarvan is het zever om te gaan stellen dat je een beloning van x€ uitloont aan hen die bewijs kunnen leveren, wanneer je elk bewijs dat aangeleverd wordt en dat niet in je denkbeeld past afdoet als gemanipuleerd gezwets (zoals je hierboven doet met je uispraak over universiteiten)

[Pindar]

Je uitspraken �* la "universiteiten zijn de bolwerken van de elite", duiden anders wel op het tegenovergestelde.

Waarom? Ik wist het ook niet. het is echter wel het geval.
dat dat zo is , daar kan ik niks aan doen. En dat jij het ridiculiseert voordat je het maar een milimeter hebt onderzocht, zegt natuurlijk
ook veel.

Die vraagstelling is in de eerste plaats al onnozel, aangezien je met de wetenschap niet kan bewijzen wie het hele concept van 9/11 bedacht heeft. Wetenschap kan wel aantonen dat bijvoorbeeld de twin towers wel degelijk kunnen instorten na zo'n impact en dat hebben ze intussen ook al gedaan in allerlei wetenschappelijke journalen.

Ook veelal weerlegd.

Los daarvan is het zever om te gaan stellen dat je een beloning van x€ uitloont aan hen die bewijs kunnen leveren, wanneer je elk bewijs dat aangeleverd wordt en dat niet in je denkbeeld past afdoet als gemanipuleerd gezwets (zoals je hierboven doet met je uispraak over universiteiten)

Je doet weer uitspraken over iets waar je niks van af weet.
Het mechanisme wat je hierboven beschrijft, is precies wat jij hier doet!
Bv meteen zonder onderzoek zeggen dat de elite geen bolwerken van de elite zijn, omdat als dat zo zou zijn , dat niet in je straatje zou passen.


Btw wetenschappelijke opleidingen timmeren mensen doorgaans dicht!

Nuff Said

Pin d'Ar

[Asshen Sukar]

Pindar jij kronkelt je in bochten en probeert elke zinsconstructie naar jou kant om te zetten.
Zullen we ff rekenen ?
500kmph is rond de 138 meter per seconde, 300kmph is 83mps. En boeing 757 is exact 47.3m lengte. In een halve seconde is deze dus zichzelf voorbij gevlogen.
Neem een normale deftige camera van 20fps. Stel de lens van je camera staat op middellange afstand, een breedte spannen van 50meter. Je boeing geraakt dus er scherp net op. De boeing vliegt dus tegen 100mps vorobij. Je hebt een halve seconde om te filmen. Dit zijn 10 frames voor jou camera opname. Een boeing van 50 meter maakt dus een uitsmering van 5-7 meter. De staart kan je nog op 1 frame krijgen met geluk al zal die ook waarschijnlijk op 150% grootte staan. Alle schuine vlakken mag je dus vergeten dat die duidelijk zijn. De motoren zie je al helemaal niet.
De vergelijking is als we loodrecht filmen, als je schuin filmt wordt je Boeing kleiner weergegeven, das basis wiskunde.
Ik ben uitgegaan van een perfecte lens en een vrij hoge 20fps.
Bewakinscameras halen heel wat minder fps en staan met een lens op een paar meter tot 30 meter voor een parking.
De films die bekend zijn zijn op grotere afstand waardoor je boeing dus kleiner is met een grotere uitsmering.

Volgens mij is mijn wiskunde vrij duidelijk en op een paar afrondigsfouten moeten het duidelijk zijn waarom er geen perfecte films bestaan volgens wiskundige logica.

Op de rest reply ik straks mss, nu moet ik wat dingen voor het werk doen

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Pindar jij kronkelt je in bochten en probeert elke zinsconstructie naar jou kant om te zetten.
Zullen we ff rekenen ?
500kmph is rond de 138 meter per seconde, 300kmph is 83mps. En boeing 757 is exact 47.3m lengte. In een halve seconde is deze dus zichzelf voorbij gevlogen.
Neem een normale deftige camera van 20fps. Stel de lens van je camera staat op middellange afstand, een breedte spannen van 50meter. Je boeing geraakt dus er scherp net op. De boeing vliegt dus tegen 100mps vorobij. Je hebt een halve seconde om te filmen. Dit zijn 10 frames voor jou camera opname. Een boeing van 50 meter maakt dus een uitsmering van 5-7 meter. De staart kan je nog op 1 frame krijgen met geluk al zal die ook waarschijnlijk op 150% grootte staan. Alle schuine vlakken mag je dus vergeten dat die duidelijk zijn. De motoren zie je al helemaal niet.
De vergelijking is als we loodrecht filmen, als je schuin filmt wordt je Boeing kleiner weergegeven, das basis wiskunde.
Ik ben uitgegaan van een perfecte lens en een vrij hoge 20fps.
Bewakinscameras halen heel wat minder fps en staan met een lens op een paar meter tot 30 meter voor een parking.
De films die bekend zijn zijn op grotere afstand waardoor je boeing dus kleiner is met een grotere uitsmering.

Volgens mij is mijn wiskunde vrij duidelijk en op een paar afrondigsfouten moeten het duidelijk zijn waarom er geen perfecte films bestaan volgens wiskundige logica.

Op de rest reply ik straks mss, nu moet ik wat dingen voor het werk doen

ja maar er zijn verschillende camera's gebruikt!
Zou er echt niet een zijn die het zichtbaar maakt?
Als we gezegd hadden dat het een UFO was geweest, had je waarschijnljk
gezegd dat het niet te zien is en DUS geen bewijs!
Of wel?


Ik vind het maar hele vreemde argumenten van je hoor, eens kijken wat anderen er van vinden.



Pin d'Ar


Ik vind niet dat ik me in bochten wring

Pin d'Ar

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Waarom? Ik wist het ook niet. het is echter wel het geval.
dat dat zo is , daar kan ik niks aan doen. En dat jij het ridiculiseert voordat je het maar een milimeter hebt onderzocht, zegt natuurlijk
ook veel.

Dat jij er dadelijk van uit gaat dat ik het sowieso wel niet onderzocht zal hebben, zegt vooral iets over jouw manier van redevoeren en bewijst nog maar eens hetgeen ik eerder zei. Je bent niet geinteresseerd in de waarheid, je wil enkel jouw denkbeelden bevestigd zien.

Ook veelal weerlegd.

Tot hiertoe heb ik nog geen één studie gezien, die dergelijke bevindingen en verklaringen effectief weerlegt.
Het blind blijven herhalen van je standpunten, ook al is aangetoond dat ze manifest verkeerd zijn, is geen weerlegging. Het blijven roepen dat mensen die je standpunten tegen spreken, sowieso leugenachtige, gemanipuleerde marionetten zijn, is dat evenmin.

Je doet weer uitspraken over iets waar je niks van af weet.
Het mechanisme wat je hierboven beschrijft, is precies wat jij hier doet!
Bv meteen zonder onderzoek zeggen dat de elite geen bolwerken van de elite zijn, omdat als dat zo zou zijn , dat niet in je straatje zou passen.

Lol; als je van kronkelen spreekt.
Je weet niet eens wie je tegenover je hebt staan, maar je hebt je oordeel wel al klaar.

Btw wetenschappelijke opleidingen timmeren mensen doorgaans dicht!

En zodoende weet jij het dus beter

Nuff Said

Idd; zoals ik al eerder aangaf, dit is geen discussie; dit is niet meer dan een zielige poging tot het verkopen van wat fantasiietjes. Als dat je een gevoel van bijlangerijkheid geeft, dan moet je daar vooral mee verder gaan.

[alharb]

De discussie met 9/11 samenzwerings-maloten is totaal zinloos.
Hun "argumenten" vertonen zowat alle kenmerken van totaal geïndoctrineerde religieuze extremisten: ze gaan a priori uit van een samenzwering, alle argumenten pro of onduidelijkheden recupereren ze, alle argumenten contra samenzwering zijn op zich het resultaat van een samenzwering. En zo is het cirkeltje rond. Daarom ook dat de 9/11 samenzwering nooit apart beschouwd wordt, telkens weer komen zaken naar boven als NWO, skull & bones, illuminatie, de joden die op voorhand gewaarschuwd zouden zijn,... Dit allemaal om het verhaaltje te laten kloppen. Kijk gewoon al naar de manier waarop pindar ea hun visie hier kenbaar maken: de ene salvo na de andere van lange, nietszeggende berichten, hun zaak verdedigend alsof hun leven ervan afhangt. De mensen die in de samenzwering geloven, hebben vaak absoluut geen kennis van fysica, geen doorzicht in geopolitieke belangen en geloven zeer vaak ook andere totale nonsens: veel van hun sites verzamelen ook UFO waarnemingen, houden zich bezig met "heilige geometrie" en dergelijke meer.

Ik denk dat dit alles het resultaat is van een zoektocht naar mystiek: vroeger was er de heilige graal waar je naar op zoek kon gaan, relikwieën met magische krachten waar bedevaarten voor ondernomen werden etc. In onze hedendaagse samenleving overheerst de ratio en is er een scheiding tussen kerk en staat. De kerk zelf is bij de meeste van hen ook in ongenade gevallen, juist omdat er te weinig hocus pokus is.
De huidige mysteries zijn dan nep-geneeskunde en samenzweringstheorieën.

De 9/11-fanaten denken graag van zichzelf dat ze kritische burgers zijn, maar door hun oeverloos gezwam maken ze juist elke serieuze discussie onmogelijk: terechte vragen en opmerkingen verdrinken in een zee van onzin. We kunnen, en moeten, ons vragen stellen bij de politieke recuperatie van 9/11 en de ambities van de machthebbers, maar de machthebbers hebben dankzij de conspiracy-believers argumenten met overvloed om de kritische vragensteller in diskrediet te brengen.

[Asshen Sukar]

Over die universiteiten
Mij mag je communistische of Islamitische universiteiten geven. Veel verschil gaat het niet hebben op onderdeel fysica, wiskunde en bouwkunde. Die verslagen zijn defig onderbouwt met natuurwetten, wiskundige berekeningen en herhaalbare testen.
Ik heb nooit linkse of gekleurde wiskunde gehad op school jij?

[Pindar]

Dat jij er dadelijk van uit gaat dat ik het sowieso wel niet onderzocht zal hebben, zegt vooral iets over jouw manier van redevoeren en bewijst nog maar eens hetgeen ik eerder zei. Je bent niet geinteresseerd in de waarheid, je wil enkel jouw denkbeelden bevestigd zien.

Dan heb je overduidelijk niet gelezen wat ik gezegd heb!

Tot hiertoe heb ik nog geen één studie gezien, die dergelijke bevindingen en verklaringen effectief weerlegt.
Het blind blijven herhalen van je standpunten, ook al is aangetoond dat ze manifest verkeerd zijn, is geen weerlegging. Het blijven roepen dat mensen die je standpunten tegen spreken, sowieso leugenachtige, gemanipuleerde marionetten zijn, is dat evenmin.

er zijn er zat, neem bv "painfull questions" en zo zijn er veel meer!

Lol; als je van kronkelen spreekt.
Je weet niet eens wie je tegenover je hebt staan, maar je hebt je oordeel wel al klaar.

Ik oordeel op grond van wat jij hier doet. Ik weet idd niet wie ik voor me
heb en wil ook geen oordeel vellen over jou als persoon

En zodoende weet jij het dus beter

Nee hoor, niet per definitie. De argumenten en bewijzen zullen
de positie moeten bepalen. Die wijzen wat mij betreft naar iets totaal anders dan jij denkt.

Idd; zoals ik al eerder aangaf, dit is geen discussie; dit is niet meer dan een zielige poging tot het verkopen van wat fantasiietjes. Als dat je een gevoel van bijlangerijkheid geeft, dan moet je daar vooral mee verder gaan.

Ik vind dat ik redelijk goed op de discussie in ga.
(Over het algemeen doe ik dat niet te veel hier, daar er zeer oneerlijke en stompzinnige discussie argumenten worden gebruikt, ik gaf je het voordeel van de twijfel, maar het gaat zo te zien met jou dezelfde kant op, dus denk ik dat ik me verder weerhou van discussie met je, (no hard feelings btw)

Maar als het je niet begint te bevallen begin je min of meer te schelden, wat tuurlijk een
zwakte bod is, verkopen van fantasietjes etc, zielige poging etc.

Kijk jij hebt er recht op te geloven wat je wil, net zo goed als ik
daar recht op heb.

Btw ik probeer je niks te verkopen, zie zelf maar wat je erm ee doet.

Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De discussie met 9/11 samenzwerings-maloten is totaal zinloos.
Hun "argumenten" vertonen zowat alle kenmerken van totaal geïndoctrineerde religieuze extremisten: ze gaan a priori uit van een samenzwering, alle argumenten pro of onduidelijkheden recupereren ze, alle argumenten contra samenzwering zijn op zich het resultaat van een samenzwering. En zo is het cirkeltje rond. Daarom ook dat de 9/11 samenzwering nooit apart beschouwd wordt, telkens weer komen zaken naar boven als NWO, skull & bones, illuminatie, de joden die op voorhand gewaarschuwd zouden zijn,... Dit allemaal om het verhaaltje te laten kloppen. Kijk gewoon al naar de manier waarop pindar ea hun visie hier kenbaar maken: de ene salvo na de andere van lange, nietszeggende berichten, hun zaak verdedigend alsof hun leven ervan afhangt. De mensen die in de samenzwering geloven, hebben vaak absoluut geen kennis van fysica, geen doorzicht in geopolitieke belangen en geloven zeer vaak ook andere totale nonsens: veel van hun sites verzamelen ook UFO waarnemingen, houden zich bezig met "heilige geometrie" en dergelijke meer.

Ik denk dat dit alles het resultaat is van een zoektocht naar mystiek: vroeger was er de heilige graal waar je naar op zoek kon gaan, relikwieën met magische krachten waar bedevaarten voor ondernomen werden etc. In onze hedendaagse samenleving overheerst de ratio en is er een scheiding tussen kerk en staat. De kerk zelf is bij de meeste van hen ook in ongenade gevallen, juist omdat er te weinig hocus pokus is.
De huidige mysteries zijn dan nep-geneeskunde en samenzweringstheorieën.

De 9/11-fanaten denken graag van zichzelf dat ze kritische burgers zijn, maar door hun oeverloos gezwam maken ze juist elke serieuze discussie onmogelijk: terechte vragen en opmerkingen verdrinken in een zee van onzin. We kunnen, en moeten, ons vragen stellen bij de politieke recuperatie van 9/11 en de ambities van de machthebbers, maar de machthebbers hebben dankzij de conspiracy-believers argumenten met overvloed om de kritische vragensteller in diskrediet te brengen.

Ik vermoed dat je werkelijk nog niks echt onderzocht hebt!

Pin d'Ar

[Ive De Beckker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat bedoel je over die twin towers? is het nu een echte ramp, of is er nu
over nagedacht? en waarom denk je dat?



Pin d'Ar

Dat de aanval op de twin towers een echte ramp is, daar bedoel ik mee dat ik daarover niet in complotten geloof.

Dat er over nagedacht is bedoel ik mee dat de aanval wel
degelijk goed voorbereid was.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik vermoed dat je werkelijk nog niks echt onderzocht hebt!

Pin d'Ar

En nu een antwoord terzake ?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

En nu een antwoord terzake ?

ik denk we alletwee totaal verschillende werelden leven.
Alleen doet u een beetje raar mbt die van mij
Heeft U moeite met afwijkende meningen?

U kunt natuurlijk ook even de NWO thread bestuderen.
Maar ik heb al een vermoeden over of U dat wel of niet gaat doen.


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Dat de aanval op de twin towers een echte ramp is, daar bedoel ik mee dat ik daarover niet in complotten geloof.

Dat er over nagedacht is bedoel ik mee dat de aanval wel
degelijk goed voorbereid was.

LOL Zoals U he zegt is het een beetje raar!!!!
Als er diep over nagedacht is dan is het toch een complot???????????????????????????????????????


Pin d'Ar

[Asshen Sukar]

Pindar,
Waar de vleugels naar toe zijn? Vleugels hebben als nut om luch te verplaatsen, brandstof te geven en verder niks. Ze moeten niet sterk zijn, niet tegen een stootje kunnen, gewoon tegen luchtverplaatsing kunnen. Ze zijn hol vanbinnen en gebogen gebouwd.
Steek daar nog brandstof in, smijt het vliegtuig met een enorme kracht tegen bewapend explosiebestendig beton, reken de schok door tot de vleugel.
Mogelijk raakt de vleugels niet tot de muur, als ie het wel doet spet een holle vleugel uit elkaar bij de eerste aanraking. De kerosine zal hier als vloeistof ook wel een kinetische kracht op hebben en anders ontploft die gewoon door de kerosine.
De theorie volgend dat de het vliegtuig zich er door geboord heeft als semi vloeibare massa is de kans groot dat de vleugels door schok nooit tegen de muur zijn geraakt ofwel uiteengebarsten zijn.

Het probleem met cameras en zeker bewakingscameras is niet alleen voorkomend bij het Pentagon hoor. En zoals gezegd er zijn films waarop iets vliegt dat op een Boeing lijkt en in het Pentagon vliegt, alleen is de kwaliteit door de snelheid vrij slecht. De Boeing is voor een deel gefilmd vanuit een gebouw alleen de impact op het Pentagon stond er niet op.

Dat van die onderdelen die gevonden zijn waren ook van een boeing, dit wordt verkeerd voordgesteld door de conspirancy sites.
Engines used on a 757: Two 166.4kN (37,400lb) Rolls-Royce RB211-535C turbofans, or 178.8kN (40,200lb) RB211-535E4s, or 193.5kN (43,500lb) RB211-535E4-Bs, or 162.8kN (36,600lb) Pratt & Whitney PW2037s, or two 178.4kN (40,100lb) PW2040s, or 189.5kN (42,600lb) PW2043
Er wordt meestal gerefereert naar het orginele type motor van een Boeing 757 terwijl duidelijk op de site van Americal Airlines stond dat zij een 2de type gebruikt wat niet speciaal is.