Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 253

Raf · 6 januari 2007, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Zei de gelovige....

Touché!

Paulus · 6 januari 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Touché!

Zei de man die pedofilie normaal vindt

Met dat verschil dat ik mijn beweringen kan staven.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2250360&postcount=1924

http://forum.politics.be/showpost.php?p=1094085&postcount=10

Of meen ik hier een discriminatie op basis van religieuse overtuiging waar te nemen?

Ik weet dat je niet zult antwoorden.

Paulus.

Khonnor · 7 januari 2007, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zei de man die pedofilie normaal vindt

Met dat verschil dat ik mijn beweringen kan staven.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2250360&postcount=1924

http://forum.politics.be/showpost.php?p=1094085&postcount=10

Of meen ik hier een discriminatie op basis van religieuse overtuiging waar te nemen?

Ik weet dat je niet zult antwoorden.

Paulus.

beste paulus

ik zie niet in hoe je uit de posts van raf kan afleiden dat ie pedofilie normaal vindt:

hij meent enkel, net zoals ik, dat er in onze samenleving een arbitraire grens is vastgelegd onder dewelke sexuele contacten eigenlijk verboden zijn. deze norm is echter niet natuurlijk!

dit is een arbitraire norm, een conventie... die niet gestoeld is op enig natuurlijk "bewijs"

bovendien, deze arbitraire norm gaat voorbij aaan het feit dat niet iedereen op dezelfde leeftijd sexueel "rijp" wordt...

een norm is ergens wel nodig, maar raf zegt terecht dat deze norm niet natuurlijk is...

jouw beschuldigingen zijn laag bij de gronds... daar kan ik raf enkel gelijk in geven

Paulus · 7 januari 2007, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

beste paulus

ik zie niet in hoe je uit de posts van raf kan afleiden dat ie pedofilie normaal vindt:

Dat is toch heel simpel.

Als ik hem vraag of hij pedofillie een normale seksualiteitsbeleving vindt antwoordt hij:

Ja.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

En dan inderdaad een hele retotiek over het feit of het wel "wenselijk" zou zijn, maar dat was niet de vraag.

Als ik hem daar op wijs en hem aanraad dat terug te nemen weigert hij dat.

Als hij dan zegt wanneer een man van 45 een jongen van 12 tongzoent geen pedofiel is....Tja?!

http://forum.politics.be/showpost.php?p=1094085&postcount=10
Dat moet je eens voorleggen of navragen aan mannen en vrouwen die een zoon van 12 hebben...

Misschien begrijp je het dan wel.

Paulus.

praha · 7 januari 2007, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als hij dan zegt wanneer een man van 45 een jongen van 12 tongzoent geen pedofiel is....Tja?!

http://forum.politics.be/showpost.php?p=1094085&postcount=10
Dat moet je eens voorleggen of navragen aan mannen en vrouwen die een zoon van 12 hebben...

ouders die een zoon van 12 hebben .... wat weten die daar nu van ?

Citaat:

Bij 74% van deze (vermoedelijk) seksueel misbruikte kinderen geeft de melder al onmiddellijk aan dat de dader tot de familie behoort. Bij de overige 26% van deze kinderen gaat het ofwel om extrafamiliaal misbruik of is de relatie dader-slachtoffer onbekend.

Rene Artois · 7 januari 2007, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

beste paulus

ik zie niet in hoe je uit de posts van raf kan afleiden dat ie pedofilie normaal vindt:

Paulus heeft toch gelijk want het is letterlijk dat wat rafke hier zegt. Hij zet er misschien aanhalingstekens rond maar de strekking is toch duidelijk genoeg.

Er kunnen trouwens aardig wat vragen gesteld worden bij mensen die zich beklagen over het arbitrair karakter van de toegelaten leeftijdsgrens voor sex. Die zijn er waarschijnlijk nooit opgekomen dat die dienen om de minderjarige te beschermen, eventueel tegen hun wil in.

Khonnor · 7 januari 2007, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is toch heel simpel.

Als ik hem vraag of hij pedofillie een normale seksualiteitsbeleving vindt antwoordt hij:

Ja.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

En dan inderdaad een hele retotiek over het feit of het wel "wenselijk" zou zijn, maar dat was niet de vraag.

Als ik hem daar op wijs en hem aanraad dat terug te nemen weigert hij dat.

Als hij dan zegt wanneer een man van 45 een jongen van 12 tongzoent geen pedofiel is....Tja?!

http://forum.politics.be/showpost.php?p=1094085&postcount=10
Dat moet je eens voorleggen of navragen aan mannen en vrouwen die een zoon van 12 hebben...

Misschien begrijp je het dan wel.

Paulus.

Neen beste paulus, zo simpel kom je er niet van af...

1. jouw vraag is: "vind jij pedofilie WAARBIJ HET KIND TOESTEMT normaal."

pedofilie heeft meestak de negatieve connotatie van mensen die kinderen VERKRACHTEN, maw ze bedrijven sexuele handelingen met een kind dat ofwel niet WEET wat papa of nonkel of ... aan het doen is, of met een kind dat dat niet wilt... m.a.w. met kinderen die NIET TOESTEMMEN (expliciet)

2. rafs antwoors hierop is: "Ja. Dat staat natuurlijk geheel los van de vraag of die bijzondere vorm van seksualiteitsbeleving wenselijk is in onze samenleving. Wij gaan er namelijk van uit dat een kind tot een zekere leeftijd niet bekwaam is om die toestemming te geven, omdat het de gevolgen van die toestemming niet kan inschatten. De grens die in onze samenleving bepaald werd, is echter louter conventie en dus niet "natuurlijk" of zelfs "normaal"."

ik kan raf hierin perfect volgen. hij zegt nl. dat "pedofilie" waarbij het kind toestemt volsterkt normaal is omdat dat impliciet veronderstelt dat dat kind wel degelijk weet wat het doet. dit is geen "pedofilie" in de zin van "kinderverkrachting". het is echter niet wenselijk omdat wij als samenleving nu eenmaal bepaald hebben dat je met een kind of jongere onder een bepaalde leeftijd geen sexuele handelingen mag verrichten. waarom? god knows.. ik weet het in elk geval niet... deze leeftijdsgrens is namelijk een arbitraire maatregel, een maatschappelijk conventie... wat niet betekent dat deze leeftijdsgrens overeenkomt met wat de "natuur" erover denkt.

vergeet niet dat bij ons vroeger, en in vele andere culturen nu, kinderen/joneren reeds trouwen op hun dertiende of veertiende... en dat ze de sexuele handelingen die daarbij horen met het volle verstand en de volle goesting doen...

en kom me nu niet vertellen dat kinderen van 13 of 14 in ONZE maatschappij de "sex" die ze hebben met leeftijdsgenootjes of iets ouderen NIET met de volle goesting, of tenminste NIET met instemming doen... ik denk dat zelfs jij niet zo naief bent.

korton, raf keurt nergens pedofilie goed...

Rene Artois · 7 januari 2007, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als hij dan zegt wanneer een man van 45 een jongen van 12 tongzoent geen pedofiel is....Tja?!

Strikt genomen is dit een grensgeval pedofilie-efebofilie. Hangt af van de ontwikkeling van de secundaire geslachtskenmerken.

Niet dat efebofilie daarom veel normaler zou zijn.

liberalist_NL · 7 januari 2007, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Paulus heeft toch gelijk want het is letterlijk dat wat rafke hier zegt. Hij zet er misschien aanhalingstekens rond maar de strekking is toch duidelijk genoeg.

Er kunnen trouwens aardig wat vragen gesteld worden bij mensen die zich beklagen over het arbitrair karakter van de toegelaten leeftijdsgrens voor sex. Die zijn er waarschijnlijk nooit opgekomen dat die dienen om de minderjarige te beschermen, eventueel tegen hun wil in.

Volgens mij heeft Raf alleen gezegd dat het normaal �*s. In tolerante culturen als in die van de oude Grieken kwam het dan ook veelvuldig voor. Het is alleen absoluut niet wenselijk omdat het voor het kind trauma's kan veroorzaken, en zelfs als dat met toestemming gebeurde, zonder verstandig nadenken van het kind was, omdat die daar nog te jong voor zijn. U zou kunnen zeggen dat het in onze cultuur niet als norm geldt, maar dat maakt het niet minder natuurlijk, want daarin komt incest en seks met minderjarigen gewoon heel veel voor.

Rene Artois · 7 januari 2007, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

vergeet niet dat bij ons vroeger, en in vele andere culturen nu, kinderen/joneren reeds trouwen op hun dertiende of veertiende... en dat ze de sexuele handelingen die daarbij horen met het volle verstand en de volle goesting doen...

Ik neem aan dat u dit kan staven met wat meer dan veronderstellingen want dit gaat in tegen zowat alles wat ik hierover hoor. Waarom zou de huwelijksleeftijd hier anders opgetrokken zijn?

Rene Artois · 7 januari 2007, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Volgens mij heeft Raf alleen gezegd dat het normaal �*s. In tolerante culturen als in die van de oude Grieken kwam het dan ook veelvuldig voor. Het is alleen absoluut niet wenselijk omdat het voor het kind trauma's kan veroorzaken, en zelfs als dat met toestemming gebeurde, zonder verstandig nadenken van het kind was, omdat die daar nog te jong voor zijn. U zou kunnen zeggen dat het in onze cultuur niet als norm geldt, maar dat maakt het niet minder natuurlijk, want daarin komt incest en seks met minderjarigen gewoon heel veel voor.

Het gaat niet over sex met minderjarigen maar over pedofilie dwz prepuberale kinderen. Bij de oude grieken was het een kwestie van efebofilie.

Wat pedofilie betreft blijf ik van mening dat het abnormaal is dat een volwassene een sexuele fixatie ontwikkelt voor kinderen en in feite ook voor pubers. Zo iemand wordt best aangespoord professionele hulp te zoeken en dat doet men niet door te zeggen dat zijn neigingen normaal zijn.

liberalist_NL · 7 januari 2007, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het gaat niet over sex met minderjarigen maar over pedofilie dwz prepuberale kinderen. Bij de oude grieken was het een kwestie van efebofilie.

Wat pedofilie betreft blijf ik van mening dat het abnormaal is dat een volwassene een sexuele fixatie ontwikkelt voor kinderen en in feite ook voor pubers. Zo iemand wordt best aangespoord professionele hulp te zoeken en dat doet men niet door te zeggen dat zijn neigingen normaal zijn.

Daar ben ik het mee eens, maar op andere gronden dan die van u. Ik zie pedofilie niet als een geestesziekte of iets dergelijks, eerder als iets natuurlijks. Echter, ik vind dat als iemand een gevaar voor anderen kan zijn, dat dan gepoogd moet worden dat gevaar zoveel mogelijk in te perken. Dus ook met preventieve maatregelen. Bij de oude Grieken waren het trouwens kinderen die net, of nog net niet in de puberteit zaten.

praha · 7 januari 2007, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Paulus heeft toch gelijk want het is letterlijk dat wat rafke hier zegt. Hij zet er misschien aanhalingstekens rond maar de strekking is toch duidelijk genoeg.

zeg dan gewoon dat het onderwerp taboe is zondermeer, Rene Artois...
in deze is de vraagsteller dan evengoed 'foutief' bezig

Citaat:

Er kunnen trouwens aardig wat vragen gesteld worden bij mensen die zich beklagen over het arbitrair karakter van de toegelaten leeftijdsgrens voor sex. Die zijn er waarschijnlijk nooit opgekomen dat die dienen om de minderjarige te beschermen, eventueel tegen hun wil in.

natuurlijk zijn die (oa) daar gekomen om wat je zegt..."k denk dat iedereen het daarmee zowat eens is
dat dat arbitrair niet eens bespreekbaar is op 'straffe' van .... zoals je hier zelf stelt ruikt enkel sterk naar datzelfde taboe

ps. was je weer op visjesvangst ?

praha · 7 januari 2007, 01:52

@Rene Artois
maar eind goed al goed...
in een ijdele poging door anderen heel deze topic te brengen tot een zoveelste vb/anti-vb draad is het je bij deze toch weer gelukt je 'lievelingslink' aan te kaarten

Rene Artois · 7 januari 2007, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zeg dan gewoon dat het onderwerp taboe is zondermeer, Rene Artois...
in deze is de vraagsteller dan evengoed 'foutief' bezig

natuurlijk zijn die (oa) daar gekomen om wat je zegt..."k denk dat iedereen het daarmee zowat eens is
dat dat arbitrair niet eens bespreekbaar is op 'straffe' van .... zoals je hier zelf stelt ruikt enkel sterk naar datzelfde taboe

ps. was je weer op visjesvangst ?

Het is nooit goed om ergens een taboe van te maken. Alles moet bespreekbaar zijn en blijven. Het is ook goed af en toe te herinneren aan de bestaansreden van een bepaalde regel. Vooraleer men er in het wilde weg aan begint te sleutelen.

Hoezo visvangst? Ik heb geeneens een brevet.

Paulus · 7 januari 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Neen beste paulus, zo simpel kom je er niet van af...

1. jouw vraag is: "vind jij pedofilie WAARBIJ HET KIND TOESTEMT normaal."

Juist.

Citaat:

pedofilie heeft meestak de negatieve connotatie van mensen die kinderen VERKRACHTEN, maw ze bedrijven sexuele handelingen met een kind dat ofwel niet WEET wat papa of nonkel of ... aan het doen is, of met een kind dat dat niet wilt... m.a.w. met kinderen die NIET TOESTEMMEN (expliciet)

Om te vermijden dat iemand er ging van maken dat het gaat sex met kinderen, zonder toestemming, hen ik er expliciet bij geplaatst mét toestemming.

achteraf afkomen met ik citeer jou:

Citaat:

m.a.w. met kinderen die NIET TOESTEMMEN (expliciet)

Is niet helemaal eerlijk me dunkt, want dat is niet wat er staat.

Citaat:

2. rafs antwoors hierop is: "Ja. Dat staat natuurlijk geheel los van de vraag of die bijzondere vorm van seksualiteitsbeleving wenselijk is in onze samenleving. Wij gaan er namelijk van uit dat een kind tot een zekere leeftijd niet bekwaam is om die toestemming te geven, omdat het de gevolgen van die toestemming niet kan inschatten. De grens die in onze samenleving bepaald werd, is echter louter conventie en dus niet "natuurlijk" of zelfs "normaal"."

Inderdaad zoals ik eerder al zei is Raf's antwoord een duidelijke ja.

En dan begint hij over de wenselijkheid ervan, maar dat is niet gevraagd geweest. En dan ook nog over de leeftijdsgrens waarop iemand dan wel geslachtsrijp is, neem ik aan, maar ook dat was niet de vraag.

Citaat:

ik kan raf hierin perfect volgen. hij zegt nl. dat "pedofilie" waarbij het kind toestemt volsterkt normaal is omdat dat impliciet veronderstelt dat dat kind wel degelijk weet wat het doet.

Ik kan je daarin niet volgen. Van kinderen hoor je af te blijven, precies omdat het kinderen zijn. Een veronderstelling dat het kind weet wat hij doet, is niet genoeg om de verantwoordelijkheid van je af te schuiven.

Citaat:

dit is geen "pedofilie" in de zin van "kinderverkrachting". het is echter niet wenselijk omdat wij als samenleving nu eenmaal bepaald hebben dat je met een kind of jongere onder een bepaalde leeftijd geen sexuele handelingen mag verrichten. waarom? god knows.. ik weet het in elk geval niet...

Om onze kinderen te beschermen, daarom.

Citaat:

deze leeftijdsgrens is namelijk een arbitraire maatregel, een maatschappelijk conventie... wat niet betekent dat deze leeftijdsgrens overeenkomt met wat de "natuur" erover denkt.

Ik geloof dat de natuur aangeeft dat de ouders de kinderen moeten beschermen.

Citaat:

vergeet niet dat bij ons vroeger, en in vele andere culturen nu, kinderen/joneren reeds trouwen op hun dertiende of veertiende... en dat ze de sexuele handelingen die daarbij horen met het volle verstand en de volle goesting doen..

en kom me nu niet vertellen dat kinderen van 13 of 14 in ONZE maatschappij de "sex" die ze hebben met leeftijdsgenootjes of iets ouderen NIET met de volle goesting, of tenminste NIET met instemming doen... ik denk dat zelfs jij niet zo naief bent.

korton, raf keurt nergens pedofilie goed...

Dat is volgens mij iets anders, dat zijn jongeren onder elkaar. Pedofilie betreft seks tussen een volwassene en iemand van minder dan +/_ 12 jaar.

Nu dat Raf dit gezegd heeft, is op zich genomen niet zo erg. Iedereen kan eens een foutje maken op een forum als deze. We reageren soms meer met onze emoties dan met ons verstand en dat is perfect te begrijpen bij een geladen onderwerp als deze.

Maar Raf weigert hardnekking zijn woorden hierover in te slikken. Tja?! Dan mag hij daar op tijd en stond eens mee geconfronteerd worden. Vooral als hij voortdurend zelf anderen oordeelt zonder link naar één of ander citaat. Dat is al veel meer ongepast als geconfronteerd worden met je eigen schrijfsels die je maar niet wil herzien.

Respect is niet gratis, je moet het verdienen.

Paulus.

born2bewild · 7 januari 2007, 03:35

Een homo die zichzelf een air van moraalprofeet aanmeet, wat gaan we nog krijgen?

Raf · 7 januari 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

beste paulus

ik zie niet in hoe je uit de posts van raf kan afleiden dat ie pedofilie normaal vindt:

hij meent enkel, net zoals ik, dat er in onze samenleving een arbitraire grens is vastgelegd onder dewelke sexuele contacten eigenlijk verboden zijn. deze norm is echter niet natuurlijk!

dit is een arbitraire norm, een conventie... die niet gestoeld is op enig natuurlijk "bewijs"

bovendien, deze arbitraire norm gaat voorbij aaan het feit dat niet iedereen op dezelfde leeftijd sexueel "rijp" wordt...

een norm is ergens wel nodig, maar raf zegt terecht dat deze norm niet natuurlijk is...

jouw beschuldigingen zijn laag bij de gronds... daar kan ik raf enkel gelijk in geven

Zeer juist, Khonnor. Mijn berichten zijn daarin zeer duidelijk. Maar voor Paulus is het natuurlijk interessanter om mijn woorden doelbewust volledig verkeerd te interpreteren om me vervolgens vanuit die verkeerde interpretatie af te schilderen als iemand die pedofilie wil goedpraten. Het is niet voor niets dat ik hem op mijn negeerlijst zwierde. Iemand die zulke laag-bij-de-grondse taktieken gebruikt om zijn opponent valselijk te beschuldigen, verdient geen moment langer mijn aandacht.

Raf · 7 januari 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Paulus heeft toch gelijk want het is letterlijk dat wat rafke hier zegt. Hij zet er misschien aanhalingstekens rond maar de strekking is toch duidelijk genoeg.

Als jij d�*t afleidt uit mijn citaat, dan scheelt er iets fundamenteels met je vermogen tot begrijpend lezen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Er kunnen trouwens aardig wat vragen gesteld worden bij mensen die zich beklagen over het arbitrair karakter van de toegelaten leeftijdsgrens voor sex. Die zijn er waarschijnlijk nooit opgekomen dat die dienen om de minderjarige te beschermen, eventueel tegen hun wil in.

Heeft iemand zich dan beklaagd over dat arbitraire karakter, René, of neemt je fantasie weer maar eens een loopje met je?

Rene Artois · 7 januari 2007, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als jij d�*t afleidt uit mijn citaat, dan scheelt er iets fundamenteels met je vermogen tot begrijpend lezen.

Heeft iemand zich dan beklaagd over dat arbitraire karakter, René, of neemt je fantasie weer maar eens een loopje met je?

Er staat wat er staat, rafke.

7 januari 2007, 01:52	#5054
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	@Rene Artois maar eind goed al goed... in een ijdele poging door anderen heel deze topic te brengen tot een zoveelste vb/anti-vb draad is het je bij deze toch weer gelukt je 'lievelingslink' aan te kaarten

7 januari 2007, 03:35	#5057
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Een homo die zichzelf een air van moraalprofeet aanmeet, wat gaan we nog krijgen?