moslims in Antwerpen radicaliseren: klokkenluidster op straat gezet. - Pagina 4

tomcpp · 8 januari 2007, 09:27

Maar geen zorgen, als ze marrokaans zou zijn gaat ze naar de hel (niet volgens mij, volgens islam) :

Koran 3:106 : op de dag des oordeels zullen er mensen zijn met lichte gezichten, en mensen met donkere gezichten. Aan de mensen met donkere gezichten zal gevraagd .... en ze zullen in de hel gegooid worden.

Eigenlijk wel ironisch. 99% van marokko volgt een godsdienst die duidelijk zegt dat alle marokkanen in de hel gegooid zullen worden.

IlluSionS667 · 8 januari 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Die zaken: trouw, eer, respect, gemeenschapszin mag je van mijn part gaan zoeken in de moslim leer.

Ik zoek die eerder in pre-Christelijke tradities (Asatru) en het verre Oosten (Boedhisme, Shintoïsme, Hindoeïsme). De Joods-Christelijke heeft al lang afgedaan voor mij.

Van de drie Joods-Christelijke religies heeft Islam echter het meeste respect van mij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik zou denken dat als het christendom oorzaak is van het verval in Europa, dat automatisch moet betekenen, dat het christendom alsmaar sterker wordt. Het is net het omgekeerde: het verliest alsmaar meer aanhangers.

Wat in simplisme, zeg.

Het verval van Europa heeft de volgende fasen doorlopen :
- Christendom (Catholicisme) --> Protestantisme --> "verlichting" --> communisme/socialisme & liberalisme --> feminisme, homo-beweging, multi-culturalisme,...

Uiteraard hemelen de hedendaagse hersenspoelers deze fasen als een geweldige evolutie in het menselijk denken en een bevrijding van de menselijke geest, maar wat er vooral gebeurd is is het loskoppelen van de mens en zijn natuur, hem herdefiniëren als een abstract op zichzelf staand individu (ipv een deel van welgedefinieerde grotere gehelen) en hem zo ontheemden van zijn eigen identiteit.

Meer en meer mensen voelen dat er iets mis is met deze samenleving. Ze zijn op zoek naar een identiteit waar ze zichzelf mee kan identificeren. Een enorme stijging in neurotisch gedrag, zelfmoord en allerhande psychische problemen zijn daar de gevolgen van. Dit kan allemaal teruggebracht worden naar bovenstaande "evolutie".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Terzijde gelaten natuurlijk jouw verband tussen christendom en verval in Europa.

Dat is niet enkel mijn verband, maar dat van een hele denkstroming, die je gemakkelijkheidshalve de "traditionalistische denkstroming" kunt noemen. Belangrijke denkers in die stroming zijn oa. Arthur Müller Van Den Brück, Oswald Spengler, Julius Evola, Alain de Benoist, Guillaume Faye en Pierre Krebs.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Trouwens: welke religie belijdt jij?

Mijn persoonlijke spiritualiteit beleef ik met elementen van oa Boedhisme, Shintoïsme, Hindoeïsme, Asatru en Shamanisme. Ik limiteer mijzelf niet tot een specifieke religie maar haal elementen uit verschillende oude religies, al is de esoterische (en pantheistische) kern van de opgenoemde religies min of meer dezelfde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Weer zo'n heel onduidelijke stellingname: een boerka en een steniging gelijkstellen met het hedonische verval...
Dus toch een moslim?

Ik zeg gewoon dat BEIDE voor mij onaanvaardbaar zijn. Is dat zo moeilijk om te begrijpen?

Grow a brain, please.

hermanvk · 10 januari 2007, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Van de drie Joods-Christelijke religies heeft Islam echter het meeste respect van mij.

Wat in simplisme, zeg.
Vond ik hier goed bij passen..... jij respecteert een godsdienst, die heel duidelijk stelt dat er geen andere godsdiensten (mogen) bestaan? Een godsdienst die maar een waarheid kent: koran en hadit, waar geen greintje respect heerst voor andersdenkenden, voor vrouwen, voor hen die de 'moslim-waarden' durft in vraag te stellen, voor hen die vinden dat zij andere waarden hebben gevonden....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Uiteraard hemelen de hedendaagse hersenspoelers deze fasen als een geweldige evolutie in het menselijk denken en een bevrijding van de menselijke geest, maar wat er vooral gebeurd is is het loskoppelen van de mens en zijn natuur, hem herdefiniëren als een abstract op zichzelf staand individu (ipv een deel van welgedefinieerde grotere gehelen) en hem zo ontheemden van zijn eigen identiteit.

Wowowowowow.....???
Uiteraard zijn er hedendaagse hersengespoelden die niet inzien, dat het menselijk denken vanuit een bekrompen mijn-godsdienst-is-de-enige-goede-godsdienst evolueert naar anders denken (andere godsdiensten of geen godsdiensten), waarbij elke mens zichzelf kan ervaren als een individu. (ipv van een 'volgzaam' deeltje van een groter geheel) en op die manier een eigen identiteit krijgt.

Spijtig genoeg wordt deze evolutie nu tegengewerkt door een dictatoriale islam-is-de-enige-godsdienst, die geen geweld verafschuwt om de wereld 1400 jaar terug te draaien en die vindt dat iedereen moslim moet zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Mijn persoonlijke spiritualiteit beleef ik met elementen van oa Boedhisme, Shintoïsme, Hindoeïsme, Asatru en Shamanisme. Ik limiteer mijzelf niet tot een specifieke religie maar haal elementen uit verschillende oude religies, al is de esoterische (en pantheistische) kern van de opgenoemde religies min of meer dezelfde.

Kan ik moeilijk geloven, als ik zie waar jij respect kan voor opbrengen. Zie hierboven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Citaat:

Weer zo'n heel onduidelijke stellingname: een boerka en een steniging gelijkstellen met het hedonische verval...

Ik zeg gewoon dat BEIDE voor mij onaanvaardbaar zijn. Is dat zo moeilijk om te begrijpen?

Grow a brain, please.

Neen maar als jij 'burka en een steniging' naast een 'hedonistisch verval' plaats om dan te stellen dat beide onaanvaardbaar zijn, kan ik redelijkerwijze aannemen, dat je beide op hetzelfde niveau plaats.
Is dat zo moeilijk om te begrijpen? Of ben je zo gebrainwasht dat je dat zelf niet inziet?

Trouwens IK heb een brain. Grow one for yourself

tomcpp · 10 januari 2007, 08:43

Uiteraard is die "tolerantie" onzin. Tolerantie als waarheid op zichzelf faalt omdat de overgrote meerderheid van de godsdiensten nu niet meteen schoolvoorbeelden van tolerantie zijn.

En dus evolueert iemand die tolerantie predict zeer snel naar het "racisten buiten" concept, wat uiteraard helemaal niet tolerant meer is.

En ook zit hier een extreem gevaar in. De waarde van tolerantie zelf, is namelijk een christelijke waarde. Oops. "Behandel uw buur zoals je zelf behandeld wilt worden".

Maar deze dingen zitten niet in de islam. De islam is een totalitaire godsdienst. Altijd geweest. De islam beslist alles in iemand zijn leven. De islam "verdrukking" is namelijk helemaal geen godsdienst maar een wet :

pedofilie is toegestaan, net als kindprostitutie, maar enkel "binnen het huwelijk". Dat huwelijk mag gerust maar 5 uur duren. Maar bijvoorbeeld in Indonesie ga je mannen vinden die een leuk product aanbieden : trouw met mijn dochter voor 5 uur. MET fatwa van de lokale imam dat dat toegestaan is. Schijnbaar vind je in teheran hetzelfde. Voor een kleine commissie van de "bruidsschat" gaat een ayatollah een vrouw voor enkele uren trouwen met een die meteen in een kamertje zijn keuze uit de vrouwen kan maken.

Of zie bv. http://www.arabnews.com/?page=9&sect...egory=Features

om een andere toepassing van minderjarige dochters te ontdekken in de islam : contracten bevestigen.

mohamed zelf was ook een pedofiel. Ook heeft mohamed zijn eigen dochter "weggegeven" aan de eerste man die voor hem 20 ongelovigen vermoordde.

islam - pedofiele religie van de dood
christendom - religie van het leven, van de vrede

alice · 10 januari 2007, 09:27

Het tijdelijk huwelijk zoals u beschrijft, bestaat enkel bij sjiieten, soennieten kennen dit niet.

In Iran is dit vaak de enige mogelijkheid om te overleven voor vrouwen die door allerlei omstandigheden, er alleen voor staan, zonder bescherming van familie.
Maar u heeft gelijk als u dit als een verkapte vorm van prostitutie ziet, eigenlijk houdt het tijdelijk huwelijk in, dat een man de vrouw voor een afgesproken tijd huurt, en haar daarna weer op straat gooit.

Visjnu · 10 januari 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

pedofilie is toegestaan, net als kindprostitutie, maar enkel "binnen het huwelijk". Dat huwelijk mag gerust maar 5 uur duren. Maar bijvoorbeeld in Indonesie ga je mannen vinden die een leuk product aanbieden : trouw met mijn dochter voor 5 uur. MET fatwa van de lokale imam dat dat toegestaan is.

Dit is illegaal in Indonesie en wordt dan ook sterk bestreden door de autoriteiten en lokale feministische groeperingen. De meeste Indonesiers zouden van zo'n toestanden zeer gechockeerd zijn.

IlluSionS667 · 10 januari 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Trouwens IK heb een brain. Grow one for yourself

Grappig.

Vermits ik geen zin heb om alles continue te herhalen, houdt mij discussie met jou hier op.

tomcpp · 10 januari 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dit is illegaal in Indonesie en wordt dan ook sterk bestreden door de autoriteiten en lokale feministische groeperingen. De meeste Indonesiers zouden van zo'n toestanden zeer gechockeerd zijn.

Da's fantastisch ... maar als je pretendeert dat dat inderdaad zo is ... waarom staat dan in de wet dat het mag ? Waarom wordt die wet dan niet aangepast ?

U raadt het ... een bepaalde pedofiel die met de naam "mohamed" gaat die de "bron is van alle wetgeving in Indonesie".

Visjnu · 10 januari 2007, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Da's fantastisch ... maar als je pretendeert dat dat inderdaad zo is ... waarom staat dan in de wet dat het mag ? Waarom wordt die wet dan niet aangepast ?

Dat is reeds gebeurd met de Indonesische "National Marriage Act" van 1974.

Citaat:

U raadt het ... een bepaalde pedofiel die met de naam "mohamed" gaat die de "bron is van alle wetgeving in Indonesie".

niet dus.

hermanvk · 10 januari 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Grappig.

Vermits ik geen zin heb om alles continue te herhalen, houdt mij discussie met jou hier op.

Zei de man, die niet kon discussieren, want hij kreeg nooit geen gelijk

En verliet het strijdtoneel, met de staart tussen de benen.

Lees eens de andere feiten, die worden aangedragen door andere mensen op dit forum....

IlluSionS667 · 10 januari 2007, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Zei de man, die niet kon discussieren, want hij kreeg nooit geen gelijk

Kijk eens in de spiegel wanneer je dat zegt.

Je moest eens weten welke lof ik al heb gekregen over mijn discussie-stijl (zelfs van tegenstanders!) op andere forums.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En verliet het strijdtoneel, met de staart tussen de benen.

Ik ben nog lang niet weg hoor. Ik zie gewoon het nut niet meer in nog langer op jouw onzinnige uitspraken iets zinnigs te zeggen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Lees eens de andere feiten, die worden aangedragen door andere mensen op dit forum....

Mensen zoals volksstormer brengen inderdaad interessante feiten aan. Verder is het maar zwakjes.

hermanvk · 10 januari 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het tijdelijk huwelijk zoals u beschrijft, bestaat enkel bij sjiieten, soennieten kennen dit niet.

Wat soort (sjiiten of soenniten) woont er in Algerije?
http://www.dutch.faithfreedom.org/ar..._en_islam.html
Algerije, bekend vanwege de islamitische burgeroorlog, gaat voort met zijn islamitische verschrikkingen. Islamitisch absolutisme en totalitarisme wordt opgelegd met wapens en slachtpartijen in het belang van de islamitische godsdienst. Mannen worden gewoonlijk vermoord vanwege hun religieus-politiek misdaden, terwijl vrouwen worden vermoord gewoon voor de misdaad een vrouw te zijn in een islamitisch land. Duizenden zijn islamitisch verkracht, en meer dan 500 vermoord alleen al in 1993. Vrouwen zijn vermoord omdat ze geen hijab (sluier) dragen, of dit weigeren als het wordt bevolen, voor het weigeren een tijdelijk huwelijk in Iraanse stijl te sluiten, omdat ze niet aan vreemde mannen willen worden uitgehuwelijkt, en omdat ze werken of alleen leven. De slachtoffers waren van 9 tot 69 jaar oud. Vrouwen werden vaak verkracht en gemarteld voor ze werden afgeslacht. Duizenden worden gevangen gehouden in islamitische kampen zonder geldige juridische reden. Het is de moeite waard op te merken dat vrouwen in Algerije een respectabele status hadden voor de islamitische verovering van Algerije.

Ik vond dit trouwens ook:
Quote uit Sahih muslim
008.3247: Allah's boodschapper kwam bij ons en hij stond ons toe tijdelijke huwelijken te sluiten."
Deze 'tijdelijke huwelijken' zijn de one-night stand van de islam en worden o.a. toegestaan in Iran en Egypte. Een vrouw mag je dus voor een nacht tot langer 'trouwen' voor sex waarna je haar weer mag scheiden/de deur uitschoppen.

hermanvk · 10 januari 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Kijk eens in de spiegel wanneer je dat zegt.

Je moest eens weten welke lof ik al heb gekregen over mijn discussie-stijl (zelfs van tegenstanders!) op andere forums.

Ja en.... Kan je dat ook bewijzen???

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik ben nog lang niet weg hoor. Ik zie gewoon het nut niet meer in nog langer op jouw onzinnige uitspraken iets zinnigs te zeggen

Weet je: dat is discussieren. Je leest of luistert naar wat de andere zegt, en brengt daar je eigen mening over uit. Als iemand anders nou toevallig een compleet tegengesteld idee heeft, dan jijzelf, dan noemt men dat geen onzinnige uitspraken.
Zoiets stellen, bewijst gewoon dat je niet kan discussieren.
Toch een moslim dus????

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Mensen zoals volksstormer brengen inderdaad interessante feiten aan. Verder is het maar zwakjes.

Interessante feiten worden aangebracht door tal van mensen, net alleen door volksstormer en dat jij die feiten maar zwakjes vindt, bewijst jouw vooringenomenheid.
Hoe meer ik hier lees over moslims, hoe langer ik ervan overtuigd ben dat ik een totaal verkeerd beeld had over deze dictatoriale godsdienst.

Ik had namelijk ook dezelfde idee, zoals ons die wordt wijsgemaakt in het Westen:
-islam is vredelievend
-alleen extremisten
-christendom is vredelievend, dus ook islam
-jezus = mohamed
-allah = god
En dan begin je te lezen en je leert hetvolgende:
-islam is een terreurorganisatie in zich, die de hele toenmalige christene wereld te vuur en te zwaard veroverde. Waarbij de kruistochten (de eerste alleszins) gewoon een tegenreactie was. De moslims zaten toen al een serieus stuk in Europa.
-alle moslims kennen maar 1 wet: die van de koran en de hadit
-jezus was geweldloos en verzette zich tegen geweld (het zwaard van Petrus en het verbieden van dit te gebruiken bij zijn arrestatie), terwijl mohamed een notoire rovershoofdman was, zich aldus gedroeg en daarenboven nog pedofiel ook. Volgens laatste onderzoekingen, was hij blijkbaar nog mentaal ziek ook, zoals kan worden afgeleid als men de koran chronologisch leest.
-allah is in tegenstelling met het constant herhalen van barmhartig te zijn een afgrijselijk moloch, die dreigt met vuur en hel en er een behagen in schept om dit in detail te verduidelijken (denk maar aan het vel van de veroordeelden dat na verbrand te zijn opnieuw wordt aangemaakt, het kokende lood en wat al meer) Die Allah is gewoon een geschifte...
Dit terwijl de christelijke god er eentje is van vergevingsgezindheid.

Zie je: daarom bedoel ik dat ik een brein heb, en jij er geen of het niet wilt gebruiken, tenzij het misschien al volledig is gebrainwashet.

IlluSionS667 · 10 januari 2007, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ja en.... Kan je dat ook bewijzen???

Vraag maar eens na op Deviantart.com wie IlluSionS667 nog kent

Ik ben er uiteindelijk gebanned omwille van druk door een zionistische lobby omdat mijn ideeën voor hen te controversieel waren en mijn aanhang te groot werd. Daar gold namelijk lange tijd volledige vrijemeningsuiting. Het is nu pakweg een jaar geleden sinds ik gebanned ben, maar het is zonder twijfel dat velen zich mij nog herinneren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Weet je: dat is discussieren. Je leest of luistert naar wat de andere zegt, en brengt daar je eigen mening over uit. Als iemand anders nou toevallig een compleet tegengesteld idee heeft, dan jijzelf, dan noemt met dat geen onzinnige uitspraken.
Zoiets stellen, bewijst gewoon dat je niet kan discussieren.

Jij bent degene die dezelfde onzin blijft herhalen en alle tegenargumenten negeert. DAT is een teken van niet kunnen discussiëren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Interessante feiten worden aangebracht door tal van mensen, en dat die feiten maar zwakjes zijn, bewijst jouw vooringenomenheid

hermanvk · 10 januari 2007, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Vraag maar eens na op Deviantart.com wie IlluSionS667 nog kent

Als jij daar dan toch zo goed thuisbent, waaron niet een link of twee, drie?
Hoe kan ik dat nu opzoeken? Had je dezelfde schuilnaam?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik ben er uiteindelijk gebanned omwille van druk door een zionistische lobby omdat mijn ideeën voor hen te controversieel waren en mijn aanhang te groot werd. Daar gold namelijk lange tijd volledige vrijemeningsuiting. Het is nu pakweg een jaar geleden sinds ik gebanned ben, maar het is zonder twijfel dat velen zich mij nog herinneren.

Zooo goed in discussieren en dan verbannen worden....
De wereld is toch zooooooo onrechtvaardig

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Vermits ik geen zin heb om alles continue te herhalen, houdt mij discussie met jou hier op.

Jij bent degene die dezelfde onzin blijft herhalen en alle tegenargumenten negeert. DAT is een teken van niet kunnen discussiëren.
[/quote]
Over wie heb je het nu? Lees je eigen post, slimmerikske...

tomcpp · 10 januari 2007, 15:32

@Visjnu

Die wet die jij aanhaalt is niet van toepassing in zaken waar minstens 1 moslim aan deelneemt. Dan wordt door een korangeestelijke geoordeeld, gebaseerd op sharia, niet op de nationale wet.

Oops.

IlluSionS667 · 10 januari 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik had namelijk ook dezelfde idee, zoals ons die wordt wijsgemaakt in het Westen:
-islam is vredelievend
-alleen extremisten
-christendom is vredelievend, dus ook islam
-jezus = mohamed
-allah = god

Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat :
- Christendom vredelievend is (ooit gehoord van de inquisitie?)
- Jezus = Mohammed?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

-islam is een terreurorganisatie in zich, die de hele toenmalige christene wereld te vuur en te zwaard veroverde. Waarbij de kruistochten (de eerste alleszins) gewoon een tegenreactie was.

Wie heeft je dat nu weer wijsgemaakt?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

-alle moslims kennen maar 1 wet: die van de koran en de hadit

Zoals alle joden maar één wet kennen : die van de Thora en de Talmud.... en zoals alle Christenen vroeger maar één wet kenden : die van de bijbel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

-jezus was geweldloos en verzette zich tegen geweld (het zwaard van Petrus en het verbieden van dit te gebruiken bij zijn arrestatie), terwijl mohamed een notoire rovershoofdman was, zich aldus gedroeg en daarenboven nog pedofiel ook. Volgens laatste onderzoekingen, was hij blijkbaar nog mentaal ziek ook, zoals kan worden afgeleid als men de koran chronologisch leest.

Wat, trouwens, met de aan ethnische zuiveringen doende God uit het Oude Testament?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

-allah is in tegenstelling met het constant herhalen van barmhartig te zijn een afgrijselijk moloch, die dreigt met vuur en hel en er een behagen in schept om dit in detail te verduidelijken (denk maar aan het vel van de veroordeelden dat na verbrand te zijn opnieuw wordt aangemaakt, het kokende lood en wat al meer) Die Allah is gewoon een geschifte...

Allah is gewoon gekopieerd uit het Oude Testament, oftewel de joodse Thora.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Zie je: daarom bedoel ik dat ik een brein heb, en jij er geen of het niet wilt gebruiken, tenzij het misschien al volledig is gebrainwashet.

hermanvk · 10 januari 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Vraag maar eens na op Deviantart.com wie IlluSionS667 nog kent

http://search.deviantart.com/?sectio...q=IlluSionS667

Levert twee links op

hermanvk · 10 januari 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat :
- Christendom vredelievend is (ooit gehoord van de inquisitie?)
- Jezus = Mohammed?

Dat wordt ons te pas en te onpas voorgehouden.

En ja ik heb inderdaad gehoord van inquisitie en andere misdaden:
1) dat waren misdaden TEGEN het boek
2) dat WAREN misdaden

De misdaden door moslims begaan, zijn goedgekeurd en meestal zelfs nog aangeraden door koran+hadit.

Jezus=Mohamed: beiden waren toch profeten? Volgens jouw dictatoriale rovershoofdman godsdienst!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals alle joden maar één wet kennen : die van de Thora en de Talmud.... en zoals alle Christenen vroeger maar één wet kenden : die van de bijbel.

Over de Thora en Talmud kan ik niet spreken, ik heb daar niets over gelezen en vind het ook niet nodig: ik heb geen problemen met de joodse godsdienst. Wel met dictatoriale, gewelddadige en vrijheidberovende islam.
En weeral moet ik je quoteren: Christenen vroeger maar één wet kenden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat, trouwens, met de aan ethnische zuiveringen doende God uit het Oude Testament?

't Zal je god maar wezen zeker eh

tomcpp · 10 januari 2007, 15:48

@IlluSionS667

Kijk anders eens naar het historisch verhaal van de kruistochten. Zie bijvoorbeeld :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruisto...e_kruistochten

Het beslissende verlies van het Byzantijnse leger tegen de Seltsjoekse Turken in de Slag bij Manzikert in 1071 zorgde voor de eerste bedes om hulp en troepen uit het westen. Het was dus niet alleen een heroveren van Jeruzalem, maar een bijstaan van het Byzantijnse leger tegen de Turken, een tegenhouden van gebiedsuitbreiding van de islam, en een vermeerdering van de invloed van het westen in het oosten, waar op gemikt werd. De bede om hulp die keizer Alexius naar het westen stuurde was overigens eerder bedoeld als een verzoek om meer huurlingen en zeker niet om wat er door de Paus en vele landhongerige edelen van gemaakt werd. De keizer zat dan ook flink met de kruisvaarders in zijn maag.

Vanuit het westen zelf echter was de belangrijkste reden voor de kruistochten waarschijnlijk het feit dat de Seltsjoeken, nadat ze Palestina veroverd hadden, christelijke pelgrimages naar Jeruzalem en andere steden moeilijk of zelfs onmogelijk maakten. Dit was in de voorgaande tijd wel mogelijk geweest, alhoewel het gebied onder islamitisch bestuur stond.

Waarom is het westen met de kruistochten begonnen ? Omdat er 200.000 moslims met bedoelingen kromzwaarden en de "religie van de vrede" in praag stonden.

Net zoals de spaanse inquisitie een reactie was op moslimwreedheden die onder de naam "Al-Andalus" gingen.

Rijken die door de moslims vernietigd zijn :
oud-egypte
oud-Israel
Babylonie
Carthago
De CHRISTELIJKE arabische GOLF (dit rijk is zodanig uitgeroeid dat zelfs de naam ervan momenteel onbekend is) (en ja die was 90% christelijk in 400 A.D., bagdad was toen de hoofdstad van een christelijk rijk)
Het perzische rijk
Het Turkse rijk (ja er was een niet-islamitisch turks rijk)
Het griekse west-turkije
het oude koninkrijk van marokko
Het Oostromeinse rijk
...
(zou deze lijst compleet zijn ? goeie vraag)

8 januari 2007, 09:27	#61
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Maar geen zorgen, als ze marrokaans zou zijn gaat ze naar de hel (niet volgens mij, volgens islam) : Koran 3:106 : op de dag des oordeels zullen er mensen zijn met lichte gezichten, en mensen met donkere gezichten. Aan de mensen met donkere gezichten zal gevraagd .... en ze zullen in de hel gegooid worden. Eigenlijk wel ironisch. 99% van marokko volgt een godsdienst die duidelijk zegt dat alle marokkanen in de hel gegooid zullen worden.

10 januari 2007, 08:43	#64
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Uiteraard is die "tolerantie" onzin. Tolerantie als waarheid op zichzelf faalt omdat de overgrote meerderheid van de godsdiensten nu niet meteen schoolvoorbeelden van tolerantie zijn. En dus evolueert iemand die tolerantie predict zeer snel naar het "racisten buiten" concept, wat uiteraard helemaal niet tolerant meer is. En ook zit hier een extreem gevaar in. De waarde van tolerantie zelf, is namelijk een christelijke waarde. Oops. "Behandel uw buur zoals je zelf behandeld wilt worden". Maar deze dingen zitten niet in de islam. De islam is een totalitaire godsdienst. Altijd geweest. De islam beslist alles in iemand zijn leven. De islam "verdrukking" is namelijk helemaal geen godsdienst maar een wet : pedofilie is toegestaan, net als kindprostitutie, maar enkel "binnen het huwelijk". Dat huwelijk mag gerust maar 5 uur duren. Maar bijvoorbeeld in Indonesie ga je mannen vinden die een leuk product aanbieden : trouw met mijn dochter voor 5 uur. MET fatwa van de lokale imam dat dat toegestaan is. Schijnbaar vind je in teheran hetzelfde. Voor een kleine commissie van de "bruidsschat" gaat een ayatollah een vrouw voor enkele uren trouwen met een die meteen in een kamertje zijn keuze uit de vrouwen kan maken. Of zie bv. http://www.arabnews.com/?page=9&sect...egory=Features om een andere toepassing van minderjarige dochters te ontdekken in de islam : contracten bevestigen. mohamed zelf was ook een pedofiel. Ook heeft mohamed zijn eigen dochter "weggegeven" aan de eerste man die voor hem 20 ongelovigen vermoordde. islam - pedofiele religie van de dood christendom - religie van het leven, van de vrede

10 januari 2007, 09:27	#65
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Het tijdelijk huwelijk zoals u beschrijft, bestaat enkel bij sjiieten, soennieten kennen dit niet. In Iran is dit vaak de enige mogelijkheid om te overleven voor vrouwen die door allerlei omstandigheden, er alleen voor staan, zonder bescherming van familie. Maar u heeft gelijk als u dit als een verkapte vorm van prostitutie ziet, eigenlijk houdt het tijdelijk huwelijk in, dat een man de vrouw voor een afgesproken tijd huurt, en haar daarna weer op straat gooit.

10 januari 2007, 15:32	#76
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	@Visjnu Die wet die jij aanhaalt is niet van toepassing in zaken waar minstens 1 moslim aan deelneemt. Dan wordt door een korangeestelijke geoordeeld, gebaseerd op sharia, niet op de nationale wet. Oops.

10 januari 2007, 15:48	#80
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	@IlluSionS667 Kijk anders eens naar het historisch verhaal van de kruistochten. Zie bijvoorbeeld : http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruisto...e_kruistochten Het beslissende verlies van het Byzantijnse leger tegen de Seltsjoekse Turken in de Slag bij Manzikert in 1071 zorgde voor de eerste bedes om hulp en troepen uit het westen. Het was dus niet alleen een heroveren van Jeruzalem, maar een bijstaan van het Byzantijnse leger tegen de Turken, een tegenhouden van gebiedsuitbreiding van de islam, en een vermeerdering van de invloed van het westen in het oosten, waar op gemikt werd. De bede om hulp die keizer Alexius naar het westen stuurde was overigens eerder bedoeld als een verzoek om meer huurlingen en zeker niet om wat er door de Paus en vele landhongerige edelen van gemaakt werd. De keizer zat dan ook flink met de kruisvaarders in zijn maag. Vanuit het westen zelf echter was de belangrijkste reden voor de kruistochten waarschijnlijk het feit dat de Seltsjoeken, nadat ze Palestina veroverd hadden, christelijke pelgrimages naar Jeruzalem en andere steden moeilijk of zelfs onmogelijk maakten. Dit was in de voorgaande tijd wel mogelijk geweest, alhoewel het gebied onder islamitisch bestuur stond. Waarom is het westen met de kruistochten begonnen ? Omdat er 200.000 moslims met bedoelingen kromzwaarden en de "religie van de vrede" in praag stonden. Net zoals de spaanse inquisitie een reactie was op moslimwreedheden die onder de naam "Al-Andalus" gingen. Rijken die door de moslims vernietigd zijn : oud-egypte oud-Israel Babylonie Carthago De CHRISTELIJKE arabische GOLF (dit rijk is zodanig uitgeroeid dat zelfs de naam ervan momenteel onbekend is) (en ja die was 90% christelijk in 400 A.D., bagdad was toen de hoofdstad van een christelijk rijk) Het perzische rijk Het Turkse rijk (ja er was een niet-islamitisch turks rijk) Het griekse west-turkije het oude koninkrijk van marokko Het Oostromeinse rijk ... (zou deze lijst compleet zijn ? goeie vraag)