Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je groen bloed had nooit problemen met de verkwistingen in Wallonië die erop neerkwamen dat je een fabriek in leven hield met subsidies terwijl die geen nut heeft. Gewoon die boel CO2 laten uitbraken terwijl er geen afnemers waren voor de producten. de producten in een put gooien om storage niet te moeten betalen. Welkom tot Wallonië schatje.

Ja, dat is niet schoon hé...... maar wat me opvalt is dat u planetaire moeilijke problemen steeds wenst te herleiden tot eenvoudige communautaire problemen.
U ziet de verkwisting, het gesjoemel van Wallonië maar kijkt zelf nooit in eigen boezem naar onze manier van leven en in al uw berichtjes telt enkel het eigen volk terwijl de opwarming van de aarde alle bewoners van de aarde treft en niet in het minst zij die al heel weinig hebben. De grootste vervuilers zijn daarentegen meestal zij die het meeste hebben.

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Net wat opzoekwerk gedaan.
Een zonnepaneel van .97 m² kost €519 in promotie. En dat geeft een vermogen van de volle ongelofelijke 85 Watt, op een fantastische 17.7V gelijkstroom. En ze weegt 11 kg
We hebben een doorsnee gezin met een verbruik van 4 Kw piek -wasmachine en fritketel tegelijk aan met wat media apparatuur-
Maar we gaan het "groen" spelen, en een basisverbruik van .8Kw per uur gemiddeld nemen. Da's niet zoveel uiteindelijk. Diepvriezer en ijskast continue en dan al de rest van de verbruikers uitgesmeerd over een dag.

We nemen dan het extreem positieve gedacht van 8 uur 85W per m².
Dat wil dus zeggen, dat we 10 van die zonnepanelen moeten leggen aan €5190.
Da's dus voor 8 uur. De andere 16 uur, of de pieken van meer dan 800W moeten we dan opvangen met stroom van ergens anders. Windmolen park? Tja, moet het wel waaien he.

Ok, we gaan er van uit dat we een accu gaan laden om de andere 16 uur op te vangen.
En we leggen dus 3 keer meer zonnepanelen met het prijskaartje van €15 570, zelf geplaatst, met het gewicht van vrolijk 330 kg.

800W over 16 uur. Da's 12.8 Kw. Dat op een commercieel accuvoltage, 12 of 24V , dat geeft een accu met 1066/533 Ah. Dat is nog aanvaardbaar, kan je oplossen door 3 of 4 vrachtwagen accus te gebruiken.
En het voordeel is, deze jongens kunnen die piek van 4 KW nog aan ook. Helaas is de laadtechnologie, noch de chemie van een vrachtwagenaccu 100% efficiënt. Voor zulke toepassingen kom je met moeite aan 75% Dus zet je er nog een accu meer aan.
De goedkoopste loodaccu komt neer op ongeveer €0.8 per Ah op 12V Ergo, met de 1400AH in je kelder zit je weer met €1100 kosten

Een 12/24V naar 240V wisselspanning 2000W omvormer kost €499, en om de piek op te vangen heb je er 2 nodig. Lap, weer €998

Dan nog eens een lader die 2250 W per uur kan geven per uur. Da's 213A op 12V, Welkom tot de lader van een elektrische vorklift. €2500 is volgens mij walgelijk goedkoop.

Zijn we er nu? Neen, want de zonnepanelen geven op zijn best 17.7V . maar de omvormers willen 12 of 24V. Nu kunnen we wat spelen met de elektronica binnenin en stel dat we het zelf effe aanpassen, een weerstandje hier, een diode daar en voila, nu werkt die omvormer wel met een wisseld voltage rond de 17.7V (zeg maar dag met het handje naar de garantie). Want dat voltage varieert naturlijk met de hoeveelheid licht die erop valt.
Maar uiteindelijk heb je een systeem van bijna 30m² op je dak, en een zeer grote kast vol zoemende elektrische apparatuur, die op zijn best 85% van de electriciteit die binnenkomt nog omzet naar 240V wisselspanning.
Met andere woorden, je moet er nog eens 15-20% bijdoen.

Ik kom aan een ongesubsidieerd systeem, niet aangesloten op het net, van € 24201.6. Met een lopende kostenrekening van pak'm beet van €1000 per jaar. Elke 4 jaar moeten de accu's vervangen worden, en de andere apparaten zoals omvormers en laders hebben ook niet het eeuwige leven.
30m² zonnecellen moeten ook nog regelmatig gereinigd worden, anders verliezen ze hun vermogen. En da's of zelf waaghalzerij uitvoeren, of een firma laten komen.
************************************************** ********
Ik ga hier nog niet eens op het feit dat de accutechnologie die ik hier voorstel, de loodaccu's-omdat ze zo goedkoop zijn- zeer milieubelastend zijn. Ze zitten vol vies lood en het gemene zwavelig zuur.
Of het maken van de zonnecellen dat- zoals Sfax aanhaald- ook niet netjes is voor de plantjes en beestjes.

Maar ik weet dat ik commercieel geen nut zie in het volplamuren van alle daken met zonnepanelen. Families die in een laagbouw fermette wonen hebben waarschijnlijk genoeg bruikbaar dakoppervlak, maar appartementsbewoners of bescheiden rijwoningen kunnen dit al op hun buik schrijven, wegens of niet genoeg dak, of slecht georienteerd. Ook mensen in een groene omgeving met hoge bomen zitten met een "schaduwprobleem".

Ook elektrisch verwarmen kan hier niet mee. Tenzij je een zero energy woning hebt, en ongelofelijk zuinig wil en kan leven. Maar dan ben je even goed of beter af met thermische zonnecollectoren en niet met fotovoltaïsche panelen.

En dan natuurlijk de industrie.

Er is dan wel een voordeel, Madd,je hebt gene vierkante cm nodig in dat labyrint van panelen om groen bloed aan de kook te krijgen.Je opzoekingswerk voldoet al ruimschoots om dat stinkend goedje aan 't pruttelen te krijgen!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja, dat is niet schoon hé...... maar wat me opvalt is dat u planetaire moeilijke problemen steeds wenst te herleiden tot eenvoudige communautaire problemen.
U ziet de verkwisting, het gesjoemel van Wallonië maar kijkt zelf nooit in eigen boezem naar onze manier van leven en in al uw berichtjes telt enkel het eigen volk terwijl de opwarming van de aarde alle bewoners van de aarde treft en niet in het minst zij die al heel weinig hebben.

Dat is niet echt juist.
Vlaanderen heeft de VLAREM, wat heeft Wallonië ?
Vlaanderen heeft veel meer flitscamera’s enz.
Dat lijkt mij juist streng optreden tegen het eigen volk.

De grootste vervuilers zijn daarentegen meestal zij die het meeste hebben.

Ook niet juist, zij die het meeste hebben isoleren en gebruiken alternatieve energie. Wie minder heeft moet het stellen met een tochtig huis en stookt met kolen of hout.

[maddox]

Bert, nu moet ik eerlijk toegeven dat al mijn getallen van 1 leverancier komen, uitgezonderd de prijs van zo'n zware lader.
Ik denk dat je zo'n instalatie kan kopen, voor een €30 000, bij 1 installateur, die dan nog eens je overschot aan electriciteit kan doorsluizen naar het net.
Maar dat is dan inclusief een hoop bonussen en cadeaus van de staat, een soort doekje voor het bloeden. Mensen die zo'n budget kunnen vrijmaken, die zijn of heel milieubewust, of hebben geld in overschot.


Ik kan eenzelfde bereking proberen voor bijvoorbeeld windmolens op kleinschalig, particulier vlak.
En waterkracht had ik al voorgerekend, maar daar is geen reactie op gekomen uitgezonderd die van jezelf over de hoeveelheid water die effectief nodig is.

[DannyS]

En wat kost het in dit verband om mijn energie bijvoorbeeld te betrekken uit een volledig aangepaste tweedehandse atoomduikboord in mijn zwembad? Tweedehands omdat we tegenwoordig geen rekening meer hoeven te houden met de gevaren van verouderde intallaties, en atoom omdat je dan verhoudingsgewijs veel meer bonussen vangt, als je ook al een goed inkomen hebt. De estetiek speelt voor mij geen rol, als ie maar geel is zoals die van the Beatles.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Linkse vogel, heb jij enig idee hoeveel een zonnepaneel kost per Kw/u?

Je krijgt uit een zonnepanneel gelijkstroom op laag voltage. Alleen al een omzetter die in staat is gelijkstroom laag voltage naar 240V wisselstroom met 1500W om te zetten , en die kan werken met een wisselend inkomvoltage is een maandloon voor me.

Dan hebben we nog geen mm² zonnepaneel op het dak liggen.
De dakconstructie moet het kunnen dragen ook, en je moet de goeie ligging hebben.

vraag meer info aan de mensen die het hebben! die zullen het beter weten dan ik... Maar een zonnepanneel en al die dingen er bij is een eenmalige aankoop waar je uiteindelijk op lange termijn toch veel geld mee uitspaart en als je me niet gelooft, zoek dan op het internet naar een degelijke site die uitleg geeft over zonne-energie. Bij elke firma zal je lezen dat je er geld mee uitspaart.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je wil dus nu vanalles droogleggen en stilzetten, voor iets dat je nu nog niet kent, waarvan je niet weet wat het is en waarvan je niet weet wanneer het beschikbaar zal zijn? Is dat een goede zaak?



Welke theorieën?



Dus kernenergie is wel nodig? Is dat je standpunt?



Zonne-energie een alternatief? Kan je me dan effectief uitleggen hoe je aan betaalbare en degelijke opbrengsten komt?
Hoe lang is die tijd? Is die tijd langer dan de levensduur van een zonnepaneel en hoeveel spaar je ermee uit?

Wat zeg ik juist, niet te veel en zonder risico's sluiten van kerncentrales. Welke theorieën? Dat vraag je dan maar aan een wetenschapper! Nu is kernenergie nog nodig, maar als we eraan werken kunnen we kerncentrales gaan sluiten. Niet te snel, kalm aan. Europa is het ermee eens.

[slegie]

Het probleem van alternatieve energiebronnen is dat ze neit genoeg steun krijgen.

Aardolie en kernenergie daar zit big bussines achter en daarom zijn deze goedkoop.

alternatieve energie daarentegen kan niet steunen op deze economische draagkracht en kan zijn geld alleen maar halen van steunprojecten en overheden. en daar het onderzoek peperduur is en deze vormen van energie niet in mega productie worden gemaakt blijven ze ook perperduur in aankoop en niemand zal ze kopen als je voor 100 keer minder de vuile energie kunt kopen.

dit is aan de overheid om de aankoop van zuivere energie te stimuleren en dat kan je enkel als je deze energie aan dezelfde prijs kunt aanbieden als de vuile energie. dus investeren in premies en natuurlijk moet men blijven investeren in het onderzoek om nog betere nieuwe energie mogelijkheden te vinden.
pas dan zal er verandering komen maar helaas zitten in heel de wereld de meeste politici ook in een verslavende en vervuilende energiemarkt en krijgen ze hier hun financiele steun voor campagnes en dergelijke alsook voor hun eigen portemonnee te vullen dus in dat opzicht zie ik het niet positief. hiervoor zou je eigenlijk politici moeten hebben die onafhankelijk zijn en die geen banden mogen hebben met het zaken en of bedrijfsleven. en dat zie ik nog niet direct gebeuren want hoeveel politici hebben buiten hun politieke carriere nog zoveel zeteltjes in directies van bedrijven en het zakenleven of nemen gretig geld aan van machtige personen uit het zakenleven.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is niet echt juist.
Vlaanderen heeft de VLAREM, wat heeft Wallonië ?
Vlaanderen heeft veel meer flitscamera’s enz.
Dat lijkt mij juist streng optreden tegen het eigen volk.

Ook niet juist, zij die het meeste hebben isoleren en gebruiken alternatieve energie. Wie minder heeft moet het stellen met een tochtig huis en stookt met kolen of hout.

Blijkbaar toch ook weer niet streng genoeg. De verkoop van terreinwagens blijft stijgen en het zijn geen armen die daarmee rondrijden op snelwegen en vlakke asfalt. De korte trips naar het buitenland aangemoedigd ( ook al geen sukkelaars ). En grote huizen zelfs goed geïsoleerd verbruiken meer energie. Kent u armen die in een heel groot huis wonen ?
Vlaanderen poetst het geweten met schone projecten in het buitenland, maar wat doen de Vlamingen zelf ? Juist, ze verbruiken meer energie van allerlei aard zonder dat heilig gevoel voor de aarde, hun biotoop nu en in de toekomst. Investeren in een mentaliteitsverandering is investeren in de toekomst tenzij je natuurlijk alles voor jezelf wenst en op korte termijn denkt. Een breed rechts front zal daar zeker geen verandering in brengen, wel integendeel. Chacun pour soi......... et après moi le déluge !

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

vraag meer info aan de mensen die het hebben! die zullen het beter weten dan ik... Maar een zonnepanneel en al die dingen er bij is een eenmalige aankoop waar je uiteindelijk op lange termijn toch veel geld mee uitspaart en als je me niet gelooft, zoek dan op het internet naar een degelijke site die uitleg geeft over zonne-energie. Bij elke firma zal je lezen dat je er geld mee uitspaart.

Vogel; jij bent hier diegene die zaken komt verkondigen; dan is het niet zo vreemd dat aan jou ook de vraag tot verduidelijking wordt gesteld. Je geeft nu dus toe dat je eigenlijk dingen zit te verkondigen, waarvan je niet weet of ze correct zijn of niet.

Zonnepanelen zijn trouwens geen éénmalige aankoop; die hebben ook een behoorlijk beperkte levensduur (en daarvoor heb ik geen site nodig om dat te weten)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

En wat kost het in dit verband om mijn energie bijvoorbeeld te betrekken uit een volledig aangepaste tweedehandse atoomduikboord in mijn zwembad? Tweedehands omdat we tegenwoordig geen rekening meer hoeven te houden met de gevaren van verouderde intallaties, en atoom omdat je dan verhoudingsgewijs veel meer bonussen vangt, als je ook al een goed inkomen hebt. De estetiek speelt voor mij geen rol, als ie maar geel is zoals die van the Beatles.

Nog wat meer, heel waarschijnlijk, met dat verschil dat die zonnepanelen niet eens in staat zijn jouw vlledige vraag naar energie af te dekken, terwijl die duikboot gerust de hele wijk/stad van stroom kan voorzien.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Wat zeg ik juist, niet te veel en zonder risico's sluiten van kerncentrales.

Je hebt geen volwaardig alternatief dus je kan geen centrale sluiten zonder risisco.

Welke theorieën? Dat vraag je dan maar aan een wetenschapper!

Opnieuw, jij bent diegene die met hoogdravende theorietjes op de proppen komt, maar die geen verdere duiding kan geven. Je weet dus niet waarover je praat?

Nu is kernenergie nog nodig, maar als we eraan werken kunnen we kerncentrales gaan sluiten. Niet te snel, kalm aan. Europa is het ermee eens.

Daarmee dat de trend in Europa is om meer kernenergie aan te gaan wenden?
Met wishfull thinking bevoorraadt je een maatschappij niet met energie Vogel.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het probleem van alternatieve energiebronnen is dat ze neit genoeg steun krijgen.

Aardolie en kernenergie daar zit big bussines achter en daarom zijn deze goedkoop.

alternatieve energie daarentegen kan niet steunen op deze economische draagkracht en kan zijn geld alleen maar halen van steunprojecten en overheden. en daar het onderzoek peperduur is en deze vormen van energie niet in mega productie worden gemaakt blijven ze ook perperduur in aankoop en niemand zal ze kopen als je voor 100 keer minder de vuile energie kunt kopen.

dit is aan de overheid om de aankoop van zuivere energie te stimuleren en dat kan je enkel als je deze energie aan dezelfde prijs kunt aanbieden als de vuile energie. dus investeren in premies en natuurlijk moet men blijven investeren in het onderzoek om nog betere nieuwe energie mogelijkheden te vinden.
pas dan zal er verandering komen maar helaas zitten in heel de wereld de meeste politici ook in een verslavende en vervuilende energiemarkt en krijgen ze hier hun financiele steun voor campagnes en dergelijke alsook voor hun eigen portemonnee te vullen dus in dat opzicht zie ik het niet positief. hiervoor zou je eigenlijk politici moeten hebben die onafhankelijk zijn en die geen banden mogen hebben met het zaken en of bedrijfsleven. en dat zie ik nog niet direct gebeuren want hoeveel politici hebben buiten hun politieke carriere nog zoveel zeteltjes in directies van bedrijven en het zakenleven of nemen gretig geld aan van machtige personen uit het zakenleven.

Zever; subsidies en premies halen enkel en alleen de kost voor de eindgebruiker naar omlaag. Aan de werkelijke kost voor opwekking verandert dat niets en die kost voor opwekking is gewoonweg een pak duurder bij die zogenaamd "propere" energiebronnen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het probleem van alternatieve energiebronnen is dat ze neit genoeg steun krijgen.

Je moet eens deze thread overlezen. Een bron van feiten en cijfers over windmolens en zonne-energie, de 2 meest bekende alternatieven.

Dan zal je zien dat het probleem van alternatieve energiebronnen niet het gebrek aan steun is, maar wel hun gebrekkige praktische geschiktheid (naast hun hoge prijs) om daadwerkelijk de energieproductie over te nemen.

Aardolie en kernenergie daar zit big bussines achter en daarom zijn deze goedkoop.

Naast het overlezen van deze thread, ook nu en dan eens naar het nieuws kijken. Aardolie is alles behalve goedkoop, en de huidige prijzen hebben ongetwijfeld al zwakkere bedrijven de genadeslag gegeven tot faillisement.

Maar alternatieve energie-bronnen zijn nog verschillende keren duurder. En dus, gewoonweg, uitgesloten.

Maar tenminste durven mensen nu toch al praten over een andere basis van energie dan aardolie. (amper 10 jaar geleden was dat uitsluitend het vakgebied van de paniekkraaiers en gemarginaliseerde wetenschappers)

alternatieve energie daarentegen kan niet steunen op deze economische draagkracht en kan zijn geld alleen maar halen van steunprojecten en overheden.

Dus volgens u bestaat er geen privé-sektor, wiens bestaansredenen alternatieve energie-producerende technologiëen zijn?

Maar goed, ik zal het niet tegenspreken hé . Het is dan alleen maar meer bewijs dat niemand het levensvatbaar vindt en er in wilt investeren. (maar geen nood, die industrie is er wel degelijk)

en daar het onderzoek peperduur is en deze vormen van energie niet in mega productie worden gemaakt blijven ze ook perperduur in aankoop en niemand zal ze kopen als je voor 100 keer minder de vuile energie kunt kopen.

Als ik gouden fietsen ga produceren, dan is die productie ook mega duur. En niemand die het gaat kopen omdat er veel goedkopere versies bestaan.

Zeg nu eens, ligt het nu aan die vervloekte "big business" van de normale fietsen, of zou de onhaalbaarheid bij m'n product liggen?

pas dan zal er verandering komen

Ik zie een verandering komen in zonne-energie, als de wetten van de fysica kunnen doorbroken worden, en we de daaruitvolgende technische limieten kunnen negeren die nu het rendement bepalen van de commerciele zonnepanelen. En die ligt laag. ergens rond de 30% meen ik me te herrinneren. (de betere zijn nog enkel te betalen voor ruimtetoepassingen)

Ik zie een verandering komen in windenergie, als de wetten van de natuur veranderen, en wind een mooie, controleerbare constante wordt, ergens rond de 6 BF.

maar helaas zitten in heel de wereld de meeste politici ook in een verslavende en vervuilende energiemarkt

aha, daarom die uitstap uit kernenergie?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik zie een verandering komen in zonne-energie, als de wetten van de fysica kunnen doorbroken worden, en we de daaruitvolgende technische limieten kunnen negeren die nu het rendement bepalen van de commerciele zonnepanelen. En die ligt laag. ergens rond de 30% meen ik me te herrinneren. (de betere zijn nog enkel te betalen voor ruimtetoepassingen)

Rendementen van 30% zijn al voor ruimtetoepassingen.
Commerciële zonnepanelen die betaalbaar zijn, komen amper of niet boven de 20% uit.

[DannyS]

Bedoel je met rendement dat er verlies is bij de omzetting van warmte naar elektrische energie? Dat heeft toch geen belang zolang de zon gratis is en zolang je niet elektrisch verwarmt. Volgens mij krijg je pas rendement als je aandelen hebt in de sector.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het probleem van alternatieve energiebronnen is dat ze neit genoeg steun krijgen.

Aardolie en kernenergie daar zit big bussines achter en daarom zijn deze goedkoop.

alternatieve energie daarentegen kan niet steunen op deze economische draagkracht en kan zijn geld alleen maar halen van steunprojecten en overheden. en daar het onderzoek peperduur is en deze vormen van energie niet in mega productie worden gemaakt blijven ze ook perperduur in aankoop en niemand zal ze kopen als je voor 100 keer minder de vuile energie kunt kopen.

dit is aan de overheid om de aankoop van zuivere energie te stimuleren en dat kan je enkel als je deze energie aan dezelfde prijs kunt aanbieden als de vuile energie. dus investeren in premies en natuurlijk moet men blijven investeren in het onderzoek om nog betere nieuwe energie mogelijkheden te vinden.
pas dan zal er verandering komen maar helaas zitten in heel de wereld de meeste politici ook in een verslavende en vervuilende energiemarkt en krijgen ze hier hun financiele steun voor campagnes en dergelijke alsook voor hun eigen portemonnee te vullen dus in dat opzicht zie ik het niet positief. hiervoor zou je eigenlijk politici moeten hebben die onafhankelijk zijn en die geen banden mogen hebben met het zaken en of bedrijfsleven. en dat zie ik nog niet direct gebeuren want hoeveel politici hebben buiten hun politieke carriere nog zoveel zeteltjes in directies van bedrijven en het zakenleven of nemen gretig geld aan van machtige personen uit het zakenleven.

Voil�* als de regering nu eens subsidies zou uitdelen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Bedoel je met rendement dat er verlies is bij de omzetting van warmte naar elektrische energie? Dat heeft toch geen belang zolang de zon gratis is en zolang je niet elektrisch verwarmt. Volgens mij krijg je pas rendement als je aandelen hebt in de sector.

Zonne-energie werkt niet op basis van warmte maar op basis van de energie van invallende starling.
Met rendement wordt bedoeld hoeveel van de invallende energie (100Watt/m²) omgezet wordt in elektrische energie. Hoe lager dat is, des te meer plaats heb je nodig voor evenveel vermogen.

Je opmerking over aandelen is hier zelfs compleet naast de kwestie.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Bedoel je met rendement dat er verlies is bij de omzetting van warmte naar elektrische energie? Dat heeft toch geen belang zolang de zon gratis is en zolang je niet elektrisch verwarmt. Volgens mij krijg je pas rendement als je aandelen hebt in de sector.

Een paneel met een rendement van 10% levert 2x meer elektriciteit dan een paneel van dezelfde grote met een rendement van 5%.. Hoe groter het rendement hoe minder m² je moet volzetten met zonnepanelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Voil�* als de regering nu eens subsidies zou uitdelen...

Jippie weer meer belasting betalen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Voil�* als de regering nu eens subsidies zou uitdelen...

Dan ga je gemeenschpsgeld investeren in iets dat veel geld kost maar dat ebnkel dient om een groen fetisch in te vullen.

Het kan heus geen kwaad om zelf eens na te denken Vogel, ipv klakkeloos alles over te nemen wat een groen partijtje zegt.