VB-ers en fatsoen. Blijkbaar een moeilijke oefening.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

voor mij is dat geen probleem maar voor Pietje blijkbaar wel,
een volksvertegenwoordiger die praat op het niveau van het volk, mag blijkbaar ook niet dan?

Bon, toen De Gucht over mestkevers begon zei u dat allicht ook dan?
Beledigingen en naamverdraaingen zijn gewoon ongehoord voor een 51-jarige volksvertegenwoordiger.

is iedereen niet gelijk voor de wet: pietje hoeft niet te antwoorden, de Man ook niet

Als de heer de Man de moeite niet doet om op vragen te antwoorden dan had hij zich misschien beter niet opgegeven voor een forumsessie?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Geachte heer Pietje,

Ondanks dat wij een bepaald standpunt hebben over immigratie en integratie zijn wij van mening dat eenieder in dit land op respectvolle wijze met elkaar moet omgaan. Wij keuren een dergelijke benaming dan ook af. Zou hij zijn gekomen van een VB-mandataris dan hadden wij hem daar zeker op aangesproken.

Aan de andere kant zult u begrijpen dat wij geen zeggenschap hebben over iedere VB-stemmer die denkt op een forum namens onze partij te spreken. Wij betreuren het maar kunnen daar geen verantwoordelijkheid voor nemen. De persoon in kwestie geeft weer hoe hij denkt dat een meerderheid van de vlamingen denkt. Dat is een constatering die ik voor zijn rekening laat hoewel.....etc. etc.

Met vriendelijke groet
F. de Man


(Zoiets, Pietje?)

Neen hoor..zelfs dan zouden Pietje, Kay Gell,tuti quanti en de rest van de opgetrommelde verlinkerzuurden blijven putten uit de onuitputtelijke doos van afgezaagde en uitgeholde frases als "rond de pot", "onverdraagzaam", "niet op mijn vraag"...enz.
Tip: als je een volledige index van de ganse negatief-adjectiverende doch verzuurd-verplichte anti VB lektuur wil lezen ga je gewoon naar blokwatch.
Daar zitten goedbetaalde beroepsvorsers om deze index gestaag uit te breiden en up to date te houden.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Bon, toen De Gucht over mestkevers begon zei u dat allicht ook dan?
Beledigingen en naamverdraaingen zijn gewoon ongehoord voor een 51-jarige volksvertegenwoordiger.

Als de heer de Man de moeite niet doet om op vragen te antwoorden dan had hij zich misschien beter niet opgegeven voor een forumsessie?

De Gucht had het ook over de kiezers van het VB, wat een schande is.
Toen Bart de Wever sprak over Mevr.Morel als een hoer, vond u dit dan wel kunnen? Als je de belediging "Bart de Bever" veroordeelt, had je dat zeker moeten veroordelen!!

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Paulus, knoop het goed in je oren hé. Ik verwacht een beleefdheid, zeker omdat ik niks over jou in die aard gezegd heb. Dat jij mij dan beledigt mbt mijn 'bevattingsvermogen' is onaanvaardbaar, zo kan je geen fatsoenlijke discussie houden.

Verder heeft dat helemaal niets met bevattingsvermogen te maken:

-Gevraagd naar een voorstel over ontwikkelingshulp zei hij het volgende:

"Er zijn twee miljard mensen in de Derde Wereld die moeten leven met 1 tot 2 dollar per dag.
Moeten die allemaal naar hier komen?
Hebt u wat plaats in uw tuinhuisje?"

Prachtig voorstel, niet?


- Gevraagd of we achter de slogan 'bloed en bodem' iets mochten zoeken, iets wat hij zelf nota bene heeft geschreven antwoordde hij:

"Sommigen zijn voorstander van de 'melting pot', ik niet.
Eén van de rijkdommen van de wereld is precies dat er veel verschillende volkeren en culturen bestaan."

Dan weer:

"Het is altijd hetzelfde truukje: De Man heeft een herdershond, Hilter had een herdershond en dus is bewezen dat De Man een nazi is.
Gek toch dat de linksen wel vinden dat de zwarten de macht moeten bezitten op Afrikaanse bodem en dat al die progressieven derhalve fervente voorstanders waren van de dekolonisatie.
Wat is het nu gastjes: wie mag zijn eigen bodem hebben?"

Ik kan er nog zo een hele boel uitspitten hoor, je kan moeilijk elke kritische vraag en vraag naar een voorstel ontwijken door te schermen met: 'de hetze tegen het VB'. Dat is gewone elke discussie uit de weg gaan.

Het moet verschrikkelijk frustrerend zijn als je de antwoorden op deze uiterst tendentieuse edoch verschrikkelijk doorzichtige vragen niet kan misbruiken, verdraaien en er op de overbekende blokwatchmethode op doorborduren...
Dat laatste antwoord van FDM vind ik trouwens geweldig typisch in zijn eenvoud...neen hij heeft geen herdershond...paf...algemen paniek ter linkerzijde...hij heeft ook geen moustacheke...paf..en hij klapt geen duits...paf...is niet in uniform...hoe gaan we dat oplossen....

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen hoor..zelfs dan zouden Pietje, Kay Gell,tuti quanti en de rest van de opgetrommelde verlinkerzuurden blijven putten uit de onuitputtelijke doos van afgezaagde en uitgeholde frases als "rond de pot", "onverdraagzaam", "niet op mijn vraag"...enz.
Tip: als je een volledige index van de ganse negatief-adjectiverende doch verzuurd-verplichte anti VB lektuur wil lezen ga je gewoon naar blokwatch.
Daar zitten goedbetaalde beroepsvorsers om deze index gestaag uit te breiden en up to date te houden.

Fieseler, laten we eerlijk zijn: De Man dráait rond de pot!

Afgezien van mijn beoordeling van het Vlaams Belang op zich; Ik heb gisteren de oude forumsessies nog eens bekeken; De Man komt nog niet tot de enkels van mensen als Dewinter en Annemans. Zij vonden het blijkbaar wél belangrijk om soms zeer lastige en vervelende vragen van tegenstanders en (potentiële) kiezers te beantwoorden.

Ik begrijp dan ook niet dat de VB-ers op dit forum het pikken dat ze zó worden vertegenwoordigd.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

De Gucht had het ook over de kiezers van het VB, wat een schande is.
Toen Bart de Wever sprak over Mevr.Morel als een hoer, vond u dit dan wel kunnen? Als je de belediging "Bart de Bever" veroordeelt, had je dat zeker moeten veroordelen!!

Neen,dat vind ik ook niet kunnen. Maar wat je nu doet is de bal gewoon terugketsen. De Wever is nu niet hier, de Man wel en die beledigt niet alleen zijn tegenstanders maar hij is ook onrespectvol tegenover forumleden hier. Iets wat een volksvertegenwoordiger onwaardig is.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Fieseler, laten we eerlijk zijn: De Man dráait rond de pot!

Afgezien van mijn beoordeling van het Vlaams Belang op zich; Ik heb gisteren de oude forumsessies nog eens bekeken; De Man komt nog niet tot de enkels van mensen als Dewinter en Annemans. Zij vonden het blijkbaar wél belangrijk om soms zeer lastige en vervelende vragen van tegenstanders en (potentiële) kiezers te beantwoorden.

Ik begrijp dan ook niet dat de VB-ers op dit forum het pikken dat ze zó worden vertegenwoordigd.

persoonlijk ben ik ook niet zo voor meneer De Man hoor, maar dat is geen reden om hem zo te behandelen en uitspraken proberen te ontlokken om die daarna door te spelen aan sites zoals Blokwatch, de Inquisitie bestaat niet meer

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Fieseler, laten we eerlijk zijn: De Man dráait rond de pot!

Afgezien van mijn beoordeling van het Vlaams Belang op zich; Ik heb gisteren de oude forumsessies nog eens bekeken; De Man komt nog niet tot de enkels van mensen als Dewinter en Annemans. Zij vonden het blijkbaar wél belangrijk om soms zeer lastige en vervelende vragen van tegenstanders en (potentiële) kiezers te beantwoorden.

Ik begrijp dan ook niet dat de VB-ers op dit forum het pikken dat ze zó worden vertegenwoordigd.

Ik ben geen groupie-achtige bewonderaar van FDM mar ik vind zijn antwoorden veel minder ontwijkend dan u in uw eigen voorbeeld heeft duidelijk gemaakt...
Trouwens: ikzelf zou sommige vragen in deze sessie die enkel geplaatst zijn om te beschuldigen en beledigen en niet om te informeren zelfs geen antwoord waardig achten...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Verder heeft dat helemaal niets met bevattingsvermogen te maken:

-Gevraagd naar een voorstel over ontwikkelingshulp zei hij het volgende:

"Er zijn twee miljard mensen in de Derde Wereld die moeten leven met 1 tot 2 dollar per dag.
Moeten die allemaal naar hier komen?
Hebt u wat plaats in uw tuinhuisje?"

Prachtig voorstel, niet?


- Gevraagd of we achter de slogan 'bloed en bodem' iets mochten zoeken, iets wat hij zelf nota bene heeft geschreven antwoordde hij:

"Sommigen zijn voorstander van de 'melting pot', ik niet.
Eén van de rijkdommen van de wereld is precies dat er veel verschillende volkeren en culturen bestaan."

Dan weer:

"Het is altijd hetzelfde truukje: De Man heeft een herdershond, Hilter had een herdershond en dus is bewezen dat De Man een nazi is.
Gek toch dat de linksen wel vinden dat de zwarten de macht moeten bezitten op Afrikaanse bodem en dat al die progressieven derhalve fervente voorstanders waren van de dekolonisatie.
Wat is het nu gastjes: wie mag zijn eigen bodem hebben?"

Ik kan er nog zo een hele boel uitspitten hoor, je kan moeilijk elke kritische vraag en vraag naar een voorstel ontwijken door te schermen met: 'de hetze tegen het VB'. Dat is gewone elke discussie uit de weg gaan.

Beste Kay-gell,

De geachte forumgast is inderdaad bedreven in het ontwijken van sommige vragen. Soms heeft hij daar imho ongelijk in, soms gelijk. Maar uitgerekend in de drie voorbeelden die je daar geeft, zie ik geen ontwijking. Je krijgt integendeel telkens een duidelijk antwoord. Als jij zegt dat je dat antwoord niet ziet, dan is dat vermoedelijk omdat het je niet aanstaat. Maar een antwoord dat je choqueert is ook een antwoord hoor. De standpunten, hoewel soms lapidair geformuleerd, staan er wel degelijk in.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Neen, dat hoef ik niet. Maar ik doe het wel, en wel hierom: of het nu in deze of in andere draden is, ik kots van inquisiteurs.

Waarom mogen wij dezelfde vragen wel stellen aan de politici van andere partijen en niet aan de politici van het VB?


ooit bij nagedacht dat behoorlijke antwoorden op onze vragen zouden kunnen beantwoord worden door ons en uiteindelijk leiden tot het doorbreken van het CS. Want het zijn wij de zwevende stemmers die vaak het verschil maken bij de verkiezingen.

Maar vaak hebben wij ook invloed op het stemgedrag van anderen, en ik vrees dat deze sessie daar geen goed aan heeft gedaan.

Ook komen andere politici hier nu kijken naar de vragen en antwoorden in de sessie. Deze zullen waarschijnlijk de vragen in andere sessies en discussies opnieuw stellen en gretig gebruik maken van de geposte antwoorden van FDM.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom mogen wij dezelfde vragen wel stellen aan de politici van andere partijen en niet aan de politici van het VB?

U mag vragen wat u wil aan wie u wil. Daar heb ik niets aan te zeggen.

Maar zeg eens, aan welke politicus heeft u al gevraagd wat hij denkt van de makkak-uitspraak van forummer Deryz?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat u als "inquisitie" beschouwt zal me worst wezen. Het is dan ook niet aan u om te beoordelen of een vraag dient beantwoord te worden of niet. Of bent u de woordvoerder van meneer De Man ??

Ik heb daarentegen sterk de indruk dat U zich in die positie waant...en zwaar gefrustreerd bent door het feit dat FDM niet trapt in uw o zo doorzichtige val om deze sessie te laten uitmonden in een vulgair moddergevecht...

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Beste Kay-gell,

De geachte forumgast is inderdaad bedreven in het ontwijken van sommige vragen. Soms heeft hij daar imho ongelijk in, soms gelijk. Maar uitgerekend in de drie voorbeelden die je daar geeft, zie ik geen ontwijking. Je krijgt integendeel telkens een duidelijk antwoord. Als jij zegt dat je dat antwoord niet ziet, dan is dat vermoedelijk omdat het je niet aanstaat. Maar een antwoord dat je choqueert is ook een antwoord hoor. De standpunten, hoewel soms lapidair geformuleerd, staan er wel degelijk in.

Kijk, een antwoord dat mij niet aanstaat daar zal ik op reageren. Uw insinuatie dat die antwoorden mij niet aanstaan vanwege de inhoud zijn maw mis.

Gevraagd naar voorstellen over ontwikkelingshulp antwoorden met jongeren die bussen in brand steken en vragen of we ze allemaal in iemands tuinhuisje moeten steken, dat is toch geen antwoord toch?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Gevraagd naar voorstellen over ontwikkelingshulp antwoorden met jongeren die bussen in brand steken en vragen of we ze allemaal in iemands tuinhuisje moeten steken, dat is toch geen antwoord toch?

Ik vind dat anders een bijzonder duidelijk standpunt. Hadden alle politici maar zulke duidelijke standpunten, de democratie zou een boel verder staan.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik heb daarentegen sterk de indruk dat U zich in die positie waant...en zwaar gefrustreerd bent door het feit dat FDM niet trapt in uw o zo doorzichtige val om deze sessie te laten uitmonden in een vulgair moddergevecht...

Komaan,doorzichtige val. Kritische vragen zijn geen vallen, het zijn gewoon kritische vragen. Vragen naar politieke voorstellen zijn ook geen vallen, het zijn vragen over politieke voorstellen.

Kritiek geven op andere partijen vanuit de oppositie, dat is net wat het VB doet. Maar als je zelf kritische vragen stelt zijn het open vallen of draag je bij tot de hetze.
Dat zijn gewoon afweersystemen om niet op moeilijke vragen te moeten antwoorden.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik heb daarentegen sterk de indruk dat U zich in die positie waant...en zwaar gefrustreerd bent door het feit dat FDM niet trapt in uw o zo doorzichtige val om deze sessie te laten uitmonden in een vulgair moddergevecht...

Dit had "hij" kunnen voorkomen hebben door te antwoorden op mijn vraag. Ik vraag mij trouwens af wat er aan die vraag zo schokkend was. Desondanks verkoos meneer De Man er met toegeknepen billen omheen te fietsen, waarschijnlijk omdat het onderwerp hem iets te gênant leek.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik vind dat anders een bijzonder duidelijk standpunt. Hadden alle politici maar zulke duidelijke standpunten, de democratie zou een boel verder staan.

Dat zijn geen voorstellen Baarle. Mensen in iemands tuinhuisje steken of beginnen over jongeren die bussen in brand steken, dat zijn geen voorstellen mbt het organiseren van ontwikkelingshulp...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

persoonlijk ben ik ook niet zo voor meneer De Man hoor, maar dat is geen reden om hem zo te behandelen en uitspraken proberen te ontlokken om die daarna door te spelen aan sites zoals Blokwatch, de Inquisitie bestaat niet meer

Zullen we postings aan Hans1 van VB-aanhangers eens boven halen.
En ik kan verder ook niet echt zeggen dat deze zelfde VB-aanhangers de politici van andere partijen met veel respect behandelen.

Maar ja, hebben nu gezien van wie ze dat hebben geleerd.

Dit terwijl wij wel steeds respect vol zijn gebleven tegenover de heer "de Man". Maar nu hebben we dus gezien wat wij voor de VB-politici betekenen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dat zijn geen voorstellen Baarle. Mensen in iemands tuinhuisje steken of beginnen over jongeren die bussen in brand steken, dat zijn geen voorstellen mbt het organiseren van ontwikkelingshulp...

En is dat dan geen erg duidelijk standpunt?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dit had "hij" kunnen voorkomen hebben door te antwoorden op mijn vraag. Ik vraag mij trouwens af wat er aan die vraag zo schokkend was. Desondanks verkoos meneer De Man er met toegeknepen billen omheen te fietsen, waarschijnlijk omdat het onderwerp hem iets te gênant leek.

Kay Gell
Komaan,doorzichtige val. Kritische vragen zijn geen vallen, het zijn gewoon kritische vragen. Vragen naar politieke voorstellen zijn ook geen vallen, het zijn vragen over politieke voorstellen.

Kritiek geven op andere partijen vanuit de oppositie, dat is net wat het VB doet. Maar als je zelf kritische vragen stelt zijn het open vallen of draag je bij tot de hetze.
Dat zijn gewoon afweersystemen om niet op moeilijke vragen te moeten antwoorden

Voor de allerlaatste maal...Als FDM niet het antwoord geeft dat jij graag zou willen horen wil dit zeggen dat hij de zaken (die zaken die hij het waard vind om te beantwoorden) anders ziet dan jullie.
Dat dit kwasie onbegrijpelijk is voor zwaar geïndoctrineerde voorvechters van het in hun ogen sacrale linkse geloof is te betreuren maar een bittere realiteit...ikzelf vind dat de achillespees van links...