hoe staat u tegenover sociale werkplaatsten/sociale economie

duveltje382 · 20 januari 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de lucht is er toch zomaar voor niets, en het water en de grond en nog zoveel meer.

PS vogels in de lucht zijn ook gratis ( en ze zijn er zonder dat een mens er ook maar een klop voor doet )

Maar Uwe computer,Uw brood,Uw drinken,Uw vervoer,Uw dokter,Uw tv,Uw woonst,Uw straat,Uw schoenen enz...........

Filip De Man · 20 januari 2007, 11:31

Sommigen herleiden de "sociale economie" tot de beschuttende werkplaatsen. Op die manier kan men nog maar eens laten uitschijnen hoe inhumaan het VB wel is: ze zijn tegen de mindervaliden!
Komaan zeg: toen ik de sociale economie aanviel, ging het daar niet over.
Wel over bijvoorbeeld een een "sociale strijkwinkel", een "sociaal restaurant", een "sociale fietswinkel", enz. Allemaal heel leuk voor de mensen: die denken dat ze goedkoop eten of voor een prik hun fiets laten herstellen. Maar weten zij wel wie de dienstencheques betaalt? ZIJZELF!
Vorig jaar moest de schatkist (dus de belastingbetaler) een half miljard euro bijpassen om het collectivistische systeem van de dienstencheques recht te houden.
Dat de socialisten er een nieuw clienteel mee uitbouwen is plezant voor hen, maar waarom moet iedereen daar voor afdokken?
Trouwens, wat moet een echte fietshersteller of een private restauranthouder denken van deze oneerlijke concurrentie? Pech voor mij?

King of beggars and fleas · 20 januari 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Sommigen herleiden de "sociale economie" tot de beschuttende werkplaatsen. Op die manier kan men nog maar eens laten uitschijnen hoe inhumaan het VB wel is: ze zijn tegen de mindervaliden!
Komaan zeg: toen ik de sociale economie aanviel, ging het daar niet over.
Wel over bijvoorbeeld een een "sociale strijkwinkel", een "sociaal restaurant", een "sociale fietswinkel", enz. Allemaal heel leuk voor de mensen: die denken dat ze goedkoop eten of voor een prik hun fiets laten herstellen. Maar weten zij wel wie de dienstencheques betaalt? ZIJZELF!
Vorig jaar moest de schatkist (dus de belastingbetaler) een half miljard euro bijpassen om het collectivistische systeem van de dienstencheques recht te houden.
Dat de socialisten er een nieuw clienteel mee uitbouwen is plezant voor hen, maar waarom moet iedereen daar voor afdokken?
Trouwens, wat moet een echte fietshersteller of een private restauranthouder denken van deze oneerlijke concurrentie? Pech voor mij?

als je gelijk hebt heb je gelijk. En deze analyse klopt volgens mij als een bus.

zonde dat je voor de rest zo kleinburgerlijk tegen junks en langharigen en bedelaars en vlooien enzo bent

Fieseler · 20 januari 2007, 11:37

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Mijn neefje van 4 maakt zulke belachelijke redeneringen zelfs niet meer.

Die is dan ook waarschijnlijk volksvertegenwoordiger bij de sossen of groenen en wordt later een grote dikke pief in de administratie...

largo_w · 20 januari 2007, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Sommigen herleiden de "sociale economie" tot de beschuttende werkplaatsen. Op die manier kan men nog maar eens laten uitschijnen hoe inhumaan het VB wel is: ze zijn tegen de mindervaliden!
Komaan zeg: toen ik de sociale economie aanviel, ging het daar niet over.
Wel over bijvoorbeeld een een "sociale strijkwinkel", een "sociaal restaurant", een "sociale fietswinkel", enz. Allemaal heel leuk voor de mensen: die denken dat ze goedkoop eten of voor een prik hun fiets laten herstellen. Maar weten zij wel wie de dienstencheques betaalt? ZIJZELF!
Vorig jaar moest de schatkist (dus de belastingbetaler) een half miljard euro bijpassen om het collectivistische systeem van de dienstencheques recht te houden.
Dat de socialisten er een nieuw clienteel mee uitbouwen is plezant voor hen, maar waarom moet iedereen daar voor afdokken?
Trouwens, wat moet een echte fietshersteller of een private restauranthouder denken van deze oneerlijke concurrentie? Pech voor mij?

Allemaal goed en wel je kan die sociale werkplaatsen dan proberen wegdoen... Maar in de plaats moet wel een alternatief komen. Wij verwachten UW alternatief hier op. Of is het wegdoen genoeg? Geen alternatief nodig? Sta ons toe even te lachen dan...

debbie · 20 januari 2007, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Allemaal goed en wel je kan die sociale werkplaatsen dan proberen wegdoen... Maar in de plaats moet wel een alternatief komen. Wij verwachten UW alternatief hier op. Of is het wegdoen genoeg? Geen alternatief nodig? Sta ons toe even te lachen dan...

Sociale economie is nu ook niet voldoende om al de mensen tewerk te stellen die overal uit de boot vallen. In feite staat sociale economie nog in zijn kinderschoentjes en lijken het in de eerste plaats allemaal wel proefprojectjes. Men verzint steeds weer wat nieuws en veel van die zaken worden na een tijd weer opgedoekt. Vaak gaat het om wat chaotisch in elkaar geflanste werkplaatsen waar de werknemers in ruil voor hun inzet wat sociale contacten krijgen maar dat is het dan ook. Ze blijven evengoed in de armoede steken en hebben geen enkele zekerheid voor morgen.

Er is slechts één alternatief volgens mij en dat is een onvoorwaardelijk basisinkomen.

King of beggars and fleas · 20 januari 2007, 11:57

kijk maar eens naar de sociale woningen - allemaal dezelfden

nu willen ze ons in de sociale economie ook nog allemaal dezelfde "'mao"pakjes aan

met alle chinezen maar niet met den deze he

Bouckaert heeft ten dele gelijk

Al degenen die door het steeds rauwer wordende kapitalisme worden geendlosed, worden in een soort groot maoistisch georganiseerd werkkamp gedumpt

een soort maoistische staat binnen de staat met speciale huisjes en speciale pakjes voor de zg randgevallen
en eens je daarin verzeilt raakt raak je er niet meer uit

over het bestendigen van klassentegenstelling gesproken

MaXiMuS · 20 januari 2007, 11:59

[quote=Fieseler;2353618]

Citaat:

Die is dan ook waarschijnlijk volksvertegenwoordiger bij de sossen of groenen

Neeje, mijn familie heeft nog eergevoel.

Fieseler · 20 januari 2007, 12:01

[quote=MaXiMuS;2353676]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neeje, mijn familie heeft nog eergevoel.

Een pak van mijn hart...

duveltje382 · 20 januari 2007, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als je gelijk hebt heb je gelijk. En deze analyse klopt volgens mij als een bus.

zonde dat je voor de rest zo kleinburgerlijk tegen junks en langharigen en bedelaars en vlooien enzo bent

Je hebt eens gelijk Kombaf

King of beggars and fleas · 20 januari 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Je bebt eens gelijk Komaf

allee merci

maar het ik vind het nog veel erger dat jij zo kleinburgerlijk tegen ons bent omdat we werkloos zijn en sommigen van ons inderdaad consequent weigeren te participeren in die sociale nepeconomie waar we tegen zijn

ik vindt dat dus veel erger van een lotgenoot dan dat filip de man ( een politicus die mijlen ver van mij vandaan staat ) tegen mij is omdat ik lang haar heb of eens een joint paf hoor

largo_w · 20 januari 2007, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Sociale economie is nu ook niet voldoende om al de mensen tewerk te stellen die overal uit de boot vallen. In feite staat sociale economie nog in zijn kinderschoentjes en lijken het in de eerste plaats allemaal wel proefprojectjes. Men verzint steeds weer wat nieuws en veel van die zaken worden na een tijd weer opgedoekt. Vaak gaat het om wat chaotisch in elkaar geflanste werkplaatsen waar de werknemers in ruil voor hun inzet wat sociale contacten krijgen maar dat is het dan ook. Ze blijven evengoed in de armoede steken en hebben geen enkele zekerheid voor morgen.

Er is slechts één alternatief volgens mij en dat is een onvoorwaardelijk basisinkomen.

Nu vul jij uw eigen alternatief in maar ik wil het alternatief van meneer de man horen (als hij er al één heeft). Het stoort mij niet dat men zegt dat de sociale economie niet werkt (is meestal zo met overheidsinstellingen

) maar dan moet je een alternatief hebben dat beter zou werken... Tot dan is je kritiek destructief en dus zinloos.
U vult hier in met een probeersel tot een constructief argument maar ik geloof er niet in nu soit... Ik wil alleen het antwoord van meneer De Man eigenlijk...

largo_w · 20 januari 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

allee merci

maar het ik vind het nog veel erger dat jij zo kleinburgerlijk tegen ons bent omdat we werkloos zijn en sommigen van ons inderdaad consequent weigeren te participeren in die sociale nepeconomie waar we tegen zijn

ik vindt dat dus veel erger van een lotgenoot dan dat filip de man ( een politicus die mijlen ver van mij vandaan staat ) tegen mij is omdat ik lang haar heb of eens een joint paf hoor

Ja ma hey kom niet gaan overdrijven he... Ik ben principieel tegen x dus aanvaard ik x niet en blijf ik even profiteren op de rug van de staat (die laat dat toch toe als je inventief bent). Je moet toch beseffen dat dat niet correct is en als je daarna nog komt zeggen dat er armoede is...tsjah. Das dendienen die liever sterft van de honger onder een bananen boom in plaats van in de boom te kruipen en die banaan te gaan halen he...

debbie · 20 januari 2007, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Wel over bijvoorbeeld een een "sociale strijkwinkel", een "sociaal restaurant", een "sociale fietswinkel", enz. Allemaal heel leuk voor de mensen: die denken dat ze goedkoop eten of voor een prik hun fiets laten herstellen. Maar weten zij wel wie de dienstencheques betaalt? ZIJZELF!
Vorig jaar moest de schatkist (dus de belastingbetaler) een half miljard euro bijpassen om het collectivistische systeem van de dienstencheques recht te houden.
Dat de socialisten er een nieuw clienteel mee uitbouwen is plezant voor hen, maar waarom moet iedereen daar voor afdokken?
Trouwens, wat moet een echte fietshersteller of een private restauranthouder denken van deze oneerlijke concurrentie? Pech voor mij?

De oneerlijke concurentie is in de eerste plaats gevolg van het misbruik binnen de sociale ecomie. Een voorbeeldje: in een sociale restaurant kan men goedkoop een maaltijd krijgen op voorwaarde dat men een laag inkomen heeft. De mensen voor wie dat sociaal restaurant bedoelt is, zouden dus hoe dan ook niet gaan eten op restaurant omdat ze dat niet kunnen betalen. Op zich zou er dus geen oneerlijke concurentie zijn. Maar wat zien we? Behalve de armen zijn er nog heel wat anderen die in zo'n sociaal resataurant kunnen gaan eten voor een prikje, nl het personeel van het ocmw, werkwinkel,....

Datzelfde fenomeen zien we bij oa klusjesdiensten en bij sociale tewerkstelling die huizen opknapt,.... Bedoeling is dat armen via die sociale economie goedkoop klusjes, herstellingen, hulp bij verhuizing,.... kunnen laten uitvoeren. De mensen die hier gebruik van maken kunnen geen vakman betalen en blijven daardoor normaal gesproken met allerlei kapotte zaken in huis zitten. Ook hier zou er dus weer geen sprake zijn van valse concurentie. Maar dan heb je weer hetzelfde verhaal, mensen die wel geld hebben om een vakman te betalen vinden een achterpoortje of hebben de nodige vrienden om gebruik te maken van deze diensten.

King of beggars and fleas · 20 januari 2007, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja ma hey kom niet gaan overdrijven he... Ik ben principieel tegen x dus aanvaard ik x niet en blijf ik even profiteren op de rug van de staat (die laat dat toch toe als je inventief bent). Je moet toch beseffen dat dat niet correct is en als je daarna nog komt zeggen dat er armoede is...tsjah. Das dendienen die liever sterft van de honger onder een bananen boom in plaats van in de boom te kruipen en die banaan te gaan halen he...

ik vindt mensen die toegeven aan de vorming van en dus medeplichtig zijn aan de totstandkoming van een maoistische staat binnen de staat maar mentale luiwamessen. Jaknikken en altijd maar toegeven is gemakkelijk maar niet vrijblijvend.

Daarom roep ik alle werklozen op om onder huidige omstandigheden alle jobs die minder dan 1200 euro net per maand opleveren resoluut te weigeren

Filip De Man · 20 januari 2007, 12:25

In plaats van geld te stoppen in collectivistische projecten, moet er een lastenverlaging komen voor de echte werkverschaffers: de bedrijven.
Lagere loonlasten genereren meer jobs. Echte jobs.
Ik heb het ook over een reële lastenverlaging, niet de vestzak/broekzak-operatie van Vrhfstdt. Maar de socialisten zijn natuurlijk tegen lastenverlaging, dan verkleint de pot waarin ze kunnen graaien.

King of beggars and fleas · 20 januari 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

In plaats van geld te stoppen in collectivistische projecten, moet er een lastenverlaging komen voor de echte werkverschaffers: de bedrijven.
Lagere loonlasten genereren meer jobs. Echte jobs.
Ik heb het ook over een reële lastenverlaging, niet de vestzak/broekzak-operatie van Vrhfstdt. Maar de socialisten zijn natuurlijk tegen lastenverlaging, dan verkleint de pot waarin ze kunnen graaien.

hier verraad je dan weer wiens belangen je echt verdedigt. Die van je rijke vriendjes in de bedrijvenwereld dus

.

largo_w · 20 januari 2007, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

In plaats van geld te stoppen in collectivistische projecten, moet er een lastenverlaging komen voor de echte werkverschaffers: de bedrijven.
Lagere loonlasten genereren meer jobs. Echte jobs.
Ik heb het ook over een reële lastenverlaging, niet de vestzak/broekzak-operatie van Vrhfstdt. Maar de socialisten zijn natuurlijk tegen lastenverlaging, dan verkleint de pot waarin ze kunnen graaien.

Hihi dus u neemt gewoon de retoriek van Guy Verhofstadt over en belooft dat het onder uw bewind beter zal zijn...
LOL

King of beggars and fleas · 20 januari 2007, 12:30

wie echt de kleine man wil verdedigen pleit tegen belasting op arbeid

de groten die arbeiden immers niet

wie echt solidariteit van de rijken naar de armen toe wil die pleit voor belasting op kapitaal, consumptie, beleggen, vervuilen, gebruik van grond en natuurlijke hulpbronnen enz

pleiten voor een vermindering van de vennootschapsbelasting als eerste en enige is puur enkel en alleen maar de belangen van je vennoten veilige stellen

jakkes wat is politiek toch smerig

en idd largo daar heb je gelijk in - op dit vlak is het antwoord van het Vb krak hetzelfde als dat vd VLD

duveltje382 · 20 januari 2007, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wie echt de kleine man wil verdedigen pleit tegen belasting op arbeid

de groten die arbeiden immers niet

wie echt solidariteit van de rijken naar de armen toe wil die pleit voor belasting op kapitaal, consumptie, beleggen, vervuilen, gebruik van grond en natuurlijke hulpbronnen enz

pleiten voor een vermindering van de vennootschapsbelasting als eerste en enige is puur enkel en alleen maar de belangen van je vennoten veilige stellen

jakkes wat is politiek toch smerig

en idd largo daar heb je gelijk in - op dit vlak is het antwoord van het Vb krak hetzelfde als dat vd VLD

Plost ga je het allemaal begrijpen Kombaf,mooi zo!!!

20 januari 2007, 11:57	#47
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	kijk maar eens naar de sociale woningen - allemaal dezelfden nu willen ze ons in de sociale economie ook nog allemaal dezelfde "'mao"pakjes aan met alle chinezen maar niet met den deze he Bouckaert heeft ten dele gelijk Al degenen die door het steeds rauwer wordende kapitalisme worden geendlosed, worden in een soort groot maoistisch georganiseerd werkkamp gedumpt een soort maoistische staat binnen de staat met speciale huisjes en speciale pakjes voor de zg randgevallen en eens je daarin verzeilt raakt raak je er niet meer uit over het bestendigen van klassentegenstelling gesproken __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 20 januari 2007 om 12:02.

20 januari 2007, 12:30	#59
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	wie echt de kleine man wil verdedigen pleit tegen belasting op arbeid de groten die arbeiden immers niet wie echt solidariteit van de rijken naar de armen toe wil die pleit voor belasting op kapitaal, consumptie, beleggen, vervuilen, gebruik van grond en natuurlijke hulpbronnen enz pleiten voor een vermindering van de vennootschapsbelasting als eerste en enige is puur enkel en alleen maar de belangen van je vennoten veilige stellen jakkes wat is politiek toch smerig en idd largo daar heb je gelijk in - op dit vlak is het antwoord van het Vb krak hetzelfde als dat vd VLD __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 20 januari 2007 om 12:33.

20 januari 2007, 11:31	#42
Filip De Man Geregistreerd: 13 januari 2007 Berichten: 148	Sommigen herleiden de "sociale economie" tot de beschuttende werkplaatsen. Op die manier kan men nog maar eens laten uitschijnen hoe inhumaan het VB wel is: ze zijn tegen de mindervaliden! Komaan zeg: toen ik de sociale economie aanviel, ging het daar niet over. Wel over bijvoorbeeld een een "sociale strijkwinkel", een "sociaal restaurant", een "sociale fietswinkel", enz. Allemaal heel leuk voor de mensen: die denken dat ze goedkoop eten of voor een prik hun fiets laten herstellen. Maar weten zij wel wie de dienstencheques betaalt? ZIJZELF! Vorig jaar moest de schatkist (dus de belastingbetaler) een half miljard euro bijpassen om het collectivistische systeem van de dienstencheques recht te houden. Dat de socialisten er een nieuw clienteel mee uitbouwen is plezant voor hen, maar waarom moet iedereen daar voor afdokken? Trouwens, wat moet een echte fietshersteller of een private restauranthouder denken van deze oneerlijke concurrentie? Pech voor mij?

20 januari 2007, 12:25	#56
Filip De Man Geregistreerd: 13 januari 2007 Berichten: 148	In plaats van geld te stoppen in collectivistische projecten, moet er een lastenverlaging komen voor de echte werkverschaffers: de bedrijven. Lagere loonlasten genereren meer jobs. Echte jobs. Ik heb het ook over een reële lastenverlaging, niet de vestzak/broekzak-operatie van Vrhfstdt. Maar de socialisten zijn natuurlijk tegen lastenverlaging, dan verkleint de pot waarin ze kunnen graaien.