VB-ers en fatsoen. Blijkbaar een moeilijke oefening.

[Vlaamse Tempelier]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

vrije meningsuiting mag alleen als het in het linkse kadertje gezegd mag worden

Dat ligt nu eenmaal in de aard van het links beestje.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Tempelier

Dat ligt nu eenmaal in de aard van het links beestje.

Mijn opmerking had niets met het al dan niet beknotten van een vrije meningsuiting te maken, maar ging om het feit dat men - in een belachelijke poging om een gewoonweg kwetsende uitspraak goed te praten - gaat verwijzen naar beweerde uitspraken van anderen, die dan ook nog eens incorrect worden weergegeven en uit zijn context gerukt worden.

Dat heeft helemaal niets met links of rechts te maken, maar wel met intellectuele eerlijkheid.

Het wordt trouwens ronduit belachelijk om telkens te schermen met de 'vrije meningsuiting'-reactie, telkens men aangesproken wordt op een mening of een uitlating die er enkel op uit is om een ander mens te kwetsen. In die logica mag er dus lustig met onderdrukkende en kwetsende woorden gesmeten worden onder het mom van de vrije meningsuiting, maar als daar op gewezen wordt, speelt men de zelf de arme rechtse onderdrukte...

En neen, ik ben geen links beestje...

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Maar meneer de Man weigert gewoon pertinent op vragen te antwoorden,daar ligt het probleem.

Het probleem ligt bij u, Gij wilt antwoorden uitlokken, om die achteraf met veel ophef en leedvermaak te kunnen uitpakken aan de goegemeente, met nog een paar leugens daarbovenop, denkende om het Vlaams Belang in een slecht daglicht te kunnen stellen maar we weten wel beter hoor!
De progressieven, rooien & groenen en aanhangsels, zijn ten einde raad want anders zouden ze het Vlaams Belang op deze hatelijke manier niet aanvallen! Het Vlaams Belang heeft een programma uitgestippeld waar miljoenen Vlamingen achter kunnen staan en zeker achter het programma punt van de veel te hoge immigratiegolf!
Trouwens andere politiekers van alle partijen antwoorden allemaal naast de kwestie als ge hen een moeilijke vraag durft te stellen! weet ge nog den dikke uit Vilvoorde, wanneer men die man een moeilijke vraag stelde, die grijnslachte dat hij de problemen zou oplossen als ze zich aanboden, das nog veel erger dan naast de kwestie te antwoorden, die wou laten verstaan dat de vraagsteller en onrechtstreeks de bevolking daar geen zaken mee had.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik denk dat we stilaan mogen besluiten dat meneer De Man geen graten ziet in onderstaande uitspraak :

Oorspronkelijk geplaatst door deryz
voor een meerderheid van de Vlamingen zal een Belg van Marrokaanse origine geen Belg zijn maar een "makkak", zo is het


Aangezien hij hier een kans liet liggen om zijn partij een meer respectabeler imago te bezorgen, door eventueel gepast te reageren, kunnen we rustig stellen dat het VB verkiest die oude racistische partij te blijven. Wij zullen haar dan ook als dusdanig blijven behandelen.

Leugen pietje het Vlaams Belang is geen racistische partij, jullie zijn de racisten en lokken al die hatelijke zever uit! De rooien zijn racistisch bezig door al die wetten tegen de vrije meningsuiting te brouwen, waardoor jullie zich geroepen voelen en gerechtelijk gesterkt om het Vlaams Belang van alles en nog wat leugenachtig te beschuldigen. Vreemdelingen die belg worden zijn geen belgen en blijven vreemdelingen ondanks het papier dat hun tot belg bombardeerd, dat is mijn mening en we zullen zien wie aan het langste eind trekt! De volgende verkiezingen gaan de rooien en aanhangsels stemmen verliezen, alleen al door die ongecontroleerde immigratiegolf die ons sociaal systeem aan het kapot maken is!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Leugen pietje het Vlaams Belang is geen racistische partij

Het V-Blok (nu Belang) is voor het aanzetten tot racisme veroordeeld (ok, vzw's gelinkt aan...........but where's the difference). En bespaar ons de klaagzang dat het partijdige rechters waren, iedere veroordeelde vindt zijn/haar rechters partijdig. Trouwens , ze hadden nog voort kunnen procederen op Eur. niveau.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Dat die VB'er wat dit betreft wellicht gelijk zal hebben. Een Marokkaan kan perfect de Vlaamse of Belgische nationaliteit aannemen en als een volwaardig burger gezien worden, maar hij kan geen 'Vlaming' worden omdat Vlamingen nu eenmaal een volk zijn en volkeren een gemeenschappelijke etnische achtergrond hebben. Het is dus ook dwaas om te eisen dat immigranten 'assimileren' en 'Vlaming onder de Vlamingen' worden.

Vreemdelingen van welke afkomst ook, dienen zich te integreren in de volksgemeenschap die hun de gastvrijheid aanbieden om aan ons sociaal systeem volwaardig te kunnen bijdragen en ervan te kunnen genieten.
Niet zoals het nu gebeurd, gaan samenhokken in afgesloten leefgemeenschappen, volledig afgesloten van de gastvrije samenleving en daarbij de boel hier komen op stelten te zetten met hun gedragswijze die indruist tegen elke fatsoenlijke leefregel. Als ze dit niet inzien, dan moeten ze terug keren waar dit wel kan of beter nog niet naar hier immigreren is dan de boodschap. Deze problematiek hierdoor geschapen maakt dat vele miljoenen Vlamingen zich tegen deze vreemdelingen keren! en op het Vlaams Belang stemmen, met recht en rede zou ik zo zeggen!!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het V-Blok (nu Belang) is voor het aanzetten tot racisme veroordeeld (ok, vzw's gelinkt aan...........but where's the difference). En bespaar ons de klaagzang dat het partijdige rechters waren, iedere veroordeelde vindt zijn/haar rechters partijdig. Trouwens , ze hadden nog voort kunnen procederen op Eur. niveau.

Als ik mijn auto met draaiende moter, ongesloten achterlaat om vlug een pakje sigaretten en een lottoformulier te halen in het krantenwinkeltje, dan kan ik beschuldigd en veroordeeld worden voor het aanzetten tot diefstal.

Maar laten we wel wezen, dat maakt van mij nog altijd geen dief.

Evenmin is iemand zou aanzetten tot racisme per definitie een racist. Ik hoop dat het niet te moeilijk voor je is, om dat te begrijpen.

Paulus.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het V-Blok (nu Belang) is voor het aanzetten tot racisme veroordeeld (ok, vzw's gelinkt aan...........but where's the difference). En bespaar ons de klaagzang dat het partijdige rechters waren, iedere veroordeelde vindt zijn/haar rechters partijdig. Trouwens , ze hadden nog voort kunnen procederen op Eur. niveau.

Niet juist leugen pietje het Vlaams Belang is niet veroordeelt voor racisme.
U beseft blijkbaar toch dat het partijdige rechters waren die een ondemocratische wet moesten gebruiken om tot een veroordeling te kunnen komen van een VZW, maar als partij kon men het Vlaams Blok niet veroordelen wegens discriminatie (instellingen met macht mogen niet discrimineren)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Niet juist leugen pietje het Vlaams Belang is niet veroordeelt voor racisme.
U beseft blijkbaar toch dat het partijdige rechters waren die een ondemocratische wet moesten gebruiken om tot een veroordeling te kunnen komen van een VZW, maar als partij kon men het Vlaams Blok niet veroordelen wegens discriminatie (instellingen met macht mogen niet discrimineren)

Indien het VB zo overtuigd was van het hen aangedane "onrecht", hadden ze op Eur. niveau juridisch verder kunnen procederen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Indien het VB zo overtuigd was van het hen aangedane "onrecht", hadden ze op Eur. niveau juridisch verder kunnen procederen.

Neen. Verder beroep was niet mogelijk. Trouwens het begrip racisme in de Belgische wetgeving gaat veel verder dan wat racisme eigenlijk is volgens het woordenboek.

Paulus.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ik heb het woord "makak" (en zelfs nog zwaardere uitdrukkingen) al weten gebruiken door N-VA'ers en CD&V'ers (mandatarissen!), uiteraard in privégesprekken. Op mijn voorstel om dat eens in de gemeenteraad te zeggen gingen ze echter veiligheidshalve niet in! Wat vind je daarvan?

Het is "makkak" overigens. Wat N-VA'ers en CD&V'ers gezegd hebben zal mij weinig boeien aangezien dit een forumsessie met een VB'er was.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Niet juist leugen pietje het Vlaams Belang is niet veroordeelt voor racisme.
U beseft blijkbaar toch dat het partijdige rechters waren die een ondemocratische wet moesten gebruiken om tot een veroordeling te kunnen komen van een VZW, maar als partij kon men het Vlaams Blok niet veroordelen wegens discriminatie (instellingen met macht mogen niet discrimineren)

Wat bazelt U eigenlijk?

1.Heeft U dat vonnis in kwestie gelezen ? Hebt U überhaupt al eens ooit een vonnis gelezen?
2. Heeft U al eens een proces met enige kennis van zaken gevolgd ? (en dan heb ik het niet over de verslaggeving in uw gebruikelijke tv-blad)
3. Als U het over partijdigheid in hoofde van een rechter heeft, hetgeen een ernstige tenlastelegging is, kan U mij dan eens aantonen waaruit dat blijkt ? En dan kan U mij vast ook wel zeggen waarom men de geëigende rechtsmiddelen daartegen niet heeft aangewend ?
4.Kan U mij dan ook eens zeggen op welke 'ondemocratische wet' men zich gebaseerd heeft? Kan U mij meerbepaald eens zeggen welk artikel daarvan volgens U een 'ondemocratisch' gehalte heeft? En waaruit dat ondemocratisch gehalte blijkt ?
5. Kan U mij tot slot eens verduidelijken wat volgens U het onderscheid is tussen een 'democratische' wet en een 'ondemocratische wet' ? Ik denk dat ik dat onderscheid nog niet ken...
6. Heeft U trouwens enig idee hoe een 'wet' tot stand komt?

Ik wacht vol ongeduld op Uw ongetwijfeld verduidelijkende woorden...

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het is "makkak" overigens. Wat N-VA'ers en CD&V'ers gezegd hebben zal mij weinig boeien aangezien dit een forumsessie met een VB'er was.

daar komt de aap al uit de mouw, als iemand van VB het zegt, dan is het kot te klein, als iemand anders het zegt "ach ja..."

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het is "makkak" overigens. Wat N-VA'ers en CD&V'ers gezegd hebben zal mij weinig boeien aangezien dit een forumsessie met een VB'er was.

Eens kijken of Pietje dezelfde vragen ook aan de andere desbetreffende partijen gaat vragen. Consequent en onpartijdig als hij is, mogen we dat wel verwachten....?

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Wat bazelt U eigenlijk?

1.Heeft U dat vonnis in kwestie gelezen ? Hebt U überhaupt al eens ooit een vonnis gelezen?
2. Heeft U al eens een proces met enige kennis van zaken gevolgd ? (en dan heb ik het niet over de verslaggeving in uw gebruikelijke tv-blad)
3. Als U het over partijdigheid in hoofde van een rechter heeft, hetgeen een ernstige tenlastelegging is, kan U mij dan eens aantonen waaruit dat blijkt ? En dan kan U mij vast ook wel zeggen waarom men de geëigende rechtsmiddelen daartegen niet heeft aangewend ?
4.Kan U mij dan ook eens zeggen op welke 'ondemocratische wet' men zich gebaseerd heeft? Kan U mij meerbepaald eens zeggen welk artikel daarvan volgens U een 'ondemocratisch' gehalte heeft? En waaruit dat ondemocratisch gehalte blijkt ?
5. Kan U mij tot slot eens verduidelijken wat volgens U het onderscheid is tussen een 'democratische' wet en een 'ondemocratische wet' ? Ik denk dat ik dat onderscheid nog niet ken...
6. Heeft U trouwens enig idee hoe een 'wet' tot stand komt?

Ik wacht vol ongeduld op Uw ongetwijfeld verduidelijkende woorden...

Om in te kaderen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Om in te kaderen

Eventjes heel kort herhalen wat hier al tot vervelens toe gezegd is geweest en nog nooit weerlegd is geworden.

Het is niet het Vlaams Blok die veroordeeld is geweest maar wel drie VZW's daaraan verbonden. Niettemin draagt het Vlaams Blok daar verantwoordelijkheid voor, daar niet van, maar juist is juist.

De drie VZW's zijn niet veroordeeld voor racisme, maar voor 'aanzetten tot racisme', zonder enig bewijs. Zonder enige bewijs want: men heeft niemand kunnen vinden die daadwerkelijk racist is geworden door het lezen van wat de drie VZW's in hun pamfletten zegden. Het gaat dus om een pure interpretatie van de rechter in kwestie. Ik heb het zogezegde bewijsmateriaal gelezen in het arrest en ik kan je verzekeren dat het lezen daarvan, van mij geen racist gemaakt heeft. Misschien wel van de rechter, dat weet ik niet, maar ik persoonlijk ken niemand die racist is geworden door het lezen van het aangevoerde bewijsmateriaal. Ik denk jij ook niet, maar dit terzijde.

Bovendien -en dat is niet onbelangrijk- is er een wezenlijk verschil tussen 'aanzetten tot...' en de daad zelf. Dat kan elke jurist je vertellen. Als jij je wagen met draaiende motor open achterlaat om pakweg vlug een lottoformulier en een pakje sigaretten te halen in het krantenwinkeltje, dan kun je gestraft worden voor 'aanzetten tot diefstal'. En terecht ook.

Maar laten we wel wezen. Dat maakt van jou nog geen dief. Dat is iets helemaal anders. En dat is nu wat jij doet. Je maakt van de drie VZW's die zogezegd zouden aanzetten tot racisme, racisten an sich. En dat is verkeerd.

Bovendien is de antiracismewetgeving veel ruimer dat wat racisme eigenlijk is. Er is pas sprake van racisme wanneer men bij het beoordelen van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen. D�*t is racisme en dat zal elk woordenboek bevestigen.

Maar de antiracismewetgeving gaat daarin veel verder. Zo mag een winkelier wiens winkeltje al vier keer werd overvallen door Marokkanen, niet zeggen dat het 'altijd' Marokkanen zijn, want dat is stigmatiseren. Ook al is het de waarheid; men mag dat volgens de antiracismewetgeving niet zeggen. Het woordje 'altijd' is er te veel aan en maakt een mens strafbaar.

Daar bovenop komt nog dat men maar liefst acht (8) wetswijzigingen heeft moeten stemmen om de antiracismewetgeving erdoor te krijgen, precies op maar om het Vlaams Blok te kunnen pakken. Van die acht keer, maar liefst drie keer de grondwet. Ik weet niet wat jij daarvan denkt maar landen die wetten stemmen om oppositiepartijen te nekken zijn volgens wat ik op school leerde totalitair.

En dan is er nog het feit dat twee rechters die voordien de zaak behandelden weldegelijk het politiek spel doorzagen en zichzelf daarom onbevoegd verklaarden. Telkens weer als dat als een overwinning voor het Vlaams Belang werd gezien door de publieke opinie zeiden de traditionele partijen dat het inderdaad niet hoort dat er binnen een democratie oppositie partijen bestreden worden met het gerecht in plaats van met ideologieën, wat in feite een bekentenis inhoud met betrekking tot de rechtszaak.

En inderdaad bij de laatste rechtszaak, waarbij verder beroep uitgesloten was, heeft men dan maar een Waalse rechter aangesteld die inderdaad een overtreding van de antiracismewet wist te interpreteren.

Als jij uit de optelling van al deze feiten concludeert dat het Vlaams Belang racistisch is, dan is dat jou goed recht, maar ik meen dat ik gegronde redens heb om daar ernstig aan te twijfelen.

En ik ben daarin zeker niet alleen.

Paulus.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Wat bazelt U eigenlijk?

1.Heeft U dat vonnis in kwestie gelezen ? Hebt U überhaupt al eens ooit een vonnis gelezen?
2. Heeft U al eens een proces met enige kennis van zaken gevolgd ? (en dan heb ik het niet over de verslaggeving in uw gebruikelijke tv-blad)
3. Als U het over partijdigheid in hoofde van een rechter heeft, hetgeen een ernstige tenlastelegging is, kan U mij dan eens aantonen waaruit dat blijkt ? En dan kan U mij vast ook wel zeggen waarom men de geëigende rechtsmiddelen daartegen niet heeft aangewend ?
4.Kan U mij dan ook eens zeggen op welke 'ondemocratische wet' men zich gebaseerd heeft? Kan U mij meerbepaald eens zeggen welk artikel daarvan volgens U een 'ondemocratisch' gehalte heeft? En waaruit dat ondemocratisch gehalte blijkt ?
5. Kan U mij tot slot eens verduidelijken wat volgens U het onderscheid is tussen een 'democratische' wet en een 'ondemocratische wet' ? Ik denk dat ik dat onderscheid nog niet ken...
6. Heeft U trouwens enig idee hoe een 'wet' tot stand komt?

Ik wacht vol ongeduld op Uw ongetwijfeld verduidelijkende woorden...

Tot vervelens toe heeft men in de gazetten hierover bericht en zelfs profs hebben zich bemoeit met dit rechtsgeding en tot vervelens toe werd er herhaalt dat zo'n proces eigenlijk niet kon en niet rechtsgeldig was en niet te verantwoorden door gebruik te maken van ondemocratische wetgeving die de vrije meningsuiting duidelijk beknotte. Als het toenmalige Vlaams Belang moest gestraft worden dan mocht en mag dat alleen door de Kiezers en alleen door de kiezers en niet door het afhankelijke gerecht van de politiekers die het gerecht dicteren om het toenmalige Vlaams Blok toch te veroordelen en daardoor discriminatie pleegde (andere partijen bevoordeligen) en dat is geen tenlastelegging maar de realiteit, rechters zijn ook maar mensen zoals gij en ik, beinvloedbaar en vatbaar voor indoctrinatie. Ik vind dit maar normaal en des mensen, maar zeggen dat het gerecht onafhankelijk is van om het even wie is de waarheid geweld aandoen en zelf God willen spelen en is maw uit den boze. Ziedaar dat is mijn kijk op de zaak en ook van vele Vlamingen die dezelfde mening zijn toegedaan over ons slecht rechtssysteem dat helemaal particratisch is ontstaan en niets maar dan ook niets vandoen heeft met democratie!!
Vandaar ook het bezigen van onbegrijpbaar taalgebruik voor vele miljoenen mensen, juist omdat de bevolking nooit heeft kunnen tussenkomen in het tot stand brengen van wetten en dus nooit is kunnen tussenbeide komen om het taalgebruik verstaanbaar te maken voor de gewone man en vrouw.
Weet dat wij niet leven in een democratisch stelsel maar wel in een particratisch stelsel dat gestuurd wordt door enkelen, die opleggen wat de meerderheid moet doen en denken en ondervinden.
Als ge niet weet wat ondemocratische wetten zijn, dan is dat u zaak, maar ik hoef u dat niet uit te leggen. Ik zou zeggen informeer u eens grondig en maak voor uzelf uit of wij al dan niet in een democratie leven!!

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

daar komt de aap al uit de mouw, als iemand van VB het zegt, dan is het kot te klein, als iemand anders het zegt "ach ja..."

Misschien kan je ook lezen wat ik schrijf.

Ik vind het erg dat iemand het woord makkak gebruikt, of het nu NVA/CD&V is of het VB.
Punt was dat dit een forumsessie was met iemand van het VB.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Misschien kan je ook lezen wat ik schrijf.

Ik vind het erg dat iemand het woord makkak gebruikt, of het nu NVA/CD&V is of het VB.
Punt was dat dit een forumsessie was met iemand van het VB.

genoteerd

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

genoteerd

Tuurlijk,u zal zien dat ik dat principe ook toepas.