[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

En waarom zou je onze landgenoten afraden Carcassone te bezoeken? Ooit al geweest Circe? Bij mij is dat niet zo lang geleden. Omdat het daar vol toeristen loopt mss, dan heb je wel gelijk ja.

Je wilt het niet zien he laya:
dat zijn zones waar niet-moslims niet (meer) thuishoren.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Om het met de woorden van een moslimhomo te zeggen :

"Je kan de islam niet vergelijken met het christendom. Belgen die katholiek zijn, nemen het geloof erbij en hebben hun eigen visie. Maar bij de islamieten is het meer dan alleen maar geloof, het is een hele levenswijze. En dat wordt inderdaad zo doorgegeven. Je kan niet van de ene op de andere dag dezelfde situatie creëren voor de islam als degene die de katholieke kerk nu meemaakt. De islam is een levenswijze en een hele cultuur."

Carim Bouzian is voorzitter van Jong Agalev in Antwerpen. Als jonge homo van Marokkaanse afkomst komt hij onder meer op voor de aanvaarding van homoseksualiteit onder moslims. Daartoe startte hij een affichecampagne op waarbij twee homojongens en twee lesbische meisjes getoond worden. Niets aan de hand zou je denken, maar de link met de islam schoot bij veel moslims in het verkeerde keelgat. Extreme moslims uitten zelfs doodsbedreigingen aan het adres van Carim Bouzian. Hij wil echter doorgaan en vooral een open gesprek rond dit thema in de moslimgemeenschap op gang brengen.

De volgende dode allicht??

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Je wilt het niet zien he laya:
dat zijn zones waar niet-moslims niet (meer) thuishoren.

Wat wil ik niet zien? Ik ben daar geweest! En niet met 'mijn' moslim.

Zones waar niet-moslims niet meer thuishoren... dat snap ik nu niet ze... hoe ze dat zover kunnen/willen laten komen ginder in Frankrijk. Er is hier geen openbaar plekje in België waar iemand mij kan verbieden te komen en zeker geen buitenlander.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Al eens een koran school gezien? Veel interpretatiewerk zie ik daar niet hoor;

Imams zijn de hele tijd aan het discussiëren over hoe bepaalde verzen geïnterpreteerd moeten worden. Dat wil dan zeggen dat de elke 'leraar' in zo'n school zijn interpretatie doorgeeft zeker? Vanwaar de grote verscheidenheid in het 'gepreek' tussen verschillende moskeeën denk je?

[tomcpp]

Door een volledig losgeslagen poging tot cultuur die erin resulteert dat elke 12-jarige die 20 verzen letterlijk kan citeren imam wordt.

Met gelukkig ook als resultaat dat geen kat komt luisteren. Want als er 1 absolute waarheid is, dan is het dat pubers extremisten zijn.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat lees ik hier toch regelmatig hoor, dat vertalingen onbetrouwbaar zijn.
Houdt dus uw maar voor de moslims die dat beweren

Nee, beste Bobke. Dat heb je verkeerd. Ik heb geschreven dat vertalingen een interpretatie op zich zijn. Tomcpp kwam aanzetten met vertalingen van vertalingen. Een interpretatie van een interpretatie, en die ging hij dan interpreteren. Je snapt toch dat dat problematisch kan zijn? Er kunnen best zo min mogelijk tussenstappen komen.

Het vertaalproces wordt vaak vergeleken met een schaakspel, in theoretische kringen. Elke stap sluit een paar andere stappen uit. Elke vertaling sluit een paar andere interpretaties uit.

Dit alles wil echter niet zeggen dat vertalingen onbetrouwbaar zijn (of toch niet per sé), maar het wil ook niet zeggen dat de oorspronkelijke tekst niet voor interpretatie vatbaar is. Integendeel, anders was er maar één mogelijke vertaling.

@Tomcpp, je verliest alle geloofwaardigheid door zo door te drammen over "de waarheid bestaat niet, maar het woord, bestaat dat, Edina ?"
"Het woord" bestaat inderdaad niet, als je eens verder nadenkt. Geef me het woord eens ? Zo kan je ook niet "de islam" geven. Simpel. Maar je vervalt in plattitudes om je zwakke discours niet telkens opnieuw te moeten herhalen. Want dat doe je de heeeeele tijd. Komt er weer een moslim in het nieuws: precies hetzelfde verhaaltje: kijk eens, een verkeerde interpretatie. In een discussie wordt gewerkt met argumenten.

Je zegt dat de islam naast een geloof ook een levenswijze is. Ook goed. Maar dat is het katholicisme ook, alleen is dat een beetje verwaterd hier. Denk je dat er géén diepgelovige mensen zijn ? Geen toegewijde paters meer ? Daar ben ik zeker van dat dat niet zo is. Dat vergeten in zijn uiteenzetting is een grove schoffering van die mensen.

@circe, iedereen met een andere visie als de jouwe heeft die omdat hij zich niet genoeg verdiept heeft in de materie ? Jij bent de enige in het bezit van kennis ? Als er een opvatting niet strookt met de jouwe, zeg jij: lees eens een boek. Nou, zo maak je je er wel goedkoop vanaf.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Neen, dat was paus Urban II.
Uit The politically incorrect guide to islam (p.125)
As he (pope Urban II) explained, he was calling for the Crusade because without any defensive action, "the faithful of God will be much more widely attacked" by the Turks and other Muslim forces.

En christenen en moslims werden toen (al) hard aangepakt door muslims.

Ja, maar Amerika is Irak ook binnengevallen omwille van de weapons of mass destruction

[tomcpp]

Ah ja die wapens die ze niet gevonden hebben ... alle behalve dan in de longen van de kurden.

En dat bewijst natuurlijk dat "ze er nooit geweest zijn" ...



Alle die WMD's bestonden niet he. Maarja geurverfrissers op toiletten hadden ze niet in Halabja, dat zal het wel geweest zijn ...

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Ah ja die wapens die ze niet gevonden hebben ... alle behalve dan in de longen van de kurden.

Alle die WMD's bestonden niet he. Maarja geurverfrissers op toiletten hadden ze niet in Halabja, dat zal het wel geweest zijn ...

Tommeke, not the place nor the time. Ik bedoelde hiermee dat een officiele versie niet noodzakelijk de ware toedracht is.

[tomcpp]

Verduidelijk eens wat je bedoelde ... bestonden ze of niet ? Ik denk dat het feit dat ze gebruikt zijn wel heel erg duidelijk bewijst dat ze bestaan.

Maarja ... wie ben ik. Uiteraard bestaat er niet zoiets als "de waarheid". Je hebt ook nog de "tolerante" interpretatie. Maar zeg eens, hoe verklaart de tolerante "geen WMD" interpretatie de foto van hierboven ? En de gedocumenteerde aanvallen met chemische wapens ?

En denk je dat Saddam toen zijn munitie tot de laatste kogel verschoten heeft ? Neen.

Dus het feit dat ze niet gevonden zijn wilt enkel zeggen ... dat ze nu elders liggen. Dat vind ik eerder slecht nieuws, en een goeie reden om wat "elders" ook is, aan te vallen. Maarja, wie ben ik.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Verduidelijk eens wat je bedoelde ... bestonden ze of niet ? Ik denk dat het feit dat ze gebruikt zijn wel heel erg duidelijk bewijst dat ze bestaan.

Maarja ... wie ben ik. Uiteraard bestaat er niet zoiets als "de waarheid". Je hebt ook nog de "tolerante" interpretatie. Maar zeg eens, hoe verklaart de tolerante "geen WMD" interpretatie de foto van hierboven ? En de gedocumenteerde aanvallen met chemische wapens ?

En denk je dat Saddam toen zijn munitie tot de laatste kogel verschoten heeft ? Neen.

Dus het feit dat ze niet gevonden zijn wilt enkel zeggen ... dat ze nu elders liggen. Dat vind ik eerder slecht nieuws, en een goeie reden om wat "elders" ook is, aan te vallen. Maarja, wie ben ik.

Open een draad in het internationale forum. Wat komt dit hier nu weer doen ? En hoe kom je erbij om het hier over "de waarheid" te hebben als filosofisch begrip, in een zo wereldse setting ? Tom, hou het alsjeblieft bij argumenten, en hou het bij het topic, anders heeft discussie geen zin.

[tomcpp]

Jij begon erover. De populaire versie maakt nog veel minder kans om de waarheid te zijn. Laat ons maar even ter illustratie dit voorleggen :

http://www.seconddraft.org/movies.php

Kijk eens naar het filmpje.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Jij begon erover. De populaire versie maakt nog veel minder kans om de waarheid te zijn. Laat ons maar even ter illustratie dit voorleggen :

http://www.seconddraft.org/movies.php

Kijk eens naar het filmpje.

Naar welk filmpje ? Ik zie er een hele hoop.

Ik begon erover om te zeggen dat officiele redenen niet altijd de echte redenen zijn. En daar gaat het in deze draad niet over. Als je argumenten op zijn voor de echte discussie, probeer het dan niet ergens anders.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Neen, dat was paus Urban II.
Uit The politically incorrect guide to islam (p.125)
As he (pope Urban II) explained, he was calling for the Crusade because without any defensive action, "the faithful of God will be much more widely attacked" by the Turks and other Muslim forces.

En christenen en moslims werden toen (al) hard aangepakt door muslims.

Precies.
En wat is de paus ?
Toch wel de permanente vertegenwoordiger van God, de opvolger van Petrus.
De rots waarop Jezus zijn kerk bouwde.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nee, beste Bobke. Dat heb je verkeerd. Ik heb geschreven dat vertalingen een interpretatie op zich zijn.

Ik heb niet geschreven dat gij dat beweerde.
Wel dat ik dat op dit forum al vaak gelezen heb.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb niet geschreven dat gij dat beweerde.
Wel dat ik dat op dit forum al vaak gelezen heb.

Ja, dat bedoelde ik ook niet Ik bedoelde: je hebt het verkeerd, vertalingen zijn niet per sé onbetrouwbaar...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Tomcpp kwam aanzetten met vertalingen van vertalingen. Een interpretatie van een interpretatie, en die ging hij dan interpreteren. Je snapt toch dat dat problematisch kan zijn? Er kunnen best zo min mogelijk tussenstappen komen.

Daar kan ik inkomen.
Maar voor mij blijft het een totaal onbetrouwbare bron.
Een woord van God dat ik zelf moet interpreteren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ja, dat bedoelde ik ook niet Ik bedoelde: je hebt het verkeerd, vertalingen zijn niet per sé onbetrouwbaar...

Maar ik ben dan ook geen God, zie je.
En ik verwacht ook niet dat ge mijn woord volgt op straffe van branden in de hel.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar kan ik inkomen.
Maar voor mij blijft het een totaal onbetrouwbare bron.
Een woord van God dat ik zelf moet interpreteren.

Maar er is geen enkel Woord van God dat je helemaal zelf kan interpreteren, zonder dat er een vorm van interpretatie/vertaling voor jouw werd gedaan. Je kent geen Oud-Grieks of het Armeense dialect dat er in de Bijbel gebruikt wordt (neem ik aan ?). Of geen Hebreeuws (Thora), of geen Hoog-Arabisch (Koran)...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar er is geen enkel Woord van God dat je helemaal zelf kan interpreteren, zonder dat er een vorm van interpretatie/vertaling voor jouw werd gedaan. Je kent geen Oud-Grieks of het Armeense dialect dat er in de Bijbel gebruikt wordt (neem ik aan ?). Of geen Hebreeuws (Thora), of geen Hoog-Arabisch (Koran)...

Ik heb gewoon rechtstreeks contact met Zeus! dat is wat anders hé.