Vlaams Belang dagvaardt kopstukken van vakbonden - Pagina 3

Pelgrim · 24 januari 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

en waarom zouden ze dat MOETEN ?
Op basis van WELKE wet ?

De statuten van het ABVV melden expliciet dat leden zich niet kunnen associëren met extreem-rechtse partijen en bewegingen.

Het ABVV is vrij om die statuten aan te nemen en toe te passen.

Boadicea · 24 januari 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De statuten van het ABVV melden expliciet dat leden zich niet kunnen associëren met extreem-rechtse partijen en bewegingen.

Het ABVV is vrij om die statuten aan te nemen en toe te passen.

Wat denkt u dan over de zaak Guido De Moor. Deze man was lid van ABVV en is postuum tot extreem rechts verklaard door de media.

Nog iets: vreemd dat men volgens de wet dus niet mag discrimineren op de volgende gekozen principes: godsdienst en filosofie, maar dat ideologie wel een reden tot discriminatie blijft.

Dus: links mag blijven discrimineren met hun politiek correct aureooltje scheef over hun oor.

Antoon · 24 januari 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De statuten van het ABVV melden expliciet dat leden zich niet kunnen associëren met extreem-rechtse partijen en bewegingen.

Het ABVV is vrij om die statuten aan te nemen en toe te passen.

Of men discriminerende statuten mag hebben of niet, laat ik even terzijde.

Een groot deel van de dagvaarding gaat over de wetten op zwarte lijsten en de schending van privacy die door de vakbonden openlijk en zonder schaam worden overtreden.

In België mag je geen zwarte lijsten hebben. De vakbonden hebben die wel. Daar staan de geweerde Vlaams Belangers allemaal op. Niet allen VB-kandidaten overigens, ook doodgewone mensen van wie men toevallig weet dat het Belangers zijn.

Verder worden die lijsten onder vakbonden naar elkaar toegezonden om er zeker van te zijn dat iemand die wordt geweerd ook nergens anders 'aan de bak komt'.

Tenslotte staat dat zelfs in hun correspondentie naar de slachtoffers. Daar zou gewoon zwart op wit staan dat hun gegevens worden doorgegeven aan alle andere vakbonden, precies opdat ze bij niemand hoeven te gaan aankloppen, ze worden geïsoleerd als gepestifereerden.

Het is gewoon degoutant wat die Vakbonden zich allemaal permitteren. Ze zouden zich beter bezighouden met vakbondszaken. Ze hebben veel te veel macht, dat is het probleem.

Metternich · 24 januari 2007, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De statuten van het ABVV melden expliciet dat leden zich niet kunnen associëren met extreem-rechtse partijen en bewegingen.

Zo'n statuten zijn natuurlijk enorm vrij voor interpretatie. Defineer maar eens extreem-rechts.

spherelike · 24 januari 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Of men discriminerende statuten mag hebben of niet, laat ik even terzijde.
.

Duidelijk wel, of weet gij soms de reden waarom het VB niet frontaal het princiepe van de uitsluiting aanvalt, maar een indirekte aanval inzet via de privacy wetgeving ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een groot deel van de dagvaarding gaat over de wetten op zwarte lijsten en de schending van privacy die door de vakbonden openlijk en zonder schaam worden overtreden.
In België mag je geen zwarte lijsten hebben. De vakbonden hebben die wel. Daar staan de geweerde Vlaams Belangers allemaal op. Niet allen VB-kandidaten overigens, ook doodgewone mensen van wie men toevallig weet dat het Belangers zijn.
.

fout , er bestaan diverse zwarte lijsten, oa over schuldenaars, fraudeurs, ....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Verder worden die lijsten onder vakbonden naar elkaar toegezonden om er zeker van te zijn dat iemand die wordt geweerd ook nergens anders 'aan de bak komt'.
.

Das de bedoeling van zwarte lijsten, ook die hierboven

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tenslotte staat dat zelfs in hun correspondentie naar de slachtoffers. Daar zou gewoon zwart op wit staan dat hun gegevens worden doorgegeven aan alle andere vakbonden, precies opdat ze bij niemand hoeven te gaan aankloppen, ze worden geïsoleerd als gepestifereerden.
.

volgens mij is dit net correct dat ze zeggen wat ze met uw gegevens gaan doen, als je het daar niet mee eens bent kan je volgens mij daar bezwaar tegen aantekenen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is gewoon degoutant wat die Vakbonden zich allemaal permitteren. Ze zouden zich beter bezighouden met vakbondszaken. Ze hebben veel te veel macht, dat is het probleem.

Vakbondswerk = solidariteit onder werknemers. Bij het VB wordt sterk onderscheid gemaakt met wie men solidair wil zijn. Basisprinciepes zuiver houden lijkt mij een opdracht voor iedere vereniging. Als het VB dissidenten zou buitensmijten, is dat niet net hetzelfde ?

spherelike · 24 januari 2007, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

'Natuurlijk'??
Eerst zou ik 's willen zien hoeveel geld de vakbond jaarlijks kan vergaren en wat ermee gebeurt. Dan pas kan ik mij daarover uitspreken. Maar het feit dat er geen openheid is doet me vermoeden dat de financiele belangen ver en lang elke morele bekommernis overstijgen. Of zijn het dan toch de apostelen die het daar voor het zeggen hebben.

Ik zou me toch eens informeren alvorens verder dergelijke nonsens uit te kramen. Je kan dan zelf kiezen of je de leugens die het VB hierover moedwillig blijft volhouden ook blijft geloven.

Metternich · 24 januari 2007, 19:28

Citaat:

"VB heeft binnen twee jaar eigen vakbond"

Citaat:

Marie-Rose Morel

Het Vlaams Belang is bezig met een eigen "beweging voor werknemers". Dat zegt Vlaams parlementlid voor het Vlaams Belang Marie-Rose Morel. Morel, die instaat voor de coördinatie van de vakbondscel binnen de partij, zei dat woensdag in het kader van de juridische procedures die door partijleden worden ingespannen tegen de klassieke vakbonden.

Vlaamse reflex
"We zijn nu vooral bezig met de behandeling van die individuele dossiers en dat moet resulteren in een eigen beweging binnen 2 jaar", dixit Morel. Die eigen organisatie mag volgens Morel niet partijpolitiek gebonden zijn. "Het moet gaan om een organisatie die vanuit een Vlaamse reflex zich bezighoudt met de belangen van de werknemers en dit partijongebonden", zegt ze. Het is niet de bedoeling overheidstaken (uitbetaling werkloosheidsvergoedingen) uit te oefenen.

Wetgeving
Volgens Morel wordt nu het "juridisch kluwen" rond vakbondswetgeving door de partij bekeken. Het is overigens niet de eerste keer dat het Vlaams Belang het idee van een eigen vakbond aanhaalt. (belga)

Probleem opgelost voor het Vlaams Belang. Helaas zal dit waarschijnlijk een gigantische liberale vakbond worden waar de leden ja en nee mogen knikken zoals de bazen het willen.

Als het Vlaams Belang nu nog solidaristisch en corporatistisch zou zijn, zou dit het begin kunnen zijn geweest van een nationaal-syndicalistische strijd tegen het regime. Met hun huidige koers daarentegen...

Hans1 · 24 januari 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor of tegen het Vlaams Belang is een andere discussie. Wat mij tegen het borst stoot is dat die Vakbonden hier nog eens eventjes gaan beslissen wie al dan niet lid mag worden, en zelfs wie volledig wordt gebannen uit alle vakbonden.

Wie denken ze wel dat ze zijn? Hoogtijd dat de macht van die vakbonden aan banden wordt gelegd. Zoals Margaret Thatcher destijds in het Verenigd Koninkrijk heeft gedaan.
Verhofstadt was er toen lovend over, maar is na 8 jaar Eerste Minister niet eens begonnen te proberen.

Een vakbond is vrij om te beslissen wie lid is of niet. In een politieke partij is dat ook zo. Blijkbaar weet het VB niet meer wat het moet doen met al zijn belastinggeld.

spherelike · 24 januari 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De wet zegt duidelijk dat je niemand voor filosofische of godsdienstige redenen mag uitsluiten. Deze kies je toch ook zelf?

Ik denk dat je de dimensie van het "publiek openstellen" vergeet.
Iemand die een vakature publiceert is iets anders dan vrijwillig toetreden tot een vereniging.
Denk aan discriminatie van vrouwen in de kerk, weigeren van anders gelovigen als lid van een kerk. Je zal als openlijke pilarenbijter ook niet gewenst zijn bij het humanistisch verbond, en zoveel voorbeelden meer.

De overheid, en alles wat publiek gemaakt wordt, wat publiek toegankelijk gesteld wordt is uitgesloten van discriminatie. Wat mensen onderling afspreken als voorwaarden om bij een vereniging te mogen aansluiten is dat niet.

praha · 24 januari 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik dacht dat de vakbonden voor de werkende mens was?Ook dat is blijkbaar een fabeltje.

misschien wordt het hoog tijd dat de werkende mensen met dat ideeëngoed ook zo'n clubje oprichten ?
iets zegt me dat ...ik dat er niet meteen zie van komen

en zo ja zal dat het initiële gedachtengoed toch enigszins bijsturen

born2bewild · 24 januari 2007, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De statuten van het ABVV melden expliciet dat leden zich niet kunnen associëren met extreem-rechtse partijen en bewegingen.

Het ABVV is vrij om die statuten aan te nemen en toe te passen.

Is dat dan zoiets als sportclubs of dancings die a la tete du client mogen zeggen wie binnenmag en wie niet?

Of wacht, nog beter misschien voor u...dat ik mijn huis niet aan u hoef te verhuren als uw hoofd mij niet aanstaat. Okay buddy?

nee serieus, ik denk niet dat uw mening ertoe doet. Laat ons nu maar eens kijken of die vakbonden de wet op de privacy geschonden hebben ja of nee. Wat denkt ge?

praha · 24 januari 2007, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Aangezien vakbonden ook de uitbetalingen van den dop organiseren, zouden ze in princippe niemand mogen uitsluiten ook, of, als ze dat wel willen kunnen moet de uitbetaling van den dop maar van de vakbonden afgepakt worden...

da's een dienst van zo'n clubje net gelijk een andere dienst dat is... dus ik zie het probleem niet
het staat je steeds vrij een nummerke te trekken bij 't HVW, die 'verzorgen' net dezelfde dienst

born2bewild · 24 januari 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus ik zie het probleem niet

Dat is wel duidelijk.
Haal misschien die schellen eens van uw ogen.

born2bewild · 24 januari 2007, 19:59

Diegenen die dat allemaal normaal vinden staan waarschijnlijk ook een systeem voor waarbij hypotheek, creditcard, sociale zekerheids gegevens van mensen "uitgewisseld" worden tussen partijen allerhande.

spherelike · 24 januari 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dat is wel duidelijk.
Haal misschien die schellen eens van uw ogen.

Geweldige als reaktie op een juist en bewijsbaar statement.
Ik denk dat je je goeie raad beter eerst zelf toepast

spherelike · 24 januari 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Diegenen die dat allemaal normaal vinden staan waarschijnlijk ook een systeem voor waarbij hypotheek, creditcard, sociale zekerheids gegevens van mensen "uitgewisseld" worden tussen partijen allerhande.

Dat is al lang realiteit, dat ga je niet meer afschaffen

praha · 24 januari 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Grondwet.
Art. 11

Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.

Art. 10

Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

Art. 12

De vrijheid van de persoon is gewaarborgd.

Niemand kan worden vervolgd dan in de gevallen die de wet bepaalt en in de vorm die zij voorschrijft.

Art. 27

De Belgen hebben het recht van vereniging; dit recht kan niet aan enige preventieve maatregel worden onderworpen.

tot zover de grondwet!

Discriminatiewetgeving in België

Van Wikipedia

Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". De betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen". Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden.

De formulering in de Belgische grondwet (Artikel 11) luidt ten dele: "Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden".

Anti-discriminatiewet

De Federale Anti-discriminatiewet (25 februari 2003) veroordeelt elk discriminerend gedrag en steunt op het non-discriminatieprincipe dat stelt dat iedereen gelijkwaardig is. Personen of groepen kan men niet uitsluiten omwille van ras, huidskleur, geslacht, nationaliteit, taal, godsdienst of politieke overtuiging. Wat betreft handicap wordt het ontbreken van redelijke aanpassingen als discriminatie beschouwd.

Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding

De opdracht van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding is geregeld door de Anti-discriminatiewet. Het centrum behandelt vragen en klachten over raciale en niet-raciale discriminatie, bijvoorbeeld op basis van handicap en fysieke eigenschap.

Vlaams niveau

Vlaams Decreet op de Evenredige Participatie

Het Vlaams Decreet op de Evenredige Participatie veroordeelt discriminatie bij beroepskeuzevoorlichting, loopbaan - en arbeidstrajectbegeleiding, arbeidsbemiddeling en beroepsopleiding (bijvoorbeeld in de VDAB of in interimbureaus). Dit decreet is zowel van toepassing in de publieke sector als in de privé-sector.

Discriminatie is verwerpelijk,maar er mag geen onderscheidt in gemaakt worden,niet door werkgevers ,niet door verenigingen,niet door politieke partijen en niet door groepen mensen.

wel héél grappig...of eerder triest
een telefoonboek aan wetten citeren en nog niet eens beseffen waar de klepel net hangt

praha · 24 januari 2007, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dat is wel duidelijk.
Haal misschien die schellen eens van uw ogen.

misschien kan jij me daar eens bij helpen ter verandering ?

born2bewild · 24 januari 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Geweldige als reaktie op een juist en bewijsbaar statement.

lol...bewijsbaar statement? ("da's een dienst van zo'n clubje net gelijk een andere dienst dat is... dus ik zie het probleem niet")

Dat hij het probleem niet ziet dat is duidelijk en bewijsbaar. Dat heb ik toch ook geschreven dacht ik zo, of niet?
Wat is uw punt? Ik was het volkomen eens met uw buddy.

Voor de rest:
Als nu alle mutualiteiten hetzelfde principe gaan toepassen (geen belangers bij ons) dan lopen er op slag 1 miljoen onverzekerden in uw paradijs. En dan maar afgeven op de US, jawadde.

Ik zou het dan ook maar aangewezen vinden dat die 1 miljoen in staking gaan en geen belastingen meer betalen.

way to go buddy

born2bewild · 24 januari 2007, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

misschien kan jij me daar eens bij helpen ter verandering ?

Geen zin.

24 januari 2007, 19:59	#54
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Diegenen die dat allemaal normaal vinden staan waarschijnlijk ook een systeem voor waarbij hypotheek, creditcard, sociale zekerheids gegevens van mensen "uitgewisseld" worden tussen partijen allerhande. Laatst gewijzigd door born2bewild : 24 januari 2007 om 19:59.