Moslimverkrachtingen : perspectief van Aisha - Pagina 9

Flippend Rund · 24 januari 2007, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Ow cool nu ga je mij gewoon rechtstreeks aanvallen ? Go for it.

Het was toch maar een vraag?

tomcpp · 24 januari 2007, 20:09

Wel ik vind het inderdaad zeer spijtig dat de verklaring voor veel gedrag van wrede, onmenselijke moslims moet gezocht worden in een man die reeds lang dood is. Maar het moet.

Want, wat de andere regels ook zijn, de waarheid primeert, want zonder waarheid kan je niet juist denken. En de waarheid is nu eenmaal dat er inderdaad in de heilige boeken van de koran staat de mohamed zijn 9-jarige nicht heeft zitten neuken.

En als moslims zouden stoppen met dat als rechtvaardiging voor hun eigen kinderverkrachtingen te gebruiken (zoals bijvoorbeeld in de wetgevingen van S.A., Iran en Pakistan) dan zou ik daar ook mee stoppen.

Flippend Rund · 24 januari 2007, 20:09

och gij met u neuken en verkrachtingen altijd.

tomcpp · 24 januari 2007, 20:11

Zijn dat vieze woorden voor je, Flippend Rund ?

Flippend Rund · 24 januari 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Zijn dat vieze woorden voor je, Flippend Rund ?

ja eigenlijk wel.

hermanvk · 24 januari 2007, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Omdat zulke gebruiken in die tijd en in dat gedeelte van de wereld doodnormaal waren waarschijnlijk. Wie zijn wij om culturele gebruiken van meer dan een milennium geleden te veroordelen?

rovershoofdman, moordenaar en pedofiel mohamed is HET voorbeeld voor islam.

Trouwens hoe oud was Khomeinis jongste vrouw?
Was het ook niet Khomeini die iets zei in de aard van: de plaats van een vrouw na haar eerste menstruatie is bij haar man.... Hallooooo??

Volgens islam is de vrouw een hof: eens de hof rijp mag je erin/erop of wat je ook wil gebruiken als woord.

hermanvk · 24 januari 2007, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wat is daar nu spijtig aan? De meeste mensen op deze planeet hebben nu eenmaal nood aan een religieuze zingeving van het leven en van wat er na de dood komt.

Neen op zich is daar niets spijtigs aan.
Wel wordt het heel erg, als die religieuze mensen nu vinden dat ze te vuur en te zwaard de hele wereld moeten gaan bekeren tot hun godsdienst.

Ik heb daar geen behoefte aan, maar wil wel mijn leven in vrijheid van keuze doorbrengen. Vroeger had je die keuzes niet, of heel beperkt van vele zoniet alle godsdiensten.
De meeste van die godsdiensten zijn ahw beschaafd geworden en gaan akkoord dat er 'concurrentie' is.
Alleen islam blijft zich wentelen in een achterlijke poging om 1400 jaar oude teksten ook NU NOG te interpreteren als leiddraad voor leven, samenleving, godsbeleving, klederdracht, enfin elk aspecth van het leven.
Ook dat zou op zich geen probleem zijn, maar dat wordt met geweld opgedrongen en daar mag je niets van zeggen op het gevaar af dat je ook dan weer wordt afgemaakt wegens beledigen van die nefast ideologie, die trouwens is gebaseerd op de (koorts??) dromen van een rovershoofdman, moordenaar en pedofiel.

hermanvk · 24 januari 2007, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Het is verboden en toch gebeurt het nog.... zit op die mannen hun kop dan ook es te kakken ipv enkel op de arabieren.

Het is VERBODEN: als het gebeurt => een FOUT, een OVERTREDING

Bij de islam is het niet verboden, (ik heb het niet over incest, maar over minderjarige, net-menstruerende meisjes) => dus geen overtreding.

Zie of wil je het verschil niet zien?

Uh-Huh · 24 januari 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Het is VERBODEN: als het gebeurt => een FOUT, een OVERTREDING

Bij de islam is het niet verboden, (ik heb het niet over incest, maar over minderjarige, net-menstruerende meisjes) => dus geen overtreding.

Zie of wil je het verschil niet zien?

Vroeger bestond de term "minderjarig" niet. Je werd gewoon beschouwd als volwassene vanaf het moment dat je begon te menstrueren. Alsof Mohamed de enige was die seks heeft gehad met een menstruerend meisje.

Hey, wacht eens even...

Uh-Huh · 24 januari 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

och gij met u neuken en verkrachtingen altijd.

Hij heeft misschien een tekort aan "iets" in z'n leven.

tomcpp · 24 januari 2007, 21:15

Jij hebt toch op je 9de met je nonkel geneukt Uh-Huh ?

Of vind je dat zoiets verachtelijk is ? Zoals normale mensen ? Zoals mensen mohamed verachtelijk vinden ?

Flippend Rund · 24 januari 2007, 21:17

*zucht*

Ozymandias · 25 januari 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Jij hebt toch op je 9de met je nonkel geneukt Uh-Huh ?

Of vind je dat zoiets verachtelijk is ? Zoals normale mensen ? Zoals mensen mohamed verachtelijk vinden ?

Het ging over vroeger, tomcpp. En als je het nog niet wist, de Koran is vroeger geschreven. Niet nu (deels toch). Toen was het heus niet alleen in de Islam dat zoiets gebeurde.

tomcpp · 25 januari 2007, 08:47

Zoals de verzen van de koran zelf illustreren, was het helemaal niet sociaal aanvaard wat de profeet deed.

Mensen waren verrast en vonden dat het niet kon wat hij deed. Vroeger en nu.

Ozymandias · 25 januari 2007, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Zoals de verzen van de koran zelf illustreren, was het helemaal niet sociaal aanvaard wat de profeet deed.

Mensen waren verrast en vonden dat het niet kon wat hij deed. Vroeger en nu.

Ja ? In het verleden is het nooit gebeurd, zeg je ? Kindbruidjes bij christenen, en koningen ? Dat lijkt me erg fout. Ik zeg niet dat het vanaf dan moet kunnen, maar het was een algemeen aanvaarde stelling dat kinderen vruchtbaar zijn vanaf hun menstruatie, en dus kinderen konden krijgen. Volgens het fundamentalistische katholicisme mag zo'n vruchtbaarheid niet verloren gaan (zaad op de rotsen, enz.)

tomcpp · 25 januari 2007, 09:18

Zei ik dat ? Ik zeg zelfs niet dat het nu niet meer gebeurd. Ik zeg dat het Christendom dit afraadt en dat Christenen dit niet aanvaarden, en Christelijke landen dit vervolgen.

Dit is echter, officiele staatspolitiek VANDAAG in Iran en in Saudi Arabie om dit aan te moedigen, en in een aantal andere moslimlanden is dit ook het geval.

En dat is geinspireerd op het gedrag van de pedofiele profeet, dat ook door lincoln en Uh-Huh als ideaal aangemerkt wordt.

Ozymandias · 25 januari 2007, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Zei ik dat ? Ik zeg zelfs niet dat het nu niet meer gebeurd. Ik zeg dat het Christendom dit afraadt en dat Christenen dit niet aanvaarden, en Christelijke landen dit vervolgen.

Dit is echter, officiele staatspolitiek VANDAAG in Iran en in Saudi Arabie om dit aan te moedigen, en in een aantal andere moslimlanden is dit ook het geval.

En dat is geinspireerd op het gedrag van de pedofiele profeet, dat ook door lincoln en Uh-Huh als ideaal aangemerkt wordt.

Geweldig hoe je opschuift naar een tolerantere kant. Echt waar.
En het christendom raadt dit helemaal nergens af. Vanwaar haal je dat ? Het zijn niet de christenen of de christelijke landen die dit vervolgen, maar de Westerse landen. Daar ligt hem het verschil.

tomcpp · 25 januari 2007, 09:25

Vind je niet dat er een verbazingwekkende correlatie is tussen "westerse landen" en "christelijke landen". Tot op het punt waar je het verschil niet meer kan maken.

Ozymandias · 25 januari 2007, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Vind je niet dat er een verbazingwekkende correlatie is tussen "westerse landen" en "christelijke landen". Tot op het punt waar je het verschil niet meer kan maken.

Ja, maar de reden van verbieden ligt bij het "westerse" en niet bij het "christelijke". En ik denk niet dat die correlatie zo sterk is als jij hier wel beweert. Je hebt namelijk zelf al veel eerder beweerd dat dit een seculiere staat is, waar het christendom zo goed als uitgestorven is. Maar dat sla je hier liever over, hè ?

tomcpp · 25 januari 2007, 09:48

Christendom WILT een seculiere staat. Zie mattheus 22:21. Dat sla jij liever over, natuurlijk. De enige reden dat het westen seculier kon worden staat in de bijbel, het is niet een beslissing die de "tolerante mensen" van de vorige eeuwen genomen hebben. Integendeel zelfs.

25 januari 2007, 09:18	#176
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Zei ik dat ? Ik zeg zelfs niet dat het nu niet meer gebeurd. Ik zeg dat het Christendom dit afraadt en dat Christenen dit niet aanvaarden, en Christelijke landen dit vervolgen. Dit is echter, officiele staatspolitiek VANDAAG in Iran en in Saudi Arabie om dit aan te moedigen, en in een aantal andere moslimlanden is dit ook het geval. En dat is geinspireerd op het gedrag van de pedofiele profeet, dat ook door lincoln en Uh-Huh als ideaal aangemerkt wordt. Laatst gewijzigd door tomcpp : 25 januari 2007 om 09:19.

25 januari 2007, 09:48	#180
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Christendom WILT een seculiere staat. Zie mattheus 22:21. Dat sla jij liever over, natuurlijk. De enige reden dat het westen seculier kon worden staat in de bijbel, het is niet een beslissing die de "tolerante mensen" van de vorige eeuwen genomen hebben. Integendeel zelfs. Laatst gewijzigd door tomcpp : 25 januari 2007 om 09:55.

24 januari 2007, 20:09	#162
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Wel ik vind het inderdaad zeer spijtig dat de verklaring voor veel gedrag van wrede, onmenselijke moslims moet gezocht worden in een man die reeds lang dood is. Maar het moet. Want, wat de andere regels ook zijn, de waarheid primeert, want zonder waarheid kan je niet juist denken. En de waarheid is nu eenmaal dat er inderdaad in de heilige boeken van de koran staat de mohamed zijn 9-jarige nicht heeft zitten neuken. En als moslims zouden stoppen met dat als rechtvaardiging voor hun eigen kinderverkrachtingen te gebruiken (zoals bijvoorbeeld in de wetgevingen van S.A., Iran en Pakistan) dan zou ik daar ook mee stoppen.

24 januari 2007, 20:09	#163
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	och gij met u neuken en verkrachtingen altijd.

24 januari 2007, 20:11	#164
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Zijn dat vieze woorden voor je, Flippend Rund ?

24 januari 2007, 21:15	#171
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Jij hebt toch op je 9de met je nonkel geneukt Uh-Huh ? Of vind je dat zoiets verachtelijk is ? Zoals normale mensen ? Zoals mensen mohamed verachtelijk vinden ?

24 januari 2007, 21:17	#172
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	zucht

25 januari 2007, 08:47	#174
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Zoals de verzen van de koran zelf illustreren, was het helemaal niet sociaal aanvaard wat de profeet deed. Mensen waren verrast en vonden dat het niet kon wat hij deed. Vroeger en nu.

25 januari 2007, 09:25	#178
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Vind je niet dat er een verbazingwekkende correlatie is tussen "westerse landen" en "christelijke landen". Tot op het punt waar je het verschil niet meer kan maken.