de concentratiekampen van de geällieerden tijdens W0II

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Of Canada burgers van Japanse afkomst in kampen heeft opgesloten weet ik niet en dat heb ik nooit gehoord.

Zie wikipedia

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Hoe zit die wet juist in mekaar?
Is die wet er alleen voor de belgen?
Of op belgisch grondgebied?
Hoe bepaal je het grondgebied van een forum.politics.be? Waar staat de server eigenlijk?

Ik moet zeggen dat ik hier onvoldoende mee bekend ben. Wat ik wel kan zeggen, is dat een 10-tal andere landen ook een gelijkaardige wet hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Je kan hier misschien perfect de wet omzeilen:
Het IP adres van forum.politics.be verwijst naar een adres in Amsterdam.
Misschien staat die server wel in Nederland, en dan ben je buiten belziek.
Dus tellen de belziekse wetten niet.

Om te beginnen verbiedt Nederland eveneens "negationisme", al is er nog geen wet die dit expliciet verbiedt. Ze werken daar momenteel aan.

Verder is het niet zo dat de locatie van de server alleen bepaalt op wie een wet van toepassing is.

Daarenboven geldt dat de forumadministratie zelf "negationisme" op dit forum verbiedt en zelfs links naar "negationistische" websites censureert, opdat mensen niet eens in staat zijn om uit te zoeken hoe zinnig of onzinnig hun argumenten nu precies zijn.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wist u trouwens dat er tijdens WO1 ook al beweerd werd dat er 6,000,000 joden in grote nood waren of gestorven waren?

Nee, maar ik vind het zeer interessant om te horen. Heeft u hier een tovoelig een link bij voor het achtergrondverhaal?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat Einsatzgruppen ethnische zuiveringen uitvoerden wordt betwist door Holocaust revisionisten aan de hand van documentaire bewijzen. De Einsatzgruppen waren in de eerste plaats een groep die civiel verzet moest uitroeiien. Het is onbetwist dat heel wat mensen stierven in gevechten en executies door de hand van de Einsatzgruppen, maar dat waren zowel zowel joden als niet-joden.

Wettelijke beperkingen staan mij niet toe hier verder op in te gaan.



Ook dit wordt betwist door Holocaust revisionisten. Wettelijke beperkingen staan mij ook hier niet toe hier verder op in te gaan.



Je gaat uit van het ene en leidt daar het andere uit af, zonder het ene te bewijzen



Er zijn stapels lijken gevonden. Revisionisten geven ondervoeding en ziektes als typhus aan als doodsoorzaak, wat wordt bevestigd door forensisch onderzoek dat in 1945 werd uitgevoerd. Verder zijn er heel wat Duitse documenten die pogingen tot het reduceren van het dodentaantal bespreken en waren er ook meerdere methoden hiervoor in gebruik in de Duitse kampen.

Verder argumenteren Holocaust revisionisten dat het totaal aantal "ontbrekende" joden ergens tussen 100,000 en 1,000,000 ligt en dus niet in de buurt komt van het mythische 6,000,000. Wist u trouwens dat er tijdens WO1 ook al beweerd werd dat er 6,000,000 joden in grote nood waren of gestorven waren?

Zoals eerder vermeld, kan ik niet verder ingaan op de door revisionisten gebruikte argumenten omwille van wettelijke beperkingen.



De Amerikaanse krijgsgevangenenkampen van vlak na de oorlog (waarvan er heel was zich op Duitse bodem bevonden) hebben het leven gekost aan vele duizenden Duitse soldaten. Blijkbaar hadden ook de Amerikanen problemen om hun gevangenen in leven te houden in het Duitsland van de jaren '40, al was de oorlog gedaan en zaten de Amerikanen daardoor met heel was minder problemen dan de Duitsers.

In de Amerikaanse kampen voor Japanes-Amerikanen waren deze problemen er inderdaad niet. Die bevonden zich dan ook steevast op Amerikaanse bodem, waar geen "total war" had plaatsgevonden en de levensomstandigheden daardoor niet te vergelijken waren met het Duitsland van de jaren '40.

Het is dus kwaadwilligheid van uw kant deze feiten te negeren en daardoor enige vergelijking tussen te Amerikaanse en Duitse kampen als ongeldig te verklaren.

Verwacht jij nu een serieus antwoord te krijgen? Je gaat op niets in buiten "dit wordt betwist, maar ik mag er wettelijk niets over zeggen"... Klinkt als al die warrige types die beweren het 11 september-complot helemaal ontrafeld te hebben maar "niks mogen zeggen of de CIA zal hen aanpakken".

Kijk, ik herhaal nogmaals: De Einsatzgruppen hebben bij Babi Yar in het ravijn een goeie 100.000 Oekraïense Joden afgemaakt. Daar is geen loochenen aan: Een deel van de stoffelijke resten liggen er nog altijd. Beweren dat ze vooral anti-partizanenactiviteiten uitvoerden is absurd als je gevallen als Babi Yar of Estland hebt, waar het bewijs gewoon onloochenbaar voor je neus ligt.

Hoeveel negationistische literatuur er ook wordt gepubliceerd, ze slagen er nooit in te ontkennen dat:

-Op de Wannsee-conferentie duidelijk was besloten door het Derde Rijk dat uitroeiing de enige aanvaardbare oplossing was voor het Jodenvraagstuk...
-Zo'n zes miljoen Europese Joden van de aardbol verdwenen zijn, in alle Europese landen (wat gewoon een optelsommetje vereiste van alle Joodse ingezetenen die waren afgevoerd uit elk land)...
-De SS een heel netwerk van concentratiekampen onderhield waar zij Joden en andere "volksvreemde elementen" in onderbracht. Op het moment van de bevrijding was 95% van de Joden die die kampen waren binnengegaan verdwenen...

Of de gaskamers dan wel het merendeel of slechts een minderheid van de omgekomen Joden hebben gedood is totaal irrelevant: Het optreden van de Einsatzgruppen en de verslagen van de Wannsee-conferentie bewijzen afdoende dat het de Duitsers te doen was om de volledige vernietiging van de Joden in Europa, en dat ze dat voor een groot deel hebben weten uit te voeren.

[solon]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Verwacht jij nu een serieus antwoord te krijgen? Je gaat op niets in buiten "dit wordt betwist, maar ik mag er wettelijk niets over zeggen"... Klinkt als al die warrige types die beweren het 11 september-complot helemaal ontrafeld te hebben maar "niks mogen zeggen of de CIA zal hen aanpakken".

Kijk, ik herhaal nogmaals: De Einsatzgruppen hebben bij Babi Yar in het ravijn een goeie 100.000 Oekraïense Joden afgemaakt. Daar is geen loochenen aan: Een deel van de stoffelijke resten liggen er nog altijd. Beweren dat ze vooral anti-partizanenactiviteiten uitvoerden is absurd als je gevallen als Babi Yar of Estland hebt, waar het bewijs gewoon onloochenbaar voor je neus ligt.

Hoeveel negationistische literatuur er ook wordt gepubliceerd, ze slagen er nooit in te ontkennen dat:

-Op de Wannsee-conferentie duidelijk was besloten door het Derde Rijk dat uitroeiing de enige aanvaardbare oplossing was voor het Jodenvraagstuk...
-Zo'n zes miljoen Europese Joden van de aardbol verdwenen zijn, in alle Europese landen (wat gewoon een optelsommetje vereiste van alle Joodse ingezetenen die waren afgevoerd uit elk land)...
-De SS een heel netwerk van concentratiekampen onderhield waar zij Joden en andere "volksvreemde elementen" in onderbracht. Op het moment van de bevrijding was 95% van de Joden die die kampen waren binnengegaan verdwenen...

Of de gaskamers dan wel het merendeel of slechts een minderheid van de omgekomen Joden hebben gedood is totaal irrelevant: Het optreden van de Einsatzgruppen en de verslagen van de Wannsee-conferentie bewijzen afdoende dat het de Duitsers te doen was om de volledige vernietiging van de Joden in Europa, en dat ze dat voor een groot deel hebben weten uit te voeren.

Voor wat de Wannsee- conferentie betreft volstaat het bvb. te verwijzen naar het boek "Tagesordnung : Judenmord -Die Wannsee-Konferenz am 20. Januar 1942-" van Kurt Pätzold en Erika Schwarz (Humboldt-Universität Berlin) Metropol Verlag 1992 ...Voornoemd boek bevat naast het cruciale document "Besprechungsprotokoll der Wannsee-Konferenz" talrijke documenten en getuigenissen van onschatbare historische betekenis, die de afgrijselijke realiteit van de "Endlösung" (rol der Einsatzgruppen, betrokkenheid van het ganse Staatsapparaat enz.) op niet te betwisten wijze bevestigen...
Je moet inderdaad -zoals Zorroaster reeds schreef- ofwel een heel domme kloot ofwel een negationist van het zuiverste water zijn, om dergelijke feiten te durven ontkennen..

[pinbag]

Die lopen hier in overvloed rond beste Solon.

[zorroaster]

En ondertussen is IlluSSion hier ook weer verdwenen. T begint klassiek te worden: Eerst hoogdravende theorieën verkopen met holle gezagsargumenten ("het is een feit", "historici erkennen" en "iedereen weet"), vervolgens terugkrabbelen als hij op feitelijkheden door de mand valt en zich beginnen te verschuilen achter het ronduit hilarische "ik mag van de wet de waarheid niet vertellen" en tenslotte finaal het hazenpad kiezen. Sjonge, de revisionisten staan er slecht voor tegenwoordig...

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ook tegen de stelling dat de Einsatzgruppen een uitroeiingspolitiek uitoefenden zijn er heel wat critici *... die systematisch als ketters naar de gevangenis worden gestuurd omdat ze de Holocaust-dogma's daarmee niet aanvaarden.


* volgens deze critici waren de Einsatzgruppen commando's wiens taak bestond uit het elimineren van partisanengroepen. Dat daarbij heel wat onschuldigen zijn gestorven door valse beschuldigingen of in wraakacties wordt niet betwist. Dat het gaat om een uitroeiingspolitiek wordt echter wel betwist.

In January 1942, Rudolf Lange of EK (= Einsatzkommando = onderverdeling van een Einsatzgruppe) 2 wrote:
"The goal that Einsatzkommando 2 had in mind from the beginning was a radical solution to the Jewish problem through the execution of all Jews."

daarmee lijken die 'vele critici' toch mooi in hun hemd gezet...

bron: http://www.death-camps.org/occupatio...tzgruppen.html

voor nog interessante info over het nazisme en fascisme: www.verzet.org

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

En ondertussen is IlluSSion hier ook weer verdwenen. T begint klassiek te worden: Eerst hoogdravende theorieën verkopen met holle gezagsargumenten ("het is een feit", "historici erkennen" en "iedereen weet"), vervolgens terugkrabbelen als hij op feitelijkheden door de mand valt en zich beginnen te verschuilen achter het ronduit hilarische "ik mag van de wet de waarheid niet vertellen" en tenslotte finaal het hazenpad kiezen. Sjonge, de revisionisten staan er slecht voor tegenwoordig...

Al jullie argumenten zijn veelvuldig ontkracht door revisionistische bronnen. Vermits men op dit forum zelfs niet toelaat te linken naar revisionistische bronnen, zijn mijn handen echter gebonden. Naast mijn tijdgebrek en het lage niveau op dit forum, is het gebrek aan vrije meningsuiting dan ook een reden waarom ik niet langer meer post.

Voor verdere vragen en opmerkingen, mag je altijd een privébericht sturen. Ik zal om bovenstaande redenen echter voorlopig geen posts meer doen.

Tenslotte wil ik deze post afsluiten met enkele van David Lane's beruchte 88 precepts, die kort en bondig illustreren waarom onze westerse "democratieën" eigenlijk een vorm van tyrannie zijn :

Oorspronkelijk geplaatst door David Lane, 88 precepts

6. History, both secular and religious, is a fable conceived in self-serving deceit and promulgated by those who perceive benefits.

[...]

12. Truth does not fear investigation.

[...]

38. In a sick and dying nation, culture, race or civilization, political dissent and traditional values will be labeled and persecuted as heinous crimes by inquisitors clothing themselves in jingoistic patriotism.

[...]

46. In a democracy those who control the media, and thus the minds of the electorate, have power undreamed by kings or dictators.

[...]

49. In a democracy that which is legal is seldom moral, and that which is moral is often illegal.

[...]

54. Propaganda is major component in all power systems, both secular and religious; false propaganda is a major component of unprincipled power systems. All power systems endeavor to convince their subjects that the system is good, just, beneficent and noble, as well as worthy of perpetuation and defense. The more jingoistic propaganda issued, the more suspicious one should be of its truth.

[...]

58. Tyrannies teach what to think; free men learn how to think.

[...]

69. Tyrannies are usually built step by step and disguised by noble rhetoric.

[...]

72. Materialism is base and destructive. The guardians of a Nation must constantly warn against and combat a materialistic spirit in the Nation. Acquisition of wealth and property, as need for the well-being of one's family and obtained by honorable means is right and proper. Exploitation, particularly through usury, is destructive to a nation.

[...]

77. A nation with an aristocracy of money, lawyers or merchants will become a tyranny.

[solon]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Al jullie argumenten zijn veelvuldig ontkracht door revisionistische bronnen. Vermits men op dit forum zelfs niet toelaat te linken naar revisionistische bronnen, zijn mijn handen echter gebonden. Naast mijn tijdgebrek en het lage niveau op dit forum, is het gebrek aan vrije meningsuiting dan ook een reden waarom ik niet langer meer post.

Voor verdere vragen en opmerkingen, mag je altijd een privébericht sturen. Ik zal om bovenstaande redenen echter voorlopig geen posts meer doen.

Tenslotte wil ik deze post afsluiten met enkele van David Lane's beruchte 88 precepts, die kort en bondig illustreren waarom onze westerse "democratieën" eigenlijk een vorm van tyrannie zijn :

Lef blijkt IlluSionS667 wel genoeg te hebben maar helaas is het gezonde verstand bij hem ver, zéér ver te zoeken...

Verwijzen naar David Eden Lane, een notoire Amerikaanse gangster en neo-nazi, gewezen lid van de Ku Klux Klan, stichtend lid van "The Order" (een beruchte criminele terroristische organisatie), promotor van het Wotanisme, een man die een straf in een Supermax- gevangenis uitzit van 190 jaar voor samenzwering, racketeering, moord en voor nog wat andere "kleinigheden"..daar moet je werkelijk op je hoofd voor gevallen zijn..

Ja, IlluSionS667, dat illustreert wel voldoende de betrouwbaarheid van uw zogenaamde "revisionistische bronnen"...Moet er verder nog zand zijn ???

[solon]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

In January 1942, Rudolf Lange of EK (= Einsatzkommando = onderverdeling van een Einsatzgruppe) 2 wrote:
"The goal that Einsatzkommando 2 had in mind from the beginning was a radical solution to the Jewish problem through the execution of all Jews."

daarmee lijken die 'vele critici' toch mooi in hun hemd gezet...

bron: http://www.death-camps.org/occupatio...tzgruppen.html

voor nog interessante info over het nazisme en fascisme: www.verzet.org

Rudolf Lange was één van de door Heydrich uitgenodigde deelnemers aan de Wannsee-conferentie, die oorspronkelijk voor 9 december 1941 gepland was.. Van de SS-officieren, die aan deze conferentie deelnamen was hij de laagste in rang (Sturmbahnführer), maar wel de enige met "practische" ervaring.. op het gebied van de Endlösung (Einsatzgruppen) .

Sommige historici (Gerald Fleming in "Hitler und die Endlösung") denken dat zijn aanwezigheid om deze reden door Heydrich als absoluut noodzakelijk werd aanzien.. en dat, Lange' s gemotiveerde afwezigheid op 9 december 1941, uiteindelijk de oorzaak was van het verplaatsen van de conferentie naar 20 januari 1942...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Tenslotte wil ik deze post afsluiten met enkele van David Lane's beruchte 88 precepts, die kort en bondig illustreren waarom onze westerse "democratieën" eigenlijk een vorm van tyrannie zijn :

88 precepts? Ben je nu al zo dom dat je zelfs zo'n opvallende nazi-dweperij niet opmerkt? Of hoe de lijn tussen de zogenaamde "wetenschappelijke" revisionisten en de neo-nazi's quasi imaginair is!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Naast mijn tijdgebrek en het lage niveau op dit forum, is het gebrek aan vrije meningsuiting dan ook een reden waarom ik niet langer meer post.

Ik zou echter een schromelijk gebrek aan feitenkennis als oorzaak noemen (al een paar keer gebeurd hier in de discussie dat je ernaast sloeg), naast het feit dat je je negationistische trekjes steeds slechter kan verbergen (in het begin probeerde je je voor te doen als goedmenend historicus die de dingen in het perspectief wilde plaatsen zonder afbreuk te doen aan dit of dat, maar ondertussen zit je al te leuren met neo-nazistische schrijfseltjes als de "88" van Klan-man Lane). Maar tsja, als je nu eens je vrije mening mocht zeggen, wat zou dat een knaller worden! Wat zouden we met onze mond vol tanden komen te staan!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door solon

Lef blijkt IlluSionS667 wel genoeg te hebben maar helaas is het gezonde verstand bij hem ver, zéér ver te zoeken...

Zeg zinnige dingen tegen een idioot, en hij noemt je een idioot (Euripides)

Oorspronkelijk geplaatst door solon

Verwijzen naar David Eden Lane, een notoire Amerikaanse gangster en neo-nazi, gewezen lid van de Ku Klux Klan, stichtend lid van "The Order" (een beruchte criminele terroristische organisatie), promotor van het Wotanisme, een man die een straf in een Supermax- gevangenis uitzit van 190 jaar voor samenzwering, racketeering, moord en voor nog wat andere "kleinigheden"..daar moet je werkelijk op je hoofd voor gevallen zijn..

Er is nooit bewezen dat David Lane betrokken was bij de moord op Berg. Wel was Lane hoofd van een befaamde nationalistische beweging die een gewapende revolutie (Russian revolution style) predikte. Die 190 jaar gevangenisstraf is illustreert in eerste plaats het gevaar dat de corrupte Amerikaanse politieke caste in hem zag, wat op zich wijst op zijn potentieel als ideoloog en leiderfiguur.

Oorspronkelijk geplaatst door solon

IlluSionS667

Waarom is het toch dat jullie achter alles iets zoeken?

Ik heb al op meerdere plaatsen op dit forum geponeerd dat mijn drie sterkste ideologische invloeden het nationaal-socialisme, het nationaal-anarchisme en "nieuw rechts" zijn. Ik heb ook al meermaals gesteld dat ik mij noch als het één noch als het ander zie en dat ik géén antisemiet ben, maar dat ik wel overtuigd tegenstander van het multi-culturalisme en de particratie ben.

Hoe dan ook staan die hoofdletters S staan daar enkel om esthetische redenen.

Oorspronkelijk geplaatst door solon

dat illustreert wel voldoende de betrouwbaarheid van uw zogenaamde "revisionistische bronnen"

Dat mag u mij eens uitleggen. Omdat ik één bron aanhaal met citaten die niets met Holocaust revisionisme te maken heeft en u die éne bron als een gevaarlijke gek beschouwt, zijn alle bronnen die ik aanhaal plots onbetrouwbaar. Dat daar joden, libertijnen en communisten tussen zitten, dat is voor jou allemaal irrelevant. Wat zij precies zeggen, is voor jou allemaal irrelevant. Je verwerpt hun conclusies tenslotte toch al op voorhand.

Trouwens, de reputatie van David Lane descrediteert niet de inhoud van zijn uitspraken, integendeel. Zij die het hardst de waarheid scheeuwen, zijn zij die het hardst worden aangepakt door de staat en het meest verguisd door de media ! !

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

88 precepts? Ben je nu al zo dom dat je zelfs zo'n opvallende nazi-dweperij niet opmerkt? Of hoe de lijn tussen de zogenaamde "wetenschappelijke" revisionisten en de neo-nazi's quasi imaginair is!

David Lane is geen Holocaust revisionist en Holocaust revisionisme is niet gelieerd aan David Lane. De enige reden waarom ik hem citeerde, is omdat hij interessante dingen schreef over de tyrannieke aard van het "democratische" poppenspel. Dit was bedoeld om verstandige mensen aan het denken te zetten. That's all.

De overgrote meerderheid van Holocaust revisionisten zijn trouwens joods, libertariër, conservatief, moslim, communist, ... Er is uiteraard ook een minderheid die het nationaal-socialisme verheerlijkt, maar dat is een klein minimum.

Het is verder niet meer dan vanzelfsprekend dat je onder Holocaust revisionisten meer nationaal-socialisten tegenkomst dan onder hen die de officiële geschiedenis promoten, omdat de laatste groep het nationaal-socialisme probeert af te schilderen als een monsterlijke ideologie, terwijl Holocaust revisionisten haar in perspectief plaatsen en stellen dat het een ideologie als alle andere is (met haar zeer goede en haar zeer slechte elementen). Holocaust revisionisme als niet meer dan een propaganda-middel voor Hitler-vereerders beschouwen, is echter totaal belachelijk. Je kunt met meer recht stellen dat de officiële geschiedenis niet meer is dan een propaganda-middel voor zionisten en philosemieten. Norman Finkelstein toont in zijn boek "The Holocaust Industry" trouwens aan op welke manier zionisten "de Holocaust" misbruiken voor hun eigen politieke en financiële doeleinden en daarvoor zelfs heel wat joden over de voet lopen.

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik zou echter een schromelijk gebrek aan feitenkennis als oorzaak noemen (al een paar keer gebeurd hier in de discussie dat je ernaast sloeg)

... zegt degene die alles door elkaar gooit

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Maar tsja, als je nu eens je vrije mening mocht zeggen, wat zou dat een knaller worden! Wat zouden we met onze mond vol tanden komen te staan!

Been there, done that.


Nu ja, ik weet dat ik had gezegd dat ik niet meer zou reageren, maar ik denk dat ik dat bij deze draad voorlopig nog eventjes ga blijven doen. De hoeveelheid onzin die jullie uitkramen is gewoon onvoorstelbaar bij momenten

[solon]

[quote=IlluSionS667;2371997]

Zeg zinnige dingen tegen een idioot, en hij noemt je een idioot (Euripides)

Tiens heeft u al ooit eens iets zinnigs op papier gezet ???

Er is nooit bewezen dat David Lane betrokken was bij de moord op Berg. Wel was Lane hoofd van een befaamde nationalistische beweging die een gewapende revolutie (Russian revolution style) predikte. Die 190 jaar gevangenisstraf is illustreert in eerste plaats het gevaar dat de corrupte Amerikaanse politieke caste in hem zag, wat op zich wijst op zijn potentieel als ideoloog en leiderfiguur.

Toch wel erg eh , die arme stakker van een Lane; 19O jaar krijgen omdat hij lid is van een "befaamde" (??) nationalistische beweging !!

Waarom is het toch dat jullie achter alles iets zoeken?

Ik heb al op meerdere plaatsen op dit forum geponeerd dat mijn drie sterkste ideologische invloeden het nationaal-socialisme, het nationaal-anarchisme en "nieuw rechts" zijn. Ik heb ook al meermaals gesteld dat ik mij noch als het één noch als het ander zie en dat ik géén antisemiet ben, maar dat ik wel overtuigd tegenstander van het multi-culturalisme en de particratie ben.

Hoe dan ook staan die hoofdletters S staan daar enkel om esthetische redenen.

juist ja, ik bewonder uw esthetisch gevoel ..

Dat mag u mij eens uitleggen. Omdat ik één bron aanhaal met citaten die niets met Holocaust revisionisme te maken heeft en u die éne bron als een gevaarlijke gek beschouwt, zijn alle bronnen die ik aanhaal plots onbetrouwbaar. Dat daar joden, libertijnen en communisten tussen zitten, dat is voor jou allemaal irrelevant. Wat zij precies zeggen, is voor jou allemaal irrelevant. Je verwerpt hun conclusies tenslotte toch al op voorhand.

Da's zeker, ik ken immers hun namen en hun "wetenschappelijke" reputatie

Trouwens, de reputatie van David Lane descrediteert niet de inhoud van zijn uitspraken, integendeel. Zij die het hardst de waarheid scheeuwen, zijn zij die het hardst worden aangepakt door de staat en het meest verguisd door de media ! !

Dan schreeuwt onze vriend Lane wel héél hard de waarheid..190 jaar begot..

David Lane is geen Holocaust revisionist en Holocaust revisionisme is niet gelieerd aan David Lane. De enige reden waarom ik hem citeerde, is omdat hij interessante dingen schreef over de tyrannieke aard van het "democratische" poppenspel. Dit was bedoeld om verstandige mensen aan het denken te zetten. That's all.

Is onze IlluSions667 dan een verstandig mens ???

[IlluSionS667]

Heb je echt niks zinnigers te zeggen dan die onzin?!?!

Één puntje van jou vind ik nog eniszins de moeite om te addresseren :

Oorspronkelijk geplaatst door solon

Da's zeker, ik ken immers hun namen en hun "wetenschappelijke" reputatie

Volgens Arthur Schopenhauer doorloopt elke waarheid drie stadia. Eerst wordt er eens goed mee gelachen. Daarna is er zwaar en aggressief verzet. Als laaste stadium is er algemene aanvaarding.

In wetenschappelijke kringen zien we dit denkpatroon erg vaak opduiken. Het eerste stadium doet zich voor wanneer een thesis nieuw is en het maar door een zeer kleine groep mensen wordt verdedigt. De thesis wordt gezien als een inbreuk op eerdere ontdekte feiten en daarom per definitie verworpen.

Het tweede stadium doet zich voor wanneer de nieuwe thesis populairder is geworden en het geleidelijkaan de overhand neemt over de oudere thesis. De reden van het verzet wordt gewoonlijk bepaald doordat mensen lange tijd (soms ettelijke jaren) hebben verspild met aan onderzoek mbt de oude thesis en zij het mentaal niet kunnen verwerken dat ze hun hele denkkader moeten aanpassen. Vooral dat laatste speelt veel mensen parten.

Tenslotte, echter, neemt logica de overhand en wordt de oude thesis officieel vervangen door de nieuwe thesis, omdat de argumenten veel sterker zijn. Ontelbare wetenschappelijke theorieën hebben dit proces doorlopen, waaronder de bekendste waarschijnlijk zijn :

• de stelling dat de aarde rond is
• de stelling dat de aarde rond de zon draait
• de stelling dat lucht bestaat uit gasmoleculen en geen ether
• relatitiveit
• de evolutietheorie

in de tweede fase van de waarheid zijn alle wetenschappers die de nieuwe thesis verdedigen paria's. Copernicus, Kepler, Newton, Einstein, Darwin en ral van andere wetenschappers die vandaag tot de grootste wetenschappers ooit worden gerekend, hadden ooit dezelfde reputatie als Holocaust revisionisten vandaag.

Daarbovenop komt nog dat er een hele zionistische propagandamachine actief is om iedereen die zij schadelijk acht voor het zionisme (waaronder Holocaust revisionisten) te verguizen, wat hen nog meer grotere paria's maakt.

Dáárbovenop komt tenslotte het feit dat in een tiental landen Holocaust revisionisme per wet verboden is. In deze tien landen riskeren Holocaust revisionisten dus niet alleen hun job en hun sociale status, maar kunnen ze zelfs een gevangenisstraf oplopen voor slechts het uiten van hun conclusies. Germar Rudolf, Ernst Zündel, David Irving en Siegfried Verbeke zullen het geweten hebben. Een mens zou voor minder de officiële versie blijven napapegaaien.

Het is op dat punt dat ik David Lane wilde aanhalen, en dan vooral zijn 6de precept : "Truth does not fear investigation". Waarheid bescherm je met logische argumenten. Enkel leugens hebben censuur nodig om ze te beschermen.

Tenslotte heb ik nog niemand op dit forum een poging zien wagen om revisionistische standpunten stuk voor stuk te "debunken", maar wordt er vooral met vooroordelen en "character assassination" gewerkt.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zie wikipedia

het bewijs van de on-menselijkheid van mensen!

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Verder is het niet zo dat de locatie van de server alleen bepaalt op wie een wet van toepassing is.

Vermits het internet medium heel recent is en het heel lang duurt voor de wetten zich aanpassen aan de nieuwe realiteiten, blijft de vraag dus:
Hoever gaan de wetten van een land?
Voor personen is het -denk ik- simpel: een voorbeeldje, er is een staat ergens in asie, waar geel de kleur van het koningshuis is en een gewone sterveling, geen geel mag dragen. In de rest van de wereld, is dit dus geen probleem.

MAAR: hoe zit het nu met het internet? Wat bepaalt welke wetten van toepassing zijn? De eigenaar van de domeinnaam, de eigenaar van de server waarop de webserver draait? De plaats waar de server staat?
De woonplaats van bovengenoemde eigenaars, of de nationaliteit van bovengenoemde eigenaars?

Ik zou dus met name een aantal links op mijn site kunnen plaatsen (alles is van mij: het domein, de server) en ik ben geen bels, noch woon ik in belziek.
Of zie ik dit volledig fout?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Daarenboven geldt dat de forumadministratie zelf "negationisme" op dit forum verbiedt en zelfs links naar "negationistische" websites censureert, opdat mensen niet eens in staat zijn om uit te zoeken hoe zinnig of onzinnig hun argumenten nu precies zijn.

Dat is denk ik: hun goed recht. Hetzelfde recht als personen weigeren tot een club, hetzelfde recht als roken toelaten in je publiek toegankelijk gebouw.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Volgens Arthur Schopenhauer doorloopt elke waarheid drie stadia. Eerst wordt er eens goed mee gelachen. Daarna is er zwaar en aggressief verzet. Als laaste stadium is er algemene aanvaarding.

In wetenschappelijke kringen zien we dit denkpatroon erg vaak opduiken. Het eerste stadium doet zich voor wanneer een thesis nieuw is en het maar door een zeer kleine groep mensen wordt verdedigt. De thesis wordt gezien als een inbreuk op eerdere ontdekte feiten en daarom per definitie verworpen.

Het tweede stadium doet zich voor wanneer de nieuwe thesis populairder is geworden en het geleidelijkaan de overhand neemt over de oudere thesis. De reden van het verzet wordt gewoonlijk bepaald doordat mensen lange tijd (soms ettelijke jaren) hebben verspild met aan onderzoek mbt de oude thesis en zij het mentaal niet kunnen verwerken dat ze hun hele denkkader moeten aanpassen. Vooral dat laatste speelt veel mensen parten.

Tenslotte, echter, neemt logica de overhand en wordt de oude thesis officieel vervangen door de nieuwe thesis, omdat de argumenten veel sterker zijn. Ontelbare wetenschappelijke theorieën hebben dit proces doorlopen, waaronder de bekendste waarschijnlijk zijn :

• de stelling dat de aarde rond is
• de stelling dat de aarde rond de zon draait
• de stelling dat lucht bestaat uit gasmoleculen en geen ether
• relatitiveit
• de evolutietheorie

in de tweede fase van de waarheid zijn alle wetenschappers die de nieuwe thesis verdedigen paria's. Copernicus, Kepler, Newton, Einstein, Darwin en ral van andere wetenschappers die vandaag tot de grootste wetenschappers ooit worden gerekend,

* snip *

Het is op dat punt dat ik David Lane wilde aanhalen, en dan vooral zijn 6de precept : "Truth does not fear investigation". Waarheid bescherm je met logische argumenten. Enkel leugens hebben censuur nodig om ze te beschermen.

Onafhankelijk van de het revisionisme of wat dan ook, is dit een prachtige uiteenzetting. Heel interessant vind ik wel:
(even uit de tekst en in het vet zetten)
"Truth does not fear investigation"
En het daaropvolgende statement: Enkel leugens hebben censuur nodig om ze te beschermen.


Heb je ooit boeken gelezen, door Erich van Daeniken. Niets te maken met dit onderwerp per se, maar hij heeft een aantal heel interessante theorien.
Als je ooit eens vijf minuten tijd hebt.
Het eerste boek, dat ik ooit van hem las, was:
Odyssey of the Gods - The Alien History of Ancient Greece

[C2C]

Is er toch niet een verschilletje tussen de diverse kamp-soorten en kamp-logica's?

-enerzijds het nazi-kamp: helemaal gericht op de uitroeiing van mensen omwille van hun aard (hun 'ras'). De finaliteit van dit kamp: mensen doden.

-anderzijds de goelag, het gevangenenkamp van de geallieerden, het concentratiekamp voor (staatsgevaarlijke) Japanners of het koloniale werkkamp van de Union Minière in Katanga. Die hebben allemaal een utilitaire finaliteit (heropvoeden, gevangenen sorteren, staatsgevaarlijke mensen in 't oog houden, slavenarbeid verrichten voor de koloniaal), maar niet die van de dood en de uitroeiing.

Ge kunt dus onmogelijk het nazi-kamp in hetzelfde lijstje plaatsen. Er is een radicaal verschil. (Allez, tenminste als ge het verschil tussen leven en dood inziet. Dat is een verschil hé.)


Als uw punt is dat niet alles aan bod komt in de historische bewustzijnsvorming van jongeren en van de maatschappij, dan ben ik akkoord. Er is zoveel dat niet gezegd wordt. Ik vind echter wel dat er belangrijker dingen verzwegen worden dan het bestaan van geallieerde gevangenenkampen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

-Op de Wannsee-conferentie duidelijk was besloten door het Derde Rijk dat uitroeiing de enige aanvaardbare oplossing was voor het Jodenvraagstuk...
-Zo'n zes miljoen Europese Joden van de aardbol verdwenen zijn, in alle Europese landen (wat gewoon een optelsommetje vereiste van alle Joodse ingezetenen die waren afgevoerd uit elk land)...
-De SS een heel netwerk van concentratiekampen onderhield waar zij Joden en andere "volksvreemde elementen" in onderbracht. Op het moment van de bevrijding was 95% van de Joden die die kampen waren binnengegaan verdwenen...

Wat zeggen revitionistische bronnen hierover, vooral over dat eerste punt, watn dat lijkt me toch sterk bewijs? Spijtig dat er niet over gediscussieerd mag worden, waarom mag men niet discussieren over iets dat vaststaat?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

... zegt degene die alles door elkaar gooit


Nu ja, ik weet dat ik had gezegd dat ik niet meer zou reageren, maar ik denk dat ik dat bij deze draad voorlopig nog eventjes ga blijven doen. De hoeveelheid onzin die jullie uitkramen is gewoon onvoorstelbaar bij momenten

U mag NU aantonen waar ik dingen door elkaar gooide, grote bek. Ik kan meteen voorbeelden geven waarin jij zwaar hebt zitten flateren, maar ik nodig je uit te tonen waar ik de feiten verkeerd heb voorgesteld...