Vlaams Belang dagvaardt kopstukken van vakbonden - Pagina 7

praha · 25 januari 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Trouwens waarom zou een vakbondafgevaardigde geen Vlaams Belanger kunnen zijn. Ze worden allebei democratisch verkozen.

dat kan toch perfect ?
als ik het goed begrepen heb duurt het volgens Morel zelfs niet zó lang meer

praha · 25 januari 2007, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik dacht nochtans dat discriminatie op grond van politieke overtuiging bij wet verboden is.

dat is ook zo....
maar ja dan moet er wel sprake zijn van discriminatie.. en dat is hier niet het geval

Praha

Herr Flick · 25 januari 2007, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als een vereniging, een instelling zich voor HET publiek openstelt, is dit niet toegelaten. Het staat u vrij een privé club op te richten (zonder publieke subsidies) en dan kan u aannemen wie u wil.
Hetzelfde met huizen, als u uw huis niet publiek te huur stelt, en een zo een huurder naar uw keuze kunt vinden, kan niemand u dat verbieden.

Leg me buiten juridische spitsvondigheden eens uit, het princiepe dus, waar de inbreuk op de privacy zit in het doorgeven van een gegeven dat iedereen bekend is, namelijk op een publieke kieslijst gaan staan ?

Ik zou daar toch maar mee oppassen, het bijhouden en gebruiken van persoonsgegevens is heel strikt gereglementeerd.

Ge geeft wel toestemming aan de vakbond om uw persoonsgegevens te bewaren voor allerlei activiteiten van de vakbond, en hoogstwaarschijnlijk zit hier ergens het addertje...

Herr Flick · 25 januari 2007, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

juridische relevantie is dus niet aan u besteed

daar hebt ge zelfs GEENEENS het vrij recht van vereniging voor nodig

nee, geenzins. DAAR is dan wel degelijk een wet voor

,

nee, geenzins. Uw vrijheid van discriminatie is geenizns absoluut , er zijn beperkingen aan uw vrijheden. daar is niets "fundamenteels" aan

iedereen heeft de vrijheid om ZELF te beslissen de wetgeving naast zich neer te leggen....dan KIEST hij zoals elke crimineel voor de bijhorende consquenties als hij gesnapt wordt.

Sinds de omkering van de bewijslast zal het er ECHT niet makkelijker op worden en de vergoedingen zijn nu ook veel makkeijker toekenbaar.
maar het blijft uw vrije keuze om een crimineel te zijn.
advocaten moeten ook werk hebben he

Ge hebt het blijkbaar nog altijd niet door, maar ja dat is dan ook de reden waarom ze tot hiertoe blijven groeien en ge er geen vat op krijgt hé...

lombas · 25 januari 2007, 07:55

Een café is een "openbare ruimte", maar een vakbond is geen openbare vereniging?

Zéér rare kronkels.

Herr Flick · 25 januari 2007, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dus als ik het goed versta moeten we de werklozen nog werklozer maker!?

Met dergelijke wetten vraag je erom natuurlijk... en wat denkt ge nu dat iemand zijn huis gaat verhuren aan iemand die dat nauwelijks kan betalen.

Als ik nen auto ga kopen op krediet moet ik ook mijn loonbriefke laten zien zulle...

Herr Flick · 25 januari 2007, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De statuten van het ABVV melden expliciet dat leden zich niet kunnen associëren met extreem-rechtse partijen en bewegingen.

Het ABVV is vrij om die statuten aan te nemen en toe te passen.

En wat is voor het ABVV extreem rechts, ...

Voor mij is De Winter gewoon rechts, extreem rechts gaat voor mij persoonlijk veel verder. om u maar een voorbeeld te geven, trouwens, dan moeten ze dat maar bij lidmaatschap beslissen of ge te extreem zijt of niet...

Als ge nu moest staan roepen, de vakbonden afschaffen terwijl ge zelf lid zijt, dan akkoord, dat ze u buitensmijten, daar kan ik inkomen. Maar niet omdat ge op een lijst staat, op een lijst staan betekend nog niet dat ge tegen vakbonden zijt. Ik ben enorm tegen vakbonden en sta ook niet op een lijst, maar ik ben ook geen lid.

Herr Flick · 25 januari 2007, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Duidelijk wel, of weet gij soms de reden waarom het VB niet frontaal het princiepe van de uitsluiting aanvalt, maar een indirekte aanval inzet via de privacy wetgeving ?

fout , er bestaan diverse zwarte lijsten, oa over schuldenaars, fraudeurs, ....

Das de bedoeling van zwarte lijsten, ook die hierboven

volgens mij is dit net correct dat ze zeggen wat ze met uw gegevens gaan doen, als je het daar niet mee eens bent kan je volgens mij daar bezwaar tegen aantekenen.

Vakbondswerk = solidariteit onder werknemers. Bij het VB wordt sterk onderscheid gemaakt met wie men solidair wil zijn. Basisprinciepes zuiver houden lijkt mij een opdracht voor iedere vereniging. Als het VB dissidenten zou buitensmijten, is dat niet net hetzelfde ?

Als u iemand op zo'n lijst zet, moet u die persoon daarvan op de hoogte brengen, en deze persoon mag ten allen tijde zij gegevens opvragen voor correctie.

U mag niet zomaar iemand zijn naam opschrijven en die bijhouden, u mag ook geen dossiers aanleggen over personen. U dient ten allen tijde toestemming daarvoor te hebben.

En u moet zeker toestemming hebben om die gegevens te gebruiken voor andere doeleinden als de bedoeling was, en u moet ook toestemming hebben als u die gegevens aan derden wil doorgeven.

Als ik hier straks onzen adresboek aan iemand geef dan kost mij dat direct mijn job, en kan ik mij nog aan een forse veroordeling verwachten ook,

En dat is voor vakbonden, de plaatselijken bridgeclub juist hetzelfde.

Herr Flick · 25 januari 2007, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Plat populisme.
De vakbonden krijgen een controleerbare vergoeding voor de diensten (gebouwen, personeel, materiaal, software, ....) die ze nodig hebben om de werkloosheid uit te betalen.
Als je daar problemen mee hebt, bewijs dan dat deze vergoeding buiten proportie is met de geleverde prestaties, en bewijs eveneens hoe de overheid (want je sluit hier privaat-publieke samenwerking bij voorbaat uit) dit efficienter, goedkoper en met minstens gelijke service kan organiseren.

Bij gebrek aan enig bewijs zou je beter stoppen met populistisch VB prietpraat na te vertellen.

We hebben een paar duizend man te veel zitten op financiën, ik stel voor dat die den dop gaan uitbetalen,

serieuze besparing, de vakbonden moeten hun lidgeld dan maar verhogen als ze willen blijven bestaan.

Herr Flick · 25 januari 2007, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik praat helemaal niet naast de kwestie... die subsidies dekken net de kosten voor allerhande functies die die vakbond procentueel de overheid ontlast
of dat nu mensen met ideeëngoed A of B gaat maakt niet uit

eigen vakbondje ofcourse...
maar nogmaal ik zie die twee niet echt verenigbaar ... vandaar dat ze hun heil zoeken in een nieuwe onafhankelijke met een vlaams accentje

En hebt gij u al eens geraliseerd wat de interest is op zo'n gigantisch bedrag na 2 dagen parking op de rekening van de vakbond, ....

Nog maar simpel de aangroeipremie, ...

Herr Flick · 25 januari 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zeer juist.
Daarom ook dat het CGKR al gevraagd heeft dit onderdeel uit de wet te halen, bevreesd als ze zijn dat ze overstelpt zullen worden met klachten van mensen die uit politieke overtuiging uit de vakbonden gesmeten worden.

Dat is dan discriminatie van discriminatie, probeerd dat nog maar eens uitgelegd te krijgen...

spherelike · 25 januari 2007, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Toon eens. Enne...ook gecontroleerd?

Even googelen misschien ? En neen ,n iet gecontroleerd, maar waarschijnlijk zijn ze overschat. Maar zeker geen staatsgeheim = verzwegen zoals u wil insinueren.

Op een of andere manier probeert u zich in te dekken door onwetendheid te claimen. Goed geprobeerd maar onontvankelijk verklaard.

U hebt aangebracht dat ze gesubsidieert worden volgens het ledenaantal, en hebt daabij netjes de VB-website nageaapt. Aan u en het VB om aan te tonen dat ze niet WEERAL aan het liegen zijn. Ik ben geen vakbondsbestuurslid, dus absoluut zekr ben ik niet. Het is wel de eerste keer dat ik dit hoor in een halve eeuw.
Dus goed geprobeert om niet met bewijzen te moeten afkomen.
Basiosbeginsel van een discussie, wie een argument inbrengt levert daar ook het bewijs van. Het is dus aan U.

Ik denk niet dat u hier hulp voor nodig heeft.

Ik daag u uit ; anders bent u gewoon een losse luller die klakloos aanneemt wat het VB hem voorschrijft, zonder enige dran naar de echte waarheid. Een zielige debater dus. Nu voldoende motovatie om het nalullen van het VB te overstijgen, en wat opzoekingswerk te doen ?

spherelike · 25 januari 2007, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik dacht nochtans dat discriminatie op grond van politieke overtuiging bij wet verboden is.

Paulus.

En waarom vecht het VB dan de grond van de zaak niet aan ?
Waarom de omweg via de privacy wetgeving, en het opblazen van het ledenaantal ?

Het zal ùme benieuwen

spherelike · 25 januari 2007, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als u iemand op zo'n lijst zet, moet u die persoon daarvan op de hoogte brengen, en deze persoon mag ten allen tijde zij gegevens opvragen voor correctie.

U mag niet zomaar iemand zijn naam opschrijven en die bijhouden, u mag ook geen dossiers aanleggen over personen. U dient ten allen tijde toestemming daarvoor te hebben.

En u moet zeker toestemming hebben om die gegevens te gebruiken voor andere doeleinden als de bedoeling was, en u moet ook toestemming hebben als u die gegevens aan derden wil doorgeven.

Als ik hier straks onzen adresboek aan iemand geef dan kost mij dat direct mijn job, en kan ik mij nog aan een forse veroordeling verwachten ook,

En dat is voor vakbonden, de plaatselijken bridgeclub juist hetzelfde.

Begin alvast maar met alle krediet en verzekeringsinstellingen, nationale bank incluis voor de rechter te dagen, met uw theorie.
De praktijk is wel degelijk anders.

spherelike · 25 januari 2007, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een café is een "openbare ruimte", maar een vakbond is geen openbare vereniging?

Zéér rare kronkels.

Als u onderweg wegens dringende behoefte de eerste café die u tegenkomb binnenstapt, moet u dan lid worden om binnen te mogen ? Moet je dan een toetreding ondertekenen ? Moet je dan kennis nemen van de statuten ? Hopelijk voor u niet, want 't zou wel eens te laat kunnen zijn.
Tot daar de rare kronkels.

born2bewild · 25 januari 2007, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik daag u uit ; anders bent u gewoon een losse luller die klakloos aanneemt wat het VB hem voorschrijft, zonder enige dran naar de echte waarheid. Een zielige debater dus. Nu voldoende motovatie om het nalullen van het VB te overstijgen, en wat opzoekingswerk te doen ?

Een beetje gaan schelden ja? Zwaktegebod...zou het? En waarom in het rood? Bent u boos?
Wat zijn we onder de indruk.
We zouden nog meer onder de indruk zijn indien u effectief die ledenaantallen zou tonen. "Even googelen misschien " is net iets te simpel om er onderuit te komen.
Zeg toch gewoon dat u ze niet heeft in plaats van uw tijd hier te verdoen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U hebt aangebracht dat ze gesubsidieert worden volgens het ledenaantal, en hebt daabij netjes de VB-website nageaapt.

maar jongen ik heb niets met het Vlaams belang te maken. U ziet ze vliegen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Aan u en het VB om aan te tonen ...blablabl.

Ah ja? Wie ga je daarvoor meebrengen? Aan mij just niks.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

... dus absoluut zekr ben ik niet.

Dat trekt er al meer op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het is wel de eerste keer dat ik dit hoor in een halve eeuw.

En? moeten WIJ daarvan onder de indruk zijn? Is dat ook al een "argument" in een discussie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Basiosbeginsel van een discussie, wie een argument inbrengt levert daar ook het bewijs van. Het is dus aan U.

Even googelen misschien ?

spherelike · 25 januari 2007, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

We hebben een paar duizend man te veel zitten op financiën, ik stel voor dat die den dop gaan uitbetalen,

serieuze besparing, de vakbonden moeten hun lidgeld dan maar verhogen als ze willen blijven bestaan.

Tiens, nu wordt Q ineens een orakel.
Nog niet gehoord van regio's waar wegens personeelsgebrek geen controles meer gebeuren ?
Bovendien kreeg Q van bijna alle kanten de wind van voren.

En zelfs al zou hij gelijk hebben, is het nog altijd de vraag of de staat een gelijkaardige service met minder middelen zou kunnen uitvoeren.

Eerst bewijzen, en dan aanklagen.

Sterk argument moet ik zeggen.

born2bewild · 25 januari 2007, 08:58

toch raar dat Belgie het enige land is waar zoiets mogelijk is. Of nee wacht, nodig zelfs volgens sommige grote lichten.

Al die andere landen zijn natuurlijk achterlijk.
Ah ja, want die hebben geen modelstaat.

spherelike · 25 januari 2007, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En hebt gij u al eens geraliseerd wat de interest is op zo'n gigantisch bedrag na 2 dagen parking op de rekening van de vakbond, ....

Nog maar simpel de aangroeipremie, ...

Hebt u al nagezien of die niet mee in de daarover gevoerde boekhouding zitten ?
Hebt u zich misschien al afgevraagd of de overheid wel op tijd doorstort, en wie intrest van wie moet krijgen ?

Losse flodders afschieten is blijkbaar de specialitiet aan het worden, insinuaties zonder bewijs zijn de top blijkbaar.

spherelike · 25 januari 2007, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Een beetje gaan schelden ja? Zwaktegebod...zou het? En waarom in het rood? Bent u boos?
Wat zijn we onder de indruk.
We zouden nog meer onder de indruk zijn indien u effectief die ledenaantallen zou tonen. "Even googelen misschien " is net iets te simpel om er onderuit te komen.
Zeg toch gewoon dat u ze niet heeft in plaats van uw tijd hier te verdoen.

maar jongen ik heb niets met het Vlaams belang te maken. U ziet ze vliegen.

Ah ja? Wie ga je daarvoor meebrengen? Aan mij just niks.

Dat trekt er al meer op.

En? moeten WIJ daarvan onder de indruk zijn? Is dat ook al een "argument" in een discussie?

Even googelen misschien ?

Ik heb gegoogeld , en niets gevonden waar ook geen concrete prestatie (werkloosheid, opleiding, .... ) tegenover staat.

Het blijft aan u om uw losse flodder kracht bij te zetten met enig bewijs.

Ik hoef nieman mee te brengen daarvoor, het is ondertussen duidelijk wie er lult, en wie er zoekt.

25 januari 2007, 07:55	#125
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Een café is een "openbare ruimte", maar een vakbond is geen openbare vereniging? Zéér rare kronkels. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

25 januari 2007, 08:58	#138
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	toch raar dat Belgie het enige land is waar zoiets mogelijk is. Of nee wacht, nodig zelfs volgens sommige grote lichten. Al die andere landen zijn natuurlijk achterlijk. Ah ja, want die hebben geen modelstaat. Laatst gewijzigd door born2bewild : 25 januari 2007 om 09:01.