de pers en oorlog

john bell hood · 25 januari 2007, 15:09

Sinds de oorlog in viëtnam kunnen militair geïnteresseerde mensen en militairen zich alleen maar ergeren aan de verslaggeving over oorlog.Met de feiten wordt door journalisten heel los omgesprongen.Dat is niet verwonderlijk aangezien de meeste journalisten van hun linkse sympathieën geen geheim maakt en de meesten ook ten gronde niet echt competent zijn.Weinig journalisten hebben een grote kennis van het militaire onderwerp.
Voorbeelden zijn er genoeg.De paniekerige Walter Cronkite die in 1968 het tet offensief als een nederlaag voorstelt van de VS terwijl het in feite een verpletterende nederlaag van de vietcong was.Voor de eerste golfoorlog werden ook allerlei rampscenario's voorspeld over de grondoorlog terwijl het een wandeling werd.Ook in Afghanistan werd heel negatief gedaan tot plots de taliban gingen lopen.Tijdens de inval in irak was een aanval op een bevoorradingskonvooi voldoende om allerlei paniekerige verhalen de wereld in te sturen.
Wordt een doel gemist dan wordt dat direct uitvergroot tot enorme proporties.Een incident met burgerdoden wordt direct overdreven.In de oorlog in irak wordt omzeggens alleen negatief nieuws bekendgemaakt en ga zo maar door.
Allemaal goede redenen om de toegang van journalisten tot het slagveld te beperken.Geen toegang voor mensen die bewezen incompetent en/of vooringenomen zijn .Kritiek mag maar men moet de goeder trouw zijn en spreken met kennis van zaken.Een gezonde dosis censuur is ook noodzakelijk.

bruut geweld · 25 januari 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Weinig journalisten hebben een grote kennis van het militaire onderwerp..

ik ken nochtans flink wat journo's die er een flinke legerdienst hebben op zitten En niet bepaald bij de hemelzachte blauw mutskes

Citaat:

.Voor de eerste golfoorlog werden ook allerlei rampscenario's voorspeld over de grondoorlog terwijl het een wandeling werd.

juist GEWILDE diabolisering van de vijand , een zeer oude militaire propaganda tactiek.

Citaat:

Ook in Afghanistan werd heel negatief gedaan tot plots de taliban gingen lopen.

die zijn allang terug, vraag het maar eens aan de keeskopkes

.

Citaat:

In de oorlog in irak wordt omzeggens alleen negatief nieuws bekendgemaakt en ga zo maar door.

quite the opposite ! elk schijntje van een morzeltje positief nieuwsfeit wordt uitgemolken tot het verweerd is door de persdienst van het Pentagon en neocons gestuurde mediaconcerns.

Citaat:

.Kritiek mag maar men moet de goeder trouw zijn en spreken met kennis van zaken.

true, very true...Daarom ook dat johnnies zoals jij best zwijgen .

Antoon · 25 januari 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Sinds de oorlog in viëtnam kunnen militair geïnteresseerde mensen en militairen zich alleen maar ergeren aan de verslaggeving over oorlog.Met de feiten wordt door journalisten heel los omgesprongen.Dat is niet verwonderlijk aangezien de meeste journalisten van hun linkse sympathieën geen geheim maakt en de meesten ook ten gronde niet echt competent zijn.Weinig journalisten hebben een grote kennis van het militaire onderwerp.
Voorbeelden zijn er genoeg.De paniekerige Walter Cronkite die in 1968 het tet offensief als een nederlaag voorstelt van de VS terwijl het in feite een verpletterende nederlaag van de vietcong was.Voor de eerste golfoorlog werden ook allerlei rampscenario's voorspeld over de grondoorlog terwijl het een wandeling werd.Ook in Afghanistan werd heel negatief gedaan tot plots de taliban gingen lopen.Tijdens de inval in irak was een aanval op een bevoorradingskonvooi voldoende om allerlei paniekerige verhalen de wereld in te sturen.
Wordt een doel gemist dan wordt dat direct uitvergroot tot enorme proporties.Een incident met burgerdoden wordt direct overdreven.In de oorlog in irak wordt omzeggens alleen negatief nieuws bekendgemaakt en ga zo maar door.
Allemaal goede redenen om de toegang van journalisten tot het slagveld te beperken.Geen toegang voor mensen die bewezen incompetent en/of vooringenomen zijn .Kritiek mag maar men moet de goeder trouw zijn en spreken met kennis van zaken.Een gezonde dosis censuur is ook noodzakelijk.

Volledig mee eens.

Metal Tom · 25 januari 2007, 15:43

Ooit van 'embedded journalism' gehoord? De pers is de Amerikaanse troepen veel meer ter wille dan dat ze hen kritisch bekijkt. Nog nooit heb ik zo'n wansmakelijke en ronduit beschamende reportages gezien als deze van de grotere Amerikaanse zenders tijdens het begin van de invasie in Irak. Het scheelde geen haar of de journalisten van CNN, ABC, Fox, ...namen zelf het wapen ter hand om Irakezen af te knallen, zo enthousiast waren ze over het vertoon van wapengekletter rondom hen.

Metal Tom · 25 januari 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

.Een gezonde dosis censuur is ook noodzakelijk.

De beste argumenten tegen rechtse creaturen zijn hun eigen uitspraken, waarvan hier alweder een mooi bewijs.

Havana · 25 januari 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Sinds de oorlog in viëtnam kunnen militair geïnteresseerde mensen en militairen zich alleen maar ergeren aan de verslaggeving over oorlog.Met de feiten wordt door journalisten heel los omgesprongen.Dat is niet verwonderlijk aangezien de meeste journalisten van hun linkse sympathieën geen geheim maakt en de meesten ook ten gronde niet echt competent zijn.Weinig journalisten hebben een grote kennis van het militaire onderwerp.
Voorbeelden zijn er genoeg.De paniekerige Walter Cronkite die in 1968 het tet offensief als een nederlaag voorstelt van de VS terwijl het in feite een verpletterende nederlaag van de vietcong was.Voor de eerste golfoorlog werden ook allerlei rampscenario's voorspeld over de grondoorlog terwijl het een wandeling werd.Ook in Afghanistan werd heel negatief gedaan tot plots de taliban gingen lopen.Tijdens de inval in irak was een aanval op een bevoorradingskonvooi voldoende om allerlei paniekerige verhalen de wereld in te sturen.
Wordt een doel gemist dan wordt dat direct uitvergroot tot enorme proporties.Een incident met burgerdoden wordt direct overdreven.In de oorlog in irak wordt omzeggens alleen negatief nieuws bekendgemaakt en ga zo maar door.
Allemaal goede redenen om de toegang van journalisten tot het slagveld te beperken.Geen toegang voor mensen die bewezen incompetent en/of vooringenomen zijn .Kritiek mag maar men moet de goeder trouw zijn en spreken met kennis van zaken.Een gezonde dosis censuur is ook noodzakelijk.

Cronkite had het over een "stalemate". Hij heeft het Tet-offensief nooit voorgesteld als een nederlaag.

Btw, ik zou van Cronkite niet zeggen dat hij niet voldoende kennis heeft van het militaire onderwerp of dat hij incompetent is. Ooit gehoord van The Writing 69th?

Antoon · 25 januari 2007, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

De beste argumenten tegen rechtse creaturen zijn hun eigen uitspraken, waarvan hier alweder een mooi bewijs.

Bij linkse creaturen is het nog erger, ze zèggen dat ze tegen censuur zijn en gaan tegelijk hun tegenstanders censureren.

Bijgevolg : De beste argumenten tegen linkse creaturen zijn hun eigen uitspraken toetsen aan hun daden.

StevenNr1 · 25 januari 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Wordt een doel gemist dan wordt dat direct uitvergroot tot enorme proporties.Een incident met burgerdoden wordt direct overdreven.

Niet meer dan normaal. Iedereen zou moeten weten hoeveel menselijk leed een oorlog meebrengt om zo tot de conclusie te komen dat goede of propere oorlogen omzeggens niet (kunnen) bestaan.

parcifal · 25 januari 2007, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Niet meer dan normaal. Iedereen zou moeten weten hoeveel menselijk leed een oorlog meebrengt om zo tot de conclusie te komen dat goede of propere oorlogen omzeggens niet (kunnen) bestaan.

Klopt.

War is much too serious a matter to be entrusted to the military.
Georges Clemenceau
French politician (1841 - 1929)

_Yahya_ · 25 januari 2007, 17:18

De laatste tijd veel journalisten gedood!
en wat doen VN?

Nothing! just watching!

Apocalyps · 25 januari 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Niet meer dan normaal. Iedereen zou moeten weten hoeveel menselijk leed een oorlog meebrengt om zo tot de conclusie te komen dat goede of propere oorlogen omzeggens niet (kunnen) bestaan.

Chapeau! Niets aan toe te voegen.

john bell hood · 25 januari 2007, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Ooit van 'embedded journalism' gehoord? De pers is de Amerikaanse troepen veel meer ter wille dan dat ze hen kritisch bekijkt. Nog nooit heb ik zo'n wansmakelijke en ronduit beschamende reportages gezien als deze van de grotere Amerikaanse zenders tijdens het begin van de invasie in Irak. Het scheelde geen haar of de journalisten van CNN, ABC, Fox, ...namen zelf het wapen ter hand om Irakezen af te knallen, zo enthousiast waren ze over het vertoon van wapengekletter rondom hen.

De embedded zijn de goede en de anderen moeten weggehouden worden.

john bell hood · 25 januari 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Cronkite had het over een "stalemate". Hij heeft het Tet-offensief nooit voorgesteld als een nederlaag.

Btw, ik zou van Cronkite niet zeggen dat hij niet voldoende kennis heeft van het militaire onderwerp of dat hij incompetent is. Ooit gehoord van The Writing 69th?

Cronkite heeft meer gezegd dan dat;in ieder geval was Tet een gigantische overwinning voor de VS.

pinbag · 25 januari 2007, 17:34

De embedded zouden moeten ontslagen worden.

john bell hood · 25 januari 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Niet meer dan normaal. Iedereen zou moeten weten hoeveel menselijk leed een oorlog meebrengt om zo tot de conclusie te komen dat goede of propere oorlogen omzeggens niet (kunnen) bestaan.

Een bekentenis die er mag zijn.

john bell hood · 25 januari 2007, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Klopt.

War is much too serious a matter to be entrusted to the military.
Georges Clemenceau
French politician (1841 - 1929)

De politicus moet tot oorlog beslissen maar de uitvoering moet aan de militairen overgelaten worden.Irak is daar het zoveelste bewijs van.Clemenceau moet waarschijnlijk geen goede commandanten gehad hebben ofwel leed hij aan eigenwaan.

john bell hood · 25 januari 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Chapeau! Niets aan toe te voegen.

Nog een bekentenis.Het wordt almaar beter.

john bell hood · 25 januari 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

De embedded zouden moeten ontslagen worden.

Neen,want het gaat om bekwame journalisten die bovendien geen schrik hebben om mee in de eerste lijn te gaan .

pinbag · 25 januari 2007, 17:49

Door de "Embedded journalists"* is het onmogelijk tot te gevaarlijk geworden voor onafhankelijke journalisten omdat hun relatieve neutraliteit is aangetast.

Verder worden "Embedded J." doelmatig politiek gebruikt/gemanipuleerd in zekere mate. = window dressing.

En die nederlaag in Vietnam die verslagen werd was en poilitieke geen militaire.

parcifal · 25 januari 2007, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Neen,want het gaat om bekwame journalisten die bovendien geen schrik hebben om mee in de eerste lijn te gaan .

Zeg eens, bestaat er in uw denkwereld iets zoals 'oorlogsmisdaden'?
Of vindt je dat gewoon gezaag van de overwonnenen?

25 januari 2007, 15:09	#1
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	de pers en oorlog Sinds de oorlog in viëtnam kunnen militair geïnteresseerde mensen en militairen zich alleen maar ergeren aan de verslaggeving over oorlog.Met de feiten wordt door journalisten heel los omgesprongen.Dat is niet verwonderlijk aangezien de meeste journalisten van hun linkse sympathieën geen geheim maakt en de meesten ook ten gronde niet echt competent zijn.Weinig journalisten hebben een grote kennis van het militaire onderwerp. Voorbeelden zijn er genoeg.De paniekerige Walter Cronkite die in 1968 het tet offensief als een nederlaag voorstelt van de VS terwijl het in feite een verpletterende nederlaag van de vietcong was.Voor de eerste golfoorlog werden ook allerlei rampscenario's voorspeld over de grondoorlog terwijl het een wandeling werd.Ook in Afghanistan werd heel negatief gedaan tot plots de taliban gingen lopen.Tijdens de inval in irak was een aanval op een bevoorradingskonvooi voldoende om allerlei paniekerige verhalen de wereld in te sturen. Wordt een doel gemist dan wordt dat direct uitvergroot tot enorme proporties.Een incident met burgerdoden wordt direct overdreven.In de oorlog in irak wordt omzeggens alleen negatief nieuws bekendgemaakt en ga zo maar door. Allemaal goede redenen om de toegang van journalisten tot het slagveld te beperken.Geen toegang voor mensen die bewezen incompetent en/of vooringenomen zijn .Kritiek mag maar men moet de goeder trouw zijn en spreken met kennis van zaken.Een gezonde dosis censuur is ook noodzakelijk.

25 januari 2007, 15:43	#4
Metal Tom Parlementslid Geregistreerd: 7 juli 2006 Locatie: Hellgië Berichten: 1.588	Ooit van 'embedded journalism' gehoord? De pers is de Amerikaanse troepen veel meer ter wille dan dat ze hen kritisch bekijkt. Nog nooit heb ik zo'n wansmakelijke en ronduit beschamende reportages gezien als deze van de grotere Amerikaanse zenders tijdens het begin van de invasie in Irak. Het scheelde geen haar of de journalisten van CNN, ABC, Fox, ...namen zelf het wapen ter hand om Irakezen af te knallen, zo enthousiast waren ze over het vertoon van wapengekletter rondom hen. __________________

25 januari 2007, 17:18	#10
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	De laatste tijd veel journalisten gedood! en wat doen VN? Nothing! just watching! __________________ >>>>> Defending islam in the west <<<<< FaithFreedom //.. Is islam een religie of een sekte?...\\ Answering-Islam An Islamic History of Europe * Das geheime Wissen des Islam *

25 januari 2007, 17:34	#14
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	De embedded zouden moeten ontslagen worden. __________________ "Watch out! Pink deathclaw, three o'clock!" A junkie in New Reno. http://nukedfuture.ytmnd.com/

25 januari 2007, 17:49	#19
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	Door de "Embedded journalists"* is het onmogelijk tot te gevaarlijk geworden voor onafhankelijke journalisten omdat hun relatieve neutraliteit is aangetast. Verder worden "Embedded J." doelmatig politiek gebruikt/gemanipuleerd in zekere mate. = window dressing. En die nederlaag in Vietnam die verslagen werd was en poilitieke geen militaire. __________________ "Watch out! Pink deathclaw, three o'clock!" A junkie in New Reno. http://nukedfuture.ytmnd.com/