Zijn werklozen lui ? - Pagina 10

King of beggars and fleas · 26 januari 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Heeft u daar geen samenvatting van, ik vind de tekst nogal lang :s

een gedicht kan je niet samenvatten - niemand is verplicht het te lezen.

debbie · 26 januari 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dan zou U eventueel wel recht hebben op een bijpassing hé(ook er bij zeggen hé)

Je krijgt een bijpassing tot je aan een inkomen komt dat gelijk is aan de werkloosheidsuitkering waar je recht op hebt.

Dus als ik deeltijds werk krijg ik slechts een bijpassing tot ik aan 890 euro kom. Als ik met de deeltijds job 890 euro verdien, krijg ik geen opleg.

King of beggars and fleas · 26 januari 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U heeft een mooie visie altijd ik kan maar zeggen dat ik die deel...
Toch denk ik dat mensen als kobaf dit idee van solidariteit alleen ondermijnen. Maar niet alleen hij hoor vele andere groeperingen (als het VB, de communisten en de separatisten) doen dit ook. Alleen beseffen ze niet dat ze niet met de toekomst van anderen spelen maar met hun eigen toekomst...

Men moet opkomen voor zijn rechten en zijn plichten doen...
Men moet solidair zijn met anderen en anderen solidair laten zijn met zich...
...

ik ben idd niet voor solidariteit. economische soevereiniteit is essentieel om als mens vrij te zijn en niets is hatelijker en vrijheidsbeknottender dan van solidariteit te moeten afhangen. Ik ben tegen solidariteit in die zin dat iedereen gewoon moet krijgen waar hij om te beginnen al recht op heeft ( geen gunst dus maar een recht ) en dat vervolgens solidariteit zo goed als niet meer nodig zal zijn. Wat verdere spontane solidariteit anderzijds natuurlijk ook weer niet uitsluit.

de theorie is gewoon simpel en drieledig

1. de wereld is van iedereen.
2. iedereen heeft dus in princiepe recht op zijn aarde aandeel ( ongeveer 1/7000000000 vd aarde - dit is echter abstract want praktisch niet uitvoerbaar.
3. concreet heeft iedereen recht op zijn periodiek aarde divident dat 1/7 000 000 000 deel is van de opbrengst van de openbare verkoop van de natuurlijke hulpbronnen en de verhuur van de milieugebruiksruimte.

Nynorsk · 26 januari 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

denk jij dat er verandering zal komen door nu al af te stappen van het idee van natuurlijk erfdeel omdat een paar VB-werkezeltjes in tegenovergestelde richting gehersenspoeld zijn ?

waarom zou je van je idee moeten afstappen?

Citaat:

het bijten is een noodzakelijk onderdeel van het doordringen door het olifantenvel van mentaal luie en ingedommelde werkende mensen die hun eigen geboorterecht verkwanselen

Iedereen die niet jouw mening deelt is in jouw ogen een mentaal luie en ingedommelde werkezel. Jij wil per sé de waarheid in pacht hebben. Als anderen een andere mening hebben, zijn die sowieso fout. Het gevolg is dat je niet zelden in iemand bijt die klaarwakker is.

Citaat:

PS kijk trouwens maar eens naar je eigen discussie met bobke van een paar dagen geleden en verwijt de pot niet als ketel dat hij zwart ziet

Die discussie is nog steeds bezig. Het verschil is dat dat geen discussie is waarbij de woordvoerder van een vereniging iedereen die werkt achterlijk noemt.

Citaat:

denk jij vooral maar niet trouwens dat je het systeem alleen gaat veranderen - wij zijn tenminste al niet meer alleen

ik verkeer niet in die waan, nee.

largo_w · 26 januari 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik ben idd niet voor solidariteit. economische soevereiniteit is essentieel om als mens vrij te zijn en niets is hatelijker en vrijheidsbeknottender dan van solidariteit te moeten afhangen. Ik ben tegen solidariteit in die zin dat iedereen gewoon moet krijgen waar hij om te beginnen al recht op heeft ( geen gunst dus maar een recht ) en dat vervolgens solidariteit zo goed als niet meer nodig zal zijn. Wat verdere spontane solidariteit anderzijds natuurlijk ook weer niet uitsluit.

de theorie is gewoon simpel en drieledig

1. de wereld is van iedereen.
2. iedereen heeft dus in princiepe recht op zijn aarde aandeel ( ongeveer 1/7000000000 vd aarde - dit is echter abstract want praktisch niet uitvoerbaar.
3. concreet heeft iedereen recht op zijn periodiek aarde divident dat 1/7 000 000 000 deel is van de opbrengst van de openbare verkoop van de natuurlijke hulpbronnen en de verhuur van de milieugebruiksruimte.

Ik heb je idee wel door niet meer dan een belachelijk excuus om je in je miserie te kunnen doen ronddraaien!
Waar ik een probleem mee heb is dat je anderen meesleurt in je miserie net als een VBer die aan iedereen zijn eigen volk eerst idee wil opleggen. Je wil je voordoen als de weldoener van alles maar bent in feite maar een gluiperd. Mensen die echt iets willen doen tegen miserie DOEN IETS tegen miserie zoals (nogmaals) l'abbé pierre. U probeert een soort anarchie uit te lokken waarvan u uw heil verwacht maar die niet meer is dan dikke quatch! Het ergste van al is dat ik denk dat u slim genoeg bent om te beseffen dat uw idee inderdaad zever is maar dat u toch blijft aanhangen en hierdoor anderen in uw ongeluk meesleurt!

Jantje · 26 januari 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik ben idd niet voor solidariteit. In die zin dat iedereen gewoon moet krijgen waar hij recht op heeft ( geen gunst dus maar een recht ) en dat vervolgens solidariteit zo goed als niet meer nodig zal zijn. Wat spontane solidariteit anderzijds natuurlijk ook weer niet uitsluit.

Wat willen mensen zoals jij eigenlijk?
Ik heb een stuk grond en mijn buurman ook, maar mijn buurman gaat liever alle jaren op reis en verkoopt mij zijn stuk grond.
Een paar jaar later krijgen mijn buurman en ik kinderen.
Mijn kinderen weten dat ik twee stukken grond heb en dat zij daar later kunnen gaan wonen. De kinderen van mijn buurman weten dat hij vroeger veel geld uitgaf aan zijn reizen en dat zij nu dus moeten betalen om op de door mij overgekochte grond te wonen.
Dus zij hebben geen grond meer en mijn kinderen wel. Dit is niet mijn schuld maar die van hun vader.
Maar zij moeten als volwassen dus niet werken voor hun eten, want zij hebben hun erfrecht niet gekregen. En hebben volgens jou dus het recht om op kosten van mijn kinderen te leven, omdat hun vader liever op reis ging dan zijn grond te behouden.
Mooi, maar dan moeten mijn kinderen ook niet werken, want het zijn toch anderen die hun en mijn oogst op eten.
Dus iedereen mag stoppen met werken, want de wereld is onrechtvaardig.

Nynorsk · 26 januari 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik overtuig hoe dan ook niemand van mijn standpunt, gelijk hoe ik het zeg. Die hoop heb ik al opgegeven. De haat tegenover werklozen woekert voort als een kanker en daar kan ik niets tegen doen.

Ik kan me nu eigenlijk best wel voorstellen dat mensen het wel gehad hebben uw vriendje, en jij erbij.

om het met uw eigen woorden te zeggen: niet verschieten als mensen terugbijten als jij ze bijt.

debbie · 26 januari 2007, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik kan me nu eigenlijk best wel voorstellen dat mensen het wel gehad hebben uw vriendje, en jij erbij.

om het met uw eigen woorden te zeggen: niet verschieten als mensen terugbijten als jij ze bijt.

Ik ben zover ik me herinner nog nooit zelf in de aanval gegaan, of misschien een enkele keer maar dat is dan wel al een hele poos geleden.

King of beggars and fleas · 26 januari 2007, 18:06

op alles en iedereen mag je gerust afgeven

niemand zal erover struikelen

maar niet op de werkezels, want zij zijn heilig in de werkkampmaatschappij

zelfs niet uit zelfverdediging - als werkloze moet men zich gewoon laten volkakken

jawadde

we zullen onze gele sterren maar opgraven zeker

King of beggars and fleas · 26 januari 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat willen mensen zoals jij eigenlijk?
Ik heb een stuk grond en mijn buurman ook, maar mijn buurman gaat liever alle jaren op reis en verkoopt mij zijn stuk grond.
Een paar jaar later krijgen mijn buurman en ik kinderen.
Mijn kinderen weten dat ik twee stukken grond heb en dat zij daar later kunnen gaan wonen. De kinderen van mijn buurman weten dat hij vroeger veel geld uitgaf aan zijn reizen en dat zij nu dus moeten betalen om op de door mij overgekochte grond te wonen.
Dus zij hebben geen grond meer en mijn kinderen wel. Dit is niet mijn schuld maar die van hun vader.
Maar zij moeten als volwassen dus niet werken voor hun eten, want zij hebben hun erfrecht niet gekregen. En hebben volgens jou dus het recht om op kosten van mijn kinderen te leven, omdat hun vader liever op reis ging dan zijn grond te behouden.
Mooi, maar dan moeten mijn kinderen ook niet werken, want het zijn toch anderen die hun en mijn oogst op eten.
Dus iedereen mag stoppen met werken, want de wereld is onrechtvaardig.

een verkocht gestolen goed wordt door de verkoop ervan nog niet gelegaliseerd he.

Ooit heeft iemand die grond gewoon gepakt en nadien aan iemand anders gegeven of verkocht

men zou kunnen stellen dat hedendaagse grondbezitters maar niet hadden moeten speculeren op het feit dat de oneigenlijke toeeigening van eeuwen geleden nooit zou worden rechtgetrokken.

Maar in de praktijk zou het voor eigenaars zelfs nog meevallen. Ze moeten alleen maar pacht betalen aan de gemeenschap die eigenaar is van de grond en kunnen gerust die pacht aan hun kinderen doorgeven. Ik ben zeker te vinden voor een voorrangsregeling waarbij de kinderen de pacht het eerste mogen overnemen. De overheid kan de gronden ook terugkopen in plaats van onteigenen, zoals in taiwan in de jaren vijftig is gebeurt.

duveltje382 · 26 januari 2007, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een verkocht gestolen goed wordt door de verkoop ervan nog niet gelegaliseerd he.

Ooit heeft iemand die grond gewoon gepakt en nadien aan iemand anders gegeven of verkocht

men zou kunnen stellen dat hedendaagse grondbezitters maar niet hadden moeten speculeren op het feit dat de oneigenlijke toeeigening van eeuwen geleden nooit zou worden rechtgetrokken.

Maar in de praktijk zou het voor eigenaars zelfs nog meevallen. Ze moeten alleen maar pacht betalen aan de gemeenschap die eigenaar is van de grond en kunnen gerust die pacht aan hun kinderen doorgeven. Ik ben zeker te vinden voor een voorrangsregeling waarbij de kinderen de pacht het eerste mogen overnemen. De overheid kan de gronden ook terugkopen in plaats van onteigenen, zoals in taiwan in de jaren vijftig is gebeurt.

En dat geeft U dan het recht om lui te zijn en niet te gaan werken,man, man ,toch

King of beggars and fleas · 26 januari 2007, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En dat geeft U dan het recht om lui te zijn en niet te gaan werken,man, man ,toch

dat maakt dat het voor mij geen zin heeft om te gaan werken omdat ik er niets door kan opbouwen net zoals bij u trouwens. Ge werkt wel maar komt niet vooruit.

en het maakt inderdaad ook dat ik vertik om te betalen aan een ander voor datgene wat van mij is, namelijk oa een plekje onder de zon

duveltje382 · 26 januari 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat maakt dat het voor mij geen zin heeft om te gaan werken omdat ik er niets door kan opbouwen net zoals bij u trouwens. Ge werkt wel maar komt niet vooruit.

Wie zegt dat? Werken heeft mij terug een zin gegeven in het leven,en dan nog een droomjob gevonden,dat is één van de beste dingen die mij zijn overkomen in het leven(ook wel nu dat ik grootvader ga worden is heel mooi

)

King of beggars and fleas · 26 januari 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wie zegt dat? Werken heeft mij terug een zin gegeven in het leven,

dus inderdaad is een minderwaardigheidscomplex een absolute voorwaarde om uitgebuit te kunnen worden

Citaat:

en dan nog een droomjob gevonden,dat is één van de beste dingen die mij zijn overkomen in het leven

ja dat zal je wel leuk vinden zeker om die oudjes elke dag uit hun bed te mogen rammen zeker

Citaat:

(ook wel nu dat ik grootvader ga worden is heel mooi

)

wat ik daar echt van denk dat ga ik maar niet zeggen hier. Het zou niet gevat worden. en is ook niet relevant.

Nynorsk · 26 januari 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

op alles en iedereen mag je gerust afgeven

niemand zal erover struikelen

maar niet op de werkezels, want zij zijn heilig in de werkkampmaatschappij

zelfs niet uit zelfverdediging - als werkloze moet men zich gewoon laten volkakken

jawadde

we zullen onze gele sterren maar opgraven zeker

Uw plaat blijft echt enorm hangen eh.
We hebben deze discussie al meerdere keren gevoerd.
Tot zo lang je weigert mij te proberen begrijpen, ga ik die niet blijven voeren.

debbie · 26 januari 2007, 18:47

Tijdens heel die hetze tegenover werklozen vraag ik me eigenlijk wel af welke "misdaad" erger is?

Geen job hebben of niet voor je eigen kinderen zorgen? Wie niet werkt noemt men een luilak maar mensen die niet voor hun kinderen zorgen, dat zijn in mijn ogen veel grotere luilakken.

Voor alleenstaande ouders is het al een hele opgave om alleen je kinderen groot te brengen. Er zijn ook altijd periodes dat er zich kleine of grote problemen voordoen met één van je kinderen en het is een hele opgave om daar mee om te gaan zonder steun van anderen.

Alleenstaanden hebben makkelijk praten, zij hebben de "vrijheid" om te gaan werken en verwijten werklozen intussen dat het luilakken zijn. Ik heb niet eens de tijd om lui te zijn en soms zou ik wel eens willen ruilen. Gaan werken, thuis komen en wat rust hebben. Of zelfs eens een avondje iets buitenshuis plannen.

Nynorsk · 26 januari 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik ben zover ik me herinner nog nooit zelf in de aanval gegaan, of misschien een enkele keer maar dat is dan wel al een hele poos geleden.

Wat doe je dan nog bij het VWS, waar het motto bijten is?

debbie · 26 januari 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wat doe je dan nog bij het VWS, waar het motto bijten is?

Dat is niet het motto.

Nynorsk · 26 januari 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Dat is niet het motto.

waarom gebeurt er dan niks anders?

Nynorsk · 26 januari 2007, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Tijdens heel die hetze tegenover werklozen vraag ik me eigenlijk wel af welke "misdaad" erger is?

Geen job hebben of niet voor je eigen kinderen zorgen? Wie niet werkt noemt men een luilak maar mensen die niet voor hun kinderen zorgen, dat zijn in mijn ogen veel grotere luilakken.

Voor alleenstaande ouders is het al een hele opgave om alleen je kinderen groot te brengen. Er zijn ook altijd periodes dat er zich kleine of grote problemen voordoen met één van je kinderen en het is een hele opgave om daar mee om te gaan zonder steun van anderen.

Alleenstaanden hebben makkelijk praten, zij hebben de "vrijheid" om te gaan werken en verwijten werklozen intussen dat het luilakken zijn. Ik heb niet eens de tijd om lui te zijn en soms zou ik wel eens willen ruilen. Gaan werken, thuis komen en wat rust hebben. Of zelfs eens een avondje iets buitenshuis plannen.

Ik vind geen job hebben geen misdaad.
Maar blijkbaar is er één hebben dat wel.

26 januari 2007, 18:06	#189
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	op alles en iedereen mag je gerust afgeven niemand zal erover struikelen maar niet op de werkezels, want zij zijn heilig in de werkkampmaatschappij zelfs niet uit zelfverdediging - als werkloze moet men zich gewoon laten volkakken jawadde we zullen onze gele sterren maar opgraven zeker __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 26 januari 2007 om 18:08.

26 januari 2007, 18:47	#196
debbie Minister Geregistreerd: 18 februari 2005 Berichten: 3.178	Tijdens heel die hetze tegenover werklozen vraag ik me eigenlijk wel af welke "misdaad" erger is? Geen job hebben of niet voor je eigen kinderen zorgen? Wie niet werkt noemt men een luilak maar mensen die niet voor hun kinderen zorgen, dat zijn in mijn ogen veel grotere luilakken. Voor alleenstaande ouders is het al een hele opgave om alleen je kinderen groot te brengen. Er zijn ook altijd periodes dat er zich kleine of grote problemen voordoen met één van je kinderen en het is een hele opgave om daar mee om te gaan zonder steun van anderen. Alleenstaanden hebben makkelijk praten, zij hebben de "vrijheid" om te gaan werken en verwijten werklozen intussen dat het luilakken zijn. Ik heb niet eens de tijd om lui te zijn en soms zou ik wel eens willen ruilen. Gaan werken, thuis komen en wat rust hebben. Of zelfs eens een avondje iets buitenshuis plannen. Laatst gewijzigd door debbie : 26 januari 2007 om 18:50.