Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!? - Pagina 26

Tomas · 26 januari 2007, 00:56

Jantje, hoe heeft groen! dat dan precies verhindert? U maakt me wel nieuwsgierig. Liefst graag met bronvermelding van nieuwsbron aub. Ik geloof nooit dat Groen! meer beton liet storten, dus verwijzingen graag, of het is kwatch.

Jantje · 26 januari 2007, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Jantje, hoe heeft groen! dat dan precies verhindert? U maakt me wel nieuwsgierig. Liefst graag met bronvermelding van nieuwsbron aub. Ik geloof nooit dat Groen! meer beton liet storten, dus verwijzingen graag, of het is kwatch.

Door de vele windmolens te doen plaatsen. Per molen een blok van minstens 250m²beton plus al de wegentjes er naar toe. Daar zit onder de pek ook nogeens een laag van minstens 50cm dikke beton onder.
Plus dat zij de TGV mee hebben goedgekeurd.
En daar steekt dus ook een massa beton voor in de grond.
Op sommige plaatsen tot 100meter diep alles vol beton.
Tussen Antwerpen en Hoogstraten is de minimum dikte 5 meter.

En daar hun verdreven milieuwetten op mestverwerkig hebben zij verhinderd dat landbouwers konden overschakelen van veeteelt op mest verwerking en energiewinning. Ook het gewestplan dat zij goedkeurden is daar een hindernis voor. Landbouwbedrijven die stopten of overschakelden werden plots zone vreemde gebouwen. Dus een veeboer moest wel blijven boeren of verhuizen.

Tomas · 26 januari 2007, 01:53

Eigenlijk zou ik dat eens aan een echte Groene willen voorleggen, wat je daar schrijft. Als het klopt wat je schrijft, zijn ze inderdaad praktisch gezien niet goed bezig. Maar ik wil vooral zeggen dat ik mensen beoordeel, in eerste instantie, op hun intenties en hun bedoelingen of 'agenda'. Daarna kijk ik naar de resultaten. De praktijk is altijd moelijk te sturen. Bon. Ik vermoed dat je wel een punt zal hebben, maar ik blijf achter al hun ideeën staan, ookal blijken ze dan nogal onhandig in het uitvoeren ervan. Goedenacht

born2bewild · 26 januari 2007, 03:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Eigenlijk zou ik dat eens aan een echte Groene willen voorleggen, wat je daar schrijft.

Nen echte? Is dat zo ene met geitewollesokken en een parka?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Als het klopt wat je schrijft, zijn ze inderdaad praktisch gezien niet goed bezig. Maar ik wil vooral zeggen dat ik mensen beoordeel, in eerste instantie, op hun intenties en hun bedoelingen of 'agenda'. Daarna kijk ik naar de resultaten.

Compleet verkeerd natuurlijk. En erger nog : gevaarlijk.

Jantje · 26 januari 2007, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Eigenlijk zou ik dat eens aan een echte Groene willen voorleggen, wat je daar schrijft. Als het klopt wat je schrijft, zijn ze inderdaad praktisch gezien niet goed bezig. Maar ik wil vooral zeggen dat ik mensen beoordeel, in eerste instantie, op hun intenties en hun bedoelingen of 'agenda'. Daarna kijk ik naar de resultaten. De praktijk is altijd moelijk te sturen. Bon. Ik vermoed dat je wel een punt zal hebben, maar ik blijf achter al hun ideeën staan, ookal blijken ze dan nogal onhandig in het uitvoeren ervan. Goedenacht

Wat bedoel je met een echte groene?
Iemand van de partij groen of iemand die echt met het milieu inzit?

Jantje · 26 januari 2007, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Nen echte? Is dat zo ene met geitewollesokken en een parka?

Nee, dat is ene die alles wat Groen! doet enkel door een roze bril ziet.

Compleet verkeerd natuurlijk. En erger nog : gevaarlijk.

Ze verslagen op bijna alle punten dan ook het VB.
Alleen brengd hun boodschap hen minder stemmen op.

De mensen kennen het gevolg van deze partij in het bestuur.
En die twee verstandige politici die ze hebben zullen daar niet veel aan kunnen veranderen.

Raven · 26 januari 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Door de vele windmolens te doen plaatsen. Per molen een blok van minstens 250m²beton plus al de wegentjes er naar toe. Daar zit onder de pek ook nogeens een laag van minstens 50cm dikke beton onder.
Plus dat zij de TGV mee hebben goedgekeurd.
En daar steekt dus ook een massa beton voor in de grond.
Op sommige plaatsen tot 100meter diep alles vol beton.
Tussen Antwerpen en Hoogstraten is de minimum dikte 5 meter.

En daar hun verdreven milieuwetten op mestverwerkig hebben zij verhinderd dat landbouwers konden overschakelen van veeteelt op mest verwerking en energiewinning. Ook het gewestplan dat zij goedkeurden is daar een hindernis voor. Landbouwbedrijven die stopten of overschakelden werden plots zone vreemde gebouwen. Dus een veeboer moest wel blijven boeren of verhuizen.

En dan nog de ringverlenging van Antwerpen, dwars door een rijk aqua-biotoop. Zonder groen! was het er niet gekomen.

Ik zou haast een enorme vijver leggen voor het volk te sussen. Maar de ecologische waarde daarvan is nihil met hetgene men nu gaat vernielen.

Raven · 26 januari 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat bedoel je met een echte groene?
Iemand van de partij groen of iemand die echt met het milieu inzit?

, dat is idd een terechte vraag

Jantje · 26 januari 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

En dan nog de ringverlenging van Antwerpen, dwars door een rijk aqua-biotoop. Zonder groen! was het er niet gekomen.

Ik zou haast een enorme vijver leggen voor het volk te sussen. Maar de ecologische waarde daarvan is nihil met hetgene men nu gaat vernielen.

Die nutteloze lange-wapper brug was ik idd nog vergeten.

Want deze zal het zelfde effect hebben als de liefkenshoek tunnel.

Tomas · 26 januari 2007, 16:49

Pfff... mensen, zo 'anti-Groen!'.

Ok, ik zou graag eens, zonder dat je meer sympathie voor deze partij moet gaan hebben, lezen van (al is het maar 1 iemand van jullie hier) waar ze dan wel goed in zijn. Let op: niet van: 'in niks'. Da's te gemakkelijk. Ze moeten toch wel iets 'goed' doen of wel een kleine verdienste hebben?
Als hier geen antwoord op komt, denk ik dat ik niet echt op een politiek forum ben beland, maar eerder ergens op een gekkenhuisforum of zoiets. Verstandige mensen zullen hier toch ook wel zitten, die een beetje genuanceerd (zowel positief als negatief en niet eenzijdig negatief) kunnen schrijven?!!

Raven · 26 januari 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Pfff... mensen, zo 'anti-Groen!'.

Ok, ik zou graag eens, zonder dat je meer sympathie voor deze partij moet gaan hebben, lezen van (al is het maar 1 iemand van jullie hier) waar ze dan wel goed in zijn. Let op: niet van: 'in niks'. Da's te gemakkelijk. Ze moeten toch wel iets 'goed' doen of wel een kleine verdienste hebben?
Als hier geen antwoord op komt, denk ik dat ik niet echt op een politiek forum ben beland, maar eerder ergens op een gekkenhuisforum of zoiets. Verstandige mensen zullen hier toch ook wel zitten, die een beetje genuanceerd (zowel positief als negatief en niet eenzijdig negatief) kunnen schrijven?!!

Kwa milieu-beleid is groen! klote. Hun prioriteiten liggen verkeerd. Hun alternatieven (windmolens, zonne-energie) zijn onrealistisch. Ze voeren gewoon een ondoordachte, haast kindse politiek zoals wat hier gepromoot wordt door Linkse Vogel (en dat is heus niet beledigend, voor een 13jarige kan hij het beter uitleggen dan Mieke Vogels), gebaseerd op de flowerpower van de sixties.

Een echte ecologist zou vrachtwagen-transport aan banden leggen. Zou investeren in kernenergie omzo een afhankelijkheid van olie/aardgas te elimineren. Fameus onderzoek voeren in opwerking van uranium, toepassingen voor kernafval, kernfusie.

En weet je wat? De infrastructuur daarvoor bestaat al, kijk maar eens naar de onze Kempen hoe dat de hi-tech industrie er over de decennia als paddestoelen uit de grond kwamen. En geen nood hoor, er is een fameuze markt in know-how voor kernenergie. Niet iedereen is zo hypocriet als België om kernenergie af te voeren, om het later van de buurlanden te moeten kopen.

Al vrees ik dat de schade al gedaan is. Nu de kernuitstap ingevoerd is, en men er niet van wilt afwijken, zien we een emigratie van deze sector naar het buitenland. De petrochemische industrie van Antwerpen is het evenzeer beu om beboet te worden omdat ze bepaalde normen niet halen, die alleen gehaald worden door een ongerept bos, en vestigen zich nu net over de grens in Zeeuws Vlaanderen.

Maar om toch iets positiefs te zeggen, naast m'n wetenschappelijke ambities ben ik ook een zeer religieus persoon, en ik zie in groen! een excellent middel voor een vrije islam & migratie in België

.

Jantje · 26 januari 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Pfff... mensen, zo 'anti-Groen!'.

Ok, ik zou graag eens, zonder dat je meer sympathie voor deze partij moet gaan hebben, lezen van (al is het maar 1 iemand van jullie hier) waar ze dan wel goed in zijn. Let op: niet van: 'in niks'. Da's te gemakkelijk. Ze moeten toch wel iets 'goed' doen of wel een kleine verdienste hebben?
Als hier geen antwoord op komt, denk ik dat ik niet echt op een politiek forum ben beland, maar eerder ergens op een gekkenhuisforum of zoiets. Verstandige mensen zullen hier toch ook wel zitten, die een beetje genuanceerd (zowel positief als negatief en niet eenzijdig negatief) kunnen schrijven?!!

Wel er zijn idd een paar zaken die ze goed hebben gedaan, maar die hebben dan ook verraden dat ze geen Groen! maar Communisten zijn.
Zo hebben zij er voor gezorgd dat de illegalen beter worden behandeld bij het terugsturen.
En zo hebben zij er voor gezorgd dat er een beter toezicht is op de voedselproductie.
En hebben zij idd het gesprek over kernenergie in ons land ingang gezet.
Maar de prijs die we daarvoor betalen hebben zij dan weer erhet hoofd gezien.
Dus de enkele zaken die ze goed hebben gedaan, moeten wij nu duur betalen. Enkel omdat ze zich vast klampten aan hun postjes en hun voorstellen niet eerst deftig hadden onderzocht en uitgewerkt en gerekend op papier.
Het probleem van Groen! is dat hun soep wel goed is, maar de rest van hun menu niet te eten en te betalen is.
Zij hebben goede idééën voor het milieu, maar kunnen ze door hun eigen tweestrijd niet uitwerken.

Tomas · 26 januari 2007, 19:22

Alee, da's goe, toch iets positiefs. Merci. Misschien nog mensen?..

Linkse Vogel · 26 januari 2007, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Alee, da's goe, toch iets positiefs. Merci. Misschien nog mensen?..

Ik ben altijd positief over Groen!

Tomas · 26 januari 2007, 20:52

ja, en Linkse Vogel, eigenlijk zou dat toch een normale (gezonde) reactie moeten zijn van de meeste mensen. Wie kan er nu tegen 'opkomen voor het milieu' zijn? Wie kan er nu tegen opkomen voor wanneer mensen in een sociaal zwakkere situatie terecht komen (iedereen kan dat plots) dat ze dan steun kunnen krijgen van de overheid enz... Het feit dat mensen die zoiets willen zeggen aan de wereld als 'betuttelend' en 'fout' worden gecategoriseerd, zegt iets over waar het met de bevolking op ethisch vlak naartoe gaat. En dat is iets waartegen de 'goeden' moeten blijven vechten. Het klink voor velen wellicht naiëf, maar in dat geval kiezen we resoluut voor naiëviteit!!

Raven · 26 januari 2007, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

ja, en Linkse Vogel, eigenlijk zou dat toch een normale (gezonde) reactie moeten zijn van de meeste mensen. Wie kan er nu tegen 'opkomen voor het milieu' zijn?

Wat je nu toepast is de "waar is de 1 euro naartoe-logica". http://twi.vub.ac.be/viewtopic.php?t...f459b657ada43a

Het betoog dat de meesten hier voeren is niet tegen -het opkomen voor het milieu-, maar tegen -groen!-.

Jij impliceert dat de partij -groen!- opkomt voor het milieu, terwijl het argument is, dat -groen!- dat net niet doet.

Jantje · 26 januari 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

ja, en Linkse Vogel, eigenlijk zou dat toch een normale (gezonde) reactie moeten zijn van de meeste mensen. Wie kan er nu tegen 'opkomen voor het milieu' zijn? Wie kan er nu tegen opkomen voor wanneer mensen in een sociaal zwakkere situatie terecht komen (iedereen kan dat plots) dat ze dan steun kunnen krijgen van de overheid enz... Het feit dat mensen die zoiets willen zeggen aan de wereld als 'betuttelend' en 'fout' worden gecategoriseerd, zegt iets over waar het met de bevolking op ethisch vlak naartoe gaat. En dat is iets waartegen de 'goeden' moeten blijven vechten. Het klink voor velen wellicht naiëf, maar in dat geval kiezen we resoluut voor naiëviteit!!

Op komen voor het milieu is wel iets totaal anders dan milieutaksen invoeren.
Op komen voor het milieu is zijn verstand gebruiken voor men begint te eisen dat er openbaar vervoer moet komen dat juist afhankelijk is van de industrie die je weg wil.
Opkomen voor het milieu is totaal iets anders dan eisen dat men duizende m³ meters beton in de grond stort om dure windmolens te zetten, terwijl de ervaringen reeds meer dan 50 jaar hebben bewezen dat deze onredabel en onbetrouwbaar zijn.

En de sociaal zwakkeren helpen staat niet gelijk aan opengrenzen.
En de mensen daarna van een leefloon laten leven.
sociaal zwakkeren helpen staat nietgelijk aan meer dure en zinloze bejaardewoningen bouwen, terwijl juist de jonge gezinnen in de kouw staan. Veel van deze door Groen! geëiste bejaardewoningen zijn nog nooit bewoond geweest of er wonen alleen staande ouders met 1 kind in.

En de naieviteit en goedgelovigheid van onze jongeren vergeven we met de mantel der liefde, maar eens zij ouder worden moeten hun ogen opengaan en moeten ook zij beseffen wt Groen8 werkelijk is en doet.

DannyS · 27 januari 2007, 04:04

Re: "Op komen voor het milieu is wel iets totaal anders dan milieutaksen invoeren."
Jantje, wat bedrijven betreft moet volgens Groen! het groeiend aantal ondernemers die hun verantwoordelijkheid nemen voor het leefmilieu, die keuze kunnen blijven maken. Ze zeggen er echter ook bij te weten dat het een algemene regel is dat de overheid zich niet meer tot in de kleinste details bemoeit met de interne keuken van bedrijven.
Dat je er bovendien van uitgaat dat volgens Groen! de sociaal zwakkeren geholpen zijn met open of gesloten grenzen is nogaal stuitend. Dat is namelijk wat het Vlaams blok als dè volgens mij simplistische oplossing voor, jawel, alle problemen voorstelt.
Zou je niet toch eens een paar staande zinnetjes lezen op de sites van een van beide partijen?

maddox · 27 januari 2007, 04:16

De politieke partij "Groen!", is een POLITIEKE partij.

Misschien is Groen! ooit een echte verzameling van goed menende mensen geweest, maar nu een groep zakkenvullende achterbakse leugenaars. Zoals alle politici en hun groeperingen.

Wat zijn de effectieve plannen van Groen!?

België volplanten met windmolens? Zonnepanelen? Waterzuiveringsstations? Composteringsinstalaties? Afvalsorteercentra? Getijdencentrales en stuwmeren? Opslagbekkens? Waterstoffabrieken? Bioenergie instalaties?

Sommige van die dingen zijn milieubewust, anderen zijn een weinig efficiente methode, een paar dienen gewoon als paradepaardje en een doekje voor het bloeden. En nog anderen zijn gewoon een leugen.

Wat heeft ongebreidelde immigratie te maken met Milieubewust zijn?
Wat heeft het opleggen van onhaalbare normen tot doel?

************************************************** *******

Een logische regel die ik Groen! nog niet eens heb horen voorstellen is het "uniformiseren" van glas. Nu is een glascontainer een ramp. Groen, bruin purper, pimpelpaars met een streepje en gewoon doorschijnend glas. Dat moet allemaal appart gehouden worden. Meng het en het kost meer moeite en energie om te recycleren.
Waarom moeilijk doen en zet gewoon alle glaswerk om in 1 uniforme kleur/soort.
Dan nog hebben de fabrikanten alle vrijheid in vorm.

Hetzelfde voor kunststof verpakkingen. PVC en PP, PE en PC, enzovele meer, alles gescheiden houden in 1 PMD zak. Zet gewoon de standaard op 1 verpakking. PE bijvoorbeeld heeft vele voordelen. PC anderen die even interessant zijn. Bekijk de hele cyclus, en zie wat het meest energie-efficient is. Die kunststof word dan verplicht te gebruiken.

Als fabrikanten hun "reclame" op die "uniforme grondstof" flessen/dozen/potjes/whatnot willen zetten, dat ze het dan doen met een papieren wikkel of een thermische printmethode. Kost hun niet veel meer, en het maakt voor het milieu en de kostprijs voor het milieu enorm veel uit.

1 set regels in het staatsblad, een jaar of 2 overgang en het milieu vaart er wel bij. Geen nieuwe taksen, geen mensenkloterij.

Maar neen, een "Ecotaks" was veel belangrijker. Met een paar 100 achterpoortjes, naar gelang de hoeveelheid steekpenningen van de investeringsgroepen.

DannyS · 27 januari 2007, 04:45

Als je de migrantenstop al een ongebreidelde migratie noemt, kan ik de rest van je schrijfsels nog moeilijk ernstig nemen. Gesloten grenzen doet me eerder aan sovjets of Ceausescu denken dan aan Groen!. Ik heb het niet opgezocht maar ik schat dat er vorig jaar ongeveer 200 asielaanvragenen van Russen zijn goedgekeurd. Vooral Russen vragen inderdaad asiel aan, en dat heeft eerder een positieve invloed op onze welvaart. Ergelijke blokpropaganda daarentegen kost ons ook nog eens het dubbele van de dotatie aan Laurant, en die laatste is zelfs nooit door een rechtbank veroordeeld.

26 januari 2007, 16:49	#510
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	Pfff... mensen, zo 'anti-Groen!'. Ok, ik zou graag eens, zonder dat je meer sympathie voor deze partij moet gaan hebben, lezen van (al is het maar 1 iemand van jullie hier) waar ze dan wel goed in zijn. Let op: niet van: 'in niks'. Da's te gemakkelijk. Ze moeten toch wel iets 'goed' doen of wel een kleine verdienste hebben? Als hier geen antwoord op komt, denk ik dat ik niet echt op een politiek forum ben beland, maar eerder ergens op een gekkenhuisforum of zoiets. Verstandige mensen zullen hier toch ook wel zitten, die een beetje genuanceerd (zowel positief als negatief en niet eenzijdig negatief) kunnen schrijven?!! Laatst gewijzigd door Tomas : 26 januari 2007 om 16:50.

26 januari 2007, 20:52	#515
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	ja, en Linkse Vogel, eigenlijk zou dat toch een normale (gezonde) reactie moeten zijn van de meeste mensen. Wie kan er nu tegen 'opkomen voor het milieu' zijn? Wie kan er nu tegen opkomen voor wanneer mensen in een sociaal zwakkere situatie terecht komen (iedereen kan dat plots) dat ze dan steun kunnen krijgen van de overheid enz... Het feit dat mensen die zoiets willen zeggen aan de wereld als 'betuttelend' en 'fout' worden gecategoriseerd, zegt iets over waar het met de bevolking op ethisch vlak naartoe gaat. En dat is iets waartegen de 'goeden' moeten blijven vechten. Het klink voor velen wellicht naiëf, maar in dat geval kiezen we resoluut voor naiëviteit!! Laatst gewijzigd door Tomas : 26 januari 2007 om 20:52.

27 januari 2007, 04:04	#518
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Re: "Op komen voor het milieu is wel iets totaal anders dan milieutaksen invoeren." Jantje, wat bedrijven betreft moet volgens Groen! het groeiend aantal ondernemers die hun verantwoordelijkheid nemen voor het leefmilieu, die keuze kunnen blijven maken. Ze zeggen er echter ook bij te weten dat het een algemene regel is dat de overheid zich niet meer tot in de kleinste details bemoeit met de interne keuken van bedrijven. Dat je er bovendien van uitgaat dat volgens Groen! de sociaal zwakkeren geholpen zijn met open of gesloten grenzen is nogaal stuitend. Dat is namelijk wat het Vlaams blok als dè volgens mij simplistische oplossing voor, jawel, alle problemen voorstelt. Zou je niet toch eens een paar staande zinnetjes lezen op de sites van een van beide partijen? Laatst gewijzigd door DannyS : 27 januari 2007 om 04:19.

27 januari 2007, 04:16	#519
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 72.103	De politieke partij "Groen!", is een POLITIEKE partij. Misschien is Groen! ooit een echte verzameling van goed menende mensen geweest, maar nu een groep zakkenvullende achterbakse leugenaars. Zoals alle politici en hun groeperingen. Wat zijn de effectieve plannen van Groen!? België volplanten met windmolens? Zonnepanelen? Waterzuiveringsstations? Composteringsinstalaties? Afvalsorteercentra? Getijdencentrales en stuwmeren? Opslagbekkens? Waterstoffabrieken? Bioenergie instalaties? Sommige van die dingen zijn milieubewust, anderen zijn een weinig efficiente methode, een paar dienen gewoon als paradepaardje en een doekje voor het bloeden. En nog anderen zijn gewoon een leugen. Wat heeft ongebreidelde immigratie te maken met Milieubewust zijn? Wat heeft het opleggen van onhaalbare normen tot doel? ************************************************ *** Een logische regel die ik Groen! nog niet eens heb horen voorstellen is het "uniformiseren" van glas. Nu is een glascontainer een ramp. Groen, bruin purper, pimpelpaars met een streepje en gewoon doorschijnend glas. Dat moet allemaal appart gehouden worden. Meng het en het kost meer moeite en energie om te recycleren. Waarom moeilijk doen en zet gewoon alle glaswerk om in 1 uniforme kleur/soort. Dan nog hebben de fabrikanten alle vrijheid in vorm. Hetzelfde voor kunststof verpakkingen. PVC en PP, PE en PC, enzovele meer, alles gescheiden houden in 1 PMD zak. Zet gewoon de standaard op 1 verpakking. PE bijvoorbeeld heeft vele voordelen. PC anderen die even interessant zijn. Bekijk de hele cyclus, en zie wat het meest energie-efficient is. Die kunststof word dan verplicht te gebruiken. Als fabrikanten hun "reclame" op die "uniforme grondstof" flessen/dozen/potjes/whatnot willen zetten, dat ze het dan doen met een papieren wikkel of een thermische printmethode. Kost hun niet veel meer, en het maakt voor het milieu en de kostprijs voor het milieu enorm veel uit. 1 set regels in het staatsblad, een jaar of 2 overgang en het milieu vaart er wel bij. Geen nieuwe taksen, geen mensenkloterij. Maar neen, een "Ecotaks" was veel belangrijker. Met een paar 100 achterpoortjes, naar gelang de hoeveelheid steekpenningen van de investeringsgroepen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.** De Belgische wetgeving: een 18de eeuws herenhuis waar zelfverklaarde deskundigen al eeuwen aan bricoleren zodanig dat de nooduitgang in de septische put uitkomt — en alleen inertie het nog recht houdt

26 januari 2007, 00:56	#501
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	Jantje, hoe heeft groen! dat dan precies verhindert? U maakt me wel nieuwsgierig. Liefst graag met bronvermelding van nieuwsbron aub. Ik geloof nooit dat Groen! meer beton liet storten, dus verwijzingen graag, of het is kwatch.

26 januari 2007, 01:53	#503
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	Eigenlijk zou ik dat eens aan een echte Groene willen voorleggen, wat je daar schrijft. Als het klopt wat je schrijft, zijn ze inderdaad praktisch gezien niet goed bezig. Maar ik wil vooral zeggen dat ik mensen beoordeel, in eerste instantie, op hun intenties en hun bedoelingen of 'agenda'. Daarna kijk ik naar de resultaten. De praktijk is altijd moelijk te sturen. Bon. Ik vermoed dat je wel een punt zal hebben, maar ik blijf achter al hun ideeën staan, ookal blijken ze dan nogal onhandig in het uitvoeren ervan. Goedenacht

26 januari 2007, 19:22	#513
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	Alee, da's goe, toch iets positiefs. Merci. Misschien nog mensen?..

27 januari 2007, 04:45	#520
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Als je de migrantenstop al een ongebreidelde migratie noemt, kan ik de rest van je schrijfsels nog moeilijk ernstig nemen. Gesloten grenzen doet me eerder aan sovjets of Ceausescu denken dan aan Groen!. Ik heb het niet opgezocht maar ik schat dat er vorig jaar ongeveer 200 asielaanvragenen van Russen zijn goedgekeurd. Vooral Russen vragen inderdaad asiel aan, en dat heeft eerder een positieve invloed op onze welvaart. Ergelijke blokpropaganda daarentegen kost ons ook nog eens het dubbele van de dotatie aan Laurant, en die laatste is zelfs nooit door een rechtbank veroordeeld.