Prins Filip botst met de Vlaamse pers - Pagina 20

Jan van den Berghe · 27 januari 2007, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hoe leg je dat uit?

Dat kan hij tot op heden niet uitleggen. Stel je even voor dat een onderwijzer stelt dat zijn verdienste tegelijkertijd zijn taak, d.i. lesgeven is. Lachwekkend, toch?! Net zo stelt ons heerschap dat de koninklijke taak hetzelfde is als diens verdienste...

Jan van den Berghe · 27 januari 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als wallonië transfers nodig heeft voor haar sociale zekerheid en haar pensioenen is dit wel aan de orde! Wat we merken is dat walen in vlaanderen komen werken en dus belastingen betalen op hun loon in vlaanderen en de belastingen uit hun werk ook in het vlaams gewest getrokken worden...

De belastingen op de lonen worden in het gewest betaald waar men woont; niet waar men werkt. Dat zou u toch moeten weten. De personenbelasting is immers gebonden aan de woonplaats, niet aan de arbeidsplaats.

largo_w · 27 januari 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De belastingen op de lonen worden in het gewest betaald waar men woont; niet waar men werkt. Dat zou u toch moeten weten. De personenbelasting is immers gebonden aan de woonplaats, niet aan de arbeidsplaats.

????
Dan moet jij mij eens uitleggen waarom bedrijven dat in hun belastingen boeken hoor

...

vulpes · 27 januari 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Werden je al meerdere malen beantwoord maar je weigert ze in acht te nemen om één of andere duisteren reden.
Nogmaals:http://www.senate.be/doc/const_nl.html#s331

begicist is trouwens een zeer grappig woord "wie niet voor me is zal wel tegen me zijn" nietwaar

sorry, maar ik begrijp het evenmin... waarin ligt juist de verdienste van de koning? Hieronder zijn toch de artikels waaraan u refereert? (toch?)

[/quote]
Art. 85

De grondwettelijke macht van de Koning gaat bij erfopvolging over op de natuurlijke en wettige nakomelingschap, in de rechte lijn, van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg en volgens eerstgeboorterecht. [/quote]
wat is de taak/verdienste van eerstegeboorterecht?

Citaat:

De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning of van hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, verliest zijn recht op de kroon.

Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, doch alleen met instemming van beide Kamers.

betreft nog steeds 'hoe men aan de macht komt'.. taak?

Citaat:

Art. 86

Bij gebreke van nakomelingschap van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg, kan de Koning zijn opvolger benoemen, mits de Kamers daarmee instemmen op de wijze als in artikel 87 is voorgeschreven.

Indien geen opvolger op deze wijze is benoemd, is de troon onbezet.

Art. 87

De Koning kan niet tegelijk hoofd van een andere Staat zijn zonder instemming van beide Kamers.

Geen van beide Kamers kan hierover beraadslagen, wanneer niet ten minste twee derden van haar leden aanwezig zijn, en het besluit is alleen dan aangenomen, indien het ten minste twee derden van de uitgebrachte stemmen heeft verkregen.

taak? verdienste?

Citaat:

Art. 88

De persoon des Konings is onschendbaar; zijn ministers zijn verantwoordelijk.

da's geen taak of verdienste, da's een voordeel.... de man of vrouw is zelfs niet verantwoordelijk voor zijn of haar eigen handelen...

Citaat:

Art. 89

De civiele lijst wordt door de wet vastgesteld voor de duur van de regering van elke Koning.

de man wordt betaald door de staat.. maar waarom? da's nog steeds de vraag...

Citaat:

Art. 90

Bij overlijden van de Koning komen de Kamers zonder bijeenroeping samen, uiterlijk de tiende dag na die van het overlijden. Indien de Kamers tevoren ontbonden zijn en het ontbindingsbesluit bijeenroeping bevat tegen een later tijdstip dan de tiende dag, treden de oude Kamers opnieuw in functie totdat de Kamers die hun plaats moeten innemen, bijeenkomen.

Te rekenen van het overlijden van de Koning en tot de eedaflegging van zijn troonopvolger of van de Regent, wordt de grondwettelijke macht van de Koning in naam van het Belgische volk uitgeoefend door de in raad verenigde ministers en onder hun verantwoordelijkheid.

wat als de man overlijdt? nog steeds evenwel geen spoor van de taken en verdiensten....

Citaat:

Art. 91

De Koning is meerderjarig op de volle leeftijd van achttien jaar.

De Koning neemt eerst bezit van de troon nadat hij, in een vergadering der verenigde Kamers, de volgende eed plechtig heeft afgelegd :

"Ik zweer dat ik de Grondwet en de wetten van het Belgische volk zal naleven, 's Lands onafhankelijkheid handhaven en het grondgebied ongeschonden bewaren.".

nog steeds op zoek naar enige taak... we zijn nog steeds aan zijn 'installatie' bezig... maar om wat concreet te doen?

Citaat:

Art. 92

Indien, bij overlijden van de Koning, zijn opvolger minderjarig is, komen beide Kamers in verenigde vergadering bijeen, ten einde in het regentschap en in de voogdij te voorzien.

en hier hebben we weer de opvolging...

Citaat:

Art. 93

Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien.

Art. 94

Het regentschap mag slechts aan één persoon worden opgedragen.

De Regent treedt eerst in functie nadat hij de bij artikel 91 voorgeschreven eed heeft afgelegd.

Art. 95

Ingeval de troon onbezet is, voorzien de Kamers, samen beraadslagend, voorlopig in het regentschap totdat de geheel vernieuwde Kamers bijeenkomen; deze bijeenkomst heeft plaats uiterlijk binnen twee maanden. De nieuwe Kamers, samen beraadslagend, voorzien voorgoed in het bezetten van de troon.

en wat te doen als hij (of zij uiteraard) niet in staat is te regeren.... ?

oops.. laatste artikel.. maar 'k ben nog steeds op zoek naar de taken en verdiensten.....

laat staan naar enig antwoord op de vraag waarom die taken en verdiensten (wat ze ook mogen zijn) per se door een monarch moeten worden uitgevoerd...

evenmin een antwoord op de vraag.. eens is vastgesteld wat die taken dan wel niet zouden zijn en eens is vastgesteld dat die het best door een monarch worden uitgeoefend, of die man het eigenlijk wel goed doet..... (een taak is één ding... de verloning van die taak een andere en de wijze waarop men zich van die taken kwijt nog héél wat anders..)

Burry · 27 januari 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

????
Dan moet jij mij eens uitleggen waarom bedrijven dat in hun belastingen boeken hoor

...

Jij hebt het over de patronale bijdrage. Dat is wat een werkgever moet betalen aan de sociale zekerheid om iemand werk te mogen geven. Dat is wat onze lonen vooral duur maakt.

largo_w · 27 januari 2007, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Jij hebt het over de patronale bijdrage. Dat is wat een werkgever moet betalen aan de sociale zekerheid om iemand werk te mogen geven. Dat is wat onze lonen vooral duur maakt.

en uw punt is...?

Jan van den Berghe · 27 januari 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

????
Dan moet jij mij eens uitleggen waarom bedrijven dat in hun belastingen boeken hoor

...

Ooit al gehoord over het verschil tussen bedrijfsvoorheffing en personenbelasting?

Misschien wordt het tijd...

Burry · 27 januari 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

en uw punt is...?

In uw voorbeeld blijft dat gewoon een Vlaamse werkgever die weer de kas van de sociale zekerheid aan het spijzen is

largo_w · 27 januari 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

sorry, maar ik begrijp het evenmin...

Wat dacht je van "koning" tout court Is dat geen taak?

Jan van den Berghe · 27 januari 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat dacht je van "koning" tout court Is dat geen taak?

Neen, dat is een woord, een zelfstandig naamwoord. Net als "koningin", "landbouwer", "juffrouw", "dier", "stoel"...

largo_w · 27 januari 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit al gehoord over het verschil tussen bedrijfsvoorheffing en personenbelasting?

Misschien wordt het tijd...

Leg jij mij anders eens in het lang uit waar het verschil juist zit je schijnt het zo goed te weten...?

largo_w · 27 januari 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

In uw voorbeeld blijft dat gewoon een Vlaamse werkgever die weer de kas van de sociale zekerheid aan het spijzen is

Kunt u deze zin eens vertalen ik snap het niet direct

largo_w · 27 januari 2007, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is een woord, een zelfstandig naamwoord. Net als "koningin", "landbouwer", "juffrouw", "dier", "stoel"...

Neen het is een titel...

Zoals "koningin", "juffrouw","meester", "directeur",...

vulpes · 27 januari 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat dacht je van "koning" tout court Is dat geen taak?

wat doet die koning? wat is zijn meerwaarde? worden die taken (wat ze ook wezen) het best door het instituut 'koning' vervuld of is er een alternatief? wat is de waarde van die taken? Welke geldelijke verloning staat er tegenover? Etc...

Burry · 27 januari 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Leg jij mij anders eens in het lang uit waar het verschil juist zit je schijnt het zo goed te weten...?

Een werknemer krijgt een loon (arbeider) of wedde (bediende) uitbetaald. De werkgever (of het sociaal kantoor in dienst van) houdt van dat loon eerst het percentage af voor de sociale zekerheid dat levert het bruto belastbaar inkomen op daar gaat de bedrijfsvoorheffing af die door je baas wordt doorgestort naar de belastingen, wat overblijft is je netto-loon.

Als dat jaar voorbij komt de afrekening van de personenbelasting, dan wordt bekeken en berekend op welke verminderingen (kinderen etc.) je recht hebt, welke beroepskosten je in rekening kan brengen en wat als uitkomst daarvan je werkelijke belasting moet zijn. Van die belasting worden je bedrijfsvoorheffingen in mindering gebracht en wat overblijft moet je na betalen of je krijgt wat je te veel betaalde terug.

Je baas zelf moet bovenop je brutoloon nog een bijdrage betalen aan de sociale zekerheid. En dat bedrag is ook niet mis.

Jan van den Berghe · 27 januari 2007, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen het is een titel...

Zoals "koningin", "juffrouw","meester", "directeur",...

Hoe vreemd het ook moge klinken, maar "koning" is geen adellijke titel. Prins, hertog, graaf, markies... zijn dat wel.

Terug naar af, beste vriend.

U probeert echter tevergeefs de discussie ergens anders naar toe te leiden. Nog steeds moet u aantonen dat een taakomschrijving hetzelfde is als verdiensten; nog steeds bent u daar immers niet in geslaagd.

Jan van den Berghe · 27 januari 2007, 19:08

U was me voor... Iets gelijkaardigs ging ik neerpennen, maar u heeft het al in mijn plaats gedaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Een werknemer krijgt een loon (arbeider) of wedde (bediende) uitbetaald. De werkgever (of het sociaal kantoor in dienst van) houdt van dat loon eerst het percentage af voor de sociale zekerheid dat levert het bruto belastbaar inkomen op daar gaat de bedrijfsvoorheffing af die door je baas wordt doorgestort naar de belastingen, wat overblijft is je netto-loon.

Als dat jaar voorbij komt de afrekening van de personenbelasting, dan wordt bekeken en berekend op welke verminderingen (kinderen etc.) je recht hebt, welke beroepskosten je in rekening kan brengen en wat als uitkomst daarvan je werkelijke belasting moet zijn. Van die belasting worden je bedrijfsvoorheffingen in mindering gebracht en wat overblijft moet je na betalen of je krijgt wat je te veel betaalde terug.

Je baas zelf moet bovenop je brutoloon nog een bijdrage betalen aan de sociale zekerheid. En dat bedrag is ook niet mis.

vulpes · 27 januari 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen het is een titel...

Zoals "koningin", "juffrouw","meester", "directeur",...

en wat is de 'waarde' van een titel? Wat houdt dat juist in? op grond waarvan ben je gerechtigd om die 'titel' te dragen? wat zegt dat over je taken? je bekwaamheden? je talenten? etc...

Welke lading dekt de 'titel'?

Ambiorix · 27 januari 2007, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en wat is de 'waarde' van een titel? Wat houdt dat juist in? op grond waarvan ben je gerechtigd om die 'titel' te dragen? wat zegt dat over je taken? je bekwaamheden? je talenten? etc...

Welke lading dekt de 'titel'?

de lading "adel en elite".
Meer niet, en meer moet je er ook niet achter zoeken. Het is een fossiel van voorbije tijden, van ancien regime toestanden, en van een tijdperk dat al lang afgesloten hoort te zijn. De adel is gedoemd om te verdwijnen; blauw bloed gedoemd om door incest te verschrompelen of door vermenging te verroden.

Max van Dietschland · 27 januari 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de lading "adel en elite".
Meer niet, en meer moet je er ook niet achter zoeken. Het is een fossiel van voorbije tijden, van ancien regime toestanden, en van een tijdperk dat al lang afgesloten hoort te zijn. De adel is gedoemd om te verdwijnen; blauw bloed gedoemd om door incest te verschrompelen of door vermenging te verroden.

Het tijdperk waar iemand door louter geboorte een bepaalde stand (adel) kan verkrijgen of tot de elite behoort dient inderdaad zo snel mogelijk voorbij te zijn.

Ben ik daarom tegenstander van de adelijke titels of dat een volk geleid wordt door een elite ? Neen. Maar de mensen moeten er zelf voor werken door bijzondere prestaties of het volk moet die titel verlenen.