de pers en oorlog

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

In die zin ben je dus als Filip de Man en de rest van het VB. Het is wél hypocriet je op het recht van de vrijheid van meningsuiting te baseren om ze onderuit te halen natuurlijk. Zoiets als democratisch aan de macht komen om de democratie omver te werpen.

Misschien is het toch niet zo ondemocratisch om antidemocraten als jou het recht te ontzeggen de democratische verworvenheden te ondermijnen door er misbruik van te maken.
Het is te duur om de democratie te heroveren en het getuigt van sadomasochisme om ze niet te verdedigen tegen haar vijanden zoals jij.

Niets is leuker dan een systeem tegen zichzelf te gebruiken.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het feit zelf van het tet offensief werd al als een nederlaag voorgesteld in de zin dat er moest uit blijken dat de VC niet aan de verliezende hand was,wat niet juist was.In wo2 konden de duitsers ook nog een ardennoffensief lanceren ondanks het feit dat ze aan het verliezen waren.Het citaat bewijst in ieder geval de foute evaluatie door cronkite.Het tet offensief was voor de vc een militaire ramp.Stalemate?Geen sprake van.Het amerikaans leger was niet in viëtnam voor een gelijkspel maar wel om te winnen;spreken over stalemate is dus spreken over nederlaag.Cronkite heeft een zware verantwoordelijkheid op zich genomen door zijn defaitistische reportage.

Cronkite had het over een draw. Niet over een nederlaag. Hoe jij dat interpreteert is jou zaak, maar verdraai aub andermans woorden niet.
Ik vroeg je naar een duidelijk citaat waar hij het over een "defeat" heeft, maar je kan het me niet geven. Een verdere uitleg is hier dus niet nodig.

Vergelijk het met de toestand van vandaag met de oorlog in Irak:



President Bush, 2003, aan boord van de USS Abraham Lincoln.
Let vooral op het spandoek in de achtergrond. Iets té optimischtisch misschien? Moet je dit als journalist zomaar klakkeloos geloven en neerpennen dat "de missie" volbracht is? Mag er nog kritiek zijn?
Er zijn trouwens meer slachtoffers gevallen sinds zijn speech dan ervoor.

En deze vorm van foute info de wereld sturen was tevens het probleem van de VS net voor het tet-offensief. De troepen dachten dat de overwinning reeds binnen was; dat de zaak geklonken was, maar kregen toen met het tet-offensief een mentale opdoffer te verwerken. En die psychologische tegenvaller heeft uiteindelijk naar het einde van de oorlog geleid.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Cronkite had het over een draw. Niet over een nederlaag. Hoe jij dat interpreteert is jou zaak, maar verdraai aub andermans woorden niet.
Ik vroeg je naar een duidelijk citaat waar hij het over een "defeat" heeft, maar je kan het me niet geven. Een verdere uitleg is hier dus niet nodig.

Vergelijk het met de toestand van vandaag met de oorlog in Irak:



President Bush, 2003, aan boord van de USS Abraham Lincoln.
Let vooral op het spandoek in de achtergrond. Iets té optimischtisch misschien? Moet je dit als journalist zomaar klakkeloos geloven en neerpennen dat "de missie" volbracht is? Mag er nog kritiek zijn?
Er zijn trouwens meer slachtoffers gevallen sinds zijn speech dan ervoor.

En deze vorm van foute info de wereld sturen was tevens het probleem van de VS net voor het tet-offensief. De troepen dachten dat de overwinning reeds binnen was; dat de zaak geklonken was, maar kregen toen met het tet-offensief een mentale opdoffer te verwerken. En die psychologische tegenvaller heeft uiteindelijk naar het einde van de oorlog geleid.

Voor het tet-offensief was de overwinning niet binnen;er was vooruitgang maar er was nog veel werk;in wezen maakte het tet-offensief het werk gemakkelijker want de VC verloor de helft van zijn getalsterkte.Cronkite en andere journalisten beoordeelden de zaak totaal verkeerd en stalemate is en blijft een nederlaag want de VS ging niet naar Viëtnam voor een gelijkspel maar wel voor de overwinning.
Op het ogenblik dat bush zijn uitspraak deed was die uitspraak juist en dat is het enige dat telt.

[pinbag]

Klopt wel dat de vc. zichzelf heeft doodgebloed bij die offensief. Maar N-vietnam kon de VC. altijd weer hebben opgekrikt na verloop van tijd.

Dus naar mij aanvoelen bleef het een Statu quo.

"In March 1968, as President Johnson pondered Westmoreland's request for an additional 205,000 troops, which would have brought U.S. force levels in South Viet Nam to more than 700,000,

Die getalsterkte zeg al boekdelen over de feit dat ze geen vooruitgang boekten. "then Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs: "It will be difficult to convince critics that we are not destroying South Viet Nam in order to 'save it' and that we genuinely want peace talks."

Bron : http://www.time.com/time/magazine/ar...2995-4,00.html

Vietnam was een tragedie.

[ministe van agitatie]

Onze John Bell gelooft blindelings wat het VS-leger hem als 'nieuws' presenteert. Er zijn nochtans heel wat voorbeelden te vinden van hun leugens. Dit is er zo eentje. Het betreft de kidnapping en executie van VS-soldaten in Irak.
Eerst loog het leger over de gebeurtenis en pas nadat de feiten het nieuws haalden, hebben ze de ware toedracht toegegeven.
Als je de waarheid wil weten, zo toont de realiteit aan, kan je maar beter de onafhankelijke pers lezen in plaats van af te gaan op de propagandabulletins van de oorlogvoerende partijen.

The U.S. military confirmed a report by The Associated Press that three of the soldiers were dead and one was mortally wounded with a gunshot to the head when they were found in a neighboring province, about 25 miles from the compound where they were captured. A fifth soldier was killed in the initial attack on the compound.
The new account contradicted a U.S. military statement on Jan. 20, the day of the raid on an Iraqi governor's office, that five soldiers were killed "repelling" the attack.

Wat het bericht extra interessant maakt is het feit dat de kidnappers Amerikaanse uniiformen droegen, Engels spraken, in Amerikaase auto's reden, Amerikaanse identiteitsbewijzen hadden en één van hen naar verluidt zelfs blond haar had. Men schuift de gewaagde aanval in de schoenen van Iran. Maar misschien ging het wel écht om Amerikanen die een bizarre opdracht uitvoerden. Zoals een excuus vinden om de spanning met Iran op te drijven?

A senior Iraqi military official said the sophistication of the attack led him to believe it was the work of Iranian intelligence agents in conjunction with Iraq's Shiite Mahdi Army militia, which Iran funds, arms and trains.

bron

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Voor het tet-offensief was de overwinning niet binnen;er was vooruitgang maar er was nog veel werk

Inderdaad, maar als je leiders je doen denken dat de buit reeds binnen is, kan de man met de hamer wel eens langskomen.

;in wezen maakte het tet-offensief het werk gemakkelijker want de VC verloor de helft van zijn getalsterkte.Cronkite en andere journalisten beoordeelden de zaak totaal verkeerd en stalemate is en blijft een nederlaag want de VS ging niet naar Viëtnam voor een gelijkspel maar wel voor de overwinning.[/quote]
Jij redeneert als volgt:

Anderlecht gaat voetballen op het plein van sint-truiden. Ze gaan om te winnen, maar spelen gelijk.
Een journalist heeft het over een gelijkspel.

Jij : neenee, dat is fout. Anderlecht heeft verloren, want het ging om te winnen.

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Op het ogenblik dat bush zijn uitspraak deed was die uitspraak juist en dat is het enige dat telt.

Hij was alleen wat voorbarig. Laat me een citaatje geven uit de speech van Bush van 1/5/2003 op de USS Abraham Lincoln:
"In the Battle of Iraq, the United States and our allies have prevailed.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Klopt wel dat de vc. zichzelf heeft doodgebloed bij die offensief. Maar N-vietnam kon de VC. altijd weer hebben opgekrikt na verloop van tijd.

Dus naar mij aanvoelen bleef het een Statu quo.

"In March 1968, as President Johnson pondered Westmoreland's request for an additional 205,000 troops, which would have brought U.S. force levels in South Viet Nam to more than 700,000,

Die getalsterkte zeg al boekdelen over de feit dat ze geen vooruitgang boekten. "then Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs: "It will be difficult to convince critics that we are not destroying South Viet Nam in order to 'save it' and that we genuinely want peace talks."

Bron : http://www.time.com/time/magazine/ar...2995-4,00.html

Vietnam was een tragedie.

Na het Tet-offensief was het moment bij uitstek om in het offensief te gaan.De extra-getalsterkte was niet omdat er geen vooruitgang was maar omdat dat nodig was om het plan van westmoreland verder uit te voeren.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Inderdaad, maar als je leiders je doen denken dat de buit reeds binnen is, kan de man met de hamer wel eens langskomen.

;in wezen maakte het tet-offensief het werk gemakkelijker want de VC verloor de helft van zijn getalsterkte.Cronkite en andere journalisten beoordeelden de zaak totaal verkeerd en stalemate is en blijft een nederlaag want de VS ging niet naar Viëtnam voor een gelijkspel maar wel voor de overwinning.

Jij redeneert als volgt:

Anderlecht gaat voetballen op het plein van sint-truiden. Ze gaan om te winnen, maar spelen gelijk.
Een journalist heeft het over een gelijkspel.

Jij : neenee, dat is fout. Anderlecht heeft verloren, want het ging om te winnen.



Hij was alleen wat voorbarig. Laat me een citaatje geven uit de speech van Bush van 1/5/2003 op de USS Abraham Lincoln:
"In the Battle of Iraq, the United States and our allies have prevailed.[/quote]
In 2003 was de oorlog gewonnen.Dat kan ook niet meer veranderen.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Jij redeneert als volgt:

Anderlecht gaat voetballen op het plein van sint-truiden. Ze gaan om te winnen, maar spelen gelijk.
Een journalist heeft het over een gelijkspel.

Jij : neenee, dat is fout. Anderlecht heeft verloren, want het ging om te winnen.

Hij was alleen wat voorbarig. Laat me een citaatje geven uit de speech van Bush van 1/5/2003 op de USS Abraham Lincoln:
"In the Battle of Iraq, the United States and our allies have prevailed.

.Dat kan ook niet meer veranderen.[/quote]

Laten we even uw voetbalretoriek doortrekken naar de pers. Anderlecht gaat spelen op St. Truiden maar ALLE aanwezige pers zijn overtuigde Anderlecht fans (St. Truiden gezinde journalisten en objectieve verslaggevers hebben geen toestemming gekregen de match bij te wonen). Men speelt gelijk maar in de pers verschijnt in koeien van letters dat Anderlecht gewonnen heeft. Dat is hetgene dat embedded journalism teweeg brengt.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Laten we even uw voetbalretoriek doortrekken naar de pers. Anderlecht gaat spelen op St. Truiden maar ALLE aanwezige pers zijn overtuigde Anderlecht fans (St. Truiden gezinde journalisten en objectieve verslaggevers hebben geen toestemming gekregen de match bij te wonen). Men speelt gelijk maar in de pers verschijnt in koeien van letters dat Anderlecht gewonnen heeft. Dat is hetgene dat embedded journalism teweeg brengt.

Zijn onze westerse journalisten, die vermoedelijk talrijk in Tsjetsjenië, Congo, Soedan... aanwezig zijn, ook embedded?

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zijn onze westerse journalisten, die vermoedelijk talrijk in Tsjetsjenië, Congo, Soedan... aanwezig zijn, ook embedded?

Ik spreek mij hier enkel uit over de lopende oorlog in Irak waar de objectieve berichtgeving duidelijk te lijden heeft onder manipulatie en favoritisme. Over andere conflicthaarden spreek ik mij niet uit omdat ik er te weinig zicht op heb. En waar je niets over weet daar moet je over zwijgen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Ik spreek mij hier enkel uit over de lopende oorlog in Irak waar de objectieve berichtgeving duidelijk te lijden heeft onder manipulatie en favoritisme. Over andere conflicthaarden spreek ik mij niet uit omdat ik er te weinig zicht op heb. En waar je niets over weet daar moet je over zwijgen.

Natuurlijk, dat zijn geen mensen... en de VS is daar niet bij betrokken...

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Natuurlijk, dat zijn geen mensen... en de VS is daar niet bij betrokken...
[/b]

Vreemde interpretatie van mijn woorden maar soit, dat zegt meer over u dan over mij.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Ik spreek mij hier enkel uit over de lopende oorlog in Irak waar de objectieve berichtgeving duidelijk te lijden heeft onder manipulatie en favoritisme. Over andere conflicthaarden spreek ik mij niet uit omdat ik er te weinig zicht op heb. En waar je niets over weet daar moet je over zwijgen.

Een embedded journalist ziet meer dan één die in een hotel zit;die zijn meestal ook vooringenomen tegen de VS.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een embedded journalist ziet meer dan één die in een hotel zit;die zijn meestal ook vooringenomen tegen de VS.

wie is hier nu eigenlijk vooringenomen?

de pot, de ketel...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een embedded journalist ziet meer dan één die in een hotel zit;die zijn meestal ook vooringenomen tegen de VS.

'tuurlijk. Iederéén is zonder reden vooringenomen tegen de VS, behalve u, President Bush, Cheney en de embedded journalisten.
Al de rest is links, onverdraagzaam en kent niks van oorlogvoering af.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een embedded journalist ziet meer dan één die in een hotel zit;die zijn meestal ook vooringenomen tegen de VS.

Denkt u nu werkelijk (hoofd schuin houden, concentratie en het lukt u wel) dat een journalist wiens leven afhangt van de bescherming van een aantal soldaten het in zijn hoofd zal halen om kwaad te spreken of te schrijven van die soldaten?

Weerom een wijze les in democratie van de Grote Voorlopers uit Amerika, oplettende Irakezen weten nu eindelijk hoe het moet: censuur mag, kritische stemmen moet je verstommen en eenzijdige berichtgeving is de norm (en de beste Irakees uit de klas merkt nu fijntjes op dat Saddam hun die les al veel eerder geleerd had).

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

wie is hier nu eigenlijk vooringenomen?

de pot, de ketel...

Dit forum zit vol met levende voorbeelden van vooringenomenheid tegen de vs en zelfs soms tegen het hele westen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Denkt u nu werkelijk (hoofd schuin houden, concentratie en het lukt u wel) dat een journalist wiens leven afhangt van de bescherming van een aantal soldaten het in zijn hoofd zal halen om kwaad te spreken of te schrijven van die soldaten?

Weerom een wijze les in democratie van de Grote Voorlopers uit Amerika, oplettende Irakezen weten nu eindelijk hoe het moet: censuur mag, kritische stemmen moet je verstommen en eenzijdige berichtgeving is de norm (en de beste Irakees uit de klas merkt nu fijntjes op dat Saddam hun die les al veel eerder geleerd had).

Berichtgeving in oorlogsomstandigheden mag nooit vrij zijn;het idee van de embedded journalisten is niet slecht.Ze mogen gerust kritiek leveren als het maar te goeder trouw is.Tegen opbouwende kritek te goeder trouw is niets in te brengen.De embedded journalisten zijn moedige venten;ze gaan immers mee met de gevechtseenheden en lopen dezelfde risico's.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

'tuurlijk. Iederéén is zonder reden vooringenomen tegen de VS, behalve u, President Bush, Cheney en de embedded journalisten.
Al de rest is links, onverdraagzaam en kent niks van oorlogvoering af.

Weer zo'n voorbeeld van vooringenomenheid.Ik denk dat ik niet de enige ben die kritisch positief staat tegenover de VS;een meerderheid van de journalisten zijn vooringenomen omdat ze linksen zijn.Dat geldt ook in de binnenlandse politiek.