Prins Filip botst met de Vlaamse pers - Pagina 24

Ambiorix · 30 januari 2007, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het koningshuis is geen politieke instelling en heeft dus NIETS met democratie te maken.

hehe, wat is dat denkt ge, monarchie. de "Archie" komt erin voor dus het is al politiek. De monarchie moet elke wet ondertekenen en heeft een politiek DOEL namelijk de eneheid van het land bewaren en de integriteit van de grondwet handhaven. Dat is politiek man. En zeggen dat de monarchie niks met politiek te maken heeft is een leugen, en zelfs een weldoordachte taktische leugen want je weet verdomd goed dat het niet waar is. Een leugen met politieke doeleinden.

Ambiorix · 30 januari 2007, 08:17

Trouwens, rafke, wat vindt ge van het opus dei gehalte van onze coburgers

baarle · 30 januari 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hehe, wat is dat denkt ge, monarchie. de "Archie" komt erin voor dus het is al politiek.

Raf denkt slim te zijn en speelt op woorden. Lees zijn post nog eens. Hij schrijft: "Het koningshuis is geen politieke instelling en heeft dus NIETS met democratie te maken." Het volstaat om zijn woordspelletje te dwarsbomen door er koningsschap van te maken, want dat is natuurlijk waar we het over hebben.

stab · 30 januari 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Trouwens, rafke, wat vindt ge van het opus dei gehalte van onze coburgers

De ene fobie is de andere niet.

largo_w · 30 januari 2007, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

de vraag blijft nog steeds: wat doet die man/.vrouw? wat is de meerwaarde? kosten-batenanlyse? kunnen de taken niet beter door een ander instituut worden waargenomen? over welke bekwaamheden dien je te beschikken etc...

Staat er nogtans volgens mij

:

vorst 1 (de ~ (m.), ~en)
1 staatshoofd met erfelijke troonopvolging => de drager van de kroon, dynast, een gekroond hoofd, heer, hoogheid, landsvorst, monarch

Wat de kostenbaten analyse betreft dat is helemaal niet aan de orde...!!!!

largo_w · 30 januari 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Is de titel 'monarch' op zich reeds een 'verdienste'? is dat voldoende om aanspraak te kunnen maken op 'lof'? Is het voldoende om als eerste uit de 'juiste baarmoeder' te zijn geboren om 'verdienstelijk' te zijn?

Pijnlijke werkelijkheid m'n beste vriend!!!!

baarle · 30 januari 2007, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat de kostenbaten analyse betreft dat is helemaal niet aan de orde...!!!!

Erkentelijkheid moet mn dus op basis van titel, en niet op basis van verdiensten geven...

Zeggen dat u middeleeuws denkt, zou een belediging zijn voor de middeleeuwers. Het is gewoon infantiel denken.

largo_w · 30 januari 2007, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

maar de vragen die werden gesteld zijn nog steeds onbeantwoord:

Die zijn ze wel...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

1) WAT is juist de taakomschrijving, wat doet die man/vrouw? wat is de waarde ervan? wat zijn de baten? hoeveel kosten staan ertegenover? is het de meest efficiënte organisatie? etc...

taakomschrijving werd gegeven!
Is de persoon van "God" efficiënt? Neen! Je kan er geen rotte cent mee verdienen dienen we hem daarom allemaal uit ons leven te bannen?
De waarden en de baten dat is helemaal niet aan de orde...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

2) In hoeverre wordt hogerstaande (eens men er een antwoord op heeft gevonden) goed ingevuld door het huidige koningshuis?

Gebeurt naar behoren zoals het hoort...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Op die vragen blijft het antwoord nog steeds schuldig.. Nochtans zijn dit de eerder fundamentele vragen..

Ik ben u geen antwoord schuldig... U snapt niet wat ik je wil aantonen. Maar ik versta je wel juist daarom sta ik nu tegen je te discuteren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Ik begrijp niet dat er iemand zo veel waarden kan hechten aan een naam... Het is toch geweten dat er - zeker in de bedrijfswereld maar ook daarbuiten (cfr. adellijke titels) wordt mee gespeeld om toch maar mensen tevreden te houden, hun eigendunk te strelen en toch niet over de 'fundamenten' te moeten praten.. 'klinkende engelse namen' waardoor men zich 'belangrijker' voelt, ook al is het werk nog steeds hetzelfde, een 'senior' voor je 'titel' waarna je zo mogelijk nog harder mag werken, een nog grotere verantwoordelijkheid mag dragen, maar met amper een indexatie als tegenprestatie...

Goh als jij je wil opstellen tegen de maatschappij is dat uw probleem. U zit natuurlijk niet alleen op die golf daarbij heb je wel geluk... Ik doe daar niet aan mee en hoop het nooit te moeten doen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

'k heb van mijn leraar wiskunde maar één écht nuttige les gehad: "What's in a name? " (en dat komt nog niet eens van hem.. maar goed). Het gaat niet over de naam dat je ergens op kleeft, maar wel over de inhoud...

Veel!
Als men dat nu nog niet gaat beginnen beseffen...

largo_w · 30 januari 2007, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Erkentelijkheid moet mn dus op basis van titel, en niet op basis van verdiensten geven...

Zeggen dat u middeleeuws denkt, zou een belediging zijn voor de middeleeuwers. Het is gewoon infantiel denken.

Waarschijnlijk baarle zeer waarschijnlijk...Kijk ik zal dat zelf niet tegenspreken...

luc broes · 30 januari 2007, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

How, ... nooit van koninklijke besluiten gehoord, ? nooit van benoemen van ministers en burgemeesters gehoord...

me dunkt dat dat maar al te goed een politieke instelling is...

En, nog nooit gehoord dat alle 'groten' der aarde toch zo graag een lintje meer en een titel meer in de wacht slepen?
Ze zouden er alles voor doen!

Raf · 30 januari 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

OK, je bent dus geen progressief...

Niet op alle vlakken... Maar die nuance is misschien moeilijk te vatten voor je en is in tegenspraak met je hokjesmentaliteit.

Raf · 30 januari 2007, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ze maakt deel uit van de uitvoerende en wetgevende macht.
Ze heeft dus ALLES met politiek te maken.

Ach welnee. Die theorie is toch al lang door de praktijk achterhaald...

Raf · 30 januari 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien klein, maar toch reëel... Om alle problemen weg te werken, is het daarom beter de schijn weg te werken en over te gaan tot een protocolair staatshoofd. Dan weten we zwart op wit dat de koning buiten de politieke besluitvorming staat en dat die volledig in de democratische openbaarheid verschijnt (en niet langer in de beslotenheid van het Lakense paleis).

Oké, daar heb ik geen enkel probleem mee.

Raf · 30 januari 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Trouwens, rafke, wat vindt ge van het opus dei gehalte van onze coburgers

Ik heb mijn bedenkingen bij het waarheidsgehalte ervan. Maar afgezien daarvan heb ik er geen uitstaans mee en jij evenmin. Die mensen mogen van mij gerust geloven in wat ze maar willen en hoe ze dat willen.

Raf · 30 januari 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Raf denkt slim te zijn en speelt op woorden. Lees zijn post nog eens. Hij schrijft: "Het koningshuis is geen politieke instelling en heeft dus NIETS met democratie te maken." Het volstaat om zijn woordspelletje te dwarsbomen door er koningsschap van te maken, want dat is natuurlijk waar we het over hebben.

Leuk geprobeerd. Neen, ook het koningsschap beschouw ik niet als een politieke instelling. De rol van de koning is te beperkt om van enige reële politieke macht te spreken. Hij is politiek onverantwoordelijk en kan dus zelf geen beslissingen nemen en uit de situatie met koning Boudewijn hebben we geleerd dat hij zelfs niet kan weigeren om zijn functie uit te oefenen. Hij is uiteindelijk niet meer of niet minder dan een marionet van de regering. Politieke macht: nihil.

baarle · 30 januari 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

je hokjesmentaliteit.

Mijn hokjesmentaliteit...

Kan je daar eens wat over elaboreren?

baarle · 30 januari 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leuk geprobeerd. Neen, ook het koningsschap beschouw ik niet als een politieke instelling.

Dan bent u op dit punt in flagrante tegenspraak met de Belgische grondwet. Die zegt dat de koning het hoofd van de staat is.

Citaat:

De rol van de koning is te beperkt om van enige reële politieke macht te spreken. Hij is politiek onverantwoordelijk en kan dus zelf geen beslissingen nemen en uit de situatie met koning Boudewijn hebben we geleerd dat hij zelfs niet kan weigeren om zijn functie uit te oefenen. Hij is uiteindelijk niet meer of niet minder dan een marionet van de regering. Politieke macht: nihil.

De koning benoemt en ontslaat de ministers. Hij heeft het initiatief in handen om een regering te vormen.

Maar nee, hij heeft geen macht volgens Raf...

Raf · 30 januari 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Mijn hokjesmentaliteit...

Kan je daar eens wat over elaboreren?

Kunnen? Ja. Willen? Nee.

Raf · 30 januari 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dan bent u op dit punt in flagrante tegenspraak met de Belgische grondwet. Die zegt dat de koning het hoofd van de staat is.

Zoals ik al kwam te zeggen: de theorie is ondertussen al lang door de praktijk achterhaald.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De koning benoemt en ontslaat de ministers. Hij heeft het initiatief in handen om een regering te vormen.

Pro forma.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Maar nee, hij heeft geen macht volgens Raf...

Inderdaad. Geen enkele.

baarle · 30 januari 2007, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Geen enkele.

Als iemand er nu baat bij hebben dat die macht werkzaam kan blijven, zou hij het niet beter kunnen zeggen.

30 januari 2007, 08:17	#462
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	Trouwens, rafke, wat vindt ge van het opus dei gehalte van onze coburgers