Prins Filip botst met de Vlaamse pers

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Boudewijn werd niet "opzijgezet". Boudewijn had zelf aangedrongen op een regeling. Daartoe had hij met verschillende politici een consulterend gesprek (waaronder Martens) en heeft dan een brief laten voorlezen in het parlement waarin zijn vraag stond verwoord. Uiteindelijk heeft men - en op dat vlak bent u juist - een regeling uitgewerkt die aan elkaar geflanst werd en gestoeld was op een nogal twijfelachtige lezing van het aangehaalde grondwetsartikel. Dit alles gebeurde evenwel op Boudewijns eigen wens.

Het doet er niet toe of dat naar aanleiding van zijn eigen wens was of niet; hij werd zonder meer opzijgezet. Hij verzette zich tegen de abortuswet en ondanks dat verzet is die wet er tòch gekomen. De "macht" van de koning is dus m.a.w. nihil, anders was die wet er nooit gekomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ziehier onze toekomstige Koningin. Kroonprins Amedeo op de bank.

Eerlijk gezegd is ook Astrid maar een lichtgewicht, hoor. Eigenlijk heb ik slecht achting voor haar echtgenoot die zijn dagen al werkend doorbrengt in plaats van al lanterfantend zoals Flup de Taaie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het doet er niet toe of dat naar aanleiding van zijn eigen wens was of niet; hij werd zonder meer opzijgezet. Hij verzette zich tegen de abortuswet en ondanks dat verzet is die wet er tòch gekomen. De "macht" van de koning is dus m.a.w. nihil, anders was die wet er nooit gekomen.

Hij werd niet opzijgezet. Hij werd in de onmogelijkheid verklaard te regeren. Juridisch is dat heel wat anders.

Hij verzette zich niet tegen de wet, de totstandkoming en de uitvoering, maar wenste niet zijn handtekening onder deze volgens hem moreel verwerpelijke wet te plaatsen.

Indien hij het gewenst had, zou hij als christen een veel krachtiger symbool gesteld kunnen hebben: geen regeling, geen ondertekening en gewoon afgewacht wat er zou komen. Dat zou verzet geweest zijn. Daarom ook dat Boudewijn in conservatief christelijke kringen lafheid - m.i. terecht - verweten wordt.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ziehier onze toekomstige Koningin.

Extra pijnlijk om dit uit de pen van een Vlaamsnationalist (jij was toch NVA-er, niet?) te moeten lezen.

Of het moet ironisch geweest zijn...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De "macht" van de koning is dus m.a.w. nihil, anders was die wet er nooit gekomen.

Zo kunnen we er nog wel een paar opnoemen.

De macht van Gorbatsjov was nihil, anders was de Sovjetunie nooit uiteengevallen.

De macht van Hitler was nihil, anders was de tweede WO er nooit gekomen.

De macht van De Gucht is nihil, anders was het vreemdelingenstemrecht er nooit gekomen.

Enfin, Raf maakt school.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Laat het uit aub! Dat worden dan subsidies voor VIJF kinderen!

Geen nood. Nooit zal men de troon kunnen/willen ontzeggen aan Filip de Taaie.

Gevolg: de monarchie zal een mooie dood sterven bij het overlijden van Albert II.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij werd niet opzijgezet. Hij werd in de onmogelijkheid verklaard te regeren. Juridisch is dat heel wat anders.

In de praktijk komt het op hetzelfde neer: opzijgezet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij verzette zich niet tegen de wet, de totstandkoming en de uitvoering, maar wenste niet zijn handtekening onder deze volgens hem moreel verwerpelijke wet te plaatsen.

Hij verzette zich dus tegen die wet...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien hij het gewenst had, zou hij als christen een veel krachtiger symbool gesteld kunnen hebben: geen regeling, geen ondertekening en gewoon afgewacht wat er zou komen. Dat zou verzet geweest zijn. Daarom ook dat Boudewijn in conservatief christelijke kringen lafheid - m.i. terecht - verweten wordt.

Daar was hij inderdaad te laf voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In de praktijk komt het op hetzelfde neer: opzijgezet.

Neen, slechts het resultaat is hetzelfde. De handeling evenwel niet. Als een bedrijfsleider zelf ontslag neemt of tijdelijk zijn functie neerlegt, is dat wel heel wat anders dan wanneer hij door de beheerraad opzijgezet wordt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, slechts het resultaat is hetzelfde. De handeling evenwel niet. Als een bedrijfsleider zelf ontslag neemt of tijdelijk zijn functie neerlegt, is dat wel heel wat anders dan wanneer hij door de beheerraad opzijgezet wordt.

J�*�*�*�*�*, Jan...

Allemaal praat voor de vaak. Het resultaat is dat Boudewijn niet bij machte was de wet waartegen hij zich verzette tegen te houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

J�*�*�*�*�*, Jan...

Allemaal praat voor de vaak. Het resultaat is dat Boudewijn niet bij machte was de wet waartegen hij zich verzette tegen te houden.

De woorden hebben hun betekenis. 't Juist aanwenden van de passende woorden in de correcte betekenis is iets wat goed taalgebruik inhoudt.

Maar goed, Boudewijn werd niet "opzijgezet". Op eigen verzoek werd hij "regeringsonbekwaam" verklaard en aldus gedurende enige tijd ontheven van zijn functies. Uit eigen wil.

Boudewijn kon zich verzet hebben door geen "regeling" te vragen en gewoon de wet onondertekend op zijn eigen bureau te laten liggen. Dit zou door de pro-livebeweging als een bijzonder sterk signaal ervaren zijn. Hij koos evenwel voor een regeling "op z'n Belgisch", iets waarvoor hij in pro-livekringen geenszins werd bedankt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De woorden hebben hun betekenis. 't Juist aanwenden van de passende woorden in de correcte betekenis is iets wat goed taalgebruik inhoudt.

Maar goed, Boudewijn werd niet "opzijgezet". Op eigen verzoek werd hij "regeringsonbekwaam" verklaard en aldus gedurende enige tijd ontheven van zijn functies. Uit eigen wil.

Boudewijn kon zich verzet hebben door geen "regeling" te vragen en gewoon de wet onondertekend op zijn eigen bureau te laten liggen. Dit zou door de pro-livebeweging als een bijzonder sterk signaal ervaren zijn. Hij koos evenwel voor een regeling "op z'n Belgisch", iets waarvoor hij in pro-livekringen geenszins werd bedankt.

Dat interesseert me allemaal niet, Jan. Heel die zaak heeft duidelijk aangetoond dat de koning machteloos is en dat een wat waartegen hij zich verzet doorgevoerd wordt mèt of zonder zijn handtekening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat interesseert me allemaal niet, Jan. Heel die zaak heeft duidelijk aangetoond dat de koning machteloos is en dat een wat waartegen hij zich verzet doorgevoerd wordt mèt of zonder zijn handtekening.

Neen, niet correct. Heel die zaak heeft slechts aangetoond dat Boudewijn niet de ultieme weigering aandurfde en daarom eigenhandig vroeg aan de politici een "regeling" uit te werken. Juist door die vraag en daarop uitgewerkte regeling is de wet in werking getreden.

Jammer genoeg hebben we dus niet gezien welke gevolgen een onvoorwaardelijke weigering van Boudewijn zou hebben veroorzaakt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, niet correct. Heel die zaak heeft slechts aangetoond dat Boudewijn niet de ultieme weigering aandurfde en daarom eigenhandig vroeg aan de politici een "regeling" uit te werken. Juist door die vraag en daarop uitgewerkte regeling is de wet in werking getreden.

Jammer genoeg hebben we dus niet gezien welke gevolgen een onvoorwaardelijke weigering van Boudewijn zou hebben veroorzaakt.

Dan zou exact hetzelfde scenario zich afgespeeld hebben. De machteloosheid van de koning is er hoedanook overduidelijk door aangetoond en daar was het per slot van rekening om te doen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat interesseert me allemaal niet, Jan. Heel die zaak heeft duidelijk aangetoond dat de koning machteloos is en dat een wat waartegen hij zich verzet doorgevoerd wordt mèt of zonder zijn handtekening.

Die hele zaak heeft aangetoond hoe Boudewijn schaamteloos 1) zijn taak opzij kon schuiven 2) zijn voeten veegde aan een democratisch gestemde wet. Zo veel macht had hij en die misbruikte hij op de koop toe door anderen te dwingen een oplossing uit hun mouw te schudden om die schaamteloosheid te camoufleren.
En dan zeggen dat ome Pilarenbijter een abortus regelde voor een zwanger liefje van Laurent. In alle stilte en hypocrisie uiteraard.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Die hele zaak heeft aangetoond hoe Boudewijn schaamteloos 1) zijn taak opzij kon schuiven 2) zijn voeten veegde aan een democratisch gestemde wet. Zo veel macht had hij en die misbruikte hij op de koop toe door anderen te dwingen een oplossing uit hun mouw te schudden om die schaamteloosheid te camoufleren.
En dan zeggen dat ome Pilarenbijter een abortus regelde voor een zwanger liefje van Laurent. In alle stilte en hypocrisie uiteraard.

Wat mij nu echter te binnen schiet is de (on)mogelijkheid van Daneels om paus te worden.
A/Man man man was die giftig zeg bij zijn niet verkiezing...nog nooit vertoond in de vatikaanse geschiedenis...
Mijn vraag...waarom die voor Daneels ongekende gepikeerdheid?
Vooral gezien het feit dat ons koningshuis reeds generaties lang onder één hoedje speelt met de kerk om beider macht te consolideren.

B/ Kan je je voorstellen dat na een eventuele pausverkiezing de paparazi in België zouden zijn neergestreken en hun weg zouden geboord hebben in "het" leugenweb ivm die abortus van "den dikke Lorre" in opdracht van "den heiligen van Laken" met medeweten van "den paus van Mechelen".
Je moet weten dat het Belgische establishment (met het koningshuis voorop) geen abolute macht heeft over buitenlandse media zoals dat domestiek wel het geval is (kijk maar naar hun onmacht om "rood rubber" rond de Congolese genocide te bezweren)...tjonge tjonge....dat zou pas vuurwerk geweest zijn...

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Geen nood. Nooit zal men de troon kunnen/willen ontzeggen aan Filip de Taaie.

Gevolg: de monarchie zal een mooie dood sterven bij het overlijden van Albert II.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan zou exact hetzelfde scenario zich afgespeeld hebben. De machteloosheid van de koning is er hoedanook overduidelijk door aangetoond en daar was het per slot van rekening om te doen.

Dit is louter koffiedik kijken... Wat er zich zou hebben afgespeeld bij een openlijke weigering, is helemaal niet duidelijk.

Boudewijn was niet machteloos, maar heeft ervoor gekozen in die rol te kruipen. Eigenhandig heeft hij immers een regeling gevraagd waarmee hij als het parlement konden instemmen. Het geheel is er dus niet alleen op zijn vraag maar ook met zijn goedkeuring gekomen. Dit getuigt niet van "machteloosheid", maar van een daadwerkelijke invloed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zo veel macht had hij en die misbruikte hij op de koop toe door anderen te dwingen een oplossing uit hun mouw te schudden om die schaamteloosheid te camoufleren.

Inderdaad, juist dit getuigt ervan dat de koning de facto niet machteloos was, maar de politici wist te bewegen tot het vinden van een "oplossing" waarin hij als het parlement akkoord konden gaan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is louter koffiedik kijken... Wat er zich zou hebben afgespeeld bij een openlijke weigering, is helemaal niet duidelijk.

Boudewijn was niet machteloos, maar heeft ervoor gekozen in die rol te kruipen. Eigenhandig heeft hij immers een regeling gevraagd waarmee hij als het parlement konden instemmen. Het geheel is er dus niet alleen op zijn vraag maar ook met zijn goedkeuring gekomen. Dit getuigt niet van "machteloosheid", maar van een daadwerkelijke invloed.

Nee, want als hij over een daadwerkelijke invloed beschikte, was die wet er eenvoudigweg niet gekomen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Zo kunnen we er nog wel een paar opnoemen.

De macht van Gorbatsjov was nihil, anders was de Sovjetunie nooit uiteengevallen.

De macht van Hitler was nihil, anders was de tweede WO er nooit gekomen.

De macht van De Gucht is nihil, anders was het vreemdelingenstemrecht er nooit gekomen.

Enfin, Raf maakt school.

Misschien heeft raf hier over gelezen