Plat racisme/De zwarte schepen... - Pagina 13

Pietje · 1 februari 2007, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Toch beschaafder dan andere volkeren hé

Ok, je hebt je drol kunnen leggen, kruip nu maar terug onder je steen.

Online · 1 februari 2007, 20:32

[quote=Edina;2393688]LOL! Toch wel grappig hoe jij en anderen steeds weer elke overduidelijke racistisch geïnspireerde daad wil afdoen als een nietszeggende gebeurtenis.

LOL. Het kan niet anders dan dat Baarle inspiratie vond bij jou Edina. Het is toch wel grappig hoe jij en anderen steeds weer elke overduidelijke racistisch geïnspireerde daad wil afdoen als een nietszeggende gebeurtenis ... telkens die gepleegd wordt door een moslimallochtoon. Want religieus geïnspireerde racistische wandaden moeten volgens de poco's beslist kunnen ; ze maken immers deel uit van de religieuse identiteit van de plegers en die is per linkse dogmatische definitie altijd verrijkend.
Jaja, het werd weer eens hoog tijd om je herinneren aan het gezegde van de splinter en de balk...

Pietje · 1 februari 2007, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waar staat dat. "ZWART OP WIT" aub?

De schepen himself heeft het publiekelijk gezegd aan de pers.
Of is een schriftelijke verklaring van de betrokkenen nodig eer je het gaat geloven ????

Freddyland · 1 februari 2007, 20:33

Gewoon zielig dat dergelijke dingen gebeuren...
Die mens is ne pure Sint-Niklazenaar...gewoon omdat zijn vel een donkerder kleurke heeft, wordt de multiculturaliteit in ons strot geramd of wat ??
Komaan zeg, belachelijke mensen !!
Toch soms een zielig landje waar we in leven...
Ben geen voorstander van Willockx en zijn partij, maar de Wouter zou in ieder geval mijnen trouw mogen doen

Vorenus · 1 februari 2007, 20:35

Het is de burgemeester die normaal deze taak op zich neemt. Volgens mij is Willockx een Vlaminghater, racist en anti-Dash. (Volgens dezelfde logica die de linkse rakkers gebruiken.)

Vorenus · 1 februari 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De schepen himself heeft het publiekelijk gezegd aan de pers.
Of is een schriftelijke verklaring van de betrokkenen nodig eer je het gaat geloven ????

Liefst wel, de schepen kan nu nog zoveel lullen als hij wilt, zonder bewijs kan hij niets aantonen en heeft hij geen been om op te staan.

Wase wolf · 1 februari 2007, 20:38

Ik vraag me af of het niet een beetje in scene is gezet. Een zwarte schepen voor de huwelijken in een stad waar 28% voor het VB stemt, moest wel eens voor een "probleem" zorgen, mischien iets waar burgemeester Willockx op gehoopt had (SPA tegen VB), want die is al langer bekend om zijn "mediageilheid".

Ik vind het alleen zonde voor Wouter zelf, want die KUN je gewoon niet beschouwen als allochtoon (ken hem persoonlijk). Het had beter geweest dat hij gewoon klacht indiende voor racisme en het mediacircus, gedirigeerd door de burgemeester achterwege was gebleven.

Gorefest · 1 februari 2007, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Liefst wel, de schepen kan nu nog zoveel lullen als hij wilt, zonder bewijs kan hij niets aantonen en heeft hij geen been om op te staan.

Euh, de bewijslast wilt men omkeren

Travis66 · 1 februari 2007, 20:42

Awel, ik vind deze keer dat de reacties in de media perfect zijn. Geen heksenjacht of processen die ingespannen worden. Gewoon een tiep die zegt "het is niet mijn, maar hun probleem".

Ik vind het alvast perfect, mensen die Wouter weigeren omdat hij zwart is, het is misschien hun goed recht. Maar voor straf moogt ge niet trouwen zie

Applaus voor St Niklaas.

circe · 1 februari 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De schepen himself heeft het publiekelijk gezegd aan de pers.
Of is een schriftelijke verklaring van de betrokkenen nodig eer je het gaat geloven ????

De schepen heeft gezegd dat ze niet door hem wilden in het huwelijk worden verbonden.... hoe weet hij dat het om zijn kleurtje gaat? en hoe weet JIJ dat het om zijn kleurtje gaat?

Gorefest · 1 februari 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De schepen heeft gezegd dat ze niet door hem wilden in het huwelijk worden verbonden.... hoe weet hij dat het om zijn kleurtje gaat? en hoe weet JIJ dat het om zijn kleurtje gaat?

Omdat Willockx het verhaal doet in de krant natuurlijk!

circe · 1 februari 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

Ik vraag me af of het niet een beetje in scene is gezet. Een zwarte schepen voor de huwelijken in een stad waar 28% voor het VB stemt, moest wel eens voor een "probleem" zorgen, mischien iets waar burgemeester Willockx op gehoopt had (SPA tegen VB), want die is al langer bekend om zijn "mediageilheid".

Ik vind het alleen zonde voor Wouter zelf, want die KUN je gewoon niet beschouwen als allochtoon (ken hem persoonlijk). Het had beter geweest dat hij gewoon klacht indiende voor racisme en het mediacircus, gedirigeerd door de burgemeester achterwege was gebleven.

Maar nee, hoe kan je klacht indienen wegens racisme als je beslist dat je niet door een hoger geplaatste persoon( = schepen) wil getrouwd worden????

Kan Albert of flup klacht indienen wegens racisme als ik niet op de koffie naar hun paleis wil gaan?

WOUTER = SCHEPEN = hooggeplaatst persoon.

Degenen die niet willen trouwen via Wouter, trouwen toch gewoon niet?

(alhoewel hun beweegredenen waarschijnlijk ridicuul racistisch zijn.... zeker in dit geval... maar Wouter kan zich moeilijk gediscrimineerd voelen wegens HOGERGEPLAATST).

Wase wolf · 1 februari 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar nee, hoe kan je klacht indienen wegens racisme als je beslist dat je niet door een hoger geplaatste persoon( = schepen) wil getrouwd worden????

Kan Albert of flup klacht indienen wegens racisme als ik niet op de koffie naar hun paleis wil gaan?

En waarom niet, de ambtenaren waren toch duidelijk dat de personen niet wilden trouwen omdat het een zwarte schepen was, zij zouden toch kunnen getuigen?

Pietje · 1 februari 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De schepen heeft gezegd dat ze niet door hem wilden in het huwelijk worden verbonden.... hoe weet hij dat het om zijn kleurtje gaat? en hoe weet JIJ dat het om zijn kleurtje gaat?

Of hoe VB-ers van slachtoffers daders willen maken. Simpelweg DISGUSTING !!!

Gorefest · 1 februari 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Degenen die niet willen trouwen via Wouter, trouwen toch gewoon niet?

Er zijn toch ook gemeenten waar je kunt kiezen door wie je je wil laten trouwen?

Uh-Huh · 1 februari 2007, 20:51

"Oi, you white people!"

john bell hood · 1 februari 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Koppel weigert huwelijk door zwarte schepen

BRUSSEL - Een koppel heeft in Sint-Niklaas geweigerd om zijn huwelijk te laten afsluiten door Wouter Van Bellingen (Spirit), schepen van Burgerlijke Stand. Reden voor de weigering is de huidskleur van de bevoegde schepen.
Van Bellingen is de eerste zwarte schepen van Vlaanderen. Nog voor hij officieel aangesteld was als schepen, daagde er een koppel in het stadhuis op dat weigerde voor de zwarte schepen te trouwen.

Burgemeester Freddy Willockx (SP.A) weigerde op hun verzoek in te gaan en reageert geschokt. ,,Dit is een grof voorbeeld van fundamenteel racisme. Als dit zich nog voordoet, kunnen mensen een gesprek aanvragen met alleen de schepen of de burgemeester en de schepen. Maar wij zullen geen milimeter toegeven'', aldus de burgemeester van Sint-Niklaas in de krant De Morgen.

,,Als mensen mij weigeren als schepen van Burgerlijke Stand bij hun huwelijk, zijn er drie opties: ofwel trouwen ze niet, ofwel verhuizen ze, ofwel aanvaarden ze mij als schepen'', zegt Van Bellingen.

(belga)01/02/2007

Het koppel zal hier wel veel bijval vinden...

Een koppel met karakter;zoveel is duidelijk.Verdient navolging.

circe · 1 februari 2007, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

En waarom niet, de ambtenaren waren toch duidelijk dat de personen niet wilden trouwen omdat het een zwarte schepen was, zij zouden toch kunnen getuigen?

Als ze nu gewoon zeggen dat ze niet meer willen trouwen????

ge kunt toch niemand verplichten om te trouwen, net zomin als ik jou kan verplichten om bij bakker Ali een marokkaans brood te gaan halen?

Pietje · 1 februari 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een koppel met karakter;zoveel is duidelijk.Verdient navolging.

De reactie van dat stadsbestuur ook

Bob · 1 februari 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

En waarom niet, de ambtenaren waren toch duidelijk dat de personen niet wilden trouwen omdat het een zwarte schepen was, zij zouden toch kunnen getuigen?

Nu kom, vind het flauw en onvolwassen van de trouwers. Maar als men om de één of andere reden niet voor een bepaalde ambtenaar wil trouwen (omdat hij zwart is, omdat hij ne vb-mandataris is...), waarom het brave koppel dan geen andere ambtenaar geven.
Maw wat is de zin om hier ne mediashow van te maken ?

1 februari 2007, 20:33	#244
Freddyland Vreemdeling Geregistreerd: 29 januari 2007 Berichten: 4	www.freddyland.tk Gewoon zielig dat dergelijke dingen gebeuren... Die mens is ne pure Sint-Niklazenaar...gewoon omdat zijn vel een donkerder kleurke heeft, wordt de multiculturaliteit in ons strot geramd of wat ?? Komaan zeg, belachelijke mensen !! Toch soms een zielig landje waar we in leven... Ben geen voorstander van Willockx en zijn partij, maar de Wouter zou in ieder geval mijnen trouw mogen doen

1 februari 2007, 20:42	#249
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Awel, ik vind deze keer dat de reacties in de media perfect zijn. Geen heksenjacht of processen die ingespannen worden. Gewoon een tiep die zegt "het is niet mijn, maar hun probleem". Ik vind het alvast perfect, mensen die Wouter weigeren omdat hij zwart is, het is misschien hun goed recht. Maar voor straf moogt ge niet trouwen zie Applaus voor St Niklaas. __________________

1 februari 2007, 20:32	#242
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	[quote=Edina;2393688]LOL! Toch wel grappig hoe jij en anderen steeds weer elke overduidelijke racistisch geïnspireerde daad wil afdoen als een nietszeggende gebeurtenis. LOL. Het kan niet anders dan dat Baarle inspiratie vond bij jou Edina. Het is toch wel grappig hoe jij en anderen steeds weer elke overduidelijke racistisch geïnspireerde daad wil afdoen als een nietszeggende gebeurtenis ... telkens die gepleegd wordt door een moslimallochtoon. Want religieus geïnspireerde racistische wandaden moeten volgens de poco's beslist kunnen ; ze maken immers deel uit van de religieuse identiteit van de plegers en die is per linkse dogmatische definitie altijd verrijkend. Jaja, het werd weer eens hoog tijd om je herinneren aan het gezegde van de splinter en de balk...

1 februari 2007, 20:35	#245
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Het is de burgemeester die normaal deze taak op zich neemt. Volgens mij is Willockx een Vlaminghater, racist en anti-Dash. (Volgens dezelfde logica die de linkse rakkers gebruiken.)

1 februari 2007, 20:38	#247
Wase wolf Burger Geregistreerd: 26 december 2006 Locatie: Het Waasland Berichten: 184	Ik vraag me af of het niet een beetje in scene is gezet. Een zwarte schepen voor de huwelijken in een stad waar 28% voor het VB stemt, moest wel eens voor een "probleem" zorgen, mischien iets waar burgemeester Willockx op gehoopt had (SPA tegen VB), want die is al langer bekend om zijn "mediageilheid". Ik vind het alleen zonde voor Wouter zelf, want die KUN je gewoon niet beschouwen als allochtoon (ken hem persoonlijk). Het had beter geweest dat hij gewoon klacht indiende voor racisme en het mediacircus, gedirigeerd door de burgemeester achterwege was gebleven.

1 februari 2007, 20:51	#256
Uh-Huh Banneling Geregistreerd: 8 juli 2006 Locatie: "A" Berichten: 7.491	"Oi, you white people!"