Zijn werklozen lui ? - Pagina 27

eno2 · 2 februari 2007, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Als een geneesheer vast kan stellen dat je niet kan werken kan je steeds op invaliditeit gaan,dat is je volste recht(en maar al normaal ook)
Maar nu zelf zeggen dat je niet kan gaan werken is duidelijk lui zijn,en dat dient bestraft te worden

Dan hebben we ook lui nodig, die de luiheid beoordelen en lui, die de luiheid bestraffen.
Een dan maar hopen, dat die daar niet te lui voor zijn.

Villa Comedia · 2 februari 2007, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Men moet er echter op letten dat door die maatregel geen werkgelegenheid vernietigd wordt, anderz zet men een vicieuze cirkel ingang die schadelijk is voor de samenleving.

Voila! Men wil namelijk dat men zogenaamd "gemeenschapswerk" verricht. Ik versta daaronder o.a.: straten, pleinen en schuttingen schoonvegen. Eigenlijk is dat werk voor de gemeente/stadsarbeiders. Niet dat dat over het algemeen zó harde werkers zijn, maar bon

. Maar op welke manier wordt men daar beter van? Ze tonen dat ze w�*llen werken? Neen, want ze worden gedwongen. Inderdaad gedwongen, want het alternatief is zonder uitkering zitten en dat vind ik ronduit onaanvaardbaar. Belastingen op allerhande betalen moet ik tóch, dus of het nu daaraan wordt gespendeerd of aan iets anders, kwijt ben ik het toch...

duveltje382 · 2 februari 2007, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dan hebben we ook lui nodig, die de luiheid beoordelen en lui, die de luiheid bestraffen.
Een dan maar hopen, dat die daar niet te lui voor zijn.

Idd. daar kunnen we dan de uitkeringen van inhouden,en alzo zal ik aardig wat minder belastingen moeten betalen'gedaan met het betalen voor luie mensen'!

debbie · 2 februari 2007, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Als een geneesheer vast kan stellen dat je niet kan werken kan je steeds op invaliditeit gaan,dat is je volste recht(en maar al normaal ook)
Maar nu zelf zeggen dat je niet kan gaan werken is duidelijk lui zijn,en dat dient bestraft te worden

Nee, dat klopt niet. Steeds meer mensen worden uit de invaliditeit gesmeten terwijl ze echt wel degelijk ziek zijn. Ik heb al schrijnende verhalen gehoord.

Ik ken bvb een vrouw die slecht ziend is, al jaren veel last heeft van haar longen en bovendien een kapotte rug heeft. Als je ze ziet dan zie je bij de eerste blik al dat ze ziek is. Ze is bij de laatste keuring uit de invaliditeit gevlogen omdat ze zogezegd nog wel iets van werk kan doen. Ze heeft echt héél hard naar werk gezocht maar geen enkel werkgever wil haar aannemen.

Dit is geen alleenstaand geval, ook mensen met zware psychische problemen worden regelmatig uit de invaliditeit geknikkerd en moeten werk gaan zoeken.

Misschien valt het wat te vergelijking met de situatie in nederland waar men ook heel veel zieken en invaliden uit de invaliditeit gesmeten heeft. Onmenselijke taferelen zie je dan.

Bekijk maar eens dit filmpje: http://player.omroep.nl/?aflID=3906047

eno2 · 2 februari 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Idd. daar kunnen we dan de uitkeringen van inhouden,en alzo zal ik aardig wat minder belastingen moeten betalen'gedaan met het betalen voor luie mensen'!

Ik stel dan ook voor dat jij al die lui gaat betalen, die over de repressie van lui gaan, als beloning voor je obsessie met lui.

debbie · 2 februari 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

Voila! Men wil namelijk dat men zogenaamd "gemeenschapswerk" verricht. Ik versta daaronder o.a.: straten, pleinen en schuttingen schoonvegen. Eigenlijk is dat werk voor de gemeente/stadsarbeiders. Niet dat dat over het algemeen zó harde werkers zijn, maar bon

. Maar op welke manier wordt men daar beter van? Ze tonen dat ze w�*llen werken? Neen, want ze worden gedwongen. Inderdaad gedwongen, want het alternatief is zonder uitkering zitten en dat vind ik ronduit onaanvaardbaar. Belastingen op allerhande betalen moet ik tóch, dus of het nu daaraan wordt gespendeerd of aan iets anders, kwijt ben ik het toch...

Werklozen zullen dan zelfs nog veel duurder worden. Er moeten immers professionele begeleiders betaald worden die het werk verdelen en erop toezien dat het werk correct gedaan wordt. Er moet materiaal aangekocht worden, verslagen gemaakt worden, vervoerskosten betaald worden, werkkledij aangekocht worden, verzekeringen afgesloten worden, ....
Alles samen dat dus wel héél véél bijkomende kosten.

Villa Comedia · 2 februari 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Dit is geen alleenstaand geval, ook mensen met zware psychische problemen worden regelmatig uit de invaliditeit geknikkerd en moeten werk gaan zoeken.

Daar blijft het probleem dat psychische ziektes (tenzij men werkelijk gestoord is) in de meeste gevallen moeilijk te bewijzen zijn, zowel in het voor- als in het nadeel van de zieke/niet zieke. Hier geldt dan weer de - hoe toepasselijk - ziekte van onze tijd: het kind meteen met het badwater wegsmijten. Spijtige zaak.

duveltje382 · 2 februari 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik stel dan ook voor dat jij al die lui gaat betalen, die over de repressie van lui gaan, als beloning voor je obsessie met lui.

Ze moeten maar niet lui zijn,en gaan werken als ik,straffen is de boodschap

(en niet mijn obsessie met luiheid,maar wel mijn obsessie met belastingen betalen)

Villa Comedia · 2 februari 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Werklozen zullen dan zelfs nog veel duurder worden. Er moeten immers professionele begeleiders betaald worden die het werk verdelen en erop toezien dat het werk correct gedaan wordt. Er moet materiaal aangekocht worden, verslagen gemaakt worden, vervoerskosten betaald worden, werkkledij aangekocht worden, verzekeringen afgesloten worden, ....
Alles samen dat dus wel héél véél bijkomende kosten.

Dit lijkt wel de natte droom van Verhofstadt: de werklozen aan het werk + bijkomende jobs geschapen voor begeleiders... Daar zijn inderdaad kosten aan verbonden, maar bij de VLD zullen ze redeneren dat dit op termijn zal lonen doordat meer werklozen hierdoor uiteindelijk toch aan een job zullen geraken en niet uitkeringsgerechtigd meer zijn. Kan mij echter iemand diets maken wat een werkloze met een hoger diploma kan bijleren door met een bezem over straat te lopen? Het kan toch niet de bedoeling zijn om 3 tot 5 jaar of meer te studeren om daarna via dit project in een - met alle respect! - arbeidersberoep verzeild te raken? Daar wordt een mens toch niet vrolijk van? OK, van werkloosheid op zich ook niet uiteraard, maar het is tegenwoordig niet meer zo makkelijk als vroeger om van de werkvloer te promoveren naar het kantoor der bedienden en/of (hoger) kader.

eno2 · 2 februari 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ze moeten maar niet lui zijn,en gaan werken als ik,straffen is de boodschap

(en niet mijn obsessie met luiheid,maar wel mijn obsessie met belastingen betalen)

Ik wens je nog veel betaalplezier voor de nieuwe inquisitie.

Chipie · 2 februari 2007, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Meer kan je niet verwachten van een muis met hersens de grote van een erwt.

TomB · 2 februari 2007, 15:15

Simpelere sociale zekerheid -> Minder mogenlijkheden tot fraude -> minder nood voor controle -> meer budget vrij om echt te helpen.

Het is niet nodig om elke steuntrekkende te gaan analyseren, documenteren, controleren etc.

Het budget van de sociale zekerheid gedeeld door de niet beroepsbevolking geeft die mensen allemaal een meer dan royaal inkomen. Het is de opsplitsing in vijfendertigduizend vakjes die veel kost.

eno2 · 2 februari 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Simpelere sociale zekerheid -> Minder mogenlijkheden tot fraude -> minder nood voor controle -> meer budget vrij om echt te helpen.

Het is niet nodig om elke steuntrekkende te gaan analyseren, documenteren, controleren etc.

Het budget van de sociale zekerheid gedeeld door de niet beroepsbevolking geeft die mensen allemaal een meer dan royaal inkomen. Het is de opsplitsing in vijfendertigduizend vakjes die veel kost.

En dat zou allemaal in één klap kunnen opgelost worden door het invoeren van een behoorlijke negatieve inkomensbelasting.

Trouwens de overmatige kosten van de red tape zouden ook bij de OCMW's op dezelfde manier kunnen uitgespaard worden...

duveltje382 · 2 februari 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Simpelere sociale zekerheid -> Minder mogenlijkheden tot fraude -> minder nood voor controle -> meer budget vrij om echt te helpen.

Het is niet nodig om elke steuntrekkende te gaan analyseren, documenteren, controleren etc.

Het budget van de sociale zekerheid gedeeld door de niet beroepsbevolking geeft die mensen allemaal een meer dan royaal inkomen. Het is de opsplitsing in vijfendertigduizend vakjes die veel kost.

Toch blijf ik pleiten voor streng optreden tegen misbruikers van de CZ,nu wordt misbruik enkel beloont.
Met al die nepechte(schijn)doppers die zeggen 'IK KAN NIET'

eno2 · 2 februari 2007, 15:26

Citaat:

Zijn werklozen lui ?

Dat zijn allemaal vooroordelen, ik heb nooit harder gewerkt en met meer inzet dan toen ik werkloos was. Maar wel aan mezelf. Dat is trouwens niet strafbaar.

eno2 · 2 februari 2007, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Toch blijf ik pleiten voor streng optreden tegen misbruikers van de CZ,nu wordt misbruik enkel beloont.
Met al die nepechte(schijn)doppers die zeggen 'IK KAN NIET'

Jij kan ook niet.
Maar je weet niet eens wat.
Met je tunnelvisie (dit is een een hint)

duveltje382 · 2 februari 2007, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij kan ook niet.
Maar je weet niet eens wat.
Met je tunnelvisie (dit is een een hint)

Ik kan één ding zekers(zelfs met mijn tunnelvisie) das WERKEN,WERKEN,EN NOG EENS WERKEN

(maakt me blij zie je)

TomB · 2 februari 2007, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dat zou allemaal in één klap kunnen opgelost worden door het invoeren van een behoorlijke negatieve inkomensbelasting.

Trouwens de overmatige kosten van de red tape zouden ook bij de OCMW's op dezelfde manier kunnen uitgespaard worden...

De vorm van belasting en uitkering maakt uiteindelijk bitter weinig uit.

guerin · 2 februari 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik kan één ding zekers(zelfs met mijn tunnelvisie) das arbeiden,WERKEN,EN NOG EENS handelen

(maakt me blij zie je)

duveltje382 · 2 februari 2007, 15:47

Citaat:

Citaat: guerin HANDELEN

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik kan één ding zekers(zelfs met mijn tunnelvisie) das arbeiden,WERKEN,EN NOG EENS WERKEN (maakt me blij zie je)

Zelfs HANDELEN is mij best guerin

2 februari 2007, 15:15	#532
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Simpelere sociale zekerheid -> Minder mogenlijkheden tot fraude -> minder nood voor controle -> meer budget vrij om echt te helpen. Het is niet nodig om elke steuntrekkende te gaan analyseren, documenteren, controleren etc. Het budget van de sociale zekerheid gedeeld door de niet beroepsbevolking geeft die mensen allemaal een meer dan royaal inkomen. Het is de opsplitsing in vijfendertigduizend vakjes die veel kost. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.