beroepsdoppers

[Duvelke]

ja 11 (of 10) euro per uur voor je gemeenschapsdiensteinkomenszekerheidsinkomen vind ik al veeel menselijker dan ze tegen 5 euro per uur te laten werken.
waarom zei je dat niet van begin cynicus?

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zaag eens niet.
zagemie.

u niveau blijft me verbazen

[eno2]

beroepsdoppers

Wees blij dat die mensen uiteindelijk ook een beroep gevonden hebben...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ja 11 (of 10) euro per uur voor je gemeenschapsdiensteinkomenszekerheidsinkomen vind ik al veeel menselijker dan ze tegen 5 euro per uur te laten werken.
waarom zei je dat niet van begin cynicus?

Kunt u mij formeel bevestigen dat u voorstander bent van de afschaffing van de huidige passieve uitkeringen voor wat werkbekwamen zonder werk betreft als deze worden vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 10 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst ?

[Dogbert]

10 EUR, da's toch veel te veel ... dan ga je weer een extra systeem creeëren. Met 5 EUR blijven de mensen tenminste zoeken naar echt werk.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

10 EUR, da's toch veel te veel ... dan ga je weer een extra systeem creeëren. Met 5 EUR blijven de mensen tenminste zoeken naar echt werk.

Uiteraard is 10 euro veel te veel, ik stelde gewoon een vraag aan een forumlid.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus
Dus, u bent voorstander van de afschaffing van de huidige passieve uitkeringen voor wat werkbekwamen zonder werk betreft als deze worden vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 11 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst ?

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

indien netto 11€ per uur zou ik mij hier ook zeker kunnen in vinden
40x11 €=440€x4.2=1884 per maand(oei dan mag het zelf bruto zijn wat mij betreft)

Hiermede hebt u bevestigd dat u voorstander bent van de afschaffing van de huidige passieve uitkeringen voor wat werkbekwamen zonder werk betreft en van de vervanging ervan door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen.

Alleen over de hoogte van de gemeenschapsdienstvergoeding per uur moeten we het nog eens zien te worden. 11 euro per uur is in ieder geval weliswaar véél te hoog.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ja 11 (of 10) euro per uur voor je gemeenschapsdiensteinkomenszekerheidsinkomen vind ik al veeel menselijker dan ze tegen 5 euro per uur te laten werken.
waarom zei je dat niet van begin cynicus?

Hiermede hebt ook u bevestigd dat u voorstander bent van de afschaffing van de huidige passieve uitkeringen voor wat werkbekwamen zonder werk betreft en van de vervanging ervan door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen.

Alleen over de hoogte van de gemeenschapsdienstvergoeding per uur moeten we het nog eens zien te worden. 10 euro per uur is in ieder geval weliswaar véél te hoog.

[duveltje382]

lees eerst dit voorstel van mij eens hé en dan word werken vanzelve weer aantrekkelijk denk ik

[Bhairav]

Wat zijn mensen met opgestroopte mouwen en een "allen aan de slag"-attitude toch vreselijk ergerlijk.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

lees eerst dit voorstel van mij eens hé en dan word werken vanzelve weer aantrekkelijk denk ik

Indien deze besparingsmaatregelen zouden worden doorgevoerd, komt er allicht budgettaire ruimte vrij om in de personenbelasting de belastingvrije som te verhogen naar 12.000 euro, zoals u zo graag zou willen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

alsof het de schuld is van de 'beroepsdoppers' dag gij geen schoenen kunt kopen.
ge zou beter de dalende werkgelegenheid, de massa-ontslagen en de toenemende zware eisen op de arbeidsmarkt aanklagen. maar 't is gemakkelijker om een sociaal zwakke minderheid, nl. de werklozen, de schuld te geven van alles wat mis gaat.
hoe typisch.

Het lijkt me logisch dat veerle23 de profiteurs van ons 'vangnet' aankaart.
Uw reactie is niet alleen boers maar ook nog ondoordacht.
Het sociaal stelsel in België zou 'bijna' perfect zijn zonder de lamzakken die niet eens de moeite doen om werk te zoeken.
Maar gelukkig is er steeds meer druk om die parasieten te controleren.
Mij niet vertelen dat je 15 jaar geen werk kan vinden.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Het lijkt me logisch dat veerle23 de profiteurs van ons 'vangnet' aankaart.
Uw reactie is niet alleen boers maar ook nog ondoordacht.
Het sociaal stelsel in België zou 'bijna' perfect zijn zonder de lamzakken die niet eens de moeite doen om werk te zoeken.
Maar gelukkig is er steeds meer druk om die parasieten te controleren.
Mij niet vertelen dat je 15 jaar geen werk kan vinden.

En wat met diegenen die reeds jaren gewerkt hebben en tussen hamer en aambeeld liggen omdat hun gezondheid het niet meer toelaat of omdat ze steeds pijn hebben bv.de rug enz... maar toch niet van een invaliditeit kunnen genieten,mensen van wie het medisch gezien niet meer mogelijk is om 8 uur of zelfs maar 4 uur te werken?
Wat met mensen van boven de 50 die aan de boven vermelde beschrijving beantwoorden?
Is het niet zo dat als de hulpkassen moesten uitpuilen van het geld,men u niet zou horen,is het niet zo dat er vele andere uitgaven onze sociale kassen leegmaken?
U zal me niet horen zeggen dat perfect gezonde mensen niet moeten werken,maar geef alle reden plaats om niet alle werklozen als parasieten te bestempelen,u weet ook niet wat u nog boven het hoofd hangt en dan zal u mss tevreden zijn als men u ook rechtvaardig behandeld!

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En wat met diegenen die reeds jaren gewerkt hebben en tussen hamer en aambeeld liggen omdat hun gezondheid het niet meer toelaat of omdat ze steeds pijn hebben bv.de rug enz... maar toch niet van een invaliditeit kunnen genieten,mensen van wie het medisch gezien niet meer mogelijk is om 8 uur of zelfs maar 4 uur te werken?
Wat met mensen van boven de 50 die aan de boven vermelde beschrijving beantwoorden?
Is het niet zo dat als de hulpkassen moesten uitpuilen van het geld,men u niet zou horen,is het niet zo dat er vele andere uitgaven onze sociale kassen leegmaken?
U zal me niet horen zeggen dat perfect gezonde mensen niet moeten werken,maar geef alle reden plaats om niet alle werklozen als parasieten te bestempelen,u weet ook niet wat u nog boven het hoofd hangt en dan zal u mss tevreden zijn als men u ook rechtvaardig behandeld!

Ik had het duidelijk over mensen die niet WILLEN werken. Niet over personen die door omstandigheden niet aan de bak komen. Het is juist om deze laatsten een inkomen te kunnen garanderen, dat de parasieten er uit moeten. Dat is de enige manier om een sociaal vangnet gezond te houden...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ik had het duidelijk over mensen die niet WILLEN werken. Niet over personen die door omstandigheden niet aan de bak komen. Het is juist om deze laatsten een inkomen te kunnen garanderen, dat de parasieten er uit moeten. Dat is de enige manier om een sociaal vangnet gezond te houden...

Waarom riskeren deze mensen nog steeds van den dop gesmeten te worden?
Voor de rest geef ik u gelijk.

[Don Quichote]

Worden er mensen onterecht van de dop gesmeten?

Dan zou de RVA juridisch snel in nauwe schoentjes komen, mijn gedacht.
Trouwens, in het zuiden wordt er haast niemand en nooit van de dop gesmeten.
Die mensen zijn daar allemaal werkwillig.

Als er dus Vlamingen zijn die van de dop gesmeten worden, zou het kunnen wezen dat het uitsluitend aan hunzelf te wijten is?

[duveltje382]

Schaf wachtuitkering van jongeren af"

do 15/02/07 - De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, OESO, heeft kritiek op de manier waarop België de jeugdwerkloosheid aanpakt.

De OESO pleit ervoor om de wachtuitkering van pas afgestudeerde jongeren af te schaffen. Na negen maanden werkloosheid kunnen pas afgestudeerden een uitkering krijgen.
Vorig jaar kregen zo'n 132.000 jongeren een wachtuitkering. De uitkering is afhankelijk van de gezinssituatie en ligt tussen 346 euro en 889 euro. Alleen in Denemarken bestaat een gelijkaardig systeem.
De OESO stelt ook voor om de werkloosheidsuitkeringen in de tijd te beperken. Zo zouden werklozen sneller worden gestimuleerd om werk te zoeken.
Werkgeversorganisaties staan achter de aanbevelingen van de OESO. De vakbonden zijn tegen, net als minister van Werk Peter Vanvelthoven (SP.A).

Bron/Vrt Nieuwsnet

Tja,het zit er aan te komen om de werkloosheid te beperken in de tijd,en wat de OESO stelt is dus heel juist hé

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Het huidige systeem van de passieve welvaartsstaat is, voor wat werkbekwamen zonder werk betreft, inderdaad een uitermate verwerpelijk systeem. De vervanging van de huidige passieve uitkeringen voor wat werkbekwamen betreft door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen), zou een veel beter alternatief zijn, omwille van volgende redenen :

- in het huidige systeem zitten werkbekwame uitkeringstrekkers vaak gevangen in werkloosheids- en/of armoedevallen, waardoor zij er financieel nauwelijks op vooruit gaan (of zelfs op achteruit gaan) indien zij een laaggeschoolde en/of deeltijdse job zouden aannemen. Op die manier worden zij de facto aangemoedigd om werkloos te blijven. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem met prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, zou radicaal komaf maken met die werkloosheids- en/of armoedevallen, en aldus resulteren in een werkloosheidsontmoedigingsbeleid.
- in het huidige systeem zijn een niet onaanzienlijk deel van de werkbekwame uitkeringstrekkers (na verloop van tijd) geneigd zich te nestelen in hun uitkeringspositie en doen ze nog bitter weinig inspanningen om daar uit te geraken, wat een zeer zware last is voor onze openbare financiën, zeker indien het aantal zich in hun uitkeringspositie nestelende uitkeringstrekkers steeds maar blijft aanzwellen. Van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem met een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, zouden de gemeenschapsdienstpresteerders geneigd zijn zo kort mogelijk gebruik te maken, daar het voor hen aantrekkelijker zou zijn een onaantrekkelijke job aan te nemen met hoger uurloon dan de lage prestatiegerichte gemeenschapsdienstuurvergoeding. Dat zou er voor zorgen dat de totale uitgaven voor een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem met een laag prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, een dalende tendens zouden vertonen, wat dan op zijn beurt zou leiden tot meer budgettaire beleidsruimte die dan kan worden gebruikt om de sociale lasten op arbeid te verminderen, wat dan op zijn beurt zou leiden tot de creatie van meer werkgelegenheid, enz. ;
- het huidige systeem zet aan tot parasiterend sociaal profitariaat. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem met een laag prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, zou radicaal komaf maken met al dat parasiterend sociaal profitariaat, wat eveneens een besparing zou opleveren;
- het huidige systeem lost het armoedeprobleem niet fundamenteel op. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem met een laag prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, zou de onvrijwillige armoede wel oplossen, uiteraard enkel op voorwaarde dat men bereid is een inspanning te leveren onder de vorm van veel gemeenschapsdienst;
- in het huidige systeem lopen werkbekwame uitkeringstrekkers het risico in een sociaal isolement verzeild te geraken, lopen ze het risico hun arbeidsattitude compleet te verliezen, en voelen ze zich vaak volkomen nutteloos. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem daarentegen haalt werkbekwame uitkeringstrekkers uit hun sociaal isolement, geeft hen de kans een gezonde arbeidsattitude te ontwikkelen en zich nuttig te maken voor de maatschappij. Gemeenschapsdienstpresteerders die ijverig hun best doen, zouden eveneens worden gegeerd door het bedrijfsleven, en aldus meer kansen krijgen op de arbeidsmarkt;
- het huidige systeem zet vaak aan tot zwartwerk. Voor werkbekwame uitkeringstrekkers is het nu eenmaal vaak stukken voordeliger om hun uitkering aan te vullen met wat zwartwerk, i.p.v. een gewone job aan te nemen. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem met een laag prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, zorgt er voor dat gemeenschapsdienstpresteerders aanzienlijk minder tijd zouden hebben om in het zwart te gaan werken. Op die manier zouden de bedrijven worden aangemoedigd om hun huidige zwarte jobs om te zetten in reguliere vacatures;
- in het huidige systeem hebben werkbekwame uitkeringstrekkers de hoogte van hun uitkering niet in de hand. In een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem met een laag prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, zouden ze zoveel gemeenschapsdiensten mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen) en zouden ze dus de hoogte van hun gemeenschapsdienstuitkering zelf in de hand hebben, waardoor ze ook met hun gemeenschapsdienstuitkering zouden kunnen vooruit geraken in het leven;
- in het huidige systeem kunnen uitkeringen doorgaans niet worden gecombineerd met (officiële) arbeid. In een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou het perfect mogelijk zijn een gewone job te combineren met een prestatiegerichte gemeenschapsdienstuitkering. Wie slechts een laagbetaalde (deeltijdse) baan zou vinden in het reguliere arbeidscircuit of wie gewoon wat zou willen bijverdienen, zou zijn of haar inkomen mogen aanvullen met wat gemeenschapsdiensten;
- in het huidige systeem betaalt de werkende middenklasse zich blauw aan de financiering van het huidige parasiterende sociaal profitariaat, zonder dat ze daar iets voor terugkrijgt. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou er tenminste voor zorgen dat de werkende middenklasse waar krijgt voor zijn sociale bijdragen en belastinggeld.

Al het bovenvermelde in acht nemende, mogen we besluiten dat een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem met een laag prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen per uur, veruit de voorkeur verdient boven het huidige systeem van verwerpelijke, passieve uitkeringen voor wat werkbekwamen zonder werk betreft.

1° Wat is werkbekwaam ?
2° Is de mens überhaupt gemaakt om te werken?-> denk aan het aards paradijs (dat ons beloofd is na onze dood....) Adam en Eva moesten helemaal niet werken, ze zijn er enkel uitgevlogen omdat ze 'vuile' manieren deden, en daarom moesten ze voor de rest 'in het zweet huns aanschijns' werken om dat verloren paradijs terug te vinden, en dan nog NA hun dood. Nou, moe! Dan liever niet werken, want dat werken levert MIJ niets op (ja, mijn baas wel, die wordt miljonnair. Maak elke werknemer aandeelhouder (en geen buitenstaanders!), laat hen delen in de winst i.p.v. enkele bevoorrechte families met eeuwenlang onder duistere omstandigheden geërfd geld, en misschien, misschien krijg je dan een motivatie.
+ het is de taak van elke maatschappij, zowel primitief als zogezegd 'geciviliseerd' om voor hun gemeenschap, hun 'clan' te zorgen: als dat niet meer kan gaat de mensheid om zeep.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Schaf wachtuitkering van jongeren af"

do 15/02/07 - De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, OESO, heeft kritiek op de manier waarop België de jeugdwerkloosheid aanpakt.

De OESO pleit ervoor om de wachtuitkering van pas afgestudeerde jongeren af te schaffen. Na negen maanden werkloosheid kunnen pas afgestudeerden een uitkering krijgen.
Vorig jaar kregen zo'n 132.000 jongeren een wachtuitkering. De uitkering is afhankelijk van de gezinssituatie en ligt tussen 346 euro en 889 euro. Alleen in Denemarken bestaat een gelijkaardig systeem.
De OESO stelt ook voor om de werkloosheidsuitkeringen in de tijd te beperken. Zo zouden werklozen sneller worden gestimuleerd om werk te zoeken.
Werkgeversorganisaties staan achter de aanbevelingen van de OESO. De vakbonden zijn tegen, net als minister van Werk Peter Vanvelthoven (SP.A).

Bron/Vrt Nieuwsnet

Tja,het zit er aan te komen om de werkloosheid te beperken in de tijd,en wat de OESO stelt is dus heel juist hé

oei.. Denemarken. Is dat niet het land waar liberaalrechts met zoveel bewondering naar opkeek?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Worden er mensen onterecht van de dop gesmeten?

Dan zou de RVA juridisch snel in nauwe schoentjes komen, mijn gedacht.
Trouwens, in het zuiden wordt er haast niemand en nooit van de dop gesmeten.
Die mensen zijn daar allemaal werkwillig.

Als er dus Vlamingen zijn die van de dop gesmeten worden, zou het kunnen wezen dat het uitsluitend aan hunzelf te wijten is?

Beter in de walen dus?
Mss lopen de vlamingen zichzelf al eens voorbij tegenwoordig?