IPCC, Parijs: Klimaatwissel is antropogeen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

uit hetzelfde rapport blijkt dat als we onze CO2 uitstoot zouden stilleggen of sterk verminderen, dat toch allemaal geen avans zou zijn. Het proces is gestart en kan amper gestopt worden.

Citaat De Standaard:
Onomkeerbaar

Het rapport concludeert dat het fenomeen global warming nog honderden jaren zal doorgaan, of de mens nu wel of niet de hoeveelheid vervuiling weet in te dammen. Het proces van klimaatverandering, het opwarmen van de aarde en het stijgen van de waterspiegel is nu eenmaal al in gang gezet. Dat proces gaat door, ook als het broeikaseffect door menselijke maatregelen wordt gestabiliseerd, zo staat in het rapport.

Ja maar het gaat om het verschil tussen een blauw oog krijgen of doodgemept worden. Geef mij maar een blauw oog dan.

Als we nu drastisch ingrijpen, kunnen we totale catastrofes nog vermijden.


Uiteraard moeten we vandaag in actie schieten, maar ik vind dat we ook moeten beginnen denken over maatregelen tegen zij die weigeren in gang te schieten. Inactie neigt naar het misdadige.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Tijdens de middeleeuwen was het een aardige tijd warmer dan nu om daarna flink af te koelen. Is daar al een verklaring voor gevonden? Of werd het buiten beschouwing gelaten?

Die verwarming was waarschijnlijk een lokaal fenomeen, geen globaal.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Die verwarming was waarschijnlijk een lokaal fenomeen, geen globaal.

De warme Middeleeuwen waren een globaal fenomeen. Dit is zeer goed gedocumenteerd. Er waren natuurlijk regionale verschillen, net zoals nu bv het gebied ten zuiden van 60 �* 70°ZB of centraal Noord-Amerika afkoelen. In vroegere IPCC-rapporten kan men dit ook met zoveel woorden nalezen, inclusief bijbehorende grafiek. Het is pas nadat men zich realiseerde dat het fenomeen van de warme Middeleeuwen roet in het IPCC-eten kon gooien dat men het gegeven is gaan ontkennen. Dan is men de hockeystick-grafiek gaan invoeren, waar de warme middeleeuwen werden weggegomd. Skeptici hebben het onderliggende bedrog enkele jaren geleden ontmaskerd. In Natuur & techniek verscheen daarover een goed artikel:

http://www.nwtonline.nl/nieuwsDetail...-op=bw&ID=2566

Op de volgende stek

http://www.co2science.org/scripts/CO...a/mwp/mwpp.jsp

kan men een heleboel referenties over de WM vinden. Ik heb zelf een behoorlijk aantal papers over dit onderwerp gelezen en het feit dat het bestaan van de warme Middeleeuwen, tegen alle bewijzen in, door de GW-sekte wordt ontkend, vormt voor mij één van de sterkste indicaties dat we hier met een leugenachtige onderneming te doen hebben. Men mag nooit vergeten dat de protagonisten van AGW - zowel politici als de onderzoekers die hun centen van die politici krijgen - allemaal direct materieel en maatschappelijk belang hebben bij de paniekzaaierij. De huidige Summary van 21 blz is een document waarvan het klad is opgesteld door een handvol onderzoekers (op de kaft vermeld) maar daarna regel per regel werd afgestemd door politici. Welke rechtgeaarde wetenschapper zou toestaan dat over een document door hem opgesteld zou gestemd worden door politici? Eigenlijk moet het echt rapport nog worden vrijgegeven, ergens in mei, maar skeptici hebben het nu al op het www geplaatst om te verhinderen dat men er na de politieke interventie nog zou aan prutsen, een mogelijkheid die door de IPCC-regels expliciet is voorzien. Zie:

http://www.junkscience.com/draft_AR4/

[Jos Verhulst]

De door de AGW-sekte zo verguisde Amerikaanse senator Inhofe heeft de stand van zaken ivm de vierde Summary nog eens gebald samengevat:

""This is a political document, not a scientific report, and it is a shining example of the corruption of science for political gain. The media has failed to report that the IPCC Summary for Policymakers was not approved by scientists but by UN political delegates and bureaucrats"

http://epw.senate.gov/public/index.c...1-fd68926e72f2

[Jos Verhulst]

"I hope that policymakers will be quite convinced by this message (...) The purpose is to get them moving." Riibeta Abeta, bureaucraat van Kiribati, over de Summary.

Een wetenschappelijke tekst heeft als enig doel de waarheid zo goed mogelijk weer te geven. Alle andere doelstellingen blijven achterwege omdat de dienstbaarheid aan de waarheid 100% moet bedragen. Maar hier is het doel blijkbaar iets helemaal anders dan de waarheid.

http://www.breitbart.com/news/2007/02/01/D8N10JFG0.html

De kranten doen volop mee aan de stemmingmakerij. ""6,4 graden warmer in 2100"" kopt GvA dit weekend (p.7), boven een artikel afgedrukt tegen een achtergrond van een donker rokende schouwpijp. Enkel in de kleine letters van het artikel lees je, dat die 6,4 de bovengrens is van het meest extreme door het IPCC berekende scenario. De ondergrens voor dit scenario is 2,4°C, en het scenario zelf is volkomen van de pot gerukt. De onder- en bovengrens van het 'gunstigste' scenario wordt uiteraard niet vermeld. Over de betrouwbaarheid van dit soort simulaties: geen woord.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De warme Middeleeuwen waren een globaal fenomeen. Dit is zeer goed gedocumenteerd. Er waren natuurlijk regionale verschillen, net zoals nu bv het gebied ten zuiden van 60 �* 70°ZB of centraal Noord-Amerika afkoelen. In vroegere IPCC-rapporten kan men dit ook met zoveel woorden nalezen, inclusief bijbehorende grafiek. Het is pas nadat men zich realiseerde dat het fenomeen van de warme Middeleeuwen roet in het IPCC-eten kon gooien dat men het gegeven is gaan ontkennen. Dan is men de hockeystick-grafiek gaan invoeren, waar de warme middeleeuwen werden weggegomd. Skeptici hebben het onderliggende bedrog enkele jaren geleden ontmaskerd. In Natuur & techniek verscheen daarover een goed artikel:

http://www.nwtonline.nl/nieuwsDetail...-op=bw&ID=2566

Op de volgende stek

http://www.co2science.org/scripts/CO...a/mwp/mwpp.jsp

kan men een heleboel referenties over de WM vinden. Ik heb zelf een behoorlijk aantal papers over dit onderwerp gelezen en het feit dat het bestaan van de warme Middeleeuwen, tegen alle bewijzen in, door de GW-sekte wordt ontkend, vormt voor mij één van de sterkste indicaties dat we hier met een leugenachtige onderneming te doen hebben. Men mag nooit vergeten dat de protagonisten van AGW - zowel politici als de onderzoekers die hun centen van die politici krijgen - allemaal direct materieel en maatschappelijk belang hebben bij de paniekzaaierij. De huidige Summary van 21 blz is een document waarvan het klad is opgesteld door een handvol onderzoekers (op de kaft vermeld) maar daarna regel per regel werd afgestemd door politici. Welke rechtgeaarde wetenschapper zou toestaan dat over een document door hem opgesteld zou gestemd worden door politici? Eigenlijk moet het echt rapport nog worden vrijgegeven, ergens in mei, maar skeptici hebben het nu al op het www geplaatst om te verhinderen dat men er na de politieke interventie nog zou aan prutsen, een mogelijkheid die door de IPCC-regels expliciet is voorzien. Zie:

http://www.junkscience.com/draft_AR4/

Bedankt voor de link Jos (en ik kon het niet beter verwoorden)

[Desiderius]

Zouden we niet beter beginnen dromen van een Vlaanderen met mediterraans klimaat? De nieuwe rivièra? Oleanders in de voortuintjes en het z�*�*�*lige dolce far niente? Geen gure winters meer, slok op de borrel wat de aardolie / aardgasfactuur betreft... Uitstapjes naar het 'sealife' benoorden de Moerdijk of de uitgestrekte hollandse campingsites in de Ardennen. (voederen verboden) Echt, we gaan hier slapend rijk worden!

[Raven]

Zoals ik ook elders schreef, de bal ligt bij China, Amerika en Rusland.

België, zelfs Europa, kan niet alleen de wereld redden, ook al zouden we alle CO2 uitstoot stoppen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Zouden we niet beter beginnen dromen van een Vlaanderen met mediterraans klimaat? De nieuwe rivièra? Oleanders in de voortuintjes en het z�*�*�*lige dolce far niente? Geen gure winters meer, slok op de borrel wat de aardolie / aardgasfactuur betreft... Uitstapjes naar het 'sealife' benoorden de Moerdijk of de uitgestrekte hollandse campingsites in de Ardennen. (voederen verboden) Echt, we gaan hier slapend rijk worden!

Vlaanderen zal dan wel iets kleiner zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Zouden we niet beter beginnen dromen van een Vlaanderen met mediterraans klimaat? De nieuwe rivièra? Oleanders in de voortuintjes en het z�*�*�*lige dolce far niente? Geen gure winters meer, slok op de borrel wat de aardolie / aardgasfactuur betreft... Uitstapjes naar het 'sealife' benoorden de Moerdijk of de uitgestrekte hollandse campingsites in de Ardennen. (voederen verboden) Echt, we gaan hier slapend rijk worden!

Als dat kon...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Vlaanderen zal dan wel iets kleiner zijn.

Uiteraard; een snelle blik op een topografische kaart leert echter dat...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het puikje van de klimaatwetenschappers heeft op het IPCC congres in Parijs de klimaatopwarming met overweldigende waarschijnlijkheid volgens de recentste gegevens van de laatste vijf jaar als mensveroorzaakt bestempeld.

Dat stelt definitief een einde aan de serieusheid van de argumentatie van van het eco-negationisme.

De agenda is nu aan de actie.

Een perfecte illustratie van hoe collectieve hysterie ook van een groep kortzichtige hooggeleerden idioten kan maken.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een perfecte illustratie van hoe collectieve hysterie ook van een groep kortzichtige hooggeleerden idioten kan maken.

jups, de héle wereld is hysterisch.
behalve dat selecte kransje contrairen, dat zijn stuk voor stuk topwetenschappers.
*gaap*

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De warme Middeleeuwen waren een globaal fenomeen. Dit is zeer goed gedocumenteerd. Er waren natuurlijk regionale verschillen, net zoals nu bv het gebied ten zuiden van 60 �* 70°ZB of centraal Noord-Amerika afkoelen. In vroegere IPCC-rapporten kan men dit ook met zoveel woorden nalezen, inclusief bijbehorende grafiek. Het is pas nadat men zich realiseerde dat het fenomeen van de warme Middeleeuwen roet in het IPCC-eten kon gooien dat men het gegeven is gaan ontkennen. Dan is men de hockeystick-grafiek gaan invoeren, waar de warme middeleeuwen werden weggegomd. Skeptici hebben het onderliggende bedrog enkele jaren geleden ontmaskerd. In Natuur & techniek verscheen daarover een goed artikel:

http://www.nwtonline.nl/nieuwsDetail.lasso?-op=bw&ID=2566

Hier vindt u een recent artikel dat meer informatie geeft over hoe men tot die hockey stick is gekomen en waarom de LIA niet duidelijk is.
http://environment.newscientist.com/...-argument.html

Op de volgende stek

http://www.co2science.org/scripts/CO...a/mwp/mwpp.jsp

kan men een heleboel referenties over de WM vinden. Ik heb zelf een behoorlijk aantal papers over dit onderwerp gelezen en het feit dat het bestaan van de warme Middeleeuwen, tegen alle bewijzen in, door de GW-sekte wordt ontkend, vormt voor mij één van de sterkste indicaties dat we hier met een leugenachtige onderneming te doen hebben. Men mag nooit vergeten dat de protagonisten van AGW - zowel politici als de onderzoekers die hun centen van die politici krijgen - allemaal direct materieel en maatschappelijk belang hebben bij de paniekzaaierij. De huidige Summary van 21 blz is een document waarvan het klad is opgesteld door een handvol onderzoekers (op de kaft vermeld) maar daarna regel per regel werd afgestemd door politici. Welke rechtgeaarde wetenschapper zou toestaan dat over een document door hem opgesteld zou gestemd worden door politici? Eigenlijk moet het echt rapport nog worden vrijgegeven, ergens in mei, maar skeptici hebben het nu al op het www geplaatst om te verhinderen dat men er na de politieke interventie nog zou aan prutsen, een mogelijkheid die door de IPCC-regels expliciet is voorzien. Zie:

http://www.junkscience.com/draft_AR4/

Iedereen heeft belang bij 'de paniekzaaïïng'.

Hieronder vind je overigens een heel interessant artikel dat meer zegt over die LIA en MWP: http://www.geo.umass.edu/faculty/bra...adley2003b.pdf

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Uiteraard; een snelle blik op een topografische kaart leert echter dat...

De meeste delen van Vlaanderen meer dan een halve meter boven het zeespiegel liggen, maar uit recente onderzoeken weten we dat ...

[Pieke]

Gelezen op kennislink.nl:

Europese venen en meren bieden een schat aan informatie over historische natuurlijke klimaatveranderingen. In het Europese ACCROTELM project is die informatie voor het eerst op grote schaal ontsloten. Het onderzoek leidde tot opmerkelijke conclusies. Het klimaat is niet alleen wispelturiger dan we altijd dachten, de wispelturigheid laat zich bovendien voor een groot deel verklaren uit fluctuaties in zonne-activiteit.

Hypergevoelig voor zonne-activiteit
Ook in de bodems van meren in Frankrijk en Zwitserland vonden de ACCROTELM onderzoekers bewijzen voor vele klimaatschommelingen in de afgelopen duizenden jaren. Op zoek naar een mogelijke verklaring voor deze schommelingen legden ze hun resultaten naast de al eerder in kaart gebrachte historische veranderingen in de activiteit van de zon. Het brengt hen tot de opmerkelijke conclusie dat het klimaat hypergevoelig is voor fluctuerende zonne-activiteit.

Deze conclusie is verrassend nieuws, waarmee de onderzoekers een belangrijke bijdrage leveren aan het klimaatdebat. Sinds 1997 woedt er een hevige discussie onder wetenschappers over de gevolgen van de veranderende zonne-activiteit voor het klimaat op aarde. Sommigen veronderstellen dat het aardse klimaat niet erg gevoelig is voor kleine fluctuaties in de activiteit van de zon. Deze groep is van mening dat de huidige opwarming volledig te wijten is aan de toegenomen hoeveelheid broeikasgassen binnen onze dampkring door menselijk gebruik van fossiele brandstoffen.

Consensus mijn gat. Een politiek rapport als het IPPC als nieuwe bijbel aanbidden, daar bedank ik voor.

link

[Pieke]

op diezelfde website, over de Zon en Klimaat

Een boeiend voorbeeld hoe de zon het klimaat kan beïnvloeden wordt geleverd door de Kleine IJstijd. Gedurende de jaren 1650 tot 1700 was de zon verstoken van vlek- en CME-activiteit. Het was toen op aarde uitzonderlijk koud. Daarna is de activiteit van de zon gestaag toegenomen en ruwweg mag men zeggen dat, terwijl de intensiteit van de CME’s in de periode tussen 1610 en het midden van de vorige eeuw met een factor zes is toegenomen, de gemiddelde temperatuur van de aardatmosfeer gelijk daarmee opging en toenam met ca. 0,6 graden.

De zon is de laatste vijftig jaar actiever geweest dan hij in duizenden jaren daarvóór was. Sommige onderzoekers zeggen zelfs: actiever dan in de laatste tienduizend jaar Die activiteit van de laatste jaren ging gelijk op met die van de aardse temperatuur. Is er samenhang?

De grootste CME’s die ooit geregistreerd werden traden op in de jaren 2003 en 2005.

Verklaart dit misschien de moordende hittegolf van 2003?

Dit besef is nieuw en het onderzoek van dit nieuwe verschijnsel staat dus nog in zijn kinderschoenen. Onderzoekers in verschillende landen zijn ermee bezig en we verwachten de eerste resultaten over een aantal jaren. Waar we naar zoeken is een goed onderbouwd natuurkundig model, dat verklaart hoe versterkte gasemissie door de zon en de aardtemperatuur met elkaar samenhangen.

Verscheidene onderzoekers, ook ikzelf (Prof dr. Kees de Jager) in samenwerking met een collega in Argentinië, vragen ons af, hoe het met de zonsactiviteit verder zal gaan. Wij voorspellen dat de zon na omstreeks 2011 zeer sterk in activiteit omlaag zal gaan. Wij vermoeden dat er een nieuw nieuwe Kleine IJstijd kan komen waarbij de gemiddelde aardtemperatuur zal dalen tot ongeveer 0,6o lager dan hij op dit ogenblik is.

Zucht.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Die verwarming was waarschijnlijk een lokaal fenomeen, geen globaal.

"waarschijnlijk"? Is dat tegenwoordig wetenschappelijke argumentatie?

Ik hoorde even terug op de radio dat ook mars zou opwarmen. Zal zeker niet het gevolg van co2-uitstoot zijn.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

"waarschijnlijk"? Is dat tegenwoordig wetenschappelijke argumentatie?

Ik hoorde even terug op de radio dat ook mars zou opwarmen. Zal zeker niet het gevolg van co2-uitstoot zijn.

elke planeet in ons zonnestelsel. Klote-SUVs

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

"waarschijnlijk"? Is dat tegenwoordig wetenschappelijke argumentatie?

Wilt u leugens of de waarheid?