Immigratie of volksverhuizing?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

EN de toekomst van belgie en vlaanderen ligt bij de vlamingen en bij zowel allochtonen als autochtonen. Voor mij zijn veel allochtonen trouwens "vlaming" . Precies alsof je in vlaanderen geboren moet zijn om vlaming te zijn..

Is geen rassenkwestie. Gaat om cultureel onoverbrugbare verschillen.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Sociale instabiliteit is bijzonder nadelig voor de economie, de welvaart, het welzijn, de internationale macht. Sociale instabiliteit heeft verregaande gevolgen.
Je moet me toch eens uitleggen hoe je het wil doen , die grenzen openen. En wat volgens jou daaraan voordelig is. Het is nogal een simpele veronderstelling dat alle immigranten hier profiteurs zijn van ons sociale zekerheidsstelsel.

Sociale instabiliteit? Nu is er sociale instabiliteit die nadelig is voor de economie, de welvaart, het welzijn, de internationale macht.
Wat is onze economische groei? Wat is die van China? India? etc.
Wie nu nog niet tot de conclusie is gekomen dat we dringend werk moeten maken van de afbouw van de oververzorgingsstaat die is eenvoudigweg blind. De ongebreidelde uitbouw van de sociale zekerheid heeft mensen in slaap gewiegd, ze eizona elke zin tot initiatief ontnomen, de zelfbeschikking en verantwoordelijkheid voor het eigen lot zijn verwaterde begrippen. "Waarom iets doen, de overheid doet het wel voor mij!" is zowat het algemeen aanvaarde credo geworden. Zo komen we dus nergens.
Momenteel leven we in een oververzorgingsstaat waarin profitariaat niet bestaat. Dat is zo'n inhoudloos begrip dat als zoethoudertje dient tijdens de slachtoffercreatie. Zie je, Dycore, aan die platte discussie over het 'profitariaat' doe ik niet mee. Veel mensen zijn slachtoffer van een oververzorgingstaat en worden in slaap gewiegd in de armen van die staat, anderen maken zich rechthebbenden waartoe overreglementering kans biedt. Niks profitariaat.

Inderdaad, de sociale zekerheid moeten we volgens mij afbouwen en dringend, zodat de bevolking wordt verplicht verantwoordelijkheid voor het eigen leven te nemen.
De regelgevingen - zeker omtrent ondernemen - moeten drastisch worden afgebouwd zodat de uitoefening van het zelfbeschikkingsrecht zich vertaalt in massaal ondernemersschap.
Immigranten die naar hier komen zijn allemaal welkom maar ze voorzien in eigen onderhoud - wegens geen sociale zekerheid - waardoor ze een economische meerwaarde betekenen.
Elke migrant onderwerpt zich aan het geldende 'sociaal contract' (de wetten en plichten van het betreffende land waar ze zich vestigen) en in geval dit 'sociaal contract' door de migrant wordt geschonden moet - zoals dat bij elke vereniging het geval is - de mogelijkheid bestaan om - indien nodig - dit sociaal contract te verbreken.
De overheid moet beschikken over een degelijk politie -en justitieapparaat om zowel preventief als repressief criminele migratie aan te pakken.

Niet zozeer moeten we pogen om de migratie stop te zetten, we moeten nagaan hoe we ze kunnen gebruiken om onze eigen positie te verstevigen. Wat denk je? Dat we onze economie, welvaart etc. gaan redden door de grenzen van een vergrijzend continent dicht te gooien? Laat ze maar komen, de migranten, zou ik zeggen, maar zorg ervoor dat ze een sociaal contract ondertekenen én naleven.

Daarnaast zullen migranten van overal in de wereld uiteindelijk bijdragen tot verbeterde relaties met al die landen van herkomst waardoor onze machtbasis groeit en onze kennis van plaatselijke markten en de toegang ertoe stijgt.

Burchten behoren al lang tot vervlogen tijden. In de 21ste eeuw Europa tot burcht ombouwen, is de eigen ondergang tekenen. Open die grenzen en snel!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Is geen rassenkwestie. Gaat om cultureel onoverbrugbare verschillen.

Je reinste Bullshit...
De invloed van de Islam, die wel degelijk een flink stuk van Europa heeft veroverd gedurende honderden jaren is nog alle dagen merkbaar:
alcohol, algebra,cijfer,maskara, divan, safraan.
Ga zo maar door. De verschillen zijn in feite klein: de Islam ontstond na het christendom en het jodendom, respecteert deze godsdiensten en heeft er veel mee gemeen.
Mij valt op dat vele houdingen van de bepaalde extremisten binnen de Islam perfect passen in extreem rechtse ideeën die het VB ons wil doen slikken: rol van de vrouw, paternalisme (VB is geen vrouwenpartij nietwaar, en het compliment "Morel is een man in een vrouwenlichaam" is er één dat kan tellen voor een sexist).

Ik vind dat Abou Jahjah en PDW in feite bloedbroeders moesten worden.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Sociale instabiliteit? Nu is er sociale instabiliteit die nadelig is voor de economie, de welvaart, het welzijn, de internationale macht.
Wat is onze economische groei? Wat is die van China? India? etc.
Wie nu nog niet tot de conclusie is gekomen dat we dringend werk moeten maken van de afbouw van de oververzorgingsstaat die is eenvoudigweg blind. De ongebreidelde uitbouw van de sociale zekerheid heeft mensen in slaap gewiegd, ze eizona elke zin tot initiatief ontnomen, de zelfbeschikking en verantwoordelijkheid voor het eigen lot zijn verwaterde begrippen. "Waarom iets doen, de overheid doet het wel voor mij!" is zowat het algemeen aanvaarde credo geworden. Zo komen we dus nergens.
Momenteel leven we in een oververzorgingsstaat waarin profitariaat niet bestaat. Dat is zo'n inhoudloos begrip dat als zoethoudertje dient tijdens de slachtoffercreatie. Zie je, Dycore, aan die platte discussie over het 'profitariaat' doe ik niet mee. Veel mensen zijn slachtoffer van een oververzorgingstaat en worden in slaap gewiegd in de armen van die staat, anderen maken zich rechthebbenden waartoe overreglementering kans biedt. Niks profitariaat.

Inderdaad, de sociale zekerheid moeten we volgens mij afbouwen en dringend, zodat de bevolking wordt verplicht verantwoordelijkheid voor het eigen leven te nemen.
De regelgevingen - zeker omtrent ondernemen - moeten drastisch worden afgebouwd zodat de uitoefening van het zelfbeschikkingsrecht zich vertaalt in massaal ondernemersschap.
Immigranten die naar hier komen zijn allemaal welkom maar ze voorzien in eigen onderhoud - wegens geen sociale zekerheid - waardoor ze een economische meerwaarde betekenen.
Elke migrant onderwerpt zich aan het geldende 'sociaal contract' (de wetten en plichten van het betreffende land waar ze zich vestigen) en in geval dit 'sociaal contract' door de migrant wordt geschonden moet - zoals dat bij elke vereniging het geval is - de mogelijkheid bestaan om - indien nodig - dit sociaal contract te verbreken.
De overheid moet beschikken over een degelijk politie -en justitieapparaat om zowel preventief als repressief criminele migratie aan te pakken.

Niet zozeer moeten we pogen om de migratie stop te zetten, we moeten nagaan hoe we ze kunnen gebruiken om onze eigen positie te verstevigen. Wat denk je? Dat we onze economie, welvaart etc. gaan redden door de grenzen van een vergrijzend continent dicht te gooien? Laat ze maar komen, de migranten, zou ik zeggen, maar zorg ervoor dat ze een sociaal contract ondertekenen én naleven.

Daarnaast zullen migranten van overal in de wereld uiteindelijk bijdragen tot verbeterde relaties met al die landen van herkomst waardoor onze machtbasis groeit en onze kennis van plaatselijke markten en de toegang ertoe stijgt.

Burchten behoren al lang tot vervlogen tijden. In de 21ste eeuw Europa tot burcht ombouwen, is de eigen ondergang tekenen. Open die grenzen en snel!

Je begrijpt me verkeerd. Uiteraard moet de sociale zekerheid teruggedrongen tot afgeschaft worden. Maar immigratie wordt in China en India ook geregeld. Japan heeft de meest homogene bevolking ter wereld. Door immigratiebeleid. Overal ter wereld wordt het immigratiebeleid sterker. Overal ter wereld worden culturele tegenstellingen scherper. Overal ter wereld wordt de bevolkingsdruk gevoeld.
Probleem is inderdaad dat we iets moeten opbouwen. Ik twijfel er sterk aan of de meeste immigranten daartoe bereid zijn en zich tot de 'we'-klasse rekenen. Nu is er inderdaad al sociale instabiliteit met alle gevolgen vandien. Me dunkt dat ongebreidelde immigratie dit enkel erger zal maken. Ze komen hier toe en associëren zich meteen met de andere inwijkelingen. Niet met ons.
Met afschaf sociale zekerheid en openstellen grenzen wordt het probleem niet opgelost. België heeft meer te bieden dan enkel sociale zekerheid. In eerste plaats laten we ons doen op alle vlakken. We willen de mensen kansen geven. Kraantjeswater is voor velen al voldoende reden om van een paradijs te spreken. Europa is vruchtbaar gebied, zeker vergeleken met Noord-Afrika en het Midden-Oosten. Eenmaal de olie daar op is, zul je wel snel die grenzen weer willen sluiten. Europa heeft ook degelijke infrastructuur, en ga maar door...
Sociaal cohntract? Komaan, serieus blijven hé. Ze zullen wel in rij staan wachten om te tekenen. Zegt toch niets over ingesteldheid?
Burchten verleden tijd? Integendeel: ze worden weer zeer actueel: muur in VS, Israel, Gibraltar, Australië: is slechts het begin. Binnenkort schieten ze op scherp aan de grenzen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je reinste Bullshit...
De invloed van de Islam, die wel degelijk een flink stuk van Europa heeft veroverd gedurende honderden jaren is nog alle dagen merkbaar:
alcohol, algebra,cijfer,maskara, divan, safraan.
Ga zo maar door. De verschillen zijn in feite klein: de Islam ontstond na het christendom en het jodendom, respecteert deze godsdiensten en heeft er veel mee gemeen.
Mij valt op dat vele houdingen van de bepaalde extremisten binnen de Islam perfect passen in extreem rechtse ideeën die het VB ons wil doen slikken: rol van de vrouw, paternalisme (VB is geen vrouwenpartij nietwaar, en het compliment "Morel is een man in een vrouwenlichaam" is er één dat kan tellen voor een sexist).

Ik vind dat Abou Jahjah en PDW in feite bloedbroeders moesten worden.

Ach ja: de verschillen tussen de katholieken en protestantne zijn nog kleiner. De dertig-jarige oorlog vergeten? Noord-Ierland vergeten?

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De politiek spreekt over immigratie. Immigratie is een hot topic in Europa. Waarom? Omdat er zoveel immigranten zijn. Op een kleine vijftig jaar is ons continent overspoeld met immigranten. Twee hoofdgroepen: ex-Oost-Blok/Rusland en Islam-landen. Vooral deze laatste groep zorgt voor heel wat wrevel. Deze immigratie komt in de geschiedenisboeken als een ware volksverhuizing als ze zo blijft doorgaan.

Inderdaad : zoals de klimaatsverandering een historisch onomkeerbaar feit is, is ook de migratie op gang gekomen na de vorige WO een hard feit.
Tot op heden leeft er in vele EU lidstaten de mening en is de politieke wil er om dit alleen op te lossen door bv; strengere immigratiewetten op te leggen dan de buurstaten. Het mooiste is het historische perspectief : reeds halverwege de 19de eeuw was er in de USA een "immigratiestop" beweging & toen moesten de waarlijk grote immigratiegolven van oa. Ieren en Vlamingen enz.; nog op gang komen !

De hogere temperaturen zijn de doodsteek voor grote delen van de aarde, waar nog miljarden mensen wonen (honderden miljoenen ?). Grote delen van de aarde zijn momenteel te koud voor bewoning en relatief lege ruimte.

Het wordt derhalve hoge tijd oml het migratieprobleem op een realistischere manier te benaderen : migratie naar hoog bevolkte regiae af te remmen en die naar veelbelovende rurale streken aan te moedigen.

Diverse oostelijke EU landen en de Russiische federatie zijn gevieden die momenteel "ontvolken" deels door migratie en deels door natuurlijke oorzaken.

Indien we diegenen die zouden willebn emigreren waar dan ook in de wereld een reële kans zouden willen geven om dit daadwerkelijk te doen en hen zouden verplichten in hun "thuisland" daartoe een voorbereidende opleiding te volgen - zouden we op een meer vreedzame wijze dit dikwijls pijnlijke proces in goede banen kunnen leiden .

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Inderdaad : zoals de klimaatsverandering een historisch onomkeerbaar feit is, is ook de migratie op gang gekomen na de vorige WO een hard feit.
Tot op heden leeft er in vele EU lidstaten de mening en is de politieke wil er om dit alleen op te lossen door bv; strengere immigratiewetten op te leggen dan de buurstaten. Het mooiste is het historische perspectief : reeds halverwege de 19de eeuw was er in de USA een "immigratiestop" beweging & toen moesten de waarlijk grote immigratiegolven van oa. Ieren en Vlamingen enz.; nog op gang komen !

De hogere temperaturen zijn de doodsteek voor grote delen van de aarde, waar nog miljarden mensen wonen (honderden miljoenen ?). Grote delen van de aarde zijn momenteel te koud voor bewoning en relatief lege ruimte.

Het wordt derhalve hoge tijd oml het migratieprobleem op een realistischere manier te benaderen : migratie naar hoog bevolkte regiae af te remmen en die naar veelbelovende rurale streken aan te moedigen.

Diverse oostelijke EU landen en de Russiische federatie zijn gevieden die momenteel "ontvolken" deels door migratie en deels door natuurlijke oorzaken.

Indien we diegenen die zouden willebn emigreren waar dan ook in de wereld een reële kans zouden willen geven om dit daadwerkelijk te doen en hen zouden verplichten in hun "thuisland" daartoe een voorbereidende opleiding te volgen - zouden we op een meer vreedzame wijze dit dikwijls pijnlijke proces in goede banen kunnen leiden .

Neen, gvd. Dat ze daar blijven en een eigen infrastructuur opbouwen. Dat ze hun eigen land gvd uit het slop leren trekken. Dat proberen wij toch ook? Wij kunnen niet alle miserie van de wereld op onze nek nemen.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ga zo maar door. De verschillen zijn in feite klein: de Islam ontstond na het christendom en het jodendom, respecteert deze godsdiensten en heeft er veel mee gemeen.

Is dit nu een uitspraak van voor de Balkanoorlogen of erna? Ik bedoel wel die van 1912-1913

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ach ja: de verschillen tussen de katholieken en protestantne zijn nog kleiner. De dertig-jarige oorlog vergeten? Noord-Ierland vergeten?

wie zijn er nu "allochtoonst": de protestanten of de katholieken?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Is dit nu een uitspraak van voor de Balkanoorlogen of erna? Ik bedoel wel die van 1912-1913

het is een uitspraak van na het ontstaan van de Islam.
Punt

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Neen, gvd. Dat ze daar blijven en een eigen infrastructuur opbouwen. Dat ze hun eigen land gvd uit het slop leren trekken. Dat proberen wij toch ook? Wij kunnen niet alle miserie van de wereld op onze nek nemen.

De klimaatsverandering o.a. is in hoofdzaak "onze" schuld. Wij leven inderdaad op dezelfde wereld : het is niet omdat je een streep op de kaart trekt en die van over de streep "zij" noemt en diegenen aan deze kant van de streep "wij" dat er ineens 2 verschillende mensensoorten bestaan !

Een gele, zwarte of bruine bhoeddist, islamiet of orthodoxe jood
is ook een mens en kan bovendien een autochtone stadsgenoot zijn ;
terwijl je een blanke blondharige atheïst als allochtoon moet definiêren.
De eerstgenoemden zijn van "hier", de laatstgenoemde komt van "elders".

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

wie zijn er nu "allochtoonst": de protestanten of de katholieken?

Doet niets terzake. Je moet het nu weer niet over een andere boeg proberen te gooien. Geef dan meteen toe dat je ongelijk had en dat de gescheidenis en het heden duidelijk aantonen dat er wel degelijk sprake kan zijn van culturele spanningen. Als je die culturele spanningen, die er altijd zullen zijn, went uit te breiden tot een kritieke toestand, blijf dan vooral volhouden in je standpunt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

het is een uitspraak van na het ontstaan van de Islam.
Punt

Blijkbaar begrijpt hij die oorlogen in de Balkan niet echt

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De klimaatsverandering o.a. is in hoofdzaak "onze" schuld. Wij leven inderdaad op dezelfde wereld : het is niet omdat je een streep op de kaart trekt en die van over de streep "zij" noemt en diegenen aan deze kant van de streep "wij" dat er ineens 2 verschillende mensensoorten bestaan !

Jajaja, alles is onze schuld. Daar wringt het schoentje. Misplaatste schuldgevoelens.
Nog zo één die teveel naar de troetelbeertjes gekeken heeft.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Doet niets terzake. Je moet het nu weer niet over een andere boeg proberen te gooien. Geef dan meteen toe dat je ongelijk had en dat de gescheidenis en het heden duidelijk aantonen dat er wel degelijk sprake kan zijn van culturele spanningen. Als je die culturele spanningen, die er altijd zullen zijn, went uit te breiden tot een kritieke toestand, blijf dan vooral volhouden in je standpunt.

Er zijn inderdaad culturele verschillen. Wat een zegen is.
Dan heb je de eenheidsworstliefhebbers die van die verschillen niet willen weten. Die navelstaarderig en boers-zelfvoldaan het eigen cultuurtje als de norm zien en de andere als vijandig.
Je hebt ook normale, geciviliseerde mensen.
Maar ik ga hier geen paarlen voor zwijnen zitten gooien.
Dat jij verschillen onmiddellijk koppelt aan spanningen zegt genoeg.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Jajaja, alles is onze schuld. Daar wringt het schoentje. Misplaatste schuldgevoelens.
Nog zo één die teveel naar de troetelbeertjes gekeken heeft.

Straks ga je nog beweren dat het niet waar is dat onze superbeschaving alle lakens naar zicht trekt:
- economisch door de grondstoffen en brandstoffen te verbruiken zodat de wereld verschroeit
- politiek door eenieder te chanteren met kernwapens die men o zo gevaarlijk vindt in de handen van anderen.

maten en gewichten, al van gehoord?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Blijkbaar begrijpt hij die oorlogen in de Balkan niet echt

ONjuist: ik ga niet in op een "pars pro totto" redenering. Lees mijn cursus over sofismen te lezen als je googeld op "Philipdewinteren".
Van die boer dus geen eitjes, schat

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Sociale instabiliteit? Nu is er sociale instabiliteit die nadelig is voor de economie, de welvaart, het welzijn, de internationale macht.
Wat is onze economische groei? Wat is die van China? India? etc.
Wie nu nog niet tot de conclusie is gekomen dat we dringend werk moeten maken van de afbouw van de oververzorgingsstaat die is eenvoudigweg blind. De ongebreidelde uitbouw van de sociale zekerheid heeft mensen in slaap gewiegd, ze eizona elke zin tot initiatief ontnomen, de zelfbeschikking en verantwoordelijkheid voor het eigen lot zijn verwaterde begrippen. "Waarom iets doen, de overheid doet het wel voor mij!" is zowat het algemeen aanvaarde credo geworden. Zo komen we dus nergens.
Momenteel leven we in een oververzorgingsstaat waarin profitariaat niet bestaat. Dat is zo'n inhoudloos begrip dat als zoethoudertje dient tijdens de slachtoffercreatie. Zie je, Dycore, aan die platte discussie over het 'profitariaat' doe ik niet mee. Veel mensen zijn slachtoffer van een oververzorgingstaat en worden in slaap gewiegd in de armen van die staat, anderen maken zich rechthebbenden waartoe overreglementering kans biedt. Niks profitariaat.

Inderdaad, de sociale zekerheid moeten we volgens mij afbouwen en dringend, zodat de bevolking wordt verplicht verantwoordelijkheid voor het eigen leven te nemen.
De regelgevingen - zeker omtrent ondernemen - moeten drastisch worden afgebouwd zodat de uitoefening van het zelfbeschikkingsrecht zich vertaalt in massaal ondernemersschap.
Immigranten die naar hier komen zijn allemaal welkom maar ze voorzien in eigen onderhoud - wegens geen sociale zekerheid - waardoor ze een economische meerwaarde betekenen.
Elke migrant onderwerpt zich aan het geldende 'sociaal contract' (de wetten en plichten van het betreffende land waar ze zich vestigen) en in geval dit 'sociaal contract' door de migrant wordt geschonden moet - zoals dat bij elke vereniging het geval is - de mogelijkheid bestaan om - indien nodig - dit sociaal contract te verbreken.
De overheid moet beschikken over een degelijk politie -en justitieapparaat om zowel preventief als repressief criminele migratie aan te pakken.

Niet zozeer moeten we pogen om de migratie stop te zetten, we moeten nagaan hoe we ze kunnen gebruiken om onze eigen positie te verstevigen. Wat denk je? Dat we onze economie, welvaart etc. gaan redden door de grenzen van een vergrijzend continent dicht te gooien? Laat ze maar komen, de migranten, zou ik zeggen, maar zorg ervoor dat ze een sociaal contract ondertekenen én naleven.

Daarnaast zullen migranten van overal in de wereld uiteindelijk bijdragen tot verbeterde relaties met al die landen van herkomst waardoor onze machtbasis groeit en onze kennis van plaatselijke markten en de toegang ertoe stijgt.

Burchten behoren al lang tot vervlogen tijden. In de 21ste eeuw Europa tot burcht ombouwen, is de eigen ondergang tekenen. Open die grenzen en snel!

Ik dacht dat de adel was geëxecuteerd in 1789. Men heeft er toch nog een hoop laten lopen hé

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

lol , ik kan geen frans, wil je ipv franse shit te posten die tekst niet even integraal vertalen voor me ? als je denkt daarmee je gelijk te kunnen halen lijkt me dat niet al te veel werk, wel ?

Naast een avatarhopper ben je blijkbaar ook een (eentalige) moedertaalhopper :

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

awel en mijn nederlants is ook niet perfect , maar wij twee proberen toch, wij zijn goeie belgen

Het ene moment speel je de ietwat Nederlandsonkundige Franstalige, het andere moment kan je geen Frans.

[neutraalzwitserland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je begrijpt me verkeerd. Uiteraard moet de sociale zekerheid teruggedrongen tot afgeschaft worden.

Neen, de sociale zekerheid kan een sleutel zijn om de migratieproblematiek te verbeteren: door radicaal de opbouw ervan ondersteunen in de ontwikkelingslanden zullen mensen op termijn minder geneigd zijn hun land te verlaten. Een belangrijke hefboom zijn vrije vakbonden die vanuit Europa kunnen ondersteund worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Maar immigratie wordt in China en India ook geregeld. Japan heeft de meest homogene bevolking ter wereld. Door immigratiebeleid. Overal ter wereld wordt het immigratiebeleid sterker. Overal ter wereld worden culturele tegenstellingen scherper. Overal ter wereld wordt de bevolkingsdruk gevoeld.

En dan? Iedereen regelt zijn (im)migraties ja... alsof u daar iets nieuws mee aan het licht brengt?? Ik weet niet goed waarom u dit aanhaalt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Probleem is inderdaad dat we iets moeten opbouwen. Ik twijfel er sterk aan of de meeste immigranten daartoe bereid zijn en zich tot de 'we'-klasse rekenen. Nu is er inderdaad al sociale instabiliteit met alle gevolgen vandien. Me dunkt dat ongebreidelde immigratie dit enkel erger zal maken. Ze komen hier toe en associëren zich meteen met de andere inwijkelingen. Niet met ons.

Ik denk dat het feit dat ze hier naartoe komen op zich al bewijst dat nieuwkomers zich voor een stuk identificeren met diegenen die er al langer woonden (wat u 'wij' of 'vlamingen' zou noemen)

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Met afschaf sociale zekerheid en openstellen grenzen wordt het probleem niet opgelost. België heeft meer te bieden dan enkel sociale zekerheid. In eerste plaats laten we ons doen op alle vlakken. We willen de mensen kansen geven. Kraantjeswater is voor velen al voldoende reden om van een paradijs te spreken. Europa is vruchtbaar gebied, zeker vergeleken met Noord-Afrika en het Midden-Oosten. Eenmaal de olie daar op is, zul je wel snel die grenzen weer willen sluiten. Europa heeft ook degelijke infrastructuur, en ga maar door...

Wat is uw mening over ontwikkelingssamenwerking? Je kan kiezen om 'anderen' de toegang tot ons kraantjeswater met het wapen in de hand te ontzeggen, of er voor kiezen om ervoor te zorgen dat iedereen kraantjeswater heeft... aan u de keuze.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Sociaal cohntract? Komaan, serieus blijven hé. Ze zullen wel in rij staan wachten om te tekenen. Zegt toch niets over ingesteldheid?
Burchten verleden tijd? Integendeel: ze worden weer zeer actueel: muur in VS, Israel, Gibraltar, Australië: is slechts het begin. Binnenkort schieten ze op scherp aan de grenzen.

Er zijn genoeg 'muren-om-de-wilden-buiten-te-houden' gebouwd in de loop van de geschiedenis, dat de meesten nu archeologische sites zijn zou u kunnen vertellen dat geen enkele muur een permanente oplossing bood, anders zouden ze er nu nog kunnen staan.