Verdere verfijning van het federaal model

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar niet, anders had men in de jaren zeventig niet tot splitsing overgegaan. De noodzaak tot een gescheiden beheer werd toen heel sterk aangevoeld, daar de unitaire structuur geen waarborgen bood voor de invulling van de verschillende verzuchtingen bij Vlamingen en Walen.

of hadden onze nationale excellenties teveel vriendjes en te weinig postjes?

[Pelgrim]

of hadden onze nationale excellenties teveel vriendjes en te weinig postjes?

Nu ben je over BELGISCHE politiek bezig

[Bruno*]

Inderdaad, en die wordt gevoerd door Nederlandstaligen en Franstaligen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Inderdaad, en die wordt gevoerd door Nederlandstaligen en Franstaligen.

Waarvan minstens evenveel postjes voor 40% franstaligen als voor de 60% Nederlandstaligen.
Voor minder dan 200.000 Ecolostemmen vier postjes.
Voor meer dan 200.000 N-VA stemmen één postje.

[Bruno*]

Dan moet de N-VA maar opkomen in het zuiden, geen enkele federale wet verbiedt dat

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dan moet de N-VA maar opkomen in het zuiden, geen enkele federale wet verbiedt dat

U ontwijkt de eigenlijke kwestie weeral "handig"...

[Bruno*]

Waarom? Het land is verdeeld in provinciale kieskringen, een maatregel die door een democratische meerderheid is goedgekeurd. Wanneer dit consequenties heeft voor bepaalde partijen staat niets hen in de weg of zoveel mogelijk stemmen te halen dat ze de maatregel ongedaan maken, of in desbetreffende gebieden op te komen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Waarom? Het land is verdeeld in provinciale kieskringen, een maatregel die door een democratische meerderheid is goedgekeurd. Wanneer dit consequenties heeft voor bepaalde partijen staat niets hen in de weg of zoveel mogelijk stemmen te halen dat ze de maatregel ongedaan maken, of in desbetreffende gebieden op te komen.

Goed, daar heeft u een punt.

[Pelgrim]

Daar heeft hij helemaal géén punt.

Partij A komt in het zuiden op en haalt met 200 000 stemmen vier zetels.
Partij B komt in het noorden op en haalt met 200 000 stemmen maar één zetel.
Volgens onze democraat hier moet partij B, wil het dit onrecht ongedaan maken, maar mee opkomen in het zuiden. M.A.W., partij A heeft genoeg aan het zuiden nom vier zetels te halen, partij B moet zowel in het noorden als in het zuiden opkomen en veel méér stemmen halen om dit onrecht ongedaan te maken.

Tacitus, bij vele tests is gebleken dat ik wel een talent heb voor logisch redeneren, en hier zie ik totaal GEEN LOGICA in.


Logisch zou zijn: als partij A en B beiden 200 000 stemmen halen, hebben zij beiden recht op vier zetels.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Daar heeft hij helemaal géén punt.

Partij A komt in het zuiden op en haalt met 200 000 stemmen vier zetels.
Partij B komt in het noorden op en haalt met 200 000 stemmen maar één zetel.
Volgens onze democraat hier moet partij B, wil het dit onrecht ongedaan maken, maar mee opkomen in het zuiden. M.A.W., partij A heeft genoeg aan het zuiden nom vier zetels te halen, partij B moet zowel in het noorden als in het zuiden opkomen en veel méér stemmen halen om dit onrecht ongedaan te maken.

Tacitus, bij vele tests is gebleken dat ik wel een talent heb voor logisch redeneren, en hier zie ik totaal GEEN LOGICA in.


Logisch zou zijn: als partij A en B beiden 200 000 stemmen halen, hebben zij beiden recht op vier zetels.

Inderdaad, maar de kieskringen zijn jammer genoeg wel door de verkozen partijen gestemd. Daarin geef ik Tacitus gelijk. Dat het resultaat, namelijk de voornoemde zetelverdeling, daardoor op niks trekt, klaag ik uiteraard aan!

[Bruno*]

De kieskringen zijn niet ongelijk verdeeld, ze zijn overal provinciaal (althans bij de laatste verkiezingen). Het probleem is dat er geen federale partijen zijn.

[Pelgrim]

Nee, het probleem is dat de éne regio benadeelt wordt tegenover de andere. Electoraal gezien zijn meerdere mensen uit de ene regio evenveel waard als één mens uit de andere, afgaande van de zetelverdeling van nva en ecolo.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee, het probleem is dat de éne regio benadeelt wordt tegenover de andere. Electoraal gezien zijn meerdere mensen uit de ene regio evenveel waard als één mens uit de andere, afgaande van de zetelverdeling van nva en ecolo.

Maar d�*t past natuurlijk niet in de belgicistische kraam!
Ongelijke verdeling van iets in België???K�*n gewoon NIET!

Maak België opnieuw unitair. De ongelijke verdeling op elk vlak kan op geen betere manier worden weggemoffeld dan zo.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee, het probleem is dat de éne regio benadeelt wordt tegenover de andere.

Een bijkomend probleem is - en hier zal de B.U.B. wel tegen zijn daar ze er zelf ook door benadeelt worden - dat het systeem om het aantal stemmen om te zetten in zetelverdeling de grote partijen bevoordeelt tegenover de kleinere partijtjes. Ook dit is niet eerlijk! Wat Tacitus zegt is dus niet onjuist, maar dat maakt het nog niet aanvaardbaar. Het is namelijk enorm moeilijk om zomaar eventjes wetten, die de grote partijen gemaakt hebben, ongedaan te maken. Op 'democratische' wijze kunnen ook bijzonder ondemocratische zaken tot stand komen!!