'Wonder van Johannes Paulus II erkend'

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ieder normaal denkend mens schudt natuurlijk meewarigheid zijn hoofd bij het lezen van zoveel onzin.

Ik dacht precies hetzelfde...

Iemand die mede-verantwoordelijk is voor de verspreiding van AIDS in Afrika, wordt bij de katholieken zalig verklaard. Ze hebben niet veel scrupules, die katholieken.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Hoe kan ik nu die gebeurtenis analyseren als ik er zo goed als geen informatie over heb?

Aangezien u beweert dat het helemaal nergens op slaat (en ik er van uitga dat u geen ongegronde beweringen maakt) beschikt u dus over meer informatie. Als u mij zegt waar u die informatie heeft gevonden, wil ik die gebeurtenis ook wel eens analyseren.

Vrouw bidt tot foto van Paus, haar kind geneest.
Wat doe je met al die soortgelijke gevallen die niet genezen?
Wat doe je met tegengestelde gevallen? Ik ken er zelf 2 die ze geen vanuit medisch standpunt geen kans gaven en toch zijn ze erdoor gesparteld.
Die twee hebben nog nooit in hun leven gebeden en er bidt ook niemand voor hen. Het valt simpelweg allemaal niet te rijmen en ze kunnen zeggen wat ze willen. Het is een belachelijk verhaaltje, echt onnozel dat je daar intrapt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leest u eigenlijk wat ik schrijf?

Neen, dat heeft u met bovenstaande repliek duidelijk aangetoond. Dus zal ik maar even herhalen wat ik eerder al schreef, nl. natuurlijk hebben geestelijken en gelovigen fouten gemaakt in de loop van de geschiedenis. Heel vroeger, vroeger en heden. En ongetwijfeld zal dat ook in de toekomst zo zijn.

Dat neemt evenwel het overige niet weg. Juist dat kunt of wilt u niet zien. Of hoe u met een paardenbril rondloopt... Jammer.

Ik zal het nog eens herhalen want u was iets te vroeg met uw posting. Kan iedereen overkomen.

De kerk heeft boter op haar hoofd inzake de aids-problematiek en ze weet het maar al te best.

U reageert wel niet op de Nazi-groet van de Duitse Kerkelijke leiders. U probeer alles onder tafel te moffelen door een argument van 'we moeten ons de situatie van toen proberen in te denken'. De bisschop van Keulen die u aanhaalde was tenminste consequent in zijn christelijke houding. Hij deed wat een christelijke bisschop hoorde te toen. En dominee M. Niemöller ook! Maar het Instituut Kerk verzaakte weeral aan leer van Jezus door niet op te komen voor de onrechtvaarigheid. En zeker voor wat betreft het lot der Joden. Zelfs toen de vervolging zich aankondigde bij de Kristallnacht zweeg de Kerk. Een blamage is dat voor heel het kerkelijk instituut! Hierdoor verloochen je al datgene waarvoor je zogezegd opkomt en verondersteld wordt te verdedigen. En zo is dit schering en inslag als je de Kerkelijke geschiedenis bestudeert. Daarom zeg ik nogmaals: dit instituut heeft reeds lang niet meer de maken met de woorden van Jezus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Door zijn standpunt vallen onvermijdelijk doden, een deel ervan kan worden vermeden door het standpunt bij te stellen. Dat weet hij en hij doet niks...

Dit is larie. Immers, wie dat "standpunt" volgt, gaat niet vreemd. De basisregel betreffende de huwelijksmoraal van de Kerk is immers dat seksualiteit slechts een plaats kan krijgen binnen het huwelijk.

Dus, alwie scheve schaats rijdt, legt dit gebod al naast zich neer. Wat zou men zich dan nog bekommeren om de andere morele voorschriften van de Kerk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zal het nog eens herhalen want u was iets te vroeg met uw posting. Kan iedereen overkomen.

U herhaalt wat u reeds zei. En ik heb daarop al gereageerd. We gaan hier niet immer een carroussel opzetten, waarbij u angstig probeert om de eigenlijke discussie te lopen, nl. de bewering dat de paus morele verantwoordelijkheid draagt van de voortgang van de aids-epidemie. Al zovele malen werd gevraagd dit concreet aan te tonen.

Nog steeds is dit niet gebeurd.

Integendeel, men probeert de discussie te verleggen naar andere zaken (zoals, inderdaad, de fout die bepaalde geestelijken in de voorbije oorlog maakten) of gewoon weer hetzelfde te herhalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En zo is dit schering en inslag als je de Kerkelijke geschiedenis bestudeert. Daarom zeg ik nogmaals: dit instituut heeft reeds lang niet meer de maken met de woorden van Jezus.

De apostelen zelf zondigden. Niemand minder dan de heilige Petrus verraadde zijn Meester. Niemand staat boven de apostelen en niemand is zondeloos. De Kerk zal dan ook altijd haar rotte apelen hebben, maar zal in haar geloof en onderricht altijd onbevlekt blijven.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De apostelen zelf zondigden. Niemand minder dan de heilige Petrus verraadde zijn Meester. Niemand staat boven de apostelen en niemand is zondeloos. De Kerk zal dan ook altijd haar rotte apelen hebben, maar zal in haar geloof en onderricht altijd onbevlekt blijven.

Nu geeft u alweer een nietzeggend antwoord. Met zo'n antwoord kun je elke vlieg doodslaan. U lijkt wel de Paus. Kom nu toch eens op voor uw morele principes die u altijd zo (in theorie) verdedigt en geef ondubbelzinnig toe : ja de Katholieke kerk in Duitsland, tijdens Wereldoorlog II heeft dubbel spel gespeeld. Ja, het is waar dat de Katholieke Kerk een krachtig standpunt had moeten innemen inzake de Joodse kwestie in Nazi-Duitsland, ja de Kerk had de praktijken van de Nazi's ondubbelzinnnig moeten veroordelen. Maar dat doet u niet. Dat zal de Kerk ook nooit doen want dit is schuld bekennen en daar is ze als voor de dood voor. Het goede imago van de apostolische kerk: dat is primordiaal. De façade. Daarom, om de façade te redden zijn al decennia lang de dossiers van de priesters-pedofielen in de doofpot gestopt. De kerkelijke overheid had reeds lang weet van deze misbruiken in de verschillende landen en gedurende vele vele jaren.

Alleen: het verdonkermanen gaat niet meer zo gemakkelijk als vroeger: pientere journalisten en wakkere mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nu geeft u alweer een nietzeggend antwoord. Met zo'n antwoord kun je elke vlieg doodslaan. U lijkt wel de Paus. Kom nu toch eens op voor uw morele principes die u altijd zo (in theorie) verdedigt en geef ondubbelzinnig toe : ja de Katholieke kerk in Duitsland, tijdens Wereldoorlog II heeft dubbel spel gespeeld. Ja, het is waar dat de Katholieke Kerk een krachtig standpunt had moeten innemen inzake de Joodse kwestie en Nazi-Duitsland, ja de Kerk had de praktijken van de Nazi's ondubbelzinnnig moeten veroordelen. Maar dat doet u niet. Dat zal de Kerk ook nooit doen want dit is schuld bekennen en daar is ze als voor de dood voor. Het goede imago van de apostolische kerk dat is primordiaal. De façade. Daarom, om de façade te redden zijn al decennia lang de dossiers van de priesters-pedofielen in de doofpot gestopt. Alleen: het verdonkermanen gaat niet meer zo gemakkelijk als vroeger: pientere journalisten en wakkere mensen.

Blijkbaar heeft u nooit de pauselijke encycliek "Mit brennender Sorge" gelezen, geschreven door Pius XI (in werkelijk echter door de toekomstige Pius XII en inderdaad naaste medewerker van Pius XI) en gericht aan de Duitse Kerk:
http://www.stjosef.at/dokumente/mit_...nder_sorge.htm
http://www.newadvent.org/library/docs_pi11mb.htm
http://www.rkdocumenten.nl/index.php?docid=132&

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar heeft u nooit de pauselijke encycliek "Mit brennender Sorge" gelezen, geschreven door Pius XI (in werkelijk echter door de toekomstige Pius XII en inderdaad naaste medewerker van Pius XI) en gericht aan de Duitse Kerk:
http://www.stjosef.at/dokumente/mit_...nder_sorge.htm
http://www.newadvent.org/library/docs_pi11mb.htm
http://www.rkdocumenten.nl/index.php?docid=132&

Met Brennender Sorge deden de Duitse Kerkelijke overheden de Nazi-groet.

Die Encycliek die u aanhaalt werd zo uiteindelijk afgezwakt dat je daar niet meer mee kon. Er werden politieke spelletjes gespeeld door het Vaticaan.
U moet (nogmaals) deze site maar bekijken (maar je vindt het ook terug in degelijke geschiedenis boeken van verschillende signatuur), dan zie je wat die encycliek eigenlijk inhield. Zoals gewoonlijk: uiteindelijk niet veel.
De kool en de geit sparen.



Zie:http://www.alt-wereld.nl/site/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemi d=81

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wil echter nog eventjes terugkomen op de essentie van de zaak. Ik verwijs regelmatig naar de eerste christenen. We weten uit de evangelies dat Jezus het opnam voor, laat ons maar stellen, de mensen die pech hadden in het leven. We vinden deze houding van Jezus terug in alle evangelies.

De mensen die nu pech hebben in onze tijd zijn ondermeer deze in Afrika die, dodelijk ziek zijnde, vaak in schrijnende toestanden leven en tenslotte overlijden aan die ziekte en zeer dikwijls op een mensonwaardige manier.

De Paus als opvolger van Jezus zou moeten opkomen voor die mensen en zeker zou hij moeten ten alle prijze voorkomen dat er mensen besmet worden. Dat zou hij ondubbelzinnig kunnen door het condoom niet meer te verbieden. Eigenlijk past de paus de leer van Jezus niet toe. Hij helpt de verdrukten niet in dit geval. Hij voorkomt mogelijk lijden niet. Dit is immoreel. Dit is in een notendop mijn stelling. Daarom zeg ik vaak : deze 'katholiciteit' heeft nog vaak maar weinig te maken met de leer van Jezus. De kerk is gaan zwalpen sinds Theodosius.

Ten eerste:
De paus is niet de opvolger van Jezus. Dat pretendeert hij zelfs niet. katholieken beschouwen hem als de opvolger van Simon Petrus, de rots waarop Christus Zijn Kerk bouwde.

Ten tweede:
De boodschap van Christus richt zich niet alleen tot de apostelen, niet alleen tot Simon Petrus (en zijn opvolgers), maar tot alle mensen van goede wil. Het is één grote oproep om het op te nemen voor "de mensen die pech hebben in het leven". Ik voel mij evengoed aangesproken als de paus, en misschien voel ook jij je door die oproep aangesproken, zelfs al zou je desgevallend niet geloven dat Jezus van godswege gekomen is.

Want, geef toe dat diegenen die ik hier viseer - en daar behoor jij niet toe, met jou kan je tenminste een beetje verstandig discussiëren - me wel hun logica op een presenteerblaadje hebben aangeboden, en dat ik dus met alle recht en reden van hun logica gebruikmaak om hun dezelfde verantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven waarmee zij de vorige paus menen te moeten belasten.

Ten derde:
Het voorkomen van lijden is één zaak, het dragelijker maken ervan een andere. Dat je JPII verwijt dat hij zich te weinig moeite getroostte in het voorkomen ervan, daarover kan ik niet oordelen, al betwijfel ik het. Wel is het zo dat het voorkomen van lijden een ontstellend zware taak is die één mens onmogelijk op zijn schouders kan nemen.

Het menselijk leed in deze wereld is niet iets dat een enkeling zomaar kan aanpakken. En of die enkeling nu Johannes-Paulus heet, of Dalai Lama of Piet Snot voor mijn part is totaal irrelevant. Van belang is dat wie zelfs maar pretendeert dat hij lijden kan voorkomen op zijn zachtst gezegd blijk geeft van de grofste zelfoverschatting.

Waar de paus in het bijzonder en de katholieke Kerk in het algemeen zich bijzonder onderscheiden, en dat al sedert vele decennia, is het dragelijker maken van menselijk leed. Ik doel niet alleen op daadwerkelijke steun - de RKK en niemand anders nam indertijd het voortouw inzake het opzetten van een wereldwijd missieproject, waar rijkere landen armere financieel en materieel begonnen te steunen - maar ook op de niet minder onontbeerlijke morele steun.

En néén, de RKK heeft het lijden nooit verheerlijkt. Evenmin als jij of ik is zij bij machte het te voorkomen. Maar méér dan welke andere wereldwijde organisatie of religie heeft zij zich ingespannen om het tenminste dragelijker te maken.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat de Afrikanen een andere sexuele moraal hebben wil ik niet ontkennen. Er zijn ook Afrikaanse landen die wél een grote populatie katholieken hebben met bloeiende christelijke gemeenten.
Het gaat ook over het feit dat de Paus niet doet waarvoor hij eigenlijk werd aangesteld. Hij past de leer van Jezus niet toe. En als je de geschiedenis van het pausdom natrekt is dat echt niet de eerste keer dat de paus naast zijn schoenen loopt.

Beste System,

Ken jij eigenlijk wel de "leer van Jezus", dat je daar zo mee schermt? Wat houdt die eigenlijk precies in, volgens jou?

Ik heb al zo'n aantal postings van je gelezen, maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat jouw notie aangaande Jezus boodschap slechts heel fragmentarisch is, en geenszins recht doet aan datgene wat zij wérkelijk inhoudt.

Denk je dat het eenvoudig is de boodschap van Jezus Christus in praktijk om te zetten? Denk je dat het simpel is? Is onze wereld zo simpel, dat je zomaar zonder na te denken een pasklaar antwoord krijgt gewoon door eventjes in de Bijbel te grasduinen en daar op goed geluk een paar verzen uit te citeren?

Zomin als welk ander geschrift reikt de Bijbel pasklare antwoorden aan. Hoogstens zet hij mensen aan het denken. Verwondert het jou dan dat twee gelovigen soms tot twee verschillende conclusies kunnen komen aangaande bepaalde aangelegenheden, zelfs al laten beiden zich inspireren vanuit dezelfde bijbelverzen?

En als christene zielen onderling al verschillen - want geen twee mensen zijn gelijk - dan is het zonder meer normaal dat christenen en niet- of andersgelovigen ook verschillen. Precies dat maakt alles zo complex.

Persoonlijk ben ik van oordeel dat JPII naar best vermogen, met zijn menselijke tekortkomingen en met zijn bijzondere kwaliteiten, in eer en geweten met zichzelf en met God gepoogd heeft Jezus boodschap in praktijk om te zetten én anderen tot hetzelfde te overtuigen.

Dat jij tot een andere conclusie komt neem ik je geenszins kwalijk. Maar precies dat bewijst hoe complex de zaken wel liggen. En je onderschat duidelijk die compliciteit, me dunkt.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Nonsens ...
Losstaand van de veelwijverij in Afrika ...

Blablabla...

Paus Johannes Paulus II was een moordenaar. PUNT

Ik kan ook blablabla verkopen.

Er al ooit eens over nagedacht dat die Afrikanen straatarm zijn? Dat onze wegwerpcultuur hen volslagen vreemd is, en zelfs absurd overkomt?

Dat een Afrikaan wel eens op het idee zou kunnen komen om een condoom na gebruik niet weg te werpen, maar binnenste buiten te keren om het nogmaals te gebruiken?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Het is één grote oproep om het op te nemen voor "de mensen die pech hebben in het leven".

Zoals de joden in nazi-duitsland waar System naar verwees?

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Van belang is dat wie zelfs maar pretendeert dat hij lijden kan voorkomen op zijn zachtst gezegd blijk geeft van de grofste zelfoverschatting.

Waarom zouden jij of ik of piet snot uit rome geen lijden kunnen voorkomen?

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waar de paus in het bijzonder en de katholieke Kerk in het algemeen zich bijzonder onderscheiden, en dat al sedert vele decennia, is het dragelijker maken van menselijk leed. ... - de RKK en niemand anders nam indertijd het voortouw inzake het opzetten van een wereldwijd missieproject, ...

U doelt toch niet op het toenmalige kongo, waar de jezuieten een miljoenen-genocide aanrichtten in het kader van hun 'missiehulp'.
Maar ach ja, dat zal weer een 'foutje' geweest zijn dat kan gebeuren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ten eerste:
De paus is niet de opvolger van Jezus. Dat pretendeert hij zelfs niet. katholieken beschouwen hem als de opvolger van Simon Petrus, de rots waarop Christus Zijn Kerk bouwde.

Ten tweede:
De boodschap van Christus richt zich niet alleen tot de apostelen, niet alleen tot Simon Petrus (en zijn opvolgers), maar tot alle mensen van goede wil. Het is één grote oproep om het op te nemen voor "de mensen die pech hebben in het leven". Ik voel mij evengoed aangesproken als de paus, en misschien voel ook jij je door die oproep aangesproken, zelfs al zou je desgevallend niet geloven dat Jezus van godswege gekomen is.

Want, geef toe dat diegenen die ik hier viseer - en daar behoor jij niet toe, met jou kan je tenminste een beetje verstandig discussiëren - me wel hun logica op een presenteerblaadje hebben aangeboden, en dat ik dus met alle recht en reden van hun logica gebruikmaak om hun dezelfde verantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven waarmee zij de vorige paus menen te moeten belasten.

Ten derde:
Het voorkomen van lijden is één zaak, het dragelijker maken ervan een andere. Dat je JPII verwijt dat hij zich te weinig moeite getroostte in het voorkomen ervan, daarover kan ik niet oordelen, al betwijfel ik het. Wel is het zo dat het voorkomen van lijden een ontstellend zware taak is die één mens onmogelijk op zijn schouders kan nemen.

Het menselijk leed in deze wereld is niet iets dat een enkeling zomaar kan aanpakken. En of die enkeling nu Johannes-Paulus heet, of Dalai Lama of Piet Snot voor mijn part is totaal irrelevant. Van belang is dat wie zelfs maar pretendeert dat hij lijden kan voorkomen op zijn zachtst gezegd blijk geeft van de grofste zelfoverschatting.

Waar de paus in het bijzonder en de katholieke Kerk in het algemeen zich bijzonder onderscheiden, en dat al sedert vele decennia, is het dragelijker maken van menselijk leed. Ik doel niet alleen op daadwerkelijke steun - de RKK en niemand anders nam indertijd het voortouw inzake het opzetten van een wereldwijd missieproject, waar rijkere landen armere financieel en materieel begonnen te steunen - maar ook op de niet minder onontbeerlijke morele steun.

En néén, de RKK heeft het lijden nooit verheerlijkt. Evenmin als jij of ik is zij bij machte het te voorkomen. Maar méér dan welke andere wereldwijde organisatie of religie heeft zij zich ingespannen om het tenminste dragelijker te maken.

1)
In strikt theologisch zin kan niemand de opvolger zijn van Jezus.
Maar Petrus was menselijk gesproken de persoon die na Jezus de leiding op zich nam. Dat moet dan wel voor een hele korte periode geweest zijn, want in de praktijk was de leiding van de eerste kerk in Jeruzalem in handen van Jacobus de Rechtvaardige en niet in handen van Petrus. Petrus is trouwens weggetrokken uit Jeruzalem. Maar menselijk gesproken, is de Paus, via Petrus (de specifieke apostolische traditie van de even zeer specifieke kerk van Rome, waaruit later het primaatschap van Rome is gegroeid) uiteindelijk terug te brengen tot de figuur van Jezus.

2) Ik vind het spijtig dat je maar met mij ‘een beetje’ verstandig kunt discussiëren.Maar we moeten ernstig blijven. Als je de geschiedenis van het pausdom bestudeert (en je zou dat toch ook eens moeten doen) dan gaan je wenkbrauwen meer dan eens fronsen als je de geschiedenis ziet van de ‘ opvolger van Petrus’.

3) Iedereen met een moreel gezag zoals dit van de Paus moet zorgen dat er leed wordt voorkomen. In die betekenis heeft hij het leed niet draaglijker gemaakt voor wat het probleem betreft dat we nu bespreken. De voorgaande paus heeft dit niet gedaan met betrekking tot de Aidsproblematiek. Het was dan ook een Poolse conservatieve paus op het vlak van de sexuele moraal. Ik ben de laatste om te zeggen dat de Katholieke Kerk geen sociaalvoelende traditie heeft. Integendeel zelfs, alhoewel dit niet altijd de politiek is geweest van het instituut Kerk. De Renaissance pausen (om nu maar één voorbeeld te geven) trokken zich weinig aan van miserie van de mensen. Wat korter bij huis en nog niet zo heel, heel lang geleden en in onze gewesten: het geval priester Daens. Hier blijkt duidelijk dat het establishment van de kerk, dat het ‘goede voorbeeld’ hadden moeten geven, zich absoluut niet bekommerde om de schrijnende miserie van het proletariaat. Jef Geraerts in één van zijn boeken (‘Ik ben maar een neger’ of in ‘Het verhaal van Matsombo’, ik wil het nu effe kwijt) vertelt het verhaal van christelijke hospitalen in Belgisch Congo. Jef Geraerts was bestuurlijk ambtenaar in Belgisch Congo in de jaren ’50. Als je daar binnen werd gedragen voor een ziekte of ongeval vroeg men eerst of je gedoopt was en als je dat niet was, had je pech. Dus met die christelijke liefdadigheid moet je goed uitkijken. Het is niet altijd wat het lijkt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Beste System,

Ken jij eigenlijk wel de "leer van Jezus", dat je daar zo mee schermt? Wat houdt die eigenlijk precies in, volgens jou?

Ik heb al zo'n aantal postings van je gelezen, maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat jouw notie aangaande Jezus boodschap slechts heel fragmentarisch is, en geenszins recht doet aan datgene wat zij wérkelijk inhoudt.

Denk je dat het eenvoudig is de boodschap van Jezus Christus in praktijk om te zetten? Denk je dat het simpel is? Is onze wereld zo simpel, dat je zomaar zonder na te denken een pasklaar antwoord krijgt gewoon door eventjes in de Bijbel te grasduinen en daar op goed geluk een paar verzen uit te citeren?

Zomin als welk ander geschrift reikt de Bijbel pasklare antwoorden aan. Hoogstens zet hij mensen aan het denken. Verwondert het jou dan dat twee gelovigen soms tot twee verschillende conclusies kunnen komen aangaande bepaalde aangelegenheden, zelfs al laten beiden zich inspireren vanuit dezelfde bijbelverzen?

En als christene zielen onderling al verschillen - want geen twee mensen zijn gelijk - dan is het zonder meer normaal dat christenen en niet- of andersgelovigen ook verschillen. Precies dat maakt alles zo complex.

Persoonlijk ben ik van oordeel dat JPII naar best vermogen, met zijn menselijke tekortkomingen en met zijn bijzondere kwaliteiten, in eer en geweten met zichzelf en met God gepoogd heeft Jezus boodschap in praktijk om te zetten én anderen tot hetzelfde te overtuigen.

Dat jij tot een andere conclusie komt neem ik je geenszins kwalijk. Maar precies dat bewijst hoe complex de zaken wel liggen. En je onderschat duidelijk die compliciteit, me dunkt.

Ik ben gedoopt, christelijk opgevoed en zo ook op school onderwezen en niets (of bijna niets)van de christelijke godsdienst is mij vreemd. Ik ben natuurlijk geen theoloog en ik heb ook geen hetse gegen het geloof (om het even welk geloof overigens). En om alle misverstanden te vermijden: mijn ouders waren geen dweperige godsdienstfanaten maar wel katholieken.

Dit geloof heb ik ondertussen reeds lange tijd geleden verlaten.

Ik interesseer mij gewoon aan geschiedenis en dan stel ik vast dat wat de KK zegt en wat ze de gelovige aanzet te doen en wat zelf doet, dat hiertussen een enorme discrepantie is. De kerk komt vaak volstrekt ongeloofwaardig over.

Maar voor de rest moei ik me niet met christelijke aangelegenheden en ik zal zeker nooit iemand aanzetten zijn geloof te verlaten. Dit vind ik immoreel.

Ik ben wel op mijn hoede voor elk geloof, zeker voor de 'godsdiensten van het Boek'. Als je ziet wat er in hun naam allemaal begaan is en nu nog gebeurt...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben gedoopt, christelijk opgevoed en zo ook op school onderwezen en niets (of bijna niets)van de christelijke godsdienst is mij vreemd. Ik ben natuurlijk geen theoloog en ik heb ook geen hetse gegen het geloof (om het even welk geloof overigens). En om alle misverstanden te vermijden: mijn ouders waren geen dweperige godsdienstfanaten maar wel katholieken.

Dit geloof heb ik ondertussen reeds lange tijd geleden verlaten.

Ik interesseer mij gewoon aan geschiedenis en dan stel ik vast dat wat de KK zegt en wat ze de gelovige aanzet te doen en wat ze zelf doet, dat hiertussen een enorme discrepantie is. De kerk komt vaak volstrekt ongeloofwaardig over.

Maar voor de rest moei ik me niet met christelijke aangelegenheden en ik zal zeker nooit iemand aanzetten zijn geloof te verlaten. Dit vind ik immoreel.

Ik ben wel op mijn hoede voor elk geloof, zeker voor de 'godsdiensten van het Boek'. Als je ziet wat er in hun naam allemaal begaan is en nu nog gebeurt...

...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Met Brennender Sorge deden de Duitse Kerkelijke overheden de Nazi-groet.

Die Encycliek die u aanhaalt werd zo uiteindelijk afgezwakt dat je daar niet meer mee kon. Er werden politieke spelletjes gespeeld door het Vaticaan.
U moet (nogmaals) deze site maar bekijken (maar je vindt het ook terug in degelijke geschiedenis boeken van verschillende signatuur), dan zie je wat die encycliek eigenlijk inhield. Zoals gewoonlijk: uiteindelijk niet veel.
De kool en de geit sparen.

U blijft maar hetzelfde herhalen, terwijl ik daar al op heb ingegaan: er zullen altijd rotte appels zijn. De Kerk bestaat uit mensen en niet iedereen is zondeloos.

U doet er goed aan de encycliek even te lezen in plaats van larie te verkopen. In de encycliek wordt de rassentheorie bijvoorbeeld afgekeurd, een wezenlijk onderdeel van het nazisme. Ook het nationaal-socialisme wordt trouwens zwaar afgewezen.

[Jan van den Berghe]

En nog steeds wordt het punt van de discussie hier netjes uit de weg gegaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogal merkwaardige redeneringen... Indien de zwarten immers de richtlijnen van de Kerk zouden volgen zou een condoom nutteloos zijn. Immers, ze blijven hun seksualiteit immers dan beleven binnen hun huwelijk en hebben geen betrekkingen voor hun huwelijk gehad.

Nog steeds heeft u niets bewezen. Toon eens met cijfermateriaal aan dat er een oorzakelijk verband is tussen enerzijds de pauselijke richtlijnen over het condoom en anderzijds de opgang van de aids-epidemie. Immers, voortdurend legt men de schuld voor het laatste bij de Kerk. Geef eens wat bewijzen. Toon ons eens wat cijfermateriaal waaruit blijkt dat in die landen waar het katholicisme de dominerende gosdienst is de aids-epidemie het sterk toeneemt. Toon ons ook aan dat de zwarten hun seksueel gedrag afstemmen op dat van de Kerk als het over het condoomgebruik gaat (nog niemand heeft kunnen duiden waarom zwarten zich niets aantrekken van de moraal van de Kerk en slechts de richtlijn over het condoom wel zouden ernstig nemen). Kom, probeer eens wat te gronden in plaats van in oeverloos gezever te vervallen waarvan u niets weet te bewijzen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nog steeds wordt het punt van de discussie hier netjes uit de weg gegaan.

Dat is inderdaad een sterk punt waarvan nog geen tegenargument gegeven werd. Het lijkt me volkomen evident dat het verbod op condooms er van uitgaat dat men in de eerste plaats reeds volgens de regels van de Kerk leeft.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft maar hetzelfde herhalen, terwijl ik daar al op heb ingegaan: er zullen altijd rotte appels zijn. De Kerk bestaat uit mensen en niet iedereen is zondeloos.

U doet er goed aan de encycliek even te lezen in plaats van larie te verkopen. In de encycliek wordt de rassentheorie bijvoorbeeld afgekeurd, een wezenlijk onderdeel van het nazisme. Ook het nationaal-socialisme wordt trouwens zwaar afgewezen.

Maar als de rotte appels pausen zijn zoals meer dan één paus in het verleden dan stel ik me toch vragen, maar u blijkbaar niet.