republiek België of koninkrijk Vlaanderen?

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja, komt dat er? Gaaf, kunnen we eindelijk randclubjes als ado degraderen. Meer clubs betekent wrijwel altijd dat er op elk niveau meer clubs komen en dat tegenstanders gemiddeld genomen dus meer aan elkaar gewaagd zijn, wordt het weer een stukje spannender.

NAC - Anderlecht
PSV - Club Brugge
Ajax - Beerschot

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zeg ik. Enkel landen met een libertarisch bestuur zijn zuiver kapitalistisch.

Uzelf bent het beste bewijs dat ook niet-liberalen/-libertariërs kapitalist kunnen zijn. U bent immers corporatist.

Corporatisme, solidarisme, christen-democratie, sociaal-democratie,enz... zijn allemaal voorbeelden van niet-libertarisch kapitalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Doch noemen de partijen die die landen regeren zichzelf wel communistisch. Als dat dan ook nog eens de enige partij is die mág bestaan, dan noem ik dat land communistisch. Oftewel, het is niet officieel communistisch, maar zo wordt het wél bestuurd.

Nooit gehoord van "het socialisme als tussenfase"? De dictatuur van het proletariaat (socialisme) en de klasseloze maatschappij (communisme)?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uzelf bent het beste bewijs dat ook niet-liberalen/-libertariërs kapitalist kunnen zijn. U bent immers corporatist.

Corporatisme, solidarisme, christen-democratie, sociaal-democratie,enz... zijn allemaal voorbeelden van niet-libertarisch kapitalisme.

Het gaat hier om zuiver kapitalisme. Dat kan alleen voorkomen in een libertarisch/tinische maatschappij. Ik ben trouwens progressief-liberaal, maar ik beschouw mijzelf niet als uitbuiter of kapitalist. Nederland is misschien kapitalistisch, maar verre van zuiver kapitalistisch. Dat kan alleen een libertarisch/tinische maatschappij zijn. Als we op deze manier redeneren kunt u dus niet enerzijds beweren dat er nog nooit communistische staten zijn geweest en anderzijds beweren dat Nederland en België kapitalistisch zijn. Geen enkel land is zuiver...

Nooit gehoord van "het socialisme als tussenfase"? De dictatuur van het proletariaat (socialisme) en de klasseloze maatschappij (communisme)?

Het gaat om het bestuur, niet hoe zo'n republiek zich zou noemen. Een socialistisch bestuur verschilt weldegelijk zeer veel van een communistische. Zo is de Socialistische Partij, een in ideologie sterk socialistische partij, in Nederland veel minder extreem dan de Chinese Communistische Partij onder Mao. Een land dat als dictatuur werd geleidt door een communistische partij beschouw ik dus als communistisch. Dat zij zich socialistisch noemen is trouwens even ongeloofwaardig als dat zij zichzelf vaak democratisch noemde (DDR bv.).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het gaat hier om zuiver kapitalisme. Dat kan alleen voorkomen in een libertarisch/tinische maatschappij. Ik ben trouwens progressief-liberaal, maar ik beschouw mijzelf niet als uitbuiter of kapitalist. Nederland is misschien kapitalistisch, maar verre van zuiver kapitalistisch. Dat kan alleen een libertarisch/tinische maatschappij zijn. Als we op deze manier redeneren kunt u dus niet enerzijds beweren dat er nog nooit communistische staten zijn geweest en anderzijds beweren dat Nederland en België kapitalistisch zijn. Geen enkel land is zuiver...

Ik heb uw sociaal-economische ideeën al genoeg gehoord. U bent een zuivere corporatist.
Geen progressief-liberaal, libertariër, of wat dan ook, gewoon een corporatist.

In quasi de hele wereld moeten mensen hun arbeid verkopen aan de bezitters van de productiemiddelen (de bourgeoisie). Op die manier steelt de bourgeoisie de meerwaarde van de arbeiders. Dat economisch systeem is nu eenmaal kapitalisme. En die vorm van uitbuiting zien we in quasi alle landen. Dus ja, zowat alle staten zijn kapitalistisch. Ongeacht of ze nu libertarisch, corporatistisch of sociaal-democratisch zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het gaat om het bestuur, niet hoe zo'n republiek zich zou noemen.

Nu moet u uw staart niet intrekken! U beweerde dat die staten zichzelf communistisch noemden. Ik bewijs dat dit totaal niet het geval was.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als een land zichzelf communistisch noemt, en dat zijn en waren er een heleboel, dan heb ik naar mijn mening toch niet een vertekend beeld over communisme.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb uw sociaal-economische ideeën al genoeg gehoord. U bent een zuivere corporatist.
Geen progressief-liberaal, libertariër, of wat dan ook, gewoon een corporatist.

Zeg, mag ik dat zelf bepalen? Persoonlijk ben ik van mening dat iedereen genoeg kansen moet krijgen zich zoveel mogelijk te ontwikkelen en dat de staat de taak heeft mensen van die kansen te voorzien. Dus ook bijvoorbeeld het verstrekken van een lening voor een bedrijfje, zoals men dat in Frankrijk bij boerenbedrijven ook doet.

In quasi de hele wereld moeten mensen hun arbeid verkopen aan de bezitters van de productiemiddelen (de bourgeoisie). Op die manier steelt de bourgeoisie de meerwaarde van de arbeiders. Dat economisch systeem is nu eenmaal kapitalisme. En die vorm van uitbuiting zien we in quasi alle landen. Dus ja, zowat alle staten zijn kapitalistisch. Ongeacht of ze nu libertarisch, corporatistisch of sociaal-democratisch zijn.

De meerwaarde wordt optimaal benut omdat er naar een zo hoog mogelijke winst wordt nagestreefd. De initiatiefnemer heeft daar profijt van en de werker wordt daarvoor beloond. Als de werker zelf initiatief wil nemen dan kan hij/zij in mijn ideale maatschappij daar alle kans voor krijgen.

Nu moet u uw staart niet intrekken! U beweerde dat die staten zichzelf communistisch noemden. Ik bewijs dat dit totaal niet het geval was.

In wezen maakt het niet zo veel uit. Die landen noemden zichzelf ook democratisch. Het gaat erom wat het bestuur zichzelf voor ideologie aanhangt. Dat waren communistische partijen die dictaturen stichtten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De meerwaarde wordt optimaal benut omdat er naar een zo hoog mogelijke winst wordt nagestreefd. De initiatiefnemer heeft daar profijt van en de werker wordt daarvoor beloond. Als de werker zelf initiatief wil nemen dan kan hij/zij in mijn ideale maatschappij daar alle kans voor krijgen.

Op welke manier heeft een werknemer profijt van de winst??
Winst is het gevolg van uitbuiting. Iedere eurocent winst die er gemaakt wordt, is diefstal ten opzichte van de arbeider.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Op welke manier heeft een werknemer profijt van de winst??
Winst is het gevolg van uitbuiting. Iedere eurocent winst die er gemaakt wordt, is diefstal ten opzichte van de arbeider.

De werkgever is de initiatiefnemer. Het is te zien als een breed scala aan klussen. Als jij dit doet, dan geef ik jou dit. Daar hebben beide profijt van. Een baan is niets anders dan een serie van die klussen binnen een contract.

[Catalyst]

J. Dushman is een salonsocialist: hij is zelfs tegen de staatkundige eenheid van Nederlands-, Duits- en Franstaligen binnen België, net als het fascistiche Vlaams Belang.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De werkgever is de initiatiefnemer. Het is te zien als een breed scala aan klussen. Als jij dit doet, dan geef ik jou dit. Daar hebben beide profijt van. Een baan is niets anders dan een serie van die klussen binnen een contract.

Nogal wiedes dat de werkgever de initiatiefnemer is: hij heeft het monopolie op de productiemiddelen, en het is dus de arbeider die moet komen bedelen om een job. Door deze scheefgetrokken machtsverhouding, zal de werkgever steeds in een betere positie zitten. Hij kan lagere lonen eisen, en dus de meerwaarde van de arbeider stelen. Daarom dat kapiatlisme per definitie diefstal en uitbuiting is.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Natuurlijk kan je ook aanvoeren dat in een monarchie Vlaanderen de monarchie veel sneller afgevoerd zal worden dan in België. Wallonië is immers veel koningsgezinder dan Vlaanderen. Misschien is een monarchie Vlaanderen een snellere weg naar een republiek Vlaanderen, dan een republiek België naar een republiek Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik zou voor een republiek België gaan, omdat die op termijn toch gedoemd is om uiteen te vallen.

Zulke redenering mag je eigenlijk niet maken he . Ik denk dat de vraag wel was : "welke van de twee wil u definitief".

Zo was er een andere topic waar mensen Heel-Nederland verkozen omdat ze wisten dat Wallonië zou gaan lopen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nogal wiedes dat de werkgever de initiatiefnemer is: hij heeft het monopolie op de productiemiddelen, en het is dus de arbeider die moet komen bedelen om een job. Door deze scheefgetrokken machtsverhouding, zal de werkgever steeds in een betere positie zitten. Hij kan lagere lonen eisen, en dus de meerwaarde van de arbeider stelen. Daarom dat kapiatlisme per definitie diefstal en uitbuiting is.

De werker zal als het goed is terrecht komen op een plek waar zijn middelen het best kunnen worden benut, oftewel waar de vraag naar hem/haar het hoogste is. In het klussensysteem bent u er dus tegen dat mensen iets voor elkaar doen in ruil van geld. Dat ben ik niet. Er is niks tegen om tegen een vergoeding een deel van je eigen inkomen af te staan om iets gedaan te zien. Bedrijven zijn enkel een resultaat van die redenering. De morele plicht de lonen op een fatsoenlijk niveau te houden is een andere kwestie...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Kan ik mee leven.

U misschien wel, maar gelukkig heeft u daar niets over te beslissen. Steeds meer Vlamingen zijn België kotsbeu, en daarom zal die staat binnenkort uit elkaar vallen. Wat Noord-Nederland daar ook van vindt.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het zijn niet de walen die België hebben gesticht.

Natuurlijk wel. Samen met Franse legerbendes. Vanuit Luik is een gewapende bende oproerkraaiers naar Brussel getrokken Dat is elementaire geschiedenis.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Er is geen enkel communistisch land (geweest).

Laten we dat vooral zo houden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Natuurlijk wel. Samen met Franse legerbendes. Vanuit Luik is een gewapende bende oproerkraaiers naar Brussel getrokken Dat is elementaire geschiedenis.

Ja, haha, dat weet ik.
Zo bedoel ik het natuurlijk niet. De nadruk in mijn zinnetje lag op het woordje 'de', niet op 'walen'.
Ik bedoelde daarmee dat niet 'de walen' massaal België hebben opgericht. Veel waren tegen splitsing van de Nederlanden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je zou ook een systeem kunnen bedenken waarin Vlaanderen het koningshuis niet erkent en er dus ook niet aan meebetaalt.

Toch wel grappig hoe de oranje-imperialisten hier keer op keer de meest absurde utopische en volstrekt ongeloofwaardigste staatsconstructies zitten te bedenken. Zullen we eens beginnen met het begin, namelijk de Vlaamse onafhankelijkheid? Dat zal al werk genoeg zijn. Er bestaat helemaal geen animo voor een groot nederland in Vlaanderen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Toch wel grappig hoe de oranje-imperialisten hier keer op keer de meest absurde utopische en volstrekt ongeloofwaardigste staatsconstructies zitten te bedenken. Zullen we eens beginnen met het begin, namelijk de Vlaamse onafhankelijkheid? Dat zal al werk genoeg zijn. Er bestaat helemaal geen animo voor een groot nederland in Vlaanderen.

Het valt nog mee, meestal gaat het om Heel-Nederlanders.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

U misschien wel, maar gelukkig heeft u daar niets over te beslissen. Steeds meer Vlamingen zijn België kotsbeu, en daarom zal die staat binnenkort uit elkaar vallen. Wat Noord-Nederland daar ook van vindt.

Dit is inderdaad de kern van de zaak.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Toch wel grappig hoe de oranje-imperialisten hier keer op keer de meest absurde utopische en volstrekt ongeloofwaardigste staatsconstructies zitten te bedenken. Zullen we eens beginnen met het begin, namelijk de Vlaamse onafhankelijkheid? Dat zal al werk genoeg zijn. Er bestaat helemaal geen animo voor een groot nederland in Vlaanderen.

Ik ben geen imperialist. Ik zou Vlaanderen er graag bij hebben, maar zal dat op geen enkele manier opdringen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Toch wel grappig hoe de oranje-imperialisten hier keer op keer de meest absurde utopische en volstrekt ongeloofwaardigste staatsconstructies zitten te bedenken. Zullen we eens beginnen met het begin, namelijk de Vlaamse onafhankelijkheid? Dat zal al werk genoeg zijn. Er bestaat helemaal geen animo voor een groot nederland in Vlaanderen.

Volgens de peiling in deze topic wel. Nou is dit forum niet representatief voor Vlaanderen, maar het zijn een hoop stemmen, en "we" liggen voor.