'Wonder van Johannes Paulus II erkend'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Neemt niet weg dat de RKK eeuwenlang antisemitisme heeft gepromoot. Hitler speelde slechts in op bestaande vooroordelen.

De Kerk heeft geenszins "antisemitisme" "gepromoot". In meerdere gevallen heeft de Kerk de Joden zelf in bescherming genomen tegen allerlei volksopstanden (die dan weer te maken hadden met de woekerrente die de Joden durfden vragen).

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Het is niet zozeer belangrijk om zo luid mogelijk te staan roepen, maar om de slachtoffers van het antisemitisme te helpen. En dat heeft de rooms-katholieke kerk weldegelijk gedaan tijdens WO II.

Aan het eind van WO II is het wereld omspannende katholieke netwerk ingezet om allerlei top nazi's te helpen vluchten, met name naar Zuid Amerika. Mantel der liefde actie?

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk heeft geenszins "antisemitisme" "gepromoot". In meerdere gevallen heeft de Kerk de Joden zelf in bescherming genomen tegen allerlei volksopstanden (die dan weer te maken hadden met de woekerrente die de Joden durfden vragen).

Ik geloof mijn eigen ogen niet.

De Katholieke kerk heeft sinds de kerkvader Augustinus jodenhaat gepreekt. Niet alleen dat, het heeft permanent geweld gebruikt tegen anders/niet gelovigen. Ze doen nu wel alsof ze het centrum van beschaving zijn, het tegengestelde is waar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Ik geloof mijn eigen ogen niet.

De Katholieke kerk heeft sinds de kerkvader Augustinus jodenhaat gepreekt. Niet alleen dat, het heeft permanent geweld gebruikt tegen anders/niet gelovigen. Ze doen nu wel alsof ze het centrum van beschaving zijn, het tegengestelde is waar.

U verwart "jodenhaat" met de theologische duiding van de plaats van het Joodse volk in de heilsgeschiedenis.

Mag ik trouwens van u eens die passages uit Augustinus' werk waar hij die "jodenhaat" uitspuwt?

Welke concrete daden kunt u de Kerk (en dus niet de wereldlijke overheden of een opgehitste volksmassa's die in beweging kwam tegen de woekerrente van de Joden) aanwrijven? Feiten, data, enzovoort.

Zonder de Kerk was Europa verzonken in een duisternis zonder weerga. Gelukkig was er de Kerk die in haar kloosters de wijsheid van de Oudheid verzamelde en weer tot ons bracht (mede dankzij, in het bijzonder, de Ierse monniken).

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u eens het evangelie lezen.

Ja, volgens dat boekske hebben de joden een zekere figuur jezus gekruisigd, omdat die het al te bont maakte. Zwaar misrekening van die gast.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Ik geloof mijn eigen ogen niet.

De Katholieke kerk heeft sinds de kerkvader Augustinus jodenhaat gepreekt. Niet alleen dat, het heeft permanent geweld gebruikt tegen anders/niet gelovigen. Ze doen nu wel alsof ze het centrum van beschaving zijn, het tegengestelde is waar.

En het antisemitisme van Johannes Chrysostomus mogen we evenmin over het hoofd zien.



Maar de vroege kerk deed ook goede dingen. Zo lees ik:

De christelijke subcultuur bood de vrouw toch ook enkele positieve garanties die men niet terugvond in heidense milieus. Zoals de huwelijkstrouw (bij echtscheiding in de heidense wereld was de vrouw vaak de dupe) en de afwijzing van abortus. In de heidense kringen was abortus een courant gebruik door de voorkeur voor mannelijke nakomelingen en door 'ongelukjes'. Abortus was een gevaarlijke zaak voor de vrouw. De gevolgen zoals zware infecties, ziekten, verminking en dood waren schering en inslag. Verder beschermden de christenen de staat van het ‘maagd zijn’. Maagden werden in de heidense cultuur vrij courant gezien als ‘oude vrijsters’ en ze werden vaak beschouwd als een verkapte schande voor de familie. Bovendien huwden de meisjes bij de niet-christenen op zeer jonge leeftijd, soms al wanneer ze twaalf waren. In de christelijke wereld zouden de meisjes later getrouwd zijn dan gebruikelijk was. Een andere positief perspectief voor de vrouw bij de christenen was de positie van het ‘weduwe zijn’. Bij de heidenen moest een weduwe binnen de twee jaar hertrouwd zijn, zoniet kon ze beboet worden door de overheid. Bij de christenen werden weduwen in de mate van het mogelijke onderhouden en kregen ze meestal een taak. Ze werden ingezet voor het ziekenbezoek en belast met onderricht aan andere vrouwen. Of zoals men wel eens zei:‘weduwen vormden bij de christenen als het ware een eigen stand’.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En het antisemitisme van Johannes Chrysostomus mogen we evenmin over het hoofd zien.

U blijft antisemitisme verwarren met de duiding van het Joodse volk in de heilsgeschiedenis.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft antisemitisme verwarren met de duiding van het Joodse volk in de heilsgeschiedenis.

Dit is een uitleg waarmee je ook alweer alle kanten mee opkunt. Men probeert recht te praten wat krom is. In ieder geval hebben antisemitische uitspraken van kerkvaders geleid tot een latent antisemitisme onder de christelijke Europese bevolking tot in onze tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is een uitleg waarmee je ook alweer alle kanten mee opkunt.

Neen, toch niet. Antisemitisme is een raciaal gebonden opvattingen, nl. dat men zich richt tegen Semieten (waarvan de Joden deel van vormen) omwille van het loutere feit dat ze Semieten zijn.

De christelijke duiding van de plaats van de Joden in de heilsgeschiedenis is niet op raciale criteria gebonden, maar wel op theologische. Dit geeft evenwel geen reden tot het uit de weg ruimen van de Joden.

Veel volksopstanden tegen de Joden in de middeleeuwen hadden niets te maken met raciale of theologische motieven, maar louter gevoed door de onvrede die er ontstond doordat Joden woekerrente vroegen bij leningen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, toch niet. Antisemitisme is een raciaal gebonden opvattingen, nl. dat men zich richt tegen Semieten (waarvan de Joden deel van vormen) omwille van het loutere feit dat ze Semieten zijn.

De christelijke duiding van de plaats van de Joden in de heilsgeschiedenis is niet op raciale criteria gebonden, maar wel op theologische. Dit geeft evenwel geen reden tot het uit de weg ruimen van de Joden.

Veel volksopstanden tegen de Joden in de middeleeuwen hadden niets te maken met raciale of theologische motieven, maar louter gevoed door de onvrede die er ontstond doordat Joden woekerrente vroegen bij leningen.

Ik heb het niet alleen over de pogroms in de Middeleeuwen. Ik spreek over een latente Jodenhaat in het christelijke Europa, vergoeilijkt door het feit dat de Joden 'ons Heer hadden vermoord'. Joden werden ook beschouwt in de Middeleeuwen als Christus moordenaars.

De kerk stond de christenen niet toe zich in te laten met de geldhandel. De kerk gaf wel toestemming aan de joden, vermits 'hun ziel toch niet meer te redden viel', zich in te laten met de geldhandel. Immers dezelfde joden waren geen christenen. Deze geldhandel vormde een nieuwe bron voor het antisemitisme . Een Jood was al een godsmoordenaar (immers hij had Christus vermoord). Bovendien was hij een ongelovige (hij geloofde niet in de woorden van Christus) en nu kwam een derde element zich toevoegen: de Jood was ook een geldwoekeraar. Tenslotte kwam het concilie van Latheranen in 1215 met besluiten die zeer rampzalig waren voor de joden. Het werd de joden verboden te wonen waar ze wilden. Bovendien moesten ze door hun kledij zich duidelijk onderscheiden van andere mensen. De kentekens waren verschillend. In Frankrijk een rode of gele cirkel, in Duitsland ook een cirkel, in Wenen: een hoge puntige hoed (de zogenaamde jodenhoed). Op Kreta moesten de huizen der joden door een bijzonder kenteken zichtbaar zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb het niet alleen over de pogroms in de Middeleeuwen. Ik spreek over een latente Jodenhaat in het christelijke Europa, vergoeilijkt door het feit dat de Joden 'ons Heer hadden vermoord'. Joden werden ook beschouwt in de Middeleeuwen als Christus moordenaars.

De Joden zijn dat ook. Lees er het evangelie maar op na! Dit geeft evenwel geen reden tot het uitroeien van het Joodse volk, en zo heeft de Kerk altijd gedacht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tenslotte kwam het concilie van Latheranen in 1215 met besluiten die zeer rampzalig waren voor de joden. Het werd de joden verboden te wonen waar ze wilden. Bovendien moesten ze door hun kledij zich duidelijk onderscheiden van andere mensen. De kentekens waren verschillend. In Frankrijk een rode of gele cirkel, in Duitsland ook een cirkel, in Wenen: een hoge puntige hoed (de zogenaamde jodenhoed). Op Kreta moesten de huizen der joden door een bijzonder kenteken zichtbaar zijn.

Al deze maatregelen waren er juist om de Joden te beschermen. In de ghetto's waren ze immers veilig. Ook meerdere pausen hebben de Joden in bescherming genomen en hun ghetto's toegewezen opdat ze niet langer bloot zouden staan aan allerlei risico's.

Kreta... Daar golden in die tijd de Ottomaanse, dus islamitische bepalingen! En inderdaad, onder de Ottomanen hadden christenen, joden, zoroastristen e.d. speciale voorgeschreven kledingsbepalingen die samenhangen met bepaalde kleuren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al deze maatregelen waren er juist om de Joden te beschermen. In de ghetto's waren ze immers veilig. Ook meerdere pausen hebben de Joden in bescherming genomen en hun ghetto's toegewezen opdat ze niet langer bloot zouden staan aan allerlei risico's.

Kreta... Daar golden in die tijd de Ottomaanse, dus islamitische bepalingen! En inderdaad, onder de Ottomanen hadden christenen, joden, zoroastristen e.d. speciale voorgeschreven kledingsbepalingen die samenhangen met bepaalde kleuren.

Maar in Europa moesten door het Concilie van Latheranen de Joden een speciale kledij dragen om godsdienstige redenen en sloot men hen figuurlijk op in getto's. En de reden waarom men dat deed zijn heel duidelijk. En als je daarover nadenkt is de Kerk door deze maatregelen eigenlijk de voorloper geweest van de invoering van de gele jodenster van de Nazi's.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al deze maatregelen waren er juist om de Joden te beschermen. In de ghetto's waren ze immers veilig. Ook meerdere pausen hebben de Joden in bescherming genomen en hun ghetto's toegewezen opdat ze niet langer bloot zouden staan aan allerlei risico's.

Getto's om de joden te beschermen !!!!!
Complete waanzin en pertinente leugen.
Ik heb nu geen tijd maar ik kom hier zeker op terug.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Joden zijn dat ook. Lees er het evangelie maar op na! .

Zulke uitspraken van 'de Joden zijn dat ook'. zijn mede de aanleiding geweest van nietsontziende pogroms in de Middeleeuwen en later.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar in Europa moesten door het Concilie van Latheranen de Joden een speciale kledij dragen om godsdienstige redenen en sloot men hen figuurlijk op in getto's. En de reden waarom men dat deed zijn heel duidelijk. En als je daarover nadenkt is de Kerk door deze maatregelen eigenlijk de voorloper geweest van de invoering van de gele jodenster van de Nazi's.

In het Ottomaanse Rijk waren de bepalingen ook om godsdienstige reden. Dus zie ik niet goed in waar die "maar" eigenlijk op zou moeten slaan.

Duidelijke reden? De Kerk, net als trouwens de toenmalige maatschappij, wenste geenszins de Joden uit te roeien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zulke uitspraken van 'de Joden zijn dat ook'. zijn mede de aanleiding geweest van nietsontziende pogroms in de Middeleeuwen en later.

Lees de evangeliën. Of staat het er niet soms?

De pogroms uit de middeleeuwen hebben niets daarmee te maken, maar alles met de woekerzucht van de Joden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan nog: een foto's (zelfs meerdere) is nog steeds geen "bewijs" dat de Kerk als dusdanig in de fout is gegaan.

Maar wat moet u dan nog meer hebben?? De Kerk heeft het gedrag der Duitse prelaten anders nooit afgekeurd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Getto's om de joden te beschermen !!!!!
Complete waanzin en pertinente leugen.
Ik heb nu geen tijd maar ik kom hier zeker op terug.

De kerk als beschermer der Joden. Nu hebben we het gehad. Ernstig blijven aub.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De kerk als beschermer der Joden. Nu hebben we het gehad. Ernstig blijven aub.

Toch is het zo. Tijdens bijvoorbeeld de pogroms in het Rijnland voorafgaand aan de kruistochten waren het juist de geestelijken die de Joden beschermden of trachtten te beschermen tegen de menigte. Toen de paus vernam welke afschuwelijke zaken er gebeurd waren, schreef Eugenius III zijn afkeuring neer. Ook de toenmalige heilige Bernardus veroordeelde in felle bewoordingen dit alles. De latere paus Alexander II hielp de Joden op allerei wijzen, en in diezelfde periode, 12e eeuw, bloeiden de Joodse gemeenschappen.

Toen later er nog misdaden tegen de Joden gebeurden, deden deze laatsten beroep op paus Innocentius III die een reeks draconische maatregelen uitvaardigde om de Joden te beschermen.

Kortom, beste mensen, leer eens de geschiedenis kennen in plaats van vooroordelen te koesteren.