Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 307

Paulus · 10 februari 2007, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Door evolutie?

Ha nee zeker door wat bedoel je dan wel?

Evolutie op zich kan niks doen hoor.

En mag ik je er op wijzen dat de oorzaak van homoseksuele geaardheid nog steeds onbekend is? Ik zie niet in waarom het hier niet om een foutje zou kunnen gaan.

Paulus.

Heftruck · 10 februari 2007, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ha nee zeker door wat bedoel je dan wel?

Evolutie op zich kan niks doen hoor.

En mag ik je er op wijzen dat de oorzaak van homoseksuele geaardheid nog steeds onbekend is?

Paulus.

Een rede te meer voor jou om op te houden met homoseksualiteit als onnatuurlijk te catalogeren. Je hebt zonet jezelf de strop omgedaan. Mijn gelukwensen en oprechte dank.

praha · 10 februari 2007, 01:34

zonder linkje ditmaal... om het me wat moeilijker te maken dingen op te snorren

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja. Heel duidelijk.

ach man dat kan ik eveneens zeggen telke male je over wat anders begint te zeveren

Citaat:

Dat is geen argument en zo was het ook niet bedoelt. Het is een vaststelling.

mij lijkt het een 'argument' ad hominem teneinde weer te kunnen ontwijken

Citaat:

Trouwens het was niet dat wat ik niet gezegd had. Of weet je soms zelf niet meer wat je schrijft? Je had gezegd dat ik stelde dat alles een oorzaak had 'in de natuur'. Wel ik heb niet gezegd 'in de natuur'. Dat is wat jij daarvan maakt.

ik zeg het toch...volgens mij deed je dat wel en ik zal het eens aan Edina vragen .. ik vind de bewuste post niet terug waar het allemaal mee begonnen is...
doch vreemd dat je in het verder verloop van heel dit topic na dat punt waar ik je menigmaal op dat dingetje wees nooit eerder enige bezwaren had

niet te min ... als je dit zegt includeert dit ook 'in de natuur', of niet soms ?
dus waar zit je nu wer over te muggeziften ?

Citaat:

Ik heb niks van het internet geplukt jongen. Het zit allemaal in dat hoofdje van me. En als het al ergens op Internet zou staan, dan is het van mijn hand beste jongen. Ga maar rustig na.

uiteraard

Citaat:

Volgens jou moet ik de oorzaak van alle dingen neerpennen? Doe toch normaal jongen. De stelling (alles heeft een oorzaak) is al bijna 800 jaar oud en is nog door niemand weerlegd geweest. Ze gaat zelfs nog verder. Ze stelt zelfs dat alles wat beweegt door iets anders bewogen wordt en dat niets uit zichzelf beweegt. Maar dat lijkt me iets te moeilijk voor jou.

hihi... ik heb toch al gezegd dat je bent blijven steken in het 18-de eeuws formalisme
het vette... daar gaat 'm nu net over se
is die stelling ooit bewezen ?
ik dacht het niet
dus hoeft ze ook niet weerlegd te worden

Citaat:

Het doet trouwens ook niet ter zake.

je volgende 'argument' ad hominem dat ik dat rode stukje niet zou begrijpen ?
doet zeker ter zake Paulus
want ófwel heb je daar weel een blunder van formaat neergepent en moet dat wat anders zijn ófwel is die uitspraak totaal fout isomorf de beginselen van de klasieke natuurkunde ( minder lang geleden dan 800 jaar ) : en kunnen we daar weer een paar uur over gaan palveren

Citaat:

Dat gebruik ik ook niet als argument. Nog minder als antwoord. het lijkt me eerder jou stijl.

wat gebruik je dan wel als argument ? Paulus
er is nog steeds geen consensus over noch is jouw uitspraak niet, laat staan dat alles wat waarneembaar is erop zou wijzen dat het zo zou zijn

Citaat:

Dit doet voor mij de deur dicht jongen. Ga iemand anders ambeteren. Ik dacht dat je zin had voor rede. maar ik heb me vergist.
Veel succes nog.

ai ai ... dit Paulus vrije wil is ook al volledig deterministisch bepaald

je bent echt triestig Paulus, sorry hoor
en vreselijk hoog op je bol gevallen

wil je me nog een laatste 'gunst' verlenen alvorens je me gaat negeren ofzo ?
kan je wat links naar die vele forums waar je blijkbaar actief over zulke materie doorratelt leveren...kan ik daar eens kijken hoe geloofwaardig je daar overkomt

Citaat:

Paulus.

Praha.

praha · 10 februari 2007, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik ga het nog straffer stellen,

doe gerust

Citaat:

tot 12 jaar laat de natuur ons vrij,wij hebben geen voorkeur!!!!!
Nee,als ouder is het Uw verdomde plicht om een goed voorbeeld te stellen,daar dienen ouders voor
Wij moeten met voorbeelden(geschiedenis) laten zien hoe het juist moet

en waar haal je dan die normbepaling precies wat een 'goed' en een 'slecht' voorbeeld zou zijn ?

Citaat:

Dat vegeten HEEL VEEL MENSEN !!!!!!!!

al je dat roept heb ik de nieging dit wat persoonlijk te gaan interpreteren...
of was dit je uiteindelijke bedoeling ?

duveltje382 · 10 februari 2007, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

doe gerust

en waar haal je dan die normbepaling precies wat een 'goed' en een 'slecht' voorbeeld zou zijn ?

al je dat roept heb ik de nieging dit wat persoonlijk te gaan interpreteren...
of was dit je uiteindelijke bedoeling ?

Dat jullie de natuur fout interpreteren,waarom leeft een kind tot zijn 18 jaar, das ongeveer 1/5 van zijn leven bij de ouders

praha · 10 februari 2007, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Paulus heeft inderdaad nogal een rare manier van discussiëren. Zo heb ik dat eerder nog nooit meegemaakt. Dit is niet in eerste zin erg negatief bedoeld hoor.

idd... als je nog van discussie kan spreken met een vooringesteldheid als 'weerleg het maar'

ik ga die nog even in de verf zetten liberalist_NL naast deze van Paulus

Citaat:

Ja alsjeblieft. Het is niet te doen met jou. Ik discusteer al lang en zelfs op verschillende fora, maar jij bent wel de meest onoverzichtelijke confrater waarmee ik ooit debateerde. Doe daar iets aan. Het is echt nodig

daar jij lang niet de enigste bent die dit claimt en lettende op het feit dat Paulus ons allen steeds verwijt dat we 'm niet snappen moet je haast tot de conclusie komen dat politics.be toch wel vol met idioten moet zitten in zijn ogen

'k vraag me af wat ie nog tot hier drijft ?

Paulus · 10 februari 2007, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een rede te meer voor jou om op te houden met homoseksualiteit als onnatuurlijk te catalogeren. Je hebt zonet jezelf de strop omgedaan. Mijn gelukwensen en oprechte dank.

Precies of er bestaan geen onnatuurlijke handelingen.

Eveneens mijn gelukwensen.

Paulus.

praha · 10 februari 2007, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Fout, dat doet de natuur en beetje,maar de moderne mens(tenmiste dat denkt hij)geeft aan die natuurlijke drang die in elk kind(en zelfs een beetje volwassenen) toe
Dat is nu juist de fout zé

daar snap ik nu eens niks van duveltje382

zeg je hier nu terzelfdertijd dat het een beetje in de natuur voorkomt en dat de moderne mens met 'Het is aan ieder zelf te bepalen wat hij/zij met zijn leven doet' fout zit als hij denkt dat er sprake is van een natuurlijke drang ?

lijkt me een contradictie ... of misschien beter ik begrijp je niet helemaal

praha · 10 februari 2007, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een rede te meer voor jou om op te houden met homoseksualiteit als onnatuurlijk te catalogeren. Je hebt zonet jezelf de strop omgedaan. Mijn gelukwensen en oprechte dank.

dát zal ie niet begrijpen vrees ik, Heftruck

maar ja wij zijn hier dan op dit forum dan ook zo'n lastige en onduidelijke mensen ... dat probleem heeft ie op andere fora niet

duveltje382 · 10 februari 2007, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

daar snap ik nu eens niks van duveltje382

zeg je hier nu terzelfdertijd dat het een beetje in de natuur voorkomt en dat de moderne mens met 'Het is aan ieder zelf te bepalen wat hij/zij met zijn leven doet' fout zit als hij denkt dat er sprake is van een natuurlijke drang ?

lijkt me een contradictie ... of misschien beter ik begrijp je niet helemaal

En wij als ouders van dat kind moeten sturen,is dat nu zo moeilijk te begrijpen?
ff een eerlijk vraag aan u praha,heb jij als man nog nooit iets gevoeld voor een man

(kan ook vrouw zijn hé)

praha · 10 februari 2007, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dat jullie de natuur fout interpreteren,waarom leeft een kind tot zijn 18 jaar, das ongeveer 1/5 van zijn leven bij de ouders

als deel van de totale voortplanting, tiens...net zoals bij zoveel andere diersoorten stopt die niet vlak na de geboorte

wat is je punt ?
ga je nu vervolgens alle opvoedingen van dierouders die hun nageslacht niet als perfect heteroseksueel, perfect dit... of dat, nu falingen noemen ?

duveltje382 · 10 februari 2007, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als deel van de totale voortplanting, tiens...net zoals bij zoveel andere diersoorten stopt die niet vlak na de geboorte

wat is je punt ?
ga je nu vervolgens alle opvoedingen van dierouders die hun nageslacht niet als perfect heteroseksueel, perfect dit... of dat, nu falingen noemen ?

Nee,er zijn gradaties natuurlijk . bij normaal gedrag ga ik ingrijpen,bij ziek gedrag ga ik aanvaarden(het soort gedrag merk je wel heel snel hoor)

praha · 10 februari 2007, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En wij als ouders van dat kind moeten sturen,is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

sturen is véél gezegd
je moet het kind het basispakket afleveren dat ie nodig heeft om op eigen benen te staan, niet meer ... niet minder
weet van wettelijke restricties en mogelijke consequenties als je je er niet aan houdt horen daar evident bij

die 18 is dus al ergens bediscussierbaar, maar kom

Citaat:

ff een eerlijk vraag aan u praha,heb jij als man nog nooit iets gevoeld voor een man

(kan ook vrouw zijn hé)

jazeker, lijkt me ook meer dan normaal

praha · 10 februari 2007, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nee,er zijn gradaties natuurlijk . bij normaal gedrag ga ik ingrijpen,bij ziek gedrag ga ik aanvaarden(het soort gedrag merk je wel heel snel hoor)

okay
maar hoe bepaal je wat normaal en ziek is ?
als homofilie in de natuur voorkomt bij een jong :
- vanwaar komt het dan ?
- is het 'fout' in zin van .... ? tjah van wat ? in naam van procreatie ofzo ?
- hebben de ouders dan gefaald bij hun opvoeding ?
- etc

Hertog van Gelre · 10 februari 2007, 02:36

Mag ik deze hier in de strijd werpen?

Citaat:

VS - rapport pleit voor homo-adoptie
25-03-2006 Uit een nieuw Amerikaans onderzoek blijkt dat er geen enkele reden in het belang van het kind is dat homoseksuelen en lesbiennes zou moeten verhinderen om kinderen te adopteren.

Het rapport geeft de aanbeveling meer homo- en lesbokoppels te werven om kinderen in weeshuizen een vast, liefhebbend gezin te geven. Momenteel wachten zo een 110.000 kinderen in de Verenigde Staten op adoptie.

Het onderzoek getiteld Expanding Resources for Children werd uitgevoerd in opdracht van het Evan B. Donaldson Adoption Institute. Dit is een onafhankelijke organisatie die zich in hoofdzaak bezighoudt met adopties.

Het instituut zegt nu op basis van het onderzoek dat adoptie door homoseksuelen en lesbiennes een manier is om kinderen die nu wachten op adoptieouders een stabiel leven te bieden.

Uit het onderzoek blijkt ook dat kinderen die opgevoed worden door homo- of lesbo-ouders niet slechter af zijn dan kinderen die bij heterokoppels opgroeien.

Dat is een belangrijk onderzoeksresultaat, omdat het rapport ook onthuld dat in Amerikaanse staten waar het wettelijk is toegestaan om kinderen in pleegzorg of ter adoptie aan te bieden aan homo- en lesboparen dit heel vaak niet gebeurt vanwege discriminatie van de adoptiebureaus. Zeker die discriminatie dient doorbroken te worden in het belang van het kind, wordt daarom in het rapport gesteld.

Volgens het rapport zijn de wetten die adopties door homo's en lesbo's niet toestaan en de gesignaleerde discriminatie nadelig voor tienduizenden kinderen die in weeshuizen zitten en die dringend behoefte hebben aan een liefdevolle omgeving.

'Er is absoluut geen reden die aangeeft dat kinderen geschaad worden als ze geadopteerd worden door homoseksuele en lesbische ouders. Er zijn integendeel wel heel wat bewijzen dat ze het goed doen in deze gezinnen. Als wij dus als maatschappij geloven dat het belang van kinderen voorop staat, moeten we onze vooroordelen opzij zetten en het beste voor hen doen', aldus Adam Pertman, directeur van het adoptiebureau.

Dit rapport verschijnt op een moment dat er in heel de Verenigde Staten politieke acties opgezet worden om homo- en lesboparen te verbieden kinderen te adopteren. Op dit moment is dat enkel in Florida expliciet wettelijk verboden, terwijl het in Utah feitelijk onmogelijk gemaakt is door de bepaling dat enkel getrouwde paren voor adoptie in aanmerking komen.

Conservatieve organisaties ijveren echter momenteel met alle middelen denkbaar in op zijn minst zestien andere Amerikaanse staten om pleegzorg en adoptie door homo's en lesbo's onmogelijk te maken. En de laatste weken oefent vooral het Vaticaan druk uit op Amerikaanse katholieke organisaties, vooral de Catholic Charities in Boston en San Francisco, om niet langer kinderen in pleegzorg of ter adoptie aan te bieden aan homo- en lesboparen.

Pertman hoopt dat dit onderzoek het politieke en publieke debat uit de klauwen van demogogen zal bevrijden en zich weer zal gaan baseren op de feiten en de noodzaak om voor duizende kinderen een goed pleeggezin of adoptieouders te vinden.

Als het aantal beschikbare ouders vergroot moet worden dan moeten ook homoseksuelen en lesbische ouders kunnen adopteren. Daarom moeten alle wetten en beperkingen die adopties door homoseksuelen verbieden afgeschaft worden. Dat is althans één van de conclusies van het rapport.

[Bron: PlanetOut]

Heftruck · 10 februari 2007, 03:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay
maar hoe bepaal je wat normaal en ziek is ?
als homofilie in de natuur voorkomt bij een jong :
- vanwaar komt het dan ?
- is het 'fout' in zin van .... ? tjah van wat ? in naam van procreatie ofzo ?
- hebben de ouders dan gefaald bij hun opvoeding ?
- etc

Hij heeft daar zo een teststickje voor. Als 't fuchsia kleurt, dan is 't fout.

Heftruck · 10 februari 2007, 03:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Mag ik deze hier in de strijd werpen?

Uiteraard. Niet dat er een rapport nodig was om zulk een evidentie te bewijzen, maar soit. Bedankt!

Raf · 10 februari 2007, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Wel doe eens de moeite en ga eens terug in deze topic ...wie heeft met die onzin begonnen denk je.

Ik denk dat jij beter eens terug dit topic doorneemt. De vergelijking met pedofilie werd hier immers al meermaals met de grond gelijk gemaakt. Ze blijven oprakelen kan dus alleen maar als een teken van slechte wil opgevat worden.

Raf · 10 februari 2007, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Je kan het Homo gedrag toch niet een normaal gedrag noemen hé,wat moeten wij ons kinderen nu voorhouden als zijnde normaal?
Nee,ik blijf het ziekte vinden,en zo hoort het ook(en ik ben geen homehater hoor)

Raf · 10 februari 2007, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mss denk ik wel aan het normaal verder bestaan van het mens zijn,of denkt U dat dit alles zo normaal en natuurlijk blijft verlopen,de natuur geeft steeds en antwoord op abnormaliteiten.
Nee, als we het homo zijn gaan promoten bij onze jongeren zijn we fout bezig.
En weet wel in ieder normale mens schuilt wel een stukje man en vrouw,dit is hormonaal zo bepaald,dus aan ons om juist te sturen