Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Lief Bartje,

Hou politiek aub eens uit deze discussie.
Ikzelf ben een VB stemmer en ben pro holebi's...dus je punt dat je wil maken verdwijnt in het niets.

Liefs x

Ik weet het jurgen, er zijn VBers die totaal het standpunt van hun partij niet delen (zoals jij dus en je naamgenoot die mandataris is). Maar wees eerlijk: de negatieve praat komt toch altijd van één kant hé.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Allee kom je lijkt me nog de meest nuchtere te zijn van die bende "anders-geaarden" hier. Wat voor zin heeft het nu om te stellen dat homofilie normaal is omdat het in de dierenwereld ook gebeurt? Wat voor zielig argument is dat nu? Als je uzelf al gaat vergelijken met dieren, gewoon om uw zelfvertrouwen wat op te krikken. Moeten we homofilie dan gaan afeiken op dierengedrag?

Het gaat erom of het evolutionair verklaarbaar zou zijn, oftewel normaal. Als homoseksualiteit zich in de natuur functioneel op zou stellen, en dat doet het, bewezen door evolutie, dan is het ziekte argument niet meer valide. En ja, duveltje die kwam zomaar even langswippen zonder ook maar enig deel van de thread gelezen te hebben, zeggend wat typjes als max4westland prediken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik weet het jurgen, er zijn VBers die totaal het standpunt van hun partij niet delen (zoals jij dus en je naamgenoot die mandataris is). Maar wees eerlijk: de negatieve praat komt toch altijd van één kant hé.

Ik denk ook dat Jurgen om gebieden die buiten confessionele aard liggen op VB stemt, niet? Je lijkt me best progressief.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Allee kom je lijkt me nog de meest nuchtere te zijn van die bende "anders-geaarden" hier. Wat voor zin heeft het nu om te stellen dat homofilie normaal is omdat het in de dierenwereld ook gebeurt? Wat voor zielig argument is dat nu? Als je uzelf al gaat vergelijken met dieren, gewoon om uw zelfvertrouwen wat op te krikken. Moeten we homofilie dan gaan afeiken op dierengedrag?

Ik wacht nog altijd op een bewijs dat homofilie een afwijking zou zijn...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U bent hier sinds de laatste tien pagina's. Ik heb vanaf pagina 1 geparticipeerd in deze discussie en niemand kan daaruit ook maar enigzins concluderen dat homoseksualiteit niet natuurlijk zou zijn. Overigens is voorwaarde bij een ziekte dat je hem moet kunnen oplopen. Bij homoseksualiteit kan dat niet, omdat het aangeboren is.

En al eens van aangeboren ziekte gehoord?en ja ik vond het een aarts domme topic vandaar dat ik zo laat reageerden

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

....Nu ja we weten al langer dan vandaag dat sommigen niet liever doen dan homo's afbreken en tja raar maar waar maar tis weer iemand van die partij die zogezegd niets tegen homo's heeft.

Bart ik heb niets tegen homo's, één van mijn beste maten is homo. Maar die ligt niet zo jengelen als jij. Die gedraagt zich normaal, ik ga daar trouwens minstens 1 maal per maand een pint drinken. Een bekende kroeg in Antwerpen.

Ik krijg alleen zeer vlotte stoelgang als ik jullie hier bezig hoor. (is het woordgebruik zo beter?) Steeds maar jammeren, steeds maar zeuren....
Als ik jouw teksten lees moet ik spontaan denken aan het liedje "ze smelten de paashaas" u in de rol van de haas.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En al eens van aangeboren ziekte gehoord?en ja ik vond het een aarts domme topic vandaar dat ik zo laat reageerden

Homoseksualiteit is een fenomeen dat buiten externe invloeden valt. Oftewel het is genetisch bepaald, niet door omstandigheden veroorzaakt. Het is niet als een S.O.A die je kan oplopen, dat wordt veroorzaakt door een virus, hier is het moeder natuur die de balans opmaakt.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het gaat erom of het evolutionair verklaarbaar zou zijn, oftewel normaal. Als homoseksualiteit zich in de natuur functioneel op zou stellen, en dat doet het, bewezen door evolutie, dan is het ziekte argument niet meer valide. En ja, duveltje die kwam zomaar even langswippen zonder ook maar enig deel van de thread gelezen te hebben, zeggend wat typjes als max4westland prediken.

Dat is onzin. Ben jij politicus ofzo? Het rond de pot draaien gaat je goed af.
Homofilie is even natuurlijk als een hartafwijking of een leveraandoening...

Geef nu eens echte argumenten.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Bart ik heb niets tegen homo's, één van mijn beste maten is homo. Maar die ligt niet zo jengelen als jij.

Logisch ook als je zulke opmerking maakt op een discussiefora dat je er opmerkingen over krijgt. Dat jij dat jengelen noemt omdat het niet met jouw mening strookt is jouw zaak.

Die gedraagt zich normaal, ik ga daar trouwens minstens 1 maal per maand een pint drinken. Een bekende kroeg in Antwerpen.

Ik ken veel heteromannen die zich normaal gedragen ipv hun afkeur voor homo's te laten blijken.

Ik krijg alleen zeer vlotte stoelgang als ik jullie hier bezig hoor. (is het woordgebruik zo beter?) Steeds maar jammeren, steeds maar zeuren....
Als ik jouw teksten lees moet ik spontaan denken aan het liedje "ze smelten de paashaas" u in de rol van de haas

Weeral een pracht van een argument.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik wacht nog altijd op een bewijs dat homofilie een afwijking zou zijn...

Ok bartje vanaf vandaag gaan we het homo zijn promoten,want de dieren doen het ook
Ik voed mijn kinderen zeker niet zo op hoor,zij mogen gerust weten wat juist en fout is

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Homoseksualiteit is een fenomeen dat buiten externe invloeden valt. Oftewel het is genetisch bepaald, niet door omstandigheden veroorzaakt. Het is niet als een S.O.A die je kan oplopen, dat wordt veroorzaakt door een virus, hier is het moeder natuur die de balans opmaakt.

idd het is een hersenafwijking. "Ne kronkel die scheef ligt" zouden ze in Antwerpen zeggen. Het is geen ziekte het is een afwijking.
Of ga je beweren dat het de norm is?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ok bartje vanaf vandaag gaan we het homo zijn promoten,want de dieren doen het ook
Ik voed mijn kinderen zeker niet zo op hoor,zij mogen gerust weten wat juist en fout is

Chimps vlooien elkaar ook uit, dat is daar ook normaal. Begin maar meteen met het uw kinderen te leren. We promoten immers dierengedrag "want dat is goed"!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

idd het is een hersenafwijking.

Je krijgt de kans om die stelling zeer breedvoerig aan te tonen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dat is onzin. Ben jij politicus ofzo? Het rond de pot draaien gaat je goed af.
Homofilie is even natuurlijk als een hartafwijking of een leveraandoening...

Geef nu eens echte argumenten.

Bron:
Vrijen met iemand van het zelfde geslacht levert geen kinderen op. Hoe kan een genetische aanleg voor homoseksualiteit zich dan toch handhaven? Twee evolutionair biologen zetten de mogelijkheden op een rij en doen suggesties voor toekomstig onderzoek.
Homoseks is zondig, vinden sommige mensen. Dat is een moreel oordeel, waar per definitie geen wetenschappelijke bewijzen voor of tegen bestaan. Er zijn ook mensen die homoseksualiteit betitelen als 'tegennatuurlijk'. Daarover kan onderzoek wel uitsluitsel geven, en dat heeft het ook al gedaan.
Seks tussen geslachtsgenoten komt bij allerlei diersoorten voor: van apen en schapen tot pinguïns en vleermuizen. De neiging daartoe is voor een deel erfelijk bepaald, dus het is moeilijk vol te houden dat dit tegennatuurlijk zou zijn. Maar dat werpt wel een nieuwe vraag op: hoe kan de aanleg voor homoseksualiteit, die de kans op nakomelingen duidelijk verkleint, zich handhaven in een soort? Oftewel: waarom worden 'homogenen' niet uitgeselecteerd in de evolutie?
Eerst even een slag om de arm: overduidelijke 'homogenen' zijn tot nu toe niet gevonden, maar er zijn wel stukken DNA geïdentificeerd die significant vaker voorkomen bij homo's dan bij hetero's. Genetisch onderzoek bij mens en dier lijkt een vruchtbare weg om meer te weten te komen over de selectiemechanismen die homoseksualiteit in stand houden, schrijven evolutionair biologen Sergey Gavrilets en William Rice in het vakblad Proceedings of the Royal Society B.
Er moeten verborgen voordelen zitten aan de genen die homoseksualiteit in de hand werken, stelt het duo, anders had de evolutie er korte metten mee gemaakt. In de wetenschappelijke literatuur zijn drie mogelijke mechanismen geopperd, schrijven ze. Eén daarvan verwijzen ze direct naar het rijk der fabelen: het idee dat homo's (m/v) hun directe familie zó effectief ondersteunen, dat hun ouders, broers en zussen meer kinderen met succes kunnen grootbrengen. Dat zou minimaal één volwassen nakomeling extra moeten opleveren, anders is het totale saldo negatief. Voor zo'n forse voortplantingsbonus zijn bij mensen noch dieren bewijzen te vinden, aldus de auteurs.
Verklaring twee gaat ervan uit dat een 'homogen' alleen tot homoseksualiteit leidt als iemand er twee kopieën van heeft, en iemand extra aantrekkelijk of vruchtbaar maakt wanneer hij het in enkelvoud heeft. Zolang een dergelijke genetische variant niet heel algemeen is, zullen er veel meer mensen zijn met één kopie dan met twee, en hoeft het voordeel daarvan maar gering te zijn om het grote voortplantingsnadeel op te heffen bij de enkeling die twee kopieën heeft.
Het derde mechanisme dat wel eens wordt genoemd, houdt in dat een genetische variant die bij het ene geslacht de voortplanting nadelig beïnvloedt, bij het andere geslacht juist voordelig is. Als het voordeel bij de ene sekse groter is dan het nadeel bij de andere, heeft zo'n variant bestaansrecht. Voor mensen lijkt zoiets aan de hand: vrouwen met een of meer homomannen in de familie krijgen volgens onderzoek uit 2004 gemiddeld iets meer kinderen dan vrouwen met alleen hetero's als directe verwanten. Welk mechanisme daarachter steekt, is echter nog onbekend. Psychische druk zou ook een rol kunnen spelen.
Gavrilets en Rice besloten de twee plausibele scenario's in formules te vatten en te kijken of daar toetsbare voorspellingen uit zouden rollen. Gewoon eraan rekenen, zonder waardeoordeel. Dat had blijkbaar nog niemand gedaan. Het blijkt allemaal nog vrij ingewikkeld te zijn, omdat ze de formules hebben uitgebreid met een scenario waarin een 'homogen' op het X-chromosoom ligt - waarvan vrouwen er twee van hebben en mannen maar één -, met een scenario waarbij de genen van de moeder de geaardheid van haar kinderen beïnvloeden en met combinaties van die mogelijkheden.
Eigenlijk rekenen de twee auteurs op dezelfde manier aan de genetica van homoseksualiteit als er aan erfelijke ziektes wordt gerekend. Misschien zijn ze daarom wel de eersten. Voor je het weet wordt je gezien als iemand die homofilie als een ziekte beschouwt. Deze twee onderzoekers spreken zich daar verder niet over uit; ze bekijken het fenomeen puur door een evolutionaire bril.
Wat levert hun aanpak nu op? In ieder geval de constatering dat genen die homoseksualiteit beïnvloeden zich in theorie gemakkelijk kunnen handhaven en verspreiden. Verder is het vooral een wiskundig verhaal, dat vertelt onder welke voorwaarden het ene selectiemechanisme waarschijnlijk is, en onder welke voorwaarden het andere. Bijvoorbeeld: als een 'homogen' op het X-chromosoom ligt, kan het zich waarschijnlijk handhaven doordat het vrouwen voordeel oplevert.
Het is aan anderen om de theorie aan de praktijk te toetsen, vinden theoretici Gavrilets en Rice. Dat hoeft niet per se bij mensen: "Het feit dat homoseksualiteit algemeen lijkt te zijn bij veel andere soorten, zou goede mogelijkheden moeten bieden", schrijven ze. Keuze genoeg, blijkt op de website answers.com. Daar is een lijst te vinden van 478 diersoorten waarvan homoseksueel gedrag is beschreven.

Elmar Veerman

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/30400600/



Voil�*.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Chimps vlooien elkaar ook uit, dat is daar ook normaal. Begin maar meteen met het uw kinderen te leren. We promoten immers dierengedrag "want dat is goed"!

U vergelijkt seksuele voorkeur met het vlooien, dat zegt hoeveel u erover weet.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

idd het is een hersenafwijking. "Ne kronkel die scheef ligt" zouden ze in Antwerpen zeggen. Het is geen ziekte het is een afwijking.
Of ga je beweren dat het de norm is?

De norm is dat je heteroseksueel bent of homoseksueel.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk ook dat Jurgen om gebieden die buiten confessionele aard liggen op VB stemt, niet? Je lijkt me best progressief.

Ik ben alles wat je kan vinden in het ganse politieke landschap.
MAAR...het Vlaams Belang ligt mij beter aangezien deze al de pijnpunten kan aanstippen waarmee iedereen in onze samenleving geconfronteerd wordt.
Dus in principe ben ik zowel progressief als conservatief als het gaat over onze westerse maatschappij.
Waarom kies ik nog VB? Omdat dit de enige partij blijkbaar is welke niet mee gaat in geloofsperikelen en geen toegevingen doet aan deze gekken (nee, niet alleen moslims...ook die in het vliegend-spaghetti-monster geloven).

Maar op sexualiteit ben ik open-minded tot en met. Alles moet kunnen buiten bestialiteiten/pedofilie en zolang alles maar met toestemming is tussen de betreffende partijen.
Dus geniet is mijn boodschap, doe je graag anaal? Doen zou ik zo zeggen, niks zo lekker als het stimuleren van de prostaat en dergelijke
Doe je graag oraal? Nah, niks zo lekker als dat.
Doe je graag.............. i don't care.
Het enige dat ik nog wil toevoegen dat ik 'gezegend' ben met het volgende geluk : bisexualiteit...nog zaliger aangezien je met beide sexen kan genieten en dit totaal verschillend is en toch even lekker

Maar mijn bisexualiteit stopt daar waar het relationele begint...enkel op sexueel gebied ben ik bi. Een relatie met iemand van hetzelfde geslacht zie ik niet zitten. Waarom niet? Omdat ik een kinderwens heb.
Dat kan toch ook via adoptie? Tja, ben ik tegen en ben nog altijd van mening dat dit enkel is voorbestemd tussen man en vrouw.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De norm is dat je heteroseksueel bent of homoseksueel.

Dat zouden vele wel willen,maar zo werkt dat niet hoor,voor de voortplanting van de mens is er nog altijd een manneke & en vrouwtje nodig

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De norm is dat je heteroseksueel bent of homoseksueel.

Ja dat is een norm. Een norm die is ingegeven door jarenlang GELOOF.
Maar iedereen is bisexueel! Iedereen fantaseert wel eens over sex met hetzelfde geslacht.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je krijgt de kans om die stelling zeer breedvoerig aan te tonen.

Wat is de norm Pietje hetro of homo?
Volgens mij is het hetro, de natuur heeft immers voozien dat elk dier elke plant zich kan voortplanten. Dieren of planten die dat niet kunnen of willen zijn dus niet natuurlijk en sterven uit. Iets dat niet natuurlijk is, is bijgevolg dus niet normaal. Homofilie is tegennatuurlijk dus abnormaal. Waar kan de oorzaak zitten Pietje in uwe kleine teen of in de hersenen. Wat bepaald er uw seksuele voorkeur? Volgens mij de hersenen. Vermits de hersenen hier een niet natuurlijke houding aannemen is het een hersenafwijking.

Maar over hersenen moet jij je niet druk maken.