Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Pedofielen komen ook in de natuur voor, moordenaars ook...

Wat is dat nu voor een krommen redenering?

Paulus.

In principe is alles wat niet door het externe beïnvloed is (in de biologie) natuurlijk. Of het wenselijk is, is een ander verhaal...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Mja er is hier zelfs iemand die enkele jaren geleden zonder schaamte durfde zeggen dat hij dan zijn eigen bloedeigen kind op straat zou zetten... en zou onterven.... zegt al genoeg vind ik, oh ja... ik moet je niet vertellen van welke partij "die mens" was zeker??

Aaah, de onovertroffen Vlaanderen72! D�*t waren nog eens dolle tijden...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat kan het niet. Dat heb ik u nu al meer dan 300 pagina's gezegd. Je kunt niet eeuwig hetzelfde cassettebandje afspelen, Paulus.

Dat zegt u inderdaad al meer dan 300 pagina's. Je mag er fier op zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is het nooit geweest. Als mensen kunnen we normen vaststellen, dat betekent nog niet, zeker in de natuur, dat dat ook zo is.

Het is daarom dat onvruchtbare koppels die geen kinderen kunnen krijgen, naar de dokter gaan zeker? Omdat kunnen voortplanten niet normaal is noch als norm voor een normaal seksueel leven mag gerekend worden.



Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dat is onzin. Ben jij politicus ofzo? Het rond de pot draaien gaat je goed af.
Homofilie is even natuurlijk als een hartafwijking of een leveraandoening...

Fijn. Daar zijn we het dan tenminste over eens. Laten we het er dan maar op houden dat homofilie afdoen als "onnatuurlijk" gewoon nergens op slaat en laat d�*t nou net het doel van dit topic zijn...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

idd het is een hersenafwijking. "Ne kronkel die scheef ligt" zouden ze in Antwerpen zeggen. Het is geen ziekte het is een afwijking.
Of ga je beweren dat het de norm is?

Nee, het is een variant. Mensen met blauwe ogen maken ook een minderheid uit, maar niemand die goed bij z'n hoofd is zal die mensen vertellen dat ze een "afwijking" hebben...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Chimps vlooien elkaar ook uit, dat is daar ook normaal. Begin maar meteen met het uw kinderen te leren. We promoten immers dierengedrag "want dat is goed"!

Nederlands is niet uw moedertaal? Niemand "promoot" hier dierengedrag.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In principe is alles wat niet door het externe beïnvloed is (in de biologie) natuurlijk. Of het wenselijk is, is een ander verhaal...

De oorzaak van homofilie is onbekend. Daarover waren we het eens. U moet nog altijd bewijzen dat er volgens de evolutietheorie geen fouten kunnen gebeuren en alles een functie heeft.

Daar wachten we nu ook al meer dan 300 pagina's op.

Want dit is zowat uw enigste argument, dat je hebt.

Een van jou persoonlijk uit de duim gezogen idee, dat nergens op steunt, mijn gedacht.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is daarom dat onvruchtbare koppels die geen kinderen kunnen krijgen, naar de dokter gaan zeker? Omdat kunnen voortplanten niet normaal is noch als norm voor een normaal seksueel leven mag gerekend worden.



Paulus.

Bullshit.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De oorzaak van homofilie is onbekend. Daarover waren we het eens. U moet nog altijd bewijzen dat er volgens de evolutietheorie geen fouten kunnen gebeuren en alles een functie heeft.

Daar wachten we nu ook al meer dan 300 pagina's op.

Want dit is zowat uw enigste argument, dat je hebt.

Een van jou persoonlijk uit de duim gezogen idee, dat nergens op steunt, mijn gedacht.

Paulus.

De wetenschappers stelden dat het weggeëvolueerd zou moeten zijn, zou het geen functie hebben.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Fijn. Daar zijn we het dan tenminste over eens. Laten we het er dan maar op houden dat homofilie afdoen als "onnatuurlijk" gewoon nergens op slaat en laat d�*t nou net het doel van dit topic zijn...

Blij dat u onrechtsreeks toegeeft dat 'natuurlijk' niet hetzelfde betekent als 'doodnormaal' zoals de titel van de thread laat vermoeden.

Want een hartafwijking blijft hoe dan ook een afwijking. Het is inderdaad fijn om het daarover eens te zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het is een variant. Mensen met blauwe ogen maken ook een minderheid uit, maar niemand die goed bij z'n hoofd is zal die mensen vertellen dat ze een "afwijking" hebben...

Tenzij ze niet kunnen zien zoals homoseksualiteit procreatie uitsluit.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De wetenschappers stelden dat het weggeëvolueerd zou moeten zijn, zou het geen functie hebben.

Dat is niet waar. Ze hebben het over voordelen niet over functies. Het verschil tussen die twee werd u al overmatig uitgelegd. Je kunt niet blijven woorden verdraaien.

Als men uw redeneren consequent doordenkt kan met net zo goed stellen dat pedofillie een belangrijke functie moet hebben of dat het anders was weggeëvolueerd.

Afgezien van het feit dat pedofillie walgelijk is, zie je toch in dat dit niet kan?

Dat het niet om een kwaliteit gaat, maar om een fout.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bullshit.

Neen een argument. Bij wie alles normaal functineert moet de dokter niks bijsturen.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen een argument. Bij wie alles normaal functineert moet de dokter niks bijsturen.

Paulus.

Wie bent u om te bepalen wat een normaal seksueel leven is? Seksueel leven is een relatief begrip.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet waar. Ze hebben het over voordelen niet over functies. Het verschil tussen die twee werd u al overmatig uitgelegd. Je kunt niet blijven woorden verdraaien.

Als men uw redeneren consequent doordenkt kan met net zo goed stellen dat pedofillie een belangrijke functie moet hebben of dat het anders was weggeëvolueerd.

Afgezien van het feit dat pedofillie walgelijk is, zie je toch in dat dit niet kan?

Dat het niet om een kwaliteit gaat, maar om een fout.

Paulus.

Evolutionair voordeel staat gelijk aan functie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wie bent u om te bepalen wat een normaal seksueel leven is? Seksueel leven is een relatief begrip.

Dan is alles normaal natuurlijk....want een zeer slim mens (Albert Einstein)zei eens dat eigenlijk alles relatief is.

Een beetje ernstig aub.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan is alles normaal natuurlijk....want een zeer slim mens (Albert Einstein)zei eens dat eigenlijk alles relatief is.

Een beetje ernstig aub.

Paulus.

Hierin ben ik consequent. Ik ben bloedserieus. Oordelen over andermans seksueel leven is irrelevant.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Evolutionair voordeel staat gelijk aan functie.

Ik heb al tot vervelens toe uit gelegd dat het woordje 'voordeel' niet hetzelfde is als het woordje 'functie' ook niet als je er 'evolutionair' voor plaatst. Kijk maar in het woordenboek.

Voordelen kunnen namelijk opgehoffen worden door nadelen.

Men stelt dat bijvoorbeeld mannelijke homoseksuele flamingo's beter kunnen voor jongen zorgen doordat zij over een groter territorium kunnen heersen, waar ze hun voedsel halen. Dat is inderdaad een voordeel. Ik ontken dat geensinds.

Maar laten we eerlijk blijven. De eieren die ze uitbroeden hebben ze gestolen van heteroflamingo's en twee vrouwelijke flamingo's beschikken juist over een kleiner territorium.

Alles bij elkaar heffen de voordelen en nadelen elkaar op.

Het zou oneerlijk zijn om enkel ons op de voordelen te fixeren en dat vervolgens een functie van homoseksualiteit te gaan noemen. we moeten sereen blijven.

Ik zei het al eerder;
Als ik vraag naar de functie van onze bloedsomloop, naar de functie van ons spijsverteringstelsel, naar de functie van ons zenuwstelsel, de functie van onze ogen oren noem maar op...

Dat is allemaal geen enkele probleem. Zelfs niet de functie van ons voortplantingstelsel of onze instincten tot zelfbehoud of wat dan ook. Een functie is namelijk heel gemakkelijk te herkennen omdat het iets doet. Kijk naar wat het doet en je hebt de functie te pakken. Op die manier tracht men trouwens ook de functie van homoseksualiteit te pakken te krijgen, helaas zonder enig onweerlagbaar resultaat.

Alleen blijkt de functie van homoseksualiteit een enorm probleem te zijn. Zou het niet eerlijker zijn om toe te geven dat het om een foutje gaat. Dat dit niet binnen de bedoeling van de natuur lag, maar dat er iets is misgegaan. Net zoals bij mongolisme autisme, hazenlip en andere aangeboren afwijkingen. Dat is toch geen schande? Per slot van rekening is niemand volmaakt toch?

Volgens jaar zijn we hier nog bezig over die functie van homoseksualiteit. In plaats van de ogen te openen en vast te stellen:

De koning heeft geen kleren aan.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hierin ben ik consequent. Ik ben bloedserieus. Oordelen over andermans seksueel leven is irrelevant.

Dat is deze thread irrelevant, uw deelname eveneens, is het irrelevant om pedofillie te veroordelen, over verkrachtingen mag men ook niks meer zeggen...allemaal irrelavant om daarover te oordelen...

Blijft u erbij dat u bloedserieus bent?

Of mag ik u nogmaals oproepen tot een beetje ernst.

Paulus.