Tsjechische president: opwarming is mythe

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Die man zal dus met terugwerkende kracht verantwoordelijk worden gehouden voor zijn woorden.

Volgens mij duurt het niet lang meer voor er gevangenisstraffen komen op klimaatontkenning. Sinds 7/2 kent elke politicus zijn verantwoordelijkheid. De man spreekt dus wetende dat hij waarschijnlijk later voor een tribunaal gaat komen.

Op grond van welke wet zal hij dan aangeklaagd worden?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Die man zal dus met terugwerkende kracht verantwoordelijk worden gehouden voor zijn woorden.

Volgens mij duurt het niet lang meer voor er gevangenisstraffen komen op klimaatontkenning. Sinds 7/2 kent elke politicus zijn verantwoordelijkheid. De man spreekt dus wetende dat hij waarschijnlijk later voor een tribunaal gaat komen.

7/2?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

7/2?

De datum van het wereldkundig maken van IPCC Fourth Assessment Report - Summary for Policymakers.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

De datum van het wereldkundig maken van IPCC Fourth Assessment Report - Summary for Policymakers.

Ah, nu begrijp ik het. Rampen dienen herdacht te worden.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Vraag: Gelooft u dan niet dat de mens de aarde kapot aan het maken is?

Vaclav Klaus:Ik zie geen enkel kapotmaken van de planeet, ik heb het nooit gezien,

die man kraamt onzin uit.
Nog nooit milieuproblemen gezien? Even zure rgen+Tsjechie gegoogeld:
http://www.klimaatneutraal.nl/site/k...ecten/226.html

nooit gezien dus...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

die man kraamt onzin uit.
Nog nooit milieuproblemen gezien? Even zure rgen+Tsjechie gegoogeld:
http://www.klimaatneutraal.nl/site/k...ecten/226.html

nooit gezien dus...

Hoor je eigenlijk nog veel over die zure regen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Die man zal dus met terugwerkende kracht verantwoordelijk worden gehouden voor zijn woorden.

Volgens mij duurt het niet lang meer voor er gevangenisstraffen komen op klimaatontkenning. Sinds 7/2 kent elke politicus zijn verantwoordelijkheid. De man spreekt dus wetende dat hij waarschijnlijk later voor een tribunaal gaat komen.

Het perfecte antwoord van onze extreem-rooie ecofascist.

Vriend, wat ga je doen als vanaf 2011 de zonne-activiteit drastisch afneemt, en we terug naar gemiddelde temperaturen gaan van rond 1650? Iedereen verplichten meer te stoken, op straffe van inquisitie?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

7/2?

Aan de nieuwe klimaatverkenning is de afgelopen dagen nog gesleuteld door honderden afgevaardigden van ruim 130 landen op een conferentie van het IPCC in de Franse hoofdstad.

Misschien dat het "Das Kapital" wel kan vervangen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Sinds dat het oude postgebouw aan Gent-Sint-Pieters is gekraakt, staan daar dag & nacht daar haast alle lichten aan.

Dat is nu eens echt verspilling.

Dat plastiek zakje rondom m'n appels, heeft 2x keer z'n nut. Enerzijds handig als transport, en anderzijds nog eens als afval-mandje ook.

De ene verspilling rechtvaardigt de andere niet. Bijgevolg zie ik niet de relevantie van uw eerste zin met betrekking tot plasticzakjes. Die laatste zijn ook verspilling.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven
Sinds dat het oude postgebouw aan Gent-Sint-Pieters is gekraakt, staan daar dag & nacht daar haast alle lichten aan.

Dat is nu eens echt verspilling.

Dat plastiek zakje rondom m'n appels, heeft 2x keer z'n nut. Enerzijds handig als transport, en anderzijds nog eens als afval-mandje ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De ene verspilling rechtvaardigt de andere niet. Bijgevolg zie ik niet de relevantie van uw eerste zin met betrekking tot plasticzakjes. Die laatste zijn ook verspilling.

Nu vind ik toch ook geen echte verspilling wat Raven doet met dat plastic zakje, hij gebruikt het tweemaal, hij doet er dus iets mee.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Het zal moeilijk zijn nog een serieus wetenschapper die de menselijke invloed ontkent. De échte discussie die aan de gang is, is er één over grootte-ordes (en bijgevolg of die antropogene invloed eigenlijk wel iets uitmaakt of niet)

Idd, voor alle duidelijkheid, ik ontken heus niet dat de mens invloed heeft op het broeikas effect. We stoten bijzonder veel CO2 uit, en dat draagt bij.

Mijn punt is dat de menselijke bijdrage via CO2 uitstoot, althans in moderne industrie of met modere voertuigen, geen bepalende factor zal zijn hierin. Als Edna nog eens fameus uitbarst, of Brazilië weer eens een paar duizend hectaren regenwoud weghakt voor boerderijen, of als de bossen van Australië/Portugal in brand schieten, of als de kerncentrales dicht moeten en Europa massaal op Aardgas zal overschakelen, de daaropvolgende CO2 vervuiling van een heel andere grootorde is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Hoor je eigenlijk nog veel over die zure regen?

Jij duidelijk niet! Maar daarmee is het probleem niet van de baan natuurlijk.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Je kritiek op ipcc is echter niet geheel terecht wat ebtreft de antropogene factor. Het zal moeilijk zijn nog een serieus wetenschapper die de menselijke invloed ontkent. De échte discussie die aan de gang is, is er één over grootte-ordes (en bijgevolg of die antropogene invloed eigenlijk wel iets uitmaakt of niet)

Meer nog, ik ben er zelfs redelijk van overtuigd dat de mens in het algemeen verantwoordelijk is voor 'tipping the balance'. Als de emmer vol is, is elke druppel er een te veel.

Maar dan blijf ik er absoluut van overtuigd dat het onze aantallen zijn die bepalend zullen zijn. En dat is nu eigenlijk een probleem dat onmogelijk door de mens op te lossen valt, tenzij hij aan elke vorm van ethiek verzaakt. Onze aantallen zullen groeien tot het punt waarop het relatieve evenwicht met de aardse biosfeer zodanig verstoord raakt, dat een cataclysme zich onvermijdelijk aandient. Maar het is onmogelijk te voorspellen hoe, wanneer en hoeveel. Dat is mijn subjectief aanvoelen, waarvoor ik geen wetenschappelijk onderbouwde theorie kan voorleggen.

Er zijn drie dingen die mij storen aan het kimaatdebat:

1) In het bijzonder, het IPCC, waarvan bepaalde leden (zoals onze Belgische wetenschapper op wiens naam ik nu niet kan komen) inderdaad menen afwijkende meningen voor de rechtbank te moeten kunnen dagen. Wanneer wetenschappers als persoon worden gecriminaliseerd i.p.v. dat hun theorieën worden gefalsifieerd, is het sowieso gedaan met de objectieve wetenschap.

2) Meer algemeen, de omkering van de pikorde, waar het eigenlijk van een ongelooflijke hoogmoed getuigt dat WIJ het lot van deze planeet bepalen. Het zal eerder deze planeet zijn die het lot van de mens bepaalt, en we weten de facto dat de tijd voor beiden beperkt is. Een machtige scheet uit Yellowstone of Java en we zullen zien wie werkelijk bovenaan staat in die pikorde.

3) De idee dat men met paniekzaaierij het milieu ook maar 1 stap vooruit helpt. Paniek zaaien verstoort het rationeel denken en leidt tot irrationeel gedrag. Wie verkies je te volgen wanneer je je in een brandend gebouw bevindt: de persoon die kalm het perspectief van het moment in acht neemt en daarnaar handelt, of de persoon die staat te brullen dat er brand is, dat het onze schuld is en we dringend iets moeten doen, maar dat het waarschijnlijk toch te laat is en dat we er allemaal aangaan.

Dus beperk ik de oplossing voorlopig tot wat ik kan doen en dat is nodeloze verspilling proberen te voorkomen. En over de rest ga ik niet staan orakelen over hoe slecht dit of dat wel is, want ik ben medeplichtig aan zowat 99% van de milieuvervuiling door het loutere feit dat ik als mens besta.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

En wat is daar dan fout aan?
Hij heeft voor 100% gelijk.

Lap nog één die zich totaal niet bewust is van het begrip ecologische voetafdruk. En let vooral ook op zijn hilarische quote:

Ik zie geen enkel kapotmaken van de planeet, ik heb het nooit gezien,

Ik blijf het lachwekkend vinden hoe deze idioot hier door sommigen de hemel wordt ingeprezen om zijn "verstandige uitspraken"!

Kijk eens hoe het vroegere oostblok omsprong met mens en milieu. Omdat Rusland als grote hoeder van de kudde kwistig strooide met olie en gas, hoefde men eigenlijk nergens op te kijken. Ga eens kijken naar ecologische rampgebieden die het grote sovjetrijk heeft veroorzaakt.

Het ene praat het andere niet goed. Enig idee voor welke ecologische rampen de westerse wereld zoal verantwoordelijk is?

Ik heb door verschillende oostbloklanden gereisd voor het vallen van de muur. De energieverspilling daar was om mottig van te worden. In sommige herbergen kreeg je te horen op de vraag of de verwarming wat lager mocht: 'zet het raam dan open!'.

Alsof dat hier niet gebeurt...
Spijtig genoeg nog steeds dagelijkse praktijk... vooral ook in kantoren

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Wie efficiënt het milieu wil ondersteunen en er nog geld en gezondheid aan wil verdienen ook schakele over op vegetarisme.

Ik doe mijn best, maar een biefstukje zo af en toe, goh, 't is moeilijk.
Mijn geweten sussend, hou ik ze piepklein .

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Nederland is het al een tijdje gebruikelijk dat er geen gratis plasticzakken worden aangeboden. Bijna iedereen heeft wel een of meerdere hernieuwbare boodschappentassen.

Hier leiden zo'n vanzelfsprekende maatregelen nog steeds bijna tot een volksopstand...

Alleen is daarmee de berg verpakkingsafval nog niet onmiddellijk verminderd: fabrikanten blijven immers hun producten op de meest uiteenlopende manieren "oververpakken". Plastic rond dit en plastic rond dat, daarna nog eens een wikkel, enzovoort.

Dat is inderdaad rampzalig! Mits een beetje moeite kan je dat echter serieus beperken.

Wel moet gezegd worden dat de consument het ook zo vraagt.

Dat is onzin. Het is - zoals vaak - een gecreëerde behoefte, die even snel weer kan verdwijnen.

In België gaat de mentaliteitswijziging op dat vlak heel traag.

Als we op een spontane mentaliteitswijziging moeten wachten, zal het nog lang duren. Reglementeringen op verpakkingen zijn dan ook dringend noodzakelijk. En nee dan heb ik het niet over taksen op verpakkingen voor de consument, maar wel op bindende regelgeving voor de producent. Minder verpakking kan trouwens alleen tot goedkopere produkten leiden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat plastiek zakje rondom m'n appels, heeft 2x keer z'n nut. Enerzijds handig als transport, en anderzijds nog eens als afval-mandje ook.

Hoe ecologisch, een plastic zakje 2x gebruiken!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Wie efficiënt het milieu wil ondersteunen en er nog geld en gezondheid aan wil verdienen ook schakele over op vegetarisme.

Vegetarisme is zelfs niet nodig. Gewoon weinig vlees eten maakt al een wereld van verschil.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het ene praat het andere niet goed. Enig idee voor welke ecologische rampen de westerse wereld zoal verantwoordelijk is?

Wel Edina, maak de vergelijking eens. Of gaan we het weer zo vaag houden dat iedereen en niemand gelijk heeft.

Die man praat over een periode die hij heeft meegemaakt. Hij trekt een vergelijking tussen regimes die hij goed gekend heeft.

Vergaap je maar eens aan de ecologische weldaden van het sovjetregime in de vroegere sovjetrepublieken zoals Kirgizîë, Kzakchstan, Turkmenistan etc.

En in onze Westerse wereld zijn de meeste rampen gekend bij het publiek. Wij mochten namelijk protesteren en aanklagen...

Alsof dat hier niet gebeurt...
Spijtig genoeg nog steeds dagelijkse praktijk... vooral ook in kantoren

Wees er maar heel zeker van dat gelet op de energieprijzen in de jaren 70 en 80 er een heel groot verschil was met de Westerse wereld.

Ooit geweten dat men de kerncentrale van Tjernobyl, waarvan de kern openlag !!, gewoon wou laten uitbranden? Zo gaat dat nu eenmaal in dictaturen. Uiteindelijk zijn het individuen geweest die hun leven hebben opgeofferd om de brand geblust te krijgen.

En de meeste kantoren waar ik tegenwoordig kom zijn 'climate controlled', waar ramen niet eens opengaan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Fout; de dan dalende opbrengsten zullen leiden tot versnelde prijsverhogingen.

Onzin. Dat hangt er compleet vanaf in wiens handen de stroomproduktie ligt.