De grens tussen Vlaanderen en Wallonië op een objectieve wijze hertekenen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nog zo'n taalnationalist...

Dus als er in Venlo binnenkort een Duitstalige meerderheid ontstaat , dan moet Venlo maar automatisch bij Duitsland aangesloten worden?

Bij mijn weten werd de taalgrens in 1962 voor eens en altijd vastgelegd en dat op verzoek van de Vlamingen.

De Nederlands-Duitse grens is al veel eerder voor eens en altijd vastgelegd. (Op de Duivelsberg na dan. )

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nog zo'n taalnationalist...

Dus als er in Venlo binnenkort een Duitstalige meerderheid ontstaat , dan moet Venlo maar automatisch bij Duitsland aangesloten worden?

Je mag Dimitri's woorden niet verdraaien. Hij beweert dat de bevolking gewoon (autochtoon) Franstalig was.

Trouwens, als je zo van taalnationalisme walgt, dan vind je zeker ook dat Voeren, met zijn banden met Luik, weer naar Luik moet? Er zijn daar zelfs mensen van Retour die als moedertaal het Plattdeutsch dialect spreken.

Met ook nog het verschil dat je in Voeren voor overheveling naar Wallonië een welwillige meerderheid in Komen zou gevonden hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Maar man toch, u komt altijd af met dat taalgebruik. Dat interesseert me langs geen kanten!

Komen, Moeskroen en Edingen zijn/waren dri steden met een belangrijke bevolking, patrimonium en economische betekenis. Ze hoorden bij Vlaamse provincies, als ik me niet vergis, en zijn overgeheveld naar Waalse provincies. Dat is al wat telt.

Aha, dus u schenkt de gemeente Landen weer aan de provincie Luik? U geeft Voeren ook weer aan Luik?

Als u een dergelijke logica gebruikt ("ze behoorden eers tot een Vlaamse provincie"), dan kunnen de Walen dit ook gaan denken ("ze hoorden bij een Waalse provincie").

Dit is echt pure onzin. Het taalgebruik is juist wel belangrijk. Immers, de provinciale indelingen zoals ze in 1830 in voege waren, hadden geen enkele betrekking op economisch, sociologisch, etnisch of taalkundig vlak. Ze waren indelingen getekend door Franse ambtenaren en opgelegd tijdens de Franse bezetting. Blijkbaar wilt u deze kunstmatige indelingen - die van dezelfde orde zijn als de departementsgrenzen in Frankrijk - nu als referentiepunt voor de Vlaamse grenzen gebruiken. Dat is niet alleen bespottelijk, maar ook volkomen belachelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

U spreekt over het verleden. Ik spreek over vandaag. Taal is geen criterium om gebieden van de ene deelstaat naar de andere over te hevelen. Wie dat wel vindt, moet maar meteen Brussel en de zes naar Wallonië - en waarom n iet naar Frankrijk? - overhevelen.

Welk criterium wilt u dan gebruiken? Oude indelingen die indertijd ons door de Fransen werden opgedrongen?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Bij mijn weten werd de taalgrens in 1962 voor eens en altijd vastgelegd en dat op verzoek van de Vlamingen.

De Nederlands-Duitse grens is al veel eerder voor eens en altijd vastgelegd. (Op de Duivelsberg na dan. )

Ah, dus wat voor Vlaanderen moet gelden (gebieden afstaan die geen Nederlands meer spreken) geldt niet voor Nederland?

De grens tussen Vlaanderen en Wallonië is 40 jaar geleden vastgelegd, "voor eens en voor altijd" zoals jij dat zo heerlijk naïef zegt. Die kan niet meer veranderen omwille van zoiets onnozels als taalgebruik. Als sommige Waalse gemeenten par force weer bij Vlaanderen zouden willen horen, zullen we ze natuurlijk niet weigeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Er zijn daar zelfs mensen van Retour die als moedertaal het Plattdeutsch dialect spreken.

De meerderheid van de aanhangers van R�*L spreken plat "Veurs", d.i. het plaatselijk Oost-Limburgs dialect. Als er hevige ruzies ontbranden in de Voerense gemeenteraad begint iedereen tegen elkaar te schelden in het Voerens. Dan hoor je plotseling geen Frans of AN meer, maar alle partijen halen hun eigenste moedertaal boven. Dan blijkt iedereen zo Nederlandstalig als wat te zijn!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Je mag Dimitri's woorden niet verdraaien. Hij beweert dat de bevolking gewoon (autochtoon) Franstalig was.

Trouwens, als je zo van taalnationalisme walgt, dan vind je zeker ook dat Voeren, met zijn banden met Luik, weer naar Luik moet? Er zijn daar zelfs mensen van Retour die als moedertaal het Plattdeutsch dialect spreken.

Met ook nog het verschil dat je in Voeren voor overheveling naar Wallonië een welwillige meerderheid in Komen zou gevonden hebben.

Ik zie niet in waarom welke gemeente dan ook naar Luik of naar Wallonië tout court zou moeten. Dat kun je niemand aandoen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik zie niet in waarom welke gemeente dan ook naar Luik of naar Wallonië tout court zou moeten. Dat kun je niemand aandoen.

Komaan wees ernstig. Dat is geen antwoord.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wel, je ziet dat ik er ook graag meer over wil weten. Jan heeft me al gezegd dat in Kortrijk de resultaten te zien zijn, zoals jij ook zegt. Maar waarom vind je die cijfers niet massaal in alle mogelijke tabellen en kaartjes op het net?

Op Wikipedia heeft iemand dus de samengevatte resultaten van drie taaltellingen (1846, 1930 en 1947) geplaatst, overgenomen uit een boek. Verder is er inderdaad niets over te vinden en bij mijn weten ook niet gepubliceerd.

Ongetwijfeld liggen er wel grote boeken of mappen met alle cijfers van de afzonderlijke volkstellingen in verschillende bibliotheken (in ieder geval in de Koninklijke Bibliotheek denk ik), maar dan heb je nog niet de cijfers van de taaltellingen overzichtelijk bij elkaar. De taaltellingen waren immers maar een onderdeel van de volkstelling en we zijn - althans ik ben dan nog alleen geïnteresseerd in de gemeenten langs de taalgrens. Je zou dus eerst van elke volkstelling steeds het boekwerk met de cijfers moeten opvragen en daaruit dan de taaltellingscijfers van alle taalgrensgemeenten moeten noteren. Een behoorlijk karwei, waarvan ik me wel kan voorstellen dat particulieren het niet zo snel zullen doen, maar ook waarvan ik had verwacht dat een onderzoeker het al eens zou hebben gedaan.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk criterium wilt u dan gebruiken? Oude indelingen die indertijd ons door de Fransen werden opgedrongen?

Al wat tot de gewesten Vlaanderen en Brussel behoort, is Vlaanderen. Daar kan desgewenst iets bijkomen, maar er is geen goede reden te bedenken om daar wat dan ook van af te doen. In jouw redenering ("taalgebruik is hét criterium") moeten de zes randgemeenten sofort bij Wallonië en Borgerhout bij Marokko.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Komaan wees ernstig. Dat is geen antwoord.

Ah neen? Waarom niet?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De meerderheid van de aanhangers van R�*L spreken plat "Veurs", d.i. het plaatselijk Oost-Limburgs dialect. Als er hevige ruzies ontbranden in de Voerense gemeenteraad begint iedereen tegen elkaar te schelden in het Voerens. Dan hoor je plotseling geen Frans of AN meer, maar alle partijen halen hun eigenste moedertaal boven. Dan blijkt iedereen zo Nederlandstalig als wat te zijn!

Nu nog steeds, nu er een jongere generatie is die eentalig Franstalig is opgevoed op school?
Is Retour ondertussen geen zo goed als volledige Franstalige kliek geworden?

Wel ALS het waar is wat Jan zegt, dan pleit Baarle volledig voor het overhevelen van Voeren naar Luik. Immers : taalnationalisme is slecht, het merendeel van de bevolking verkoos tot voor kort gewoon administratief bij Luik te blijven, zoals het vroeger ook gewoon was.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Nu nog steeds, nu er een jongere generatie is die eentalig Franstalig is opgevoed op school?
Is Retour ondertussen geen zo goed als volledige Franstalige kliek geworden?

Wel ALS het waar is wat Jan zegt, dan pleit Baarle volledig voor het overhevelen van Voeren naar Luik. Immers : taalnationalisme is slecht, het merendeel van de bevolking verkoos tot voor kort gewoon administratief bij Luik te blijven, zoals het vroeger ook gewoon was.

Onzin, de grenzen van Vlaanderen liggen vast. Ze kunnen enkel opschuiven in zuidelijke richting.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Onzin, de grenzen van Vlaanderen liggen vast. Ze kunnen enkel opschuiven in zuidelijke richting.

Tja, als het zo zit waarom nog discussïëren?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ah, dus wat voor Vlaanderen moet gelden (gebieden afstaan die geen Nederlands meer spreken) geldt niet voor Nederland?

Voor Vlaanderen moet dat ook niet gelden.

Het verschil is alleen dat de Nederlands-Duitse grens al honderden jaren geleden werd vastgelegd en sindsdien nooit meer veranderd is (wel de staten langs die grens overigens, maar dat terzijde), terwijl de Vlaams-Waalse grens tot 1962 niet vast lag en bij elke taaltelling kon verschuiven.

De grens tussen Vlaanderen en Wallonië is 40 jaar geleden vastgelegd, "voor eens en voor altijd" zoals jij dat zo heerlijk naïef zegt. Die kan niet meer veranderen omwille van zoiets onnozels als taalgebruik. Als sommige Waalse gemeenten par force weer bij Vlaanderen zouden willen horen, zullen we ze natuurlijk niet weigeren.

Vlaanderen zal ze misschien niet weigeren, maar Wallonië zal ze wel weigeren te laten gaan. En dat is niet meer dan logisch: staatsgrenzen en ook deelstaatgrenzen worden niet zomaar gewijzigd omdat Jan Pak de leuning aan de grens graag bij de buren zou willen horen. Dan moet onze Jan gewoon z'n spullen pakken en een paar kilometer verder gaan wonen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Tja, als het zo zit waarom nog discussïëren?

Omdat het u wordt opgedrongen door de franstaligen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Al wat tot de gewesten Vlaanderen en Brussel behoort, is Vlaanderen. Daar kan desgewenst iets bijkomen, maar er is geen goede reden te bedenken om daar wat dan ook van af te doen. In jouw redenering ("taalgebruik is hét criterium") moeten de zes randgemeenten sofort bij Wallonië en Borgerhout bij Marokko.

Ik heb nergens een dergelijk principe verwoord. Wel heb ik de taalgrens zoals ze nu is, tot onveranderbare grens beschouwd. Na de vastlegging in 1962 geldt de territorialiteit en horen inwijkelingen zich op taalkundig vlak aan te passen. Dit is de lijn die ik al van in het begin naar voorschoof en ook wens aan te houden.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

En dat is niet meer dan logisch: staatsgrenzen en ook deelstaatgrenzen worden niet zomaar gewijzigd omdat Jan Pak de leuning aan de grens graag bij de buren zou willen horen. Dan moet onze Jan gewoon z'n spullen pakken en een paar kilometer verder gaan wonen.

Voila, en daarmee is heel het onnozel gedoe over taal als criterium inzake toewijzing van gemeente aan deze of gene (deel-)staat van de baan!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

U spreekt over het verleden. Ik spreek over vandaag. Taal is geen criterium om gebieden van de ene deelstaat naar de andere over te hevelen. Wie dat wel vindt, moet maar meteen Brussel en de zes naar Wallonië - en waarom n iet naar Frankrijk? - overhevelen.

Jij spreekt ook over verleden, als je beweert dat Komen en Moeskroen bij Vlaanderen hadden moeten horen. Dat is ook 'verleden'.

Wie over vandaag spreekt, moet inderdaad niet meer spreken over taal om gebieden over te hevelen. De taalgrens ligt immers voor eens en altijd vast. Maar diegene moet dan ook niet omkijkend toch weer de taalgrens in twijfel trekken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Nu nog steeds, nu er een jongere generatie is die eentalig Franstalig is opgevoed op school?
Is Retour ondertussen geen zo goed als volledige Franstalige kliek geworden?

Neen, uit contacten ter plaatse weet ik dat de zogezegde Franstaligen nog steeds in meerderheid Nederlandstaligen zijn, maar wel Waalsgezinden. Wel is het zo dat R�*L indertijd getracht heeft Walen uit het nabijgelegen Wezet en Aubel naar Voeren te lokken. Dat is gedeeltelijk gelukt. Die mensen spreken vaak alleen maar Waals/Frans.