De grens tussen Vlaanderen en Wallonië op een objectieve wijze hertekenen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waarom is het lachwekkend?

Omdat het totaal niet realistisch is. Het is leuk om het eens je gedachte te laten passeren - hoe zou België eruit zien als... - maar meer ook niet. Gedane zaken nemen geen keer. In dat opzicht ben je al even naïef als de BUB'ers. Die denken ook dat ze België nog bijeen kunnen houden, alleen dan door het weer unitair te maken i.p.v. door te verwachten dat de Walen zich door Vlaanderen willen laten overheersen. Als je deze twee wereldvreemde 'reddingsplannen' naast elkaar zet, zou ik verdorie nog denken dat de BUB'ers een iets realistischer oplossing hebben.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De omstandigheden zijn vanzelfsprekend anders, daarom is het principe nog wel hetzelfde.

Wat is het principe dan?

Hierover heeft Baarle het.

Ja, maar de conclusie die hij trekt is nogal vreemd. "We kunnen niet samen besturen, dus dan moeten wij maar de ander besturen." Wallonië koloniseren in het huidige Europa, je moet er maar opkomen.

Waarom zou dat met Wallonië niet mogelijk zijn? In België waren ze heer en meester. Dát opgeven druist inderdaad in tegen hun 'belgisch gevoel'. Maar in een groter Benelux-verband zullen zij toch ook moeten erkennen dat ze een minderheid vormen. Lukt het niet dan lukt het niet maar waarom op voorhand je erbij neerleggen?

Omdat een land dat zo'n waardeloze mentaliteit heeft, niets bij Nederland te zoeken heeft. Samenwerken doe je omdat het voor beide partijen voordelig is. Samenwerking tussen NL en WAL is noch voor NL noch voor WAL voordelig: NL krijgt er communautaire problemen en een groot economisch kerkhof bij, WAL komt in een minderheidspositie in een staat die niet de zijne is. Dat is dus geen goed idee. Ik leg mij er niet bij neer, ik zie er gewoon niets in.

Nu geen karikatuur maken van mijn standpunten heh? Ik heb het over normale democratische verhoudingen. Je weet wel: meerderheden enzo.

In een abnormaal land als België kun je nu eenmaal moeilijk normale verhoudingen verwachten. Beslissen bij meerderheid als je met twee grote groepen in 60-40 verhouding zit, is dan niet realistisch. Zeker niet als beslissen bij meerderheid is afgeschaft op aandringen van de 40-groep en deze groep zelf moet instemmen met het opheffen van haar eigen rechten om het opnieuw in te voeren.

Ik heb dat nergens uit de berichten van Baarle begrepen. Maar als je gaat onderhandelen moet je een volwassen uitgangspunt hebben. Feit is, dat het federale België wordt bestuurd door 50% vlamingen en 50% walen terwijl de onderlinge verhoudingen anders liggen en het brood voor het merendeel door de vlamingen wordt verdiend.
Dat is gewoon niet meer houdbaar. Iemand mag de walen daar best op wijzen. Misschien dat de RTBF-documentaire mensen een beetje aan het denken heeft gezet.

Tot zover inderdaad akkoord. Het is niet meer realistisch om op de huidige weg door te gaan.

JvdB heeft het er o.a. over dat de walen ook hun zekerheden moeten hebben, zoals het een federale staat betaamt. Maar in geen enkele federale staat heeft een minderheid zo'n overwicht op een meerderheid.

De minderheid heeft helemaal geen overwicht op de meerderheid. De minderheid heeft gelijk gewicht t.o.v. de meerderheid. Maar in een federatie is het heel gebruikelijk dat de minderheid gegarandeerde rechten heeft en ja, bij een minderheid van maarliefst 40% vallen die rechten dan extra op.

Vlamingen onderkennen allemaal dat er iets mis is. De één kiest daarom voor een unitair België, de ander wil de federale staat hervormen, weer een ander kiest voor onafhankelijkheid, een klein groepje voor Groot-Nederland en een enkeling voor Heel-Nederland. Er is echter niemand die vindt dat het nu goed gaat.
En áls men dat dan vindt, moet men er ook iets aan doen.

Zeker, maar dan wel graag op basis van serieuze alternatieven.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Goed we laten de Romaanse gemeenten even vallen (Orroir,Moeskroen, Komen,... ) En herbronnen ons terug tot de kern van de zaak namelijk dialect als neutraal criteria gebruiken voor de taalgrens vast te leggen. Dan blijven over: Edingen (Brabants), Raatshoven (Nederlands dialect), De Jekervallei (recente franstalige inwijking), land van Overmaas (platdiets), Wouteringen, roost, Korsworm (Limburgs dialect) en dan nog enkele wijken en gehuchten.

Op Edingen en de Overmaas na is geen enkele van deze gemeentes recentelijk pas verfranst. En met recentelijk bedoel ik de laatste 150 jaar. Daar is dus al heel lang geen sprake meer van Nederlandse dialecten.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Omdat een land dat zo'n waardeloze mentaliteit heeft, niets bij Nederland te zoeken heeft. Samenwerken doe je omdat het voor beide partijen voordelig is. Samenwerking tussen NL en WAL is noch voor NL noch voor WAL voordelig: NL krijgt er communautaire problemen en een groot economisch kerkhof bij, WAL komt in een minderheidspositie in een staat die niet de zijne is. Dat is dus geen goed idee. Ik leg mij er niet bij neer, ik zie er gewoon niets in.

Ik heb al met Nederlanders gesproken (maar die waren niet half zo goed op de hoogte) die voorstelden dat België en Nederland eerst samengaan om Wallonië weer in orde te brengen, waarna het kan kiezen of het op eigen benen staat. Nu wordt er gezegd dat Nederland het land is dat zich het meeste aantrekt van de rest van de wereld maar....

Tot zover inderdaad akkoord. Het is niet meer realistisch om op de huidige weg door te gaan.

Even tussendoor : wanneer verdwijnt België dan volgens jou?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wat is het principe dan?

Het principe is dat je een relatie niet kunt blijven voortzetten als die voor één van die partijen blijvend nadelig is. Nederland was ook niet meer bereid geld te gooien in de bodemloze put die de Antillen heet, zonder hervormingen te eisen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ja, maar de conclusie die hij trekt is nogal vreemd. "We kunnen niet samen besturen, dus dan moeten wij maar de ander besturen." Wallonië koloniseren in het huidige Europa, je moet er maar opkomen.

Baarle chargeert graag.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Omdat een land dat zo'n waardeloze mentaliteit heeft, niets bij Nederland te zoeken heeft. Samenwerken doe je omdat het voor beide partijen voordelig is. Samenwerking tussen NL en WAL is noch voor NL noch voor WAL voordelig: NL krijgt er communautaire problemen en een groot economisch kerkhof bij, WAL komt in een minderheidspositie in een staat die niet de zijne is. Dat is dus geen goed idee. Ik leg mij er niet bij neer, ik zie er gewoon niets in.

Wie zegt dat Wallonië één op één in een Heel-Nederland terecht zou moeten komen? Zoals het nu is moet ik er ook niet aan denken. Ik heb het erover dat Nederland natuurlijk andere voorwaarden moet bedingen mocht Wallonië zich willen aansluiten. Wat mij betreft is het dan gedaan met de bijzondere voorrechten. Zo niet, dan geen Heel-nederland. Dat het land 'een waardeloze mentaliteit' heeft laat ik voor u. Dat het zich op dit moment gemakzuchtig wentelt in vastgeroestte structuren is evident.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In een abnormaal land als België kun je nu eenmaal moeilijk normale verhoudingen verwachten. Beslissen bij meerderheid als je met twee grote groepen in 60-40 verhouding zit, is dan niet realistisch. Zeker niet als beslissen bij meerderheid is afgeschaft op aandringen van de 40-groep en deze groep zelf moet instemmen met het opheffen van haar eigen rechten om het opnieuw in te voeren.

Dit geeft toch al aan hoe krom België in elkaar zit? Maar in onderhandelingen zou je ver kunnen komen. De federatie bestaat ook nog maar 25 jaar. Is er dan al sprake van 'verworven, onveranderlijke, rechten'?

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tot zover inderdaad akkoord. Het is niet meer realistisch om op de huidige weg door te gaan.

Mooi dat we het hierover eens zijn. Want als dat het geval is, hoe nu?

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De minderheid heeft helemaal geen overwicht op de meerderheid. De minderheid heeft gelijk gewicht t.o.v. de meerderheid. Maar in een federatie is het heel gebruikelijk dat de minderheid gegarandeerde rechten heeft en ja, bij een minderheid van maarliefst 40% vallen die rechten dan extra op.

In een federatie is het inderdaad heel gebruikelijk dat een minderheid gegarandeerde rechten heeft. Maar ten eerste: Hoever gaan die rechten? En nogmaals, hoe onveranderlijk zijn die rechten als de federatie nog maar 25 jaar bestaat en uit voortschrijdend inzicht blijkt dat die rechten onhoudbaar zijn? Daar zou op zich al opnieuw over gepraat moeten worden.
En ten tweede: Misschien moet men dit federale model reorganiseren of misschien wel helemaal afschaffen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Zeker, maar dan wel graag op basis van serieuze alternatieven.

Als de vlaming zichzelf serieus neemt zijn er serieuze alternatieven genoeg. Het hangt er helemaal vanaf hoever de vlaming bereid is te gaan.

Als Vlaanderen voor zichzelf heeft bepaald dat het, indien onderhandelingen niet de gewenste uitkomst opleveren, voor onafhankelijkheid zal gaan heeft het een sterk uitganspunt.

Heeft u weleens moeten onderhandelen? Als je op voorhand aan een relatie laat weten dat je kost wat kost met hem in zee wilt gaan zul je nooit goede onderhandelingsresulaten bereiken maar altijd blijven hangen in dubbeltjeswerk.
Als je echter laat doorschemeren dat je niet gebonden bent aan deze relatie maar dat je de concurrentie ook weleens een opdrachtje gunt kom je echt een stuk verder.

Zo ook hier. Baarle wil stevig inzetten. Dat is zijn goed recht. Waarom vasthouden aan oude (opgelegde) afspraken als er toch onderhandeld moet worden en de markt veranderd is? Vroeger bepaalden de franstaligen de criteria, nu zou het de tijd van de vlamingen moeten zijn.
Het huidig federalisme is een wangedrocht en moet nodig op de helling. Op dit moment heeft Di Rupo een probleem, Vlaanderen niet.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Omdat een land dat zo'n waardeloze mentaliteit heeft, niets bij Nederland te zoeken heeft. Samenwerken doe je omdat het voor beide partijen voordelig is. Samenwerking tussen NL en WAL is noch voor NL noch voor WAL voordelig: NL krijgt er communautaire problemen en een groot economisch kerkhof bij, WAL komt in een minderheidspositie in een staat die niet de zijne is. Dat is dus geen goed idee. Ik leg mij er niet bij neer, ik zie er gewoon niets in.

Dimitri, wat bedoelde je precies met "land met waardeloze mentaliteit"?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik heb al met Nederlanders gesproken (maar die waren niet half zo goed op de hoogte) die voorstelden dat België en Nederland eerst samengaan om Wallonië weer in orde te brengen, waarna het kan kiezen of het op eigen benen staat. Nu wordt er gezegd dat Nederland het land is dat zich het meeste aantrekt van de rest van de wereld maar....

Ik ben nog steeds principieel voorstander van Heel-Nederland omdat ik ervan overtuigd ben dat Nederland nooit de 'belgische constructie' zou overnemen in onderhandelingen. Als, en indien, Nederland ervoor zou kiezen om samen te gaan met België zou het als voorwaarde stellen dat de huidige structuur verdwijnt. Anders wordt het geen Heel-nederland maar Groot-België met alle problemen van dien.

Ik durf wel te stellen dat de waalse problemen dan voortvarend zouden worden aangepakt. Of is dat weer paternalistisch?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik heb al met Nederlanders gesproken (maar die waren niet half zo goed op de hoogte) die voorstelden dat België en Nederland eerst samengaan om Wallonië weer in orde te brengen, waarna het kan kiezen of het op eigen benen staat. Nu wordt er gezegd dat Nederland het land is dat zich het meeste aantrekt van de rest van de wereld maar....

Misschien wel interessant om Wallonie eens bij Nederland te voegen (ze hebben immers een gemeenschappelijk grensje). Eens kijken hoe al die Nederlanders dan zouden reageren die vandaag de Vlamingen 'vies' bekijken omdat we commentaar hebben op Wallonie...

Kunnen wij eens uitpakken met die dodelijke oneliner "maar het zijn toch jullie landgenoten!?"

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Misschien wel interessant om Wallonie eens bij Nederland te voegen (ze hebben immers een gemeenschappelijk grensje). Eens kijken hoe al die Nederlanders dan zouden reageren die vandaag de Vlamingen 'vies' bekijken omdat we commentaar hebben op Wallonie...

Kunnen wij eens uitpakken met die dodelijke oneliner "maar het zijn toch jullie landgenoten!?"

Het is jullie eigen schuld. Wij hebben ook een anderstalige minderheid.
Maar die geven we niet meteen 50% van de macht.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Misschien wel interessant om Wallonie eens bij Nederland te voegen (ze hebben immers een gemeenschappelijk grensje). Eens kijken hoe al die Nederlanders dan zouden reageren die vandaag de Vlamingen 'vies' bekijken omdat we commentaar hebben op Wallonie...

Kunnen wij eens uitpakken met die dodelijke oneliner "maar het zijn toch jullie landgenoten!?"

We zullen het Frans degraderen tot een boerendialectje, net als het Fries.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Misschien wel interessant om Wallonie eens bij Nederland te voegen (ze hebben immers een gemeenschappelijk grensje). Eens kijken hoe al die Nederlanders dan zouden reageren die vandaag de Vlamingen 'vies' bekijken omdat we commentaar hebben op Wallonie...

Kunnen wij eens uitpakken met die dodelijke oneliner "maar het zijn toch jullie landgenoten!?"

Ik denk dat Vlamingen niet in de gaten hebben dat z�*j de touwtjes in handen hebben, zullen zijn degenen die België zouden kunnen maken zoals je dat zelf wil. Gewoon dreigen, eisen durven stellen, nergens voor terugdeinzen. Als je het mij vraagt zitten er in de politiek in Vlaanderen alleen maar makke lammetjes. Asocialen als Filip de Man hebben aan de andere kant gelukkig niks in de pap te brokkelen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Daar heeft u een punt.

Zoals ik zei, ik ben vooral geïnteresseerd in attitudes en minder in instellingen.

"Attitudes". Dat is ook een bijzonder revelerend taalgebruik.
Klinkt poco, tjseefs zelfs een beetje, zoals 'respect'.
Daaraan werken is niet onverdienstelijk, daar niet van, maar lijkt me in het licht vd verdergaande verfransing in de Rand, het afromen van Vlaamse financiële middelen, het voeren van een typisch Belgisch justitioneel beleid (spijtoptanten, minderjarigencriminaliteit,...) dweilen met de kraan open.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

België is geen democratie, en zelfs de representatieve democratie wordt er verkracht door allerlei beperkingen op de democratische meerderheid. De wetten die daaruit voortkomen zijn dus niet legitiem, zoals uw partij aan den lijve mocht ervaren.

Enne, het separatisme van 1830, moet ik tegenover een Belanger echt gaan aantonen dat dat zelfs een begin van legitimiteit mist?

Op geen enkele wijze is dit een antwoord op de gestelde vraag waarvan het onderwerp door u op mij werd betrokken. Ik herhaal het dus nog even:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=332

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het gaat om Realpolitik, iets wat alle staten ter wereld, en niet in het minst de Europese, bedrijven. Vlaanderen zich nog altijd in het (kinderlijke) stadium van de Idealpolitik, en betaalt daar dan ook zwaar voor (15 miljhard euro per jaar, en zijn hoofdstad).

Als u meent dat uw opvattingen een uiting zijn van "Realpolitik", dan slaat u toch wel de bal mis. Met dergelijke opvattingen zult u niet bereiken, daar u blijkbaar niet weet in te schatten welke gevolgen uw stellingen zullen hebben en hoe Franstaligen erop zullen reageren.

Heeft u trouwens mijn suggestie al opgevolgd en uw zogezegde "Realpolitik" eens uitgelegd op een Franstalig forum als Vox Latina? Dan zult u onmiddellijk zien hoe Franstaligen erop reageren?

[eniotna]

Mja maar op Vox latina wordt je toch al uitgescholden omdat je een Vlaming bent dus is het de moeite niet echt waard

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Op Edingen en de Overmaas na is geen enkele van deze gemeentes recentelijk pas verfranst. En met recentelijk bedoel ik de laatste 150 jaar. Daar is dus al heel lang geen sprake meer van Nederlandse dialecten.

De Jekervallei heeft ook een recente Franse inwijking, als ik mij niet vergis was er nogal twijfel of Voeren of De Jekervallei zou worden overgeheveld worden in 1963.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik heb al met Nederlanders gesproken (maar die waren niet half zo goed op de hoogte) die voorstelden dat België en Nederland eerst samengaan om Wallonië weer in orde te brengen, waarna het kan kiezen of het op eigen benen staat. Nu wordt er gezegd dat Nederland het land is dat zich het meeste aantrekt van de rest van de wereld maar....

Ik denk dat Nederland en ook Vlaanderen niet de rol moeten gaan spelen die we voor de Europese Unie bedacht hebben, nl. met subsidies zwakke regio's helpen zich te ontwikkelen. Nederland heeft voorlopig met de Antillen al een eigen hulpbehoevende achtertuin. En dat is dan een gebied dat het ècht niet zelf kan. Wallonië kan het wel zelf, het is groot genoeg en ligt bijna perfect in het centrum van West-Europa, maar het wil niet.

Even tussendoor : wanneer verdwijnt België dan volgens jou?

Ik ben geen Jehova, dus daar ga ik geen datum op plakken. Maar als het zo blijft als het nu is en de Franstaligen niet bereid zijn het roer volledig om te gooien, geef ik België niet zo heel lang meer.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik denk dat Nederland en ook Vlaanderen niet de rol moeten gaan spelen die we voor de Europese Unie bedacht hebben, nl. met subsidies zwakke regio's helpen zich te ontwikkelen. Nederland heeft voorlopig met de Antillen al een eigen hulpbehoevende achtertuin. En dat is dan een gebied dat het ècht niet zelf kan. Wallonië kan het wel zelf, het is groot genoeg en ligt bijna perfect in het centrum van West-Europa, maar het wil niet.

De vraag is natuurlijk of Frankrijk hen wil opnemen. Daar heb ik een beetje schrik voor, omdat als ze dat doen, dan zullen ze vooral Brussel erbij willen. Kan je je dat voorstellen, Frankrijk IN Vlaanderen.

Maar die Antillen, hoeveel kosten die jullie eigenlijk? Is het ook in termen van miljarden Euro's?

Ik ben geen Jehova, dus daar ga ik geen datum op plakken. Maar als het zo blijft als het nu is en de Franstaligen niet bereid zijn het roer volledig om te gooien, geef ik België niet zo heel lang meer.

www.geen200jaar.be ?

In die uitzending in "De wereld draait door" zei een zekere kenner "Een heel kleine groep hoopt dat België zal verdwijnen en de republiek Vlaanderen zal verschijnen"-(publiek schiet spontaan in de lach)-"wat niet zal gebeuren want België bestaat al 175 jaar en zal wel niet meer uiteenvallen of het had al moeten gebeurd zijn. Maar veel Vlamingen willen wel meer bevoegdheden". Of iets in die trend.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het principe is dat je een relatie niet kunt blijven voortzetten als die voor één van die partijen blijvend nadelig is. Nederland was ook niet meer bereid geld te gooien in de bodemloze put die de Antillen heet, zonder hervormingen te eisen.

Dat klopt, maar i.t.t. Vlaanderen en Wallonië treedt NL als oud-kolonisator al van oudsher als voogd op van de Antillen en is er in de politiek - zowel de Nederlandse als de Antilliaanse - quasi niemand die de banden echt wil doorbreken. Nederlandse politici voelen zich min of meer verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de Antillen. Daarom kiest men voor hervorming van de relatie en deels zelfs voor hechtere banden.
Dat is dus heel anders dan in België, waar de band tussen VL en WAL in VL aangevoeld wordt als opgelegd en er totaal geen interesse is in VL voor het wel en wee van Wallonië. Als gevolg daarvan kiezen veel Vlaamse politici ervoor om de banden wèl door te snijden, hetzij abrupt hetzij geleidelijk. De enige reden waarom de Vlaamse politiek niet massaal voor onafhankelijkheid kiest, is de onzekerheid over de politieke toekomst van Vlaanderen zelf in dat geval.

Wie zegt dat Wallonië één op één in een Heel-Nederland terecht zou moeten komen? Zoals het nu is moet ik er ook niet aan denken. Ik heb het erover dat Nederland natuurlijk andere voorwaarden moet bedingen mocht Wallonië zich willen aansluiten. Wat mij betreft is het dan gedaan met de bijzondere voorrechten. Zo niet, dan geen Heel-nederland. Dat het land 'een waardeloze mentaliteit' heeft laat ik voor u. Dat het zich op dit moment gemakzuchtig wentelt in vastgeroestte structuren is evident.

De bijzondere voorrechten zijn niet het enige probleem met Wallonië. De slechte economische situatie en het taalverschil, dat hoe dan ook tot tweetaligheid op staatsniveau zal leiden, vind ik belangrijkere belemmeringen.

Dit geeft toch al aan hoe krom België in elkaar zit? Maar in onderhandelingen zou je ver kunnen komen. De federatie bestaat ook nog maar 25 jaar. Is er dan al sprake van 'verworven, onveranderlijke, rechten'?

Onveranderlijk niet, maar verworven rechten weer moeten afstaan ligt niet voor de hand natuurlijk.

Mooi dat we het hierover eens zijn. Want als dat het geval is, hoe nu?

Wat mij betreft de samenwerking langzaam afbouwen, of meteen beëindigen.

In een federatie is het inderdaad heel gebruikelijk dat een minderheid gegarandeerde rechten heeft. Maar ten eerste: Hoever gaan die rechten? En nogmaals, hoe onveranderlijk zijn die rechten als de federatie nog maar 25 jaar bestaat en uit voortschrijdend inzicht blijkt dat die rechten onhoudbaar zijn? Daar zou op zich al opnieuw over gepraat moeten worden.
En ten tweede: Misschien moet men dit federale model reorganiseren of misschien wel helemaal afschaffen.

Als men met België verder wil, lijkt mij het Nederlandse model wel interessant: zoveel mogelijk bevoegdheden voor de deelstaten, slechts enkele vastomschreven bevoegdheden nationaal. En daarbij een zeer kleine federale overheid.

Als de vlaming zichzelf serieus neemt zijn er serieuze alternatieven genoeg. Het hangt er helemaal vanaf hoever de vlaming bereid is te gaan.

Als Vlaanderen voor zichzelf heeft bepaald dat het, indien onderhandelingen niet de gewenste uitkomst opleveren, voor onafhankelijkheid zal gaan heeft het een sterk uitganspunt.

Heeft u weleens moeten onderhandelen? Als je op voorhand aan een relatie laat weten dat je kost wat kost met hem in zee wilt gaan zul je nooit goede onderhandelingsresulaten bereiken maar altijd blijven hangen in dubbeltjeswerk.
Als je echter laat doorschemeren dat je niet gebonden bent aan deze relatie maar dat je de concurrentie ook weleens een opdrachtje gunt kom je echt een stuk verder.

Zo ook hier. Baarle wil stevig inzetten. Dat is zijn goed recht. Waarom vasthouden aan oude (opgelegde) afspraken als er toch onderhandeld moet worden en de markt veranderd is? Vroeger bepaalden de franstaligen de criteria, nu zou het de tijd van de vlamingen moeten zijn.
Het huidig federalisme is een wangedrocht en moet nodig op de helling. Op dit moment heeft Di Rupo een probleem, Vlaanderen niet.

Als men het voortbestaan van België als optie wil overwegen, moet het uitgangspunt van die onderhandelingen zijn het aloude motto van de Volksunie: "met België als het kan, zonder België als het moet."

Nogmaals, van mij mag je alles vragen bij zulke onderhandelingen, maar ik denk dat het geen zin heeft te onderhandelen met als doel je onderhandelingspartner te vernederen. Dan kun je beter meteen zeggen dat je liever niet wil samenwerken, want daar komt het - bedoeld of onbedoeld - dan wel op neer.

Daarom vind ik de enige logische oplossing voor België het splitsingsscenario, hetzij geleidelijk door de samenwerking langzaam af te bouwen hetzij abrupt door meteen de boedelscheiding te regelen.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

De vraag is natuurlijk of Frankrijk hen wil opnemen. Daar heb ik een beetje schrik voor, omdat als ze dat doen, dan zullen ze vooral Brussel erbij willen. Kan je je dat voorstellen, Frankrijk IN Vlaanderen.

Frankrijk heeft via enkele politici (weet niet meer de welke) te kennen gegeven dat ze zeer graag Wallonië in hun schoot zouden nemen. Waarom zouden ze Brussel erbij willen?? Integendeel met Frankrijk als gesprekspartner zal het makkelijker zijn Brussel te vrijwaren. Ten eerste zal Europa niet toestaan dat een EU land een ander EU land onrechtmatig grondgebied afneemt (Frankrijk - Vlaanderen) en ten tweede zal Frankrijk toch al tevreden zijn door de gebiedsuitbreiding die het in de schoot geworpen krijgt dat ze zeker geen heisa omtrent Brussel gaan maken. Wallonië als onafhankelijke onderhandelaar zal moeilijker zijn omdat ze blijkbaar denken dat ze aanspraken hebben op Brussel.