Saudi-Arabië bemoeit zich met Hr Wilders.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Over terreur, uitroeiing en gastvrijheid gesproken. Kan je mij eens één Westers land opnoemen dat door Moslims bezet wordt?

Ja, bijvoorbeeld delen van het (voormalig) Joegoslavië.

Ik kan je anders gerust een paar Moslim-landen opnoemen die bedreigd en bezet worden door beschaafde blanke Westerlingen hoor.

Zullen we?

Ga gerust je gang; die landen worden niet door Wilders of door Nederlanders bezet/bedreigd en ik zal ze persoonlijk niet eens ooit vrijwillig bezoeken. Graag zag ik daar vergelijkbare BELEEFDHEID tegenover in acht genomen, bijvoorbeeld door hier weg te blijven.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het was te denken. Extreem links moet weer religieuze fanatiekelingen verdedigen, maar enkel wanneer het om moslims gaat. Christenen en Joden, dat zijn conservatieve, burgerlijke rukkers; maar de moslims, dat is nog eens een progressieve en verrijkende bende.

Mooi korte omschrijving.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, bijvoorbeeld delen van het (voormalig) Joegoslavië.
Ga gerust je gang; die landen worden niet door Wilders of door Nederlanders bezet/bedreigd en ik zal ze persoonlijk niet eens ooit vrijwillig bezoeken. Graag zag ik daar vergelijkbare BELEEFDHEID tegenover in acht genomen, bijvoorbeeld door hier weg te blijven.

Ik dacht dat er Nederlandse troepen waren in Afghanistan. En ik dacht dat er Nederlandse troepen waren in Irak. En ik dacht dat Nederlandse troepen verantwoordelijk waren voor een massaslachting in Srebrenica. En ik dacht dat het Westen een oogje dichtkneep toen Israel Libanon platgooide. En ik dacht dat het Westen toch ook een tijdje een aantal landen heeft gekoloniseerd; ik denk - qua hollanderij - bijvoorbeeld aan Indonesië, om nog maar van de Britten en de Fransen en de Amerikanen te zwijgen - toch ook allemaal Westerlingen wier waarden Wilders zo sterk wil verdedigen.

Ik vrees dat je dit echt gaat verliezen.

Geen enkele regering van een Moslim-land heeft ooit het bevel gegeven om Amsterdam plat te bombarderen. Of vergis ik me misschien?

Zou Wilders niet eerst eens een geschiedenislesje leren vooraleer hij de waarden in naam waarvan miljoenen mensen zijn vermoord, zo sterk verdedigt?

[Online]

C2C;2450706]Over terreur, uitroeiing en gastvrijheid gesproken. Kan je mij eens één Westers land opnoemen dat door Moslims bezet wordt?

Hier vind je een lijst met alleen al 751 no go zones in Frankrijk.
http://i.ville.gouv.fr/divbib/doc/chercherZUS.htm

Ik kan je anders gerust een paar Moslim-landen opnoemen die bedreigd en bezet worden door beschaafde blanke Westerlingen hoor.

Zullen we?

Bedoelt u Irak waar dagelijks soennieten en sjiieten elkaar opblazen en in een paar maand tijd al meer slachtoffers gemaakt hebben dan er slachtoffers vielen door de Amerikaanse bezetting.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De gematigde islam bestaat niet. De islam is één en al radicalisme.
Het uit zich in dit :

De islam kent (...) discriminatie van andersdenkenden.

Het meeste hiervan (niet alles) is waar. Daarover zult u van mij niets horen.

Wij wonen echter niet in die landen maar in België en Nederland met onze eigen normen en waarden.

Ik besef dat het moeilijk is u ook de andere kant te laten zien. In deze gepolariseerde tijden is elke nuance uit den boze, lijkt wel. Ik zal het toch proberen.

De radicalisatie van de islam is een direct gevolg van het bestaan van arabische dictaturen. Als verzet tegen het feit dat de bevolking wordt onderdrukt en aan zijn lot wordt overgelaten hebben velen hun toevlucht gezocht in religie én scholing in 'Koran'-scholen. Dit is een ontwikkeling van pakweg de laatste 15 �* 20 jaar. Deze groep is geradicaliseerd en exporteert het 'ware geloof' naar andere landen. Studies tonen onder meer aan dat dit radicalisme zijn weg heeft gevonden van het midden-oosten en Arabië in oostelijke richting naar het verre oosten. Onder meer Bin Laden is een exponent van deze groep. Israël (en de palestijnen) hebben hier eigenlijk weinig mee te maken, ze dienen af en toe slechts als bliksemafleider.

Nu bestaat de meerderheid van moslimlanden uit gematigde moslims. In Turkije zelfs seculier en in het verre oosten zeer gemoedelijk en vreedzaam. De moslims die vanaf de jaren vijftig uit deze gebieden zijn gekomen hebben nooit een probleem opgeleverd. Ook de gastarbeiders uit de jaren zestig en zeventig waren weliswaar conservatieve maar geen fanatieke moslims. De tweede generatie gastarbeiders zag je dan ook steeds vaker zonder hoofddoekje, alcohol drinken, varkensvlees eten en de andere dagelijkse zonden plegen die andere geloven weliswaar verbieden maar oogluikend toestaan. Anderen deden dit niet maar ze omarmden wel de westerse vrijheden.

9/11 heeft veel veranderd. De angst in het westen zorgde ervoor dat vele westersen lijnrecht tegenover moslims kwamen te staan, met alle gevolgen van dien. Tegelijkertijd kreeg de radicale islam voet aan de grond in die landen waarin de bevolking door de overheid werd onderdrukt. Het was eindelijk iemand gelukt behoorlijke consternatie teweeg te brengen.

In het westen ontstond een wisselwerking, vooral bij de jeugd. Degenen die zich vijandig bejegend voelden trokken zich terug in wat zij als hun eigen 'identiteit' beschouwden en radicaliseerden. Daarop volgde weer een reactie en vice versa. Tegelijkertijd is provoceren eigen aan pubers. Als je ziet dat je extreme uitingen reacties veroorzaken, ach dan doe je het nog maar een keer. De meerderheid zal het echter aan hun reet roesten wat de imam of de Koran zegt.
In de jaren zeventig had radicaal links een onweerstaanbare aantrekkingskracht op jongeren door voorbeelden als RAF, Baader Meinhoff, BR, totdat ze erachter kwamen dat deze mensen ook geen oplossingen hadden.

Rechtstaten die altijd hun democratische (grond)wetten hebben geëerbiedigd hebben traditioneel de beste kansen om goed uit deze conflicten te komen. Het opgeven of intrekken van democratische rechten werkt altijd averechts. Het ongegeneerd blijven afgeven op, en bashen van, moslims door sommige politici eveneens.

Nogmaals, scheer moslims niet over één kam. Het zijn niet allemaal moordlustige fanatici.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik dacht dat er Nederlandse troepen waren in Afghanistan. En ik dacht dat er Nederlandse troepen waren in Irak. En ik dacht dat Nederlandse troepen verantwoordelijk waren voor een massaslachting in Srebrenica. En ik dacht dat het Westen een oogje dichtkneep toen Israel Libanon platgooide. En ik dacht dat het Westen toch ook een tijdje een aantal landen heeft gekoloniseerd; ik denk - qua hollanderij - bijvoorbeeld aan Indonesië, om nog maar van de Britten en de Fransen en de Amerikanen te zwijgen - toch ook allemaal Westerlingen wier waarden Wilders zo sterk wil verdedigen.

Inmiddels loopt de kolonisering in omgekeerde richting. Ga maar eens een kijkje nemen in een plaatselijk ocmw.

Geen enkele regering van een Moslim-land heeft ooit het bevel gegeven om Amsterdam plat te bombarderen. Of vergis ik me misschien?

Het racaille heeft daar geen regering voor nodig.

Zou Wilders niet eerst eens een geschiedenislesje leren vooraleer hij de waarden in naam waarvan miljoenen mensen zijn vermoord, zo sterk verdedigt?

Die linkiewinkies toch. Altijd maar USA-bashen en intussen zitten ze wel te tokkelen op een pc-tje vol Amerikaanse technologie, eten ze hamburgers uit Amerikaanse hamburgertenten, lopen zich te pletter om Amerikaanse films te zien in de kinepolis (nee, de islamitische afzeikcultuur boeit hen echt niet, noch de islamitische rock), ...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het meeste hiervan (niet alles) is waar. Daarover zult u van mij niets horen.

Wij wonen echter niet in die landen maar in België en Nederland met onze eigen normen en waarden.

Ik besef dat het moeilijk is u ook de andere kant te laten zien. In deze gepolariseerde tijden is elke nuance uit den boze, lijkt wel. Ik zal het toch proberen.

De radicalisatie van de islam is een direct gevolg van het bestaan van arabische dictaturen. Als verzet tegen het feit dat de bevolking wordt onderdrukt en aan zijn lot wordt overgelaten hebben velen hun toevlucht gezocht in religie én scholing in 'Koran'-scholen. Dit is een ontwikkeling van pakweg de laatste 15 �* 20 jaar. Deze groep is geradicaliseerd en exporteert het 'ware geloof' naar andere landen. Studies tonen onder meer aan dat dit radicalisme zijn weg heeft gevonden van het midden-oosten en Arabië in oostelijke richting naar het verre oosten. Onder meer Bin Laden is een exponent van deze groep. Israël (en de palestijnen) hebben hier eigenlijk weinig mee te maken, ze dienen af en toe slechts als bliksemafleider.

Nu bestaat de meerderheid van moslimlanden uit gematigde moslims. In Turkije zelfs seculier en in het verre oosten zeer gemoedelijk en vreedzaam. De moslims die vanaf de jaren vijftig uit deze gebieden zijn gekomen hebben nooit een probleem opgeleverd. Ook de gastarbeiders uit de jaren zestig en zeventig waren weliswaar conservatieve maar geen fanatieke moslims. De tweede generatie gastarbeiders zag je dan ook steeds vaker zonder hoofddoekje, alcohol drinken, varkensvlees eten en de andere dagelijkse zonden plegen die andere geloven weliswaar verbieden maar oogluikend toestaan. Anderen deden dit niet maar ze omarmden wel de westerse vrijheden.

9/11 heeft veel veranderd. De angst in het westen zorgde ervoor dat vele westersen lijnrecht tegenover moslims kwamen te staan, met alle gevolgen van dien. Tegelijkertijd kreeg de radicale islam voet aan de grond in die landen waarin de bevolking door de overheid werd onderdrukt. Het was eindelijk iemand gelukt behoorlijke consternatie teweeg te brengen.

In het westen ontstond een wisselwerking, vooral bij de jeugd. Degenen die zich vijandig bejegend voelden trokken zich terug in wat zij als hun eigen 'identiteit' beschouwden en radicaliseerden. Daarop volgde weer een reactie en vice versa. Tegelijkertijd is provoceren eigen aan pubers. Als je ziet dat je extreme uitingen reacties veroorzaken, ach dan doe je het nog maar een keer. De meerderheid zal het echter aan hun reet roesten wat de imam of de Koran zegt.
In de jaren zeventig had radicaal links een onweerstaanbare aantrekkingskracht op jongeren door voorbeelden als RAF, Baader Meinhoff, BR, totdat ze erachter kwamen dat deze mensen ook geen oplossingen hadden.

Rechtstaten die altijd hun democratische (grond)wetten hebben geëerbiedigd hebben traditioneel de beste kansen om goed uit deze conflicten te komen. Het opgeven of intrekken van democratische rechten werkt altijd averechts. Het ongegeneerd blijven afgeven op, en bashen van, moslims door sommige politici eveneens.

Nogmaals, scheer moslims niet over één kam. Het zijn niet allemaal moordlustige fanatici.

Slijm, slijm. Natuurlijk zijn het niet allemaal moordlustige fanatici. Het zou er nog aan mankeren, niet? Bovendien, allah is groot maar de Westerse sociale zekerheid is nog groter.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Slijm, slijm. Natuurlijk zijn het niet allemaal moordlustige fanatici.

Waar dat slijm, slijm vandaan komt laat ik aan u. Sommige suggereren hier wel dat alle moslims niet te vertrouwen zijn.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Bedoelt u Irak waar dagelijks soennieten en sjiieten elkaar opblazen en in een paar maand tijd al meer slachtoffers gemaakt hebben dan er slachtoffers vielen door de Amerikaanse bezetting.

Pardon? Sinds wanneer mogen Irakis niet meer in Irak leven? Gaat u weer die kant op? Hoe vreemd die kronkelredeneringen toch.

Hallo? Irakis leven in een land genaamd Irak. Afghani leven in een land genaamd Afghanistan. Nederlanders leven in een land genaamd Nederland. Nederlanders leven *niet* in een land genaamd Irak of Afghanistan.

Zie je het verschil nu?


Bovendien: waar halen Westerlingen eigenlijk de pretentie vandaan om te krijsen dat Islamieten elkaar zoveel geweld aandoen? Er bestaat geen gestoordere cultuur dan het Westen, dat niet enkele duizenden, maar letterlijk tientallen miljoenen van zijn eigen mensen heeft afgeslacht, in waanzinnige wereldoorlogen waarvan de obsceniteit en de perversiteit enkel denkbaar is in het Westen.

Neen, wanneer er iemand is die moet zwijgen over geweld tussen mensen uit eenzelfde cultuur, dan is het wel de Westerling. De Westerling die verantwoordelijk is vor de meest gestoorde, psychotische massaslachtingen tussen zijn eigen mensen die de geschiedenis ooit heeft en ooit zal hebben gezien.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Waar dat slijm, slijm vandaan komt laat ik aan u. Sommige suggereren hier wel dat alle moslims niet te vertrouwen zijn.

Ik vertrouw ze ook niet. ik tuimel alvast niet in hun taqyia-trucs.
After all, de koran van de zogenaamde gematigden is dezelfde als die van de fundi's.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Die linkiewinkies toch. Altijd maar USA-bashen en intussen zitten ze wel te tokkelen op een pc-tje vol Amerikaanse technologie, eten ze hamburgers uit Amerikaanse hamburgertenten, lopen zich te pletter om Amerikaanse films te zien in de kinepolis (nee, de islamitische afzeikcultuur boeit hen echt niet, noch de islamitische rock), ...

Oh maar ik doe niet enkel aan Amerika-bashen hoor. Ik haat het kolonialisme van de protestantsen hollander evenzeer. Net zoals ik dat van de Britse protestant haat. Of dat van de Franse.

Ik vind dat Algerijnen, Indonesiërs, Zuid-Afrikanen, Congolezen, Egyptenaren, Marokkanen, Irakis, Afghanen, Indiërs, Mauritaniërs, Senegalezen en Kenianen zich bijzonder vriendelijk gedragen tegenover het Westen dat hen met miljoenen heeft uitgemoord, nog niet zo lang geleden.

Eerlijk gezegd is er zelfs geen vergelijking mogelijk. Het in naam van de Westerse beschaving gepleegde geweld is onvergelijkbaar veel groter, wreder, intenser en kwaadaardiger geweest dan dat van die hulpeloze sukkelachtige moslim-terroristjes die zich terecht gefrustreerd voelen en wat lomp wraak proberen nemen omdat ze een minderwaardigheidscomplex hebben tegenover het Westen.

Het probleem is dat het geweld dat voortkomt uit het superioriteitscomplex van de blanke (vooral protestantse en Angelsakse) Westerling, véél wreder en grootschaliger is dan het geweld voortkomend uit het verklaarbare minderwaardigheidsgevoel van een moslim-terroristje.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Pardon? Sinds wanneer mogen Irakis niet meer in Irak leven? Gaat u weer die kant op? Hoe vreemd die kronkelredeneringen toch.

Heb ik gezegd dat ze niet in hun land mogen wonen? Waar ?
Ik zeg enkel dat ze elkaar dagelijks opblazen. Hoeveel doden vielen er vandaag door die religieuze gekken?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik dacht dat er Nederlandse troepen waren in Afghanistan. En ik dacht dat er Nederlandse troepen waren in Irak. En ik dacht dat Nederlandse troepen verantwoordelijk waren voor een massaslachting in Srebrenica. En ik dacht dat het Westen een oogje dichtkneep toen Israel Libanon platgooide. En ik dacht dat het Westen toch ook een tijdje een aantal landen heeft gekoloniseerd; ik denk - qua hollanderij - bijvoorbeeld aan Indonesië, om nog maar van de Britten en de Fransen en de Amerikanen te zwijgen - toch ook allemaal Westerlingen wier waarden Wilders zo sterk wil verdedigen.

Ik vrees dat je dit echt gaat verliezen.

Geen enkele regering van een Moslim-land heeft ooit het bevel gegeven om Amsterdam plat te bombarderen. Of vergis ik me misschien?

Zou Wilders niet eerst eens een geschiedenislesje leren vooraleer hij de waarden in naam waarvan miljoenen mensen zijn vermoord, zo sterk verdedigt?

Hm, je gaat tamelijk op zijdelingse alsmede ook oudheidkundige toer.

Maar inderdaad ben ik niet blij met inzet van Nederlandse militairen voor in de kern Amerikaanse doeleinden/doelstellingen in Verweggistans waar moeilijk Nederland iets te "verdedigen" (defensie) heeft.

Srzebrenicza was/is een afschuwelijke tragedie, waar echter als ik het juist heb begrepen de Nederlanders totaal misleid zijn ingeluisd, door de leidende bondgenoten tot zondebok gemaakt, ook nog eens met ten opzichte van de bedreiging belachelijk lichte wapens en de man een stuk of 4 kogeltjes, te verantwoorden met voor elk kogeltje een formulier in tig-voud.

Ik denk niet dat Nederland iets kan inbrengen in kwesties in en rond Israél.

Indonesië is (te) oude geschiedenis, ongeveer 50 jaar geleden afgerond, hoort in dit rijtje net zo min thuis als WO2 met Hitlers Moslim-Jodenverdelgtroepen (Handschar) die jij (s)link(s) niet opvoert.

Nederland is voor mij vooral Nederland en minder "Het Westen" en diplomatieke tot vriendschappelijke betrekkingen met Redelijk Beschaafde landen zoals Frankrijk en Engeland vind ik niet verkeerd.

Wilders is boven alles vooral Nederlander en pleitbezorger voor Nederlandse waarden, die tot op zekere hoogte overlopen in Europese en zo je wilt, Westerse waarden.

Het enige wat mij aan Wilders tegenvalt is dat hij niet streeft naar 100% seculariteit; graag zie ik alle religieuze engerds buiten de Wet geplaatst, met hooguit de privileges die ook voetbalclubs, darters, wandelclubs, middenstanders etc., ten deel vallen. Maarja, nobody is perfect.

[C2C]

[quote=Online;2450852]

Heb ik gezegd dat ze niet in hun land mogen wonen? Waar ?
Ik zeg enkel dat ze elkaar dagelijks opblazen. Hoeveel doden vielen er vandaag door die religieuze gekken?

Laat mij dit stukkie even herhalen, ik had het er wat later bijgeplakt:

Bovendien: waar halen Westerlingen eigenlijk de pretentie vandaan om te krijsen dat Islamieten elkaar zoveel geweld aandoen? Er bestaat geen gestoordere cultuur dan het Westen, dat niet enkele duizenden, maar letterlijk tientallen miljoenen van zijn eigen mensen heeft afgeslacht, in waanzinnige wereldoorlogen waarvan de obsceniteit en de perversiteit enkel denkbaar is in het Westen.

Neen, wanneer er iemand is die moet zwijgen over geweld tussen mensen uit eenzelfde cultuur, dan is het wel de Westerling. De Westerling die verantwoordelijk is voor de meest gestoorde, psychotische orgie van massaslachtingen tussen zijn eigen mensen die de geschiedenis ooit heeft en ooit zal hebben gezien.

[Hertog van Gelre]

Voor Willem, voor wat betreft Indonesië gaat het weer de goede kant op, in ieder geval volgens de christenen zélf:

Christians in Indonesia form about 12 percent of the 220 million population, which is 85 percent Muslim. But some Christians claim the church is growing rapidly and is actually 23 percent of the population.


Nevertheless, Muslim-Christian relations have improved recently. Two extremist groups -- Laskar Jihad and Jemaah Islamiyah -- both disbanded shortly after the Bali bombing on October 12, 2002. Laskar Jihad had maintained a fighting force in Ambon, in the Maluku Islands, since April 2000. But the Muslim fighters left last October.


And although some regions like Aceh and Tasikmalayah have locally imposed Islamic (sharia) law to the dismay of Christians in the area, a move to extend sharia to the entire country was opposed even by the leaders of the leading Islamic organizations last July.


The leaders of Indonesias two largest Muslim organizations, the Nahdatul Ulama and Muhammadiyah, invited Christian leaders in January 2002 to form the National Coalition for Internal Peace, a forum where Christians and Muslims dialogue to create more understanding between the two communities.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Oh maar ik doe niet enkel aan Amerika-bashen hoor. Ik haat het kolonialisme van de protestantsen hollander evenzeer. Net zoals ik dat van de Britse protestant haat. Of dat van de Franse.

Ik vind dat Algerijnen, Indonesiërs, Zuid-Afrikanen, Congolezen, Egyptenaren, Marokkanen, Irakis, Afghanen, Indiërs, Mauritaniërs, Senegalezen en Kenianen zich bijzonder vriendelijk gedragen tegenover het Westen dat hen met miljoenen heeft uitgemoord, nog niet zo lang geleden.

Eerlijk gezegd is er zelfs geen vergelijking mogelijk. Het in naam van de Westerse beschaving gepleegde geweld is onvergelijkbaar veel groter, wreder, intenser en kwaadaardiger geweest dan dat van die hulpeloze sukkelachtige moslim-terroristjes die zich terecht gefrustreerd voelen en wat lomp wraak proberen nemen omdat ze een minderwaardigheidscomplex hebben tegenover het Westen.

Het probleem is dat het geweld dat voortkomt uit het superioriteitscomplex van de blanke (vooral protestantse en Angelsakse) Westerling, véél wreder en grootschaliger is dan het geweld voortkomend uit het verklaarbare minderwaardigheidsgevoel van een moslim-terroristje.

Progressieve lulkoek.
En ondanks al die vermeende Westerse agressie zouden ze tot in het Westen op hun knieën kruipen om toch maar van die beschaving deel te kunnen uitmaken.

[Online]

[quote=C2C;2450856]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Laat mij dit stukkie even herhalen, ik had het er wat later bijgeplakt:

Bovendien: waar halen Westerlingen eigenlijk de pretentie vandaan om te krijsen dat Islamieten elkaar zoveel geweld aandoen? Er bestaat geen gestoordere cultuur dan het Westen, dat niet enkele duizenden, maar letterlijk tientallen miljoenen van zijn eigen mensen heeft afgeslacht, in waanzinnige wereldoorlogen waarvan de obsceniteit en de perversiteit enkel denkbaar is in het Westen.

Neen, wanneer er iemand is die moet zwijgen over geweld tussen mensen uit eenzelfde cultuur, dan is het wel de Westerling. De Westerling die verantwoordelijk is voor de meest gestoorde, psychotische orgie van massaslachtingen tussen zijn eigen mensen die de geschiedenis ooit heeft en ooit zal hebben gezien.

Moest ik van jou zijn dan zou ik er ook nog de 100-jarige oorlog bijslepen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Progressieve lulkoek.
En ondanks al die vermeende Westerse agressie zouden ze tot in het Westen op hun knieën kruipen om toch maar van die beschaving deel te kunnen uitmaken.

Conservatief, reactionair, kleinburgerlijk gepruts.

Mensen komen niet naar Europa of Amerika omdat ze de Europese of Amerikaanse cultuur zo lief hebben. Ze komen naar hier omdat ze hier geld kunnen verdienen. Dat is de enige reden. Als ze hier morgen geen cent meer kunnen rapen, dan zijn ze hier weg. Dat geef ik je op een blaadje.
En wanneer ze hier toch geld verdiend hebben, dan sluizen ze het terug naar hun land van oorsprong, waar ze hun échte culturele banden hebben.

Dat fabeltje als zou de migratie naar het Westen, de superioriteit van de Westerse cultuur staven, is echt toch al lang doorprikt. Echt zooooo ninetees.

[C2C]

[quote=Online;2450859]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Moest ik van jou zijn dan zou ik er ook nog de 100-jarige oorlog bijslepen.

Vind je echt dat het Westen zoveel veranderd is op 50 jaar tijd? Ik vind van niet hoor. Ik kan mijn grootouders horen vertellen over die gestoorde Europese massaslachting. Dat is echt niet zo lang geleden. En ik heb bovendien zelfs een aantal missionarissen-kolonisatoren in mijn bloedeigen familie, die de Congolees eens gingen bijschaven, niet zo lang geleden.

Denk je echt dat culturele en sociale systemen zo snel veranderen?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het meeste hiervan (niet alles) is waar. Daarover zult u van mij niets horen.

Wij wonen echter niet in die landen maar in België en Nederland met onze eigen normen en waarden.

Ik besef dat het moeilijk is u ook de andere kant te laten zien. In deze gepolariseerde tijden is elke nuance uit den boze, lijkt wel. Ik zal het toch proberen.

De radicalisatie van de islam is een direct gevolg van het bestaan van arabische dictaturen. Als verzet tegen het feit dat de bevolking wordt onderdrukt en aan zijn lot wordt overgelaten hebben velen hun toevlucht gezocht in religie én scholing in 'Koran'-scholen. Dit is een ontwikkeling van pakweg de laatste 15 �* 20 jaar. Deze groep is geradicaliseerd en exporteert het 'ware geloof' naar andere landen. Studies tonen onder meer aan dat dit radicalisme zijn weg heeft gevonden van het midden-oosten en Arabië in oostelijke richting naar het verre oosten. Onder meer Bin Laden is een exponent van deze groep. Israël (en de palestijnen) hebben hier eigenlijk weinig mee te maken, ze dienen af en toe slechts als bliksemafleider.

Nu bestaat de meerderheid van moslimlanden uit gematigde moslims. In Turkije zelfs seculier en in het verre oosten zeer gemoedelijk en vreedzaam. De moslims die vanaf de jaren vijftig uit deze gebieden zijn gekomen hebben nooit een probleem opgeleverd. Ook de gastarbeiders uit de jaren zestig en zeventig waren weliswaar conservatieve maar geen fanatieke moslims. De tweede generatie gastarbeiders zag je dan ook steeds vaker zonder hoofddoekje, alcohol drinken, varkensvlees eten en de andere dagelijkse zonden plegen die andere geloven weliswaar verbieden maar oogluikend toestaan. Anderen deden dit niet maar ze omarmden wel de westerse vrijheden.

9/11 heeft veel veranderd. De angst in het westen zorgde ervoor dat vele westersen lijnrecht tegenover moslims kwamen te staan, met alle gevolgen van dien. Tegelijkertijd kreeg de radicale islam voet aan de grond in die landen waarin de bevolking door de overheid werd onderdrukt. Het was eindelijk iemand gelukt behoorlijke consternatie teweeg te brengen.

In het westen ontstond een wisselwerking, vooral bij de jeugd. Degenen die zich vijandig bejegend voelden trokken zich terug in wat zij als hun eigen 'identiteit' beschouwden en radicaliseerden. Daarop volgde weer een reactie en vice versa. Tegelijkertijd is provoceren eigen aan pubers. Als je ziet dat je extreme uitingen reacties veroorzaken, ach dan doe je het nog maar een keer. De meerderheid zal het echter aan hun reet roesten wat de imam of de Koran zegt.
In de jaren zeventig had radicaal links een onweerstaanbare aantrekkingskracht op jongeren door voorbeelden als RAF, Baader Meinhoff, BR, totdat ze erachter kwamen dat deze mensen ook geen oplossingen hadden.

Rechtstaten die altijd hun democratische (grond)wetten hebben geëerbiedigd hebben traditioneel de beste kansen om goed uit deze conflicten te komen. Het opgeven of intrekken van democratische rechten werkt altijd averechts. Het ongegeneerd blijven afgeven op, en bashen van, moslims door sommige politici eveneens.

Nogmaals, scheer moslims niet over één kam. Het zijn niet allemaal moordlustige fanatici.

Overwegend gel*l en ik ga niet op alles in, maar wel dit:

....... Nu bestaat de meerderheid van moslimlanden uit gematigde moslims. In Turkije zelfs seculier .......

Werkelijk een prachtig voorbeeld pak je.

Turkije bevat 98% moslims en Hr Erdoĝan, groot promotor van shar�*a en vers uit de bajes waar hij zat wegens FUNDAMENTALISME, had zelfs wijziging/opzijzetting van wetten nodig omdat de Turken met alle geweld deze petoetvogel tot Führer wilden stemmen.

Ik vind dat je erg slecht je huiswerk maakt.