Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist. Jij leest dat zo niet. enz...

Ik denk dat ik er zo stilletjesaan mee ga ophouden Paulus, want je hebt je volledig ingegraven in een aantal stellingen die naast de realiteit staan.

Wat heb je nu eigenlijk na al die bijdragen bereikt? Je hebt naar schatting zowat 2000 keer herhaald dat homo's zich niet met elkaar kunnen voortplanten. Bravo, dat was wel een echte eye-opener.

Wat je daar voorts allemaal aan vastknoopt heeft weinigen op dit forum kunnen overtuigen, en met reden. Ik denk nog altijd dat je zelf wel intelligent genoeg bent om in te zien dat er in je redeneringen een paar zware fouten zitten, maar verwacht niet dat je dat zult toegeven. Ik ga die fouten hier ook niet tot in den treure herhalen.

Blijf dus maar lekker volhouden dat homo's een minderwaardige seksualiteit hebben, omdat er "minder functies" hebben. Dat bewijst slechts dat je zelf een belangrijke functie mist : die van het respect voor het anders zijn van je medemens.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik denk dat ik er zo stilletjesaan mee ga ophouden Paulus, want je hebt je volledig ingegraven in een aantal stellingen die naast de realiteit staan.

Wat heb je nu eigenlijk na al die bijdragen bereikt? Je hebt naar schatting zowat 2000 keer herhaald dat homo's zich niet met elkaar kunnen voortplanten. Bravo, dat was wel een echte eye-opener.

Wat je daar voorts allemaal aan vastknoopt heeft weinigen op dit forum kunnen overtuigen, en met reden. Ik denk nog altijd dat je zelf wel intelligent genoeg bent om in te zien dat er in je redeneringen een paar zware fouten zitten, maar verwacht niet dat je dat zult toegeven. Ik ga die fouten hier ook niet tot in den treure herhalen.

Blijf dus maar lekker volhouden dat homo's een minderwaardige seksualiteit hebben, omdat er "minder functies" hebben. Dat bewijst slechts dat je zelf een belangrijke functie mist : die van het respect voor het anders zijn van je medemens.

BLIJFT dat gekibbel over homo's hier nu duren ?
Ik denk dat er interessantere onderwerpen zijn waar we ons zorgen over dienen te maken.
Stel dat één van mijn kinderen homo zou zijn. En dan ?
Laten we nu eens eindelijk inzien dat we allemaal verschillend zijn.
Als we hier voor ieder 'afwijkend' gedrag een draad moeten starten, wordt dit forum te klein.
Voor mij zijn homo's net zoals alle andere mensen. Diegene die ik ken, zijn zelfs een stuk symphatieker dan de 'de snelle Eddy's' uit de straat.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Bartje ik dacht dat jij een slimme mens was,ik keek zelfs wat op naar U,maar met dit antwoord

Homoseksuelen kunnen zich toch voortplanten dat heb ik al de ganse tijd gezegd, het tegendeel moet nog altijd bewezen worden.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik denk dat ik er zo stilletjesaan mee ga ophouden Paulus, want je hebt je volledig ingegraven in een aantal stellingen die naast de realiteit staan.

Wat heb je nu eigenlijk na al die bijdragen bereikt? Je hebt naar schatting zowat 2000 keer herhaald dat homo's zich niet met elkaar kunnen voortplanten. Bravo, dat was wel een echte eye-opener.

Wat je daar voorts allemaal aan vastknoopt heeft weinigen op dit forum kunnen overtuigen, en met reden. Ik denk nog altijd dat je zelf wel intelligent genoeg bent om in te zien dat er in je redeneringen een paar zware fouten zitten, maar verwacht niet dat je dat zult toegeven. Ik ga die fouten hier ook niet tot in den treure herhalen.

Blijf dus maar lekker volhouden dat homo's een minderwaardige seksualiteit hebben, omdat er "minder functies" hebben. Dat bewijst slechts dat je zelf een belangrijke functie mist : die van het respect voor het anders zijn van je medemens.

Och Doki, op respect van Paulus reken ik al lang niet meer, als hij er alles aan doet de holebi's in een verkeerd daglicht te stellen en hen het geluk niet te gunnen tja...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Blijf dus maar lekker volhouden dat homo's een minderwaardige seksualiteit hebben, omdat er "minder functies" hebben. Dat bewijst slechts dat je zelf een belangrijke functie mist : die van het respect voor het anders zijn van je medemens.

Een homosekueel start een thread over het 'doodnormaal' zijn van homoseksualiteit in de dierenwereld....

Wie meent van niet; en zijn mening ook fundeert door te zeggen waarom hij dat meent, die heeft dan uiteindelijk geen respect voor het anders zijn van zijn medemens, aldus Doki.

Iemand die een beetje doof is heeft ook een lichte afwijking. Hij mag daardoor misschien geen militair worden bijvoorbeeld. Iemand die niet goed ziet, kan meestal geholpen worden met een bril zodat de gezichtsafwijking enigszins bijgesteld wordt en ik kan zo nog uren doorgaan, want iedereen heeft wel ergens iets.

Maar als je dat zegt tegen een homo, dan is hij verschrikkelijk diep gekwetst, doe je dat om hem te pesten, om hem te kwetsen, ben je een homofoob een homohater, noem maar op.

Sta je dan nooit eens stil bij het feit dat dergelijke beschuldiging ook kunnen kwetsen en je in feite net doet, wat je de andere verwijt?

Als ik zeg dat homoseksualiteit afwijkt van de norm, dan bedoel ik niet de homoseksueel te kwetsen. Ik heb het over homoseksualiteit.

Ik vind doofheid ook een afwijking, kleurenblindheid ook. Maar ik vind dat niet om dove en slechtziende mensen te kwetsen en te vernederen of zo hoor. Ik noem dat zo omdat het zo heet. En die mensen zien dat ook niet als beledigend. Zij erkennen hun mankement en voelen zich als mens daardoor niet persoonlijk aangevallen.

Maar o wee als je dat durft zeggen over homoseksualiteit. Ik zou haast zeggen dat ze daarin ook niet normaal zijn, maar ik laat het nu even zo. Het is voor mij in elk geval wel duidelijk wie hier écht geen respect heeft voor zijn medemens. Wie er geen kritiek verdraagt. Geen andere mening naast de zijne. Het is je eigen onredelijkheid die de discussie blokkeert.

Paulus.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

BLIJFT dat gekibbel over homo's hier nu duren ?
Ik denk dat er interessantere onderwerpen zijn waar we ons zorgen over dienen te maken.
Stel dat één van mijn kinderen homo zou zijn. En dan ?
Laten we nu eens eindelijk inzien dat we allemaal verschillend zijn.
Als we hier voor ieder 'afwijkend' gedrag een draad moeten starten, wordt dit forum te klein.
Voor mij zijn homo's net zoals alle andere mensen. Diegene die ik ken, zijn zelfs een stuk symphatieker dan de 'de snelle Eddy's' uit de straat.

Zonder meer één van de raakste bijdragen in deze veel te lange thread. En dat dit gepost wordt door iemand die blijkbaar voor het VB stemt is niet alleen verrassend maar zelfs hoopgevend.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar o wee als je dat durft zeggen over homoseksualiteit. Ik zou haast zeggen dat ze daarin ook niet normaal zijn, maar ik laat het nu even zo. Het is voor mij in elk geval wel duidelijk wie hier écht geen respect heeft voor zijn medemens. Wie er geen kritiek verdraagt. Geen andere mening naast de zijne. Het is je eigen onredelijkheid die de discussie blokkeert.

Paulus.

Je kan het blijkbaar niet laten.
Over respect gesproken.
homosexuelen zijn in het verleden levend verbrand, opgehangen, gevierendeeld, voorzien van roze driehoeken (verplicht), opgepakt en in concentratiekampen gestoken en vermoord, gediscrimineerd, ontdaan van allerlei rechten omdat ze volgens sommige kwieten "onnatuurlijk, minderwaardig, onnuttig enz.. enz.. zouden zijn.
Dat jij bepaalde eigenschappen toekent aan homo's die in deze richting gaan, maar blijft volhouden dat het niet over hen gaat maar over hun "gebrek" of "afwijking" of "minderwaardigheid om zich voort te planten" herinnert fors aan het verleden dat homo's moesten doormaken en op sommige plaatsen nog doormaken.
Dit is getuigen van weinig respect. Deze topic is enkel gestart om aan te tonen dat homosexualiteit niet "onnatuurlijk" was, zelfs niet bij heel wat dieren voorkomt. Jij moest dit counteren. Jij moest persé blijven volhouden dat er toch iets "minderwaardig" was aan de sexualiteit van homo's en blijft daar als een gek op hameren.
De "argumenten" die je daarbij bebruikt zijn knetter. Daar homo's zich inderdaad ook kunnen procreëren, en dat miljoenen jaren doen gezien hun grote aanwezigheid.
Respect is soms ook je afvragen wat anderen zo onfris vinden.
Dat kan de stank van je voeten zijn, en dan was je die.
Het kan ook het verspreiden van dubbelzinnige informatie zijn en dan doe je dat niet nadat men je honderden keren vroeg om er mee te stoppen.
Het feit dat je een onverdoken blokkertje bent maakt het erger.

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

BLIJFT dat gekibbel over homo's hier nu duren ?
Ik denk dat er interessantere onderwerpen zijn waar we ons zorgen over dienen te maken.
Stel dat één van mijn kinderen homo zou zijn. En dan ?
Laten we nu eens eindelijk inzien dat we allemaal verschillend zijn.
Als we hier voor ieder 'afwijkend' gedrag een draad moeten starten, wordt dit forum te klein.
Voor mij zijn homo's net zoals alle andere mensen. Diegene die ik ken, zijn zelfs een stuk symphatieker dan de 'de snelle Eddy's' uit de straat.

Niet dat ik sta te springen op het moment dat mijn zoon me komt vertellen dat hij homo is maar so what?
Zolang hij zich goed voelt is het mij allemaal oké.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je kan het blijkbaar niet laten.
Over respect gesproken.
homosexuelen zijn in het verleden levend verbrand, opgehangen, gevierendeeld, voorzien van roze driehoeken (verplicht), opgepakt en in concentratiekampen gestoken en vermoord, gediscrimineerd, ontdaan van allerlei rechten omdat ze volgens sommige kwieten "onnatuurlijk, minderwaardig, onnuttig enz.. enz.. zouden zijn.
Dat jij bepaalde eigenschappen toekent aan homo's die in deze richting gaan, maar blijft volhouden dat het niet over hen gaat maar over hun "gebrek" of "afwijking" of "minderwaardigheid om zich voort te planten" herinnert fors aan het verleden dat homo's moesten doormaken en op sommige plaatsen nog doormaken.
Dit is getuigen van weinig respect. Deze topic is enkel gestart om aan te tonen dat homosexualiteit niet "onnatuurlijk" was, zelfs niet bij heel wat dieren voorkomt. Jij moest dit counteren. Jij moest persé blijven volhouden dat er toch iets "minderwaardig" was aan de sexualiteit van homo's en blijft daar als een gek op hameren.
De "argumenten" die je daarbij bebruikt zijn knetter. Daar homo's zich inderdaad ook kunnen procreëren, en dat miljoenen jaren doen gezien hun grote aanwezigheid.
Respect is soms ook je afvragen wat anderen zo onfris vinden.
Dat kan de stank van je voeten zijn, en dan was je die.
Het kan ook het verspreiden van dubbelzinnige informatie zijn en dan doe je dat niet nadat men je honderden keren vroeg om er mee te stoppen.
Het feit dat je een onverdoken blokkertje bent maakt het erger.

Maar nee Feremanske, je ziet dat volledig verkeerd!

Een mens dat is zoals een GSM : hoe meer functies erop zitten hoe waardevoller hij is. En bij homo's ontbreekt er nu toch wel zeker een functie die er volgens de handleiding wel moest opzitten! Ze kunnen namelijk geen kindjes maken, stel je voor! De dienst naverkoop trekt er zijn handen vanaf en zegt dat het om een serie gaat met een constructiefoutje, maar dat de fabrikant verzuimd had om deze serie uit de rekken te halen, en dus was ze daar nog enkele miljoenen jaren blijven staan. Maar de garantie marcheert dus niet.

Nu zijn die homo's ook niet helemaal waardeloos, en aangezien ze zich toch niet voortplanten is er weinig risico mee gemoeid. Ze mogen best wat rondwandelen op de wereld, dat staat modern, maar we moeten er wel voor zorgen dat ze niet gaan trouwen met elkaar en kinderen beginnen op te voeden, want dan stevenen we regelrecht op de decadentie af. Het onderscheid met de normale mensen moet altijd duidelijk blijven bestaan.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Maar nee Feremanske, je ziet dat volledig verkeerd!

Een mens dat is zoals een GSM : hoe meer functies erop zitten hoe waardevoller hij is. En bij homo's ontbreekt er nu toch wel zeker een functie die er volgens de handleiding wel moest opzitten! Ze kunnen namelijk geen kindjes maken, stel je voor! De dienst naverkoop trekt er zijn handen vanaf en zegt dat het om een serie gaat met een constructiefoutje, maar dat de fabrikant verzuimd had om deze serie uit de rekken te halen, en dus was ze daar nog enkele miljoenen jaren blijven staan. Maar de garantie marcheert dus niet.

Nu zijn die homo's ook niet helemaal waardeloos, en aangezien ze zich toch niet voortplanten is er weinig risico mee gemoeid. Ze mogen best wat rondwandelen op de wereld, dat staat modern, maar we moeten er wel voor zorgen dat ze niet gaan trouwen met elkaar en kinderen beginnen op te voeden, want dan stevenen we regelrecht op de decadentie af. Het onderscheid met de normale mensen moet altijd duidelijk blijven bestaan.

AMEN

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Maar nee Feremanske, je ziet dat volledig verkeerd!

Een mens dat is zoals een GSM : hoe meer functies erop zitten hoe waardevoller hij is. En bij homo's ontbreekt er nu toch wel zeker een functie die er volgens de handleiding wel moest opzitten! Ze kunnen namelijk geen kindjes maken, stel je voor! De dienst naverkoop trekt er zijn handen vanaf en zegt dat het om een serie gaat met een constructiefoutje, maar dat de fabrikant verzuimd had om deze serie uit de rekken te halen, en dus was ze daar nog enkele miljoenen jaren blijven staan. Maar de garantie marcheert dus niet.

Nu zijn die homo's ook niet helemaal waardeloos, en aangezien ze zich toch niet voortplanten is er weinig risico mee gemoeid. Ze mogen best wat rondwandelen op de wereld, dat staat modern, maar we moeten er wel voor zorgen dat ze niet gaan trouwen met elkaar en kinderen beginnen op te voeden, want dan stevenen we regelrecht op de decadentie af. Het onderscheid met de normale mensen moet altijd duidelijk blijven bestaan.

Dit is nu de vettige homohaat, waar blijkbaar geen enkele respons op komt van ons vriendje Paulus.
Dit is de onversneden, onhypocriete schijtversie van de monoculturele blokdenkertjes.
Die immers moeten een REDEN vinden om hun anti-homohuwelijk, en anti erfrecht visie voor kinderen van homosexuelen te kunnen motiveren.
Dit kan toch niets anders dan vulgaire, platte homohaat zijn.

Homofobie: een geestesziekte die voortkomt uit minderwaardigheidsgevoelens en onderdrukte zelf minachting. Net zoals xenofobie, mysoginie...
Ja mensen: je geeft jezelf hier bloot.

Het zijn deze eigenschappen die jullie abnormaal maken, homohaters en vreemdelingenhaters, vrouwenhaters. Deze onredelijke en gevaarlijke angst.
Het is deze ziektebeelden die jullie gevaarlijk maken en decadent.
Decadent: wat de kiemen van zijn eigen ondergang in zich draagt.
Jullie zijn het die de mensensoort bedreigen. De haat die jullie dragen tegenover jezelf verplaats je naar anderen, naar minder-heden die jullie dan bestempelen als minder-waardig.
En daardoor bedreigen jullie de mensheid. Want deze onredelijke en niet te verklaren haat (tenzij vanuit jullie ziekte en krankzinnige hersenspinsels) bedreigt de wereld, leidt tot oorlogen en aggressie (moet het nog bewezen worden, met de voorbeelden van de laatste maanden) en daarom is homofobie, mysoginie, xenofobie tenminste het aansporen ertoe een misdaad geworden.
Buchenwald was genoeg. Mauthausen, Belzen belzen.
En de wereldbeschaving heeft een decadente soort van gekken gevonden: jullie, niet de homo's. En heeft jullie waanzin, jullie decadentie strafbaar gesteld indien je er reclame voor maakt.
De door jullie gangsterpartij misprezen handvest voor de gelijke rechten van alle mensen garandeert dat jullie gestook onwettelijk is. Universeel is deze verklaring van de rechten van de mens, van ALLE mensen.

Vorige post, degene waar ik op antwoorde is op het randje van het criminele. De gedachten die er achter zitten zijn ziek.
Laat je nakijken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je kan het blijkbaar niet laten.
Over respect gesproken

Iets normaal vinden of abnormaal, is nog wat anders dan respect hebben voor iets of juist niet.

homosexuelen zijn in het verleden levend verbrand, opgehangen, gevierendeeld, voorzien van roze driehoeken (verplicht), opgepakt en in concentratiekampen gestoken en vermoord, gediscrimineerd, ontdaan van allerlei rechten omdat ze volgens sommige kwieten "onnatuurlijk, minderwaardig, onnuttig enz.. enz.. zouden zijn.

Wat wil je nu zeggen? Dat dit allemaal mijn schuld is of zo?

Dat jij bepaalde eigenschappen toekent aan homo's die in deze richting gaan, maar blijft volhouden dat het niet over hen gaat maar over hun "gebrek" of "afwijking" of "minderwaardigheid om zich voort te planten" herinnert fors aan het verleden dat homo's moesten doormaken en op sommige plaatsen nog doormaken.

Sorry hoor maar mij doet dat er absoluut niet aan denken. Het feit dat homosekualiteit niet tot procreatie kan leiden is geen eigenschap die ik hen toeken. Het gaat hier om een totaal objectieve biologische vaststelling.

Dit is getuigen van weinig respect.

Helemaal niet. Maar dit is wat jij ervan moet maken om mij de mond te kunnen snoeren. Je weet wel; op de man spelen ipv op de bal.

Deze topic is enkel gestart om aan te tonen dat homosexualiteit niet "onnatuurlijk" was, zelfs niet bij heel wat dieren voorkomt. Jij moest dit counteren. Jij moest persé blijven volhouden dat er toch iets "minderwaardig" was aan de sexualiteit van homo's en blijft daar als een gek op hameren.

Het is niet omdat iets voorkomt dat het normaal is toch?! Wat is dit nu voor een stomme redenering. Het is geen kwestie van blijven volhouden... ik kan toch niet ontkennen wat biologisch wordt vastgesteld zekers?!

De "argumenten" die je daarbij bebruikt zijn knetter. Daar homo's zich inderdaad ook kunnen procreëren, en dat miljoenen jaren doen gezien hun grote aanwezigheid.

Ik heb het niet over de homo's. Het is niet omdat jij dat verschil niet kan maken dat een ander dat niet zou kunnen. En het is weldegelijk een feit dat homoseksualiteit minder functioneel is dan heteroseksualiteit. Of je dat nu graag hoort of niet veranderd daar niks aan. of je me graag ziet of niet, doet niks af aan die vaststelling. Wordt toch eens volwassen en geef je niet voortdurend af op de booschapper ipv op de boodschap.

Respect is soms ook je afvragen wat anderen zo onfris vinden.
Dat kan de stank van je voeten zijn, en dan was je die.
Het kan ook het verspreiden van dubbelzinnige informatie zijn en dan doe je dat niet nadat men je honderden keren vroeg om er mee te stoppen.
Het feit dat je een onverdoken blokkertje bent maakt het erger.

Ik ben geen onverdoken blokkertje. Jij die me bijna in elke reactie beledigt gaat mij een lesje geven in respect?

Sorry hoor, maar de waarheid heeft ook zijn rechten. Ook voor jou! Als een homoseksueel mij uitdaagt om te discuteren over de normaliteit zijn geaardheid op een openbaar forum, mag ik toch wel eventjes mijn mening zeggen zeker?

Hij moet er niet mee akkoord gaan, hij mag zeker argumenteren, maar argumenteren doe je wel met argumenten en niet met verwijten zoals 'homofoob'. Ook dat is respect.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Maar nee Feremanske, je ziet dat volledig verkeerd!

Een mens dat is zoals een GSM : hoe meer functies erop zitten hoe waardevoller hij is. En bij homo's ontbreekt er nu toch wel zeker een functie die er volgens de handleiding wel moest opzitten! Ze kunnen namelijk geen kindjes maken, stel je voor! De dienst naverkoop trekt er zijn handen vanaf en zegt dat het om een serie gaat met een constructiefoutje, maar dat de fabrikant verzuimd had om deze serie uit de rekken te halen, en dus was ze daar nog enkele miljoenen jaren blijven staan. Maar de garantie marcheert dus niet.

Nu zijn die homo's ook niet helemaal waardeloos, en aangezien ze zich toch niet voortplanten is er weinig risico mee gemoeid. Ze mogen best wat rondwandelen op de wereld, dat staat modern, maar we moeten er wel voor zorgen dat ze niet gaan trouwen met elkaar en kinderen beginnen op te voeden, want dan stevenen we regelrecht op de decadentie af. Het onderscheid met de normale mensen moet altijd duidelijk blijven bestaan.

Het feit dat je geen enkel tegenargument kon aanbrenegen, me geen enkele bron, kon geven die fundeerde wat je zei, geen enkele vraag beantwoordde, maar ze afdeed als waren ze idioot en nu vervolgens met spotten moet beginnen, getuigt alleen maar van, hoe hopeloos je vastgereden bent.

Ik daarentegen heb geen enkel woord van je genegeerd en steeds met respect al je postings beantwoord.

De meelezer als getuige Doki.

Jammer.

Paulus.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is nu de vettige homohaat, waar blijkbaar geen enkele respons op komt van ons vriendje Paulus.
Dit is de onversneden, onhypocriete schijtversie van de monoculturele blokdenkertjes.
Die immers moeten een REDEN vinden om hun anti-homohuwelijk, en anti erfrecht visie voor kinderen van homosexuelen te kunnen motiveren.
Dit kan toch niets anders dan vulgaire, platte homohaat zijn.

Homofobie: een geestesziekte die voortkomt uit minderwaardigheidsgevoelens en onderdrukte zelf minachting. Net zoals xenofobie, mysoginie...
Ja mensen: je geeft jezelf hier bloot.

Het zijn deze eigenschappen die jullie abnormaal maken, homohaters en vreemdelingenhaters, vrouwenhaters. Deze onredelijke en gevaarlijke angst.
Het is deze ziektebeelden die jullie gevaarlijk maken en decadent.
Decadent: wat de kiemen van zijn eigen ondergang in zich draagt.
Jullie zijn het die de mensensoort bedreigen. De haat die jullie dragen tegenover jezelf verplaats je naar anderen, naar minder-heden die jullie dan bestempelen als minder-waardig.
En daardoor bedreigen jullie de mensheid. Want deze onredelijke en niet te verklaren haat (tenzij vanuit jullie ziekte en krankzinnige hersenspinsels) bedreigt de wereld, leidt tot oorlogen en aggressie (moet het nog bewezen worden, met de voorbeelden van de laatste maanden) en daarom is homofobie, mysoginie, xenofobie tenminste het aansporen ertoe een misdaad geworden.
Buchenwald was genoeg. Mauthausen, Belzen belzen.
En de wereldbeschaving heeft een decadente soort van gekken gevonden: jullie, niet de homo's. En heeft jullie waanzin, jullie decadentie strafbaar gesteld indien je er reclame voor maakt.
De door jullie gangsterpartij misprezen handvest voor de gelijke rechten van alle mensen garandeert dat jullie gestook onwettelijk is. Universeel is deze verklaring van de rechten van de mens, van ALLE mensen.

Vorige post, degene waar ik op antwoorde is op het randje van het criminele. De gedachten die er achter zitten zijn ziek.
Laat je nakijken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben geen onverdoken blokkertje. Jij die me bijna in elke reactie beledigt gaat mij een lesje geven in respect?
Paulus.

Kom Paulus: je hebt in verschillende posts toegegeven dat je een blokker bent, zelf dat je op partijcongressen aanwezig was...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is nu de vettige homohaat, waar blijkbaar geen enkele respons op komt van ons vriendje Paulus.
Dit is de onversneden, onhypocriete schijtversie van de monoculturele blokdenkertjes.
Die immers moeten een REDEN vinden om hun anti-homohuwelijk, en anti erfrecht visie voor kinderen van homosexuelen te kunnen motiveren.
Dit kan toch niets anders dan vulgaire, platte homohaat zijn.

Homofobie: een geestesziekte die voortkomt uit minderwaardigheidsgevoelens en onderdrukte zelf minachting. Net zoals xenofobie, mysoginie...
Ja mensen: je geeft jezelf hier bloot.

Het zijn deze eigenschappen die jullie abnormaal maken, homohaters en vreemdelingenhaters, vrouwenhaters. Deze onredelijke en gevaarlijke angst.
Het is deze ziektebeelden die jullie gevaarlijk maken en decadent.
Decadent: wat de kiemen van zijn eigen ondergang in zich draagt.
Jullie zijn het die de mensensoort bedreigen. De haat die jullie dragen tegenover jezelf verplaats je naar anderen, naar minder-heden die jullie dan bestempelen als minder-waardig.
En daardoor bedreigen jullie de mensheid. Want deze onredelijke en niet te verklaren haat (tenzij vanuit jullie ziekte en krankzinnige hersenspinsels) bedreigt de wereld, leidt tot oorlogen en aggressie (moet het nog bewezen worden, met de voorbeelden van de laatste maanden) en daarom is homofobie, mysoginie, xenofobie tenminste het aansporen ertoe een misdaad geworden.
Buchenwald was genoeg. Mauthausen, Belzen belzen.
En de wereldbeschaving heeft een decadente soort van gekken gevonden: jullie, niet de homo's. En heeft jullie waanzin, jullie decadentie strafbaar gesteld indien je er reclame voor maakt.
De door jullie gangsterpartij misprezen handvest voor de gelijke rechten van alle mensen garandeert dat jullie gestook onwettelijk is. Universeel is deze verklaring van de rechten van de mens, van ALLE mensen.

Vorige post, degene waar ik op antwoorde is op het randje van het criminele. De gedachten die er achter zitten zijn ziek.
Laat je nakijken.

Mag ik je andermaal (de tiende keer nu al alleen in deze thread) beleefd vragen me niet voortdurend te beledigen. Dat is nergens voor nodig en het draagt niks wezenlijk of inhoudelijks bij tot de discussie.

Discuteren die je met argumenten, niet met beledigingen.

Paulus.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Voil�*! Moest er nog een tekeningetje bij? Neen dus: je maakt het volmaakt duidelijk hoe redelijk je kan denken.
QED. (Quod Erat Demonstrandum): wat ik zonet kwam te bewijzen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kom Paulus: je hebt in verschillende posts toegegeven dat je een blokker bent, zelf dat je op partijcongressen aanwezig was...

Dit gaat me te ver.

Als je kunt funderen wat je zegt in deze posting (Dit forum heeft een zoekfunctie), mag jij dicteren wat ik voor een week in mijn onderschrift moet plaatsen. Ik geef je mijn woord, ik zal het nakomen.

Maar ik wil daar tegenover jouw woord, dat als je niet kunt funderen wat je zegt in deze posting, jij je verontschuldigingen aanbiedt in deze thread.

Ik wil wel binnen de 24 uur weten of je de uitdaging aangaat uiteraard.

Eens zien of je ballen hebt...

Paulus.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dit gaat me te ver.

Als je kunt funderen wat je zegt in deze posting (Dit forum heeft een zoekfunctie), mag jij dicteren wat ik voor een week in mijn onderschrift moet plaatsen. Ik geef je mijn woord, ik zal het nakomen.

Maar ik wil daar tegenover jouw woord, dat als je niet kunt funderen wat je zegt in deze posting, jij je verontschuldigingen aanbiedt in deze thread.

Ik wil wel binnen de 24 uur weten of je de uitdaging aangaat uiteraard.

Eens zien of je ballen hebt...

Paulus.

Beste Paulus: er is door jou een nieuw soort van negationisme geboren.
Je bent een meesterlijk ontkenner.
Je opinie blijkt uit een paar van je onmetelijk talrijke interventies: ze zegt genoeg over je slaafse blokkerigheid. Ik heb er maar een paar geselecteerd die ook je ongelofelijke "het is niet waar" stijl (maniakaal negationisme) op komische wijze illustreren. Voor de Paulus fans: geniet!
[quote]

Neen feremans. Annemans heeft alleen maar gezegd dat hij de naam de naam van de rechter die de drie VZW's veroordeelde niet zal vergeten. Niet meer, niet minder.

Dat dit door jou vertaald wordt als een "fysische bedreiging" is voor uw rekening. De meeste mensen interpreteren de zaken liever zoals ze zijn.

Is het Vlaams Belang tegen het bestaan van vakbonden?
Omdat sommigen hier al jaar en dag bij hoog en laag zweren dat het Vlaams Belang tegen het bestaan van vakbonden zou zijn graag een direct antwoord op de gestelde vraag.

Dit argument slaat nergens op. Het Vlaams belang is immers niet tegen de vakbonden.


Met dank

Paulus.

Het argument werd ook gefundeerd.

Misschien een spitsvondigheid in uw ogen, maar daarom niet minder waar.

Enkel slogans die waarheid bevatten hebben succes

Tja dat heb je natuurlijk als men blijft doen alsof het Vlaams Belang een minderheidspartij is.

Enkel de verzuring van de traditionele partijen werd gefundeerd. Van linkse zijde werd het als verwijt gebruikt.

Inderdaad, bedankt om het toe te geven.

. Miischien wel tien keer gevraagd, 0 keer geantwoord.

Niet in noodgevallen, maar als antwoord op de steeds wederkerende toekomstvoospellingen over het Vlaams Belang. Tot nog toe al een verkiezing of tien, met groot succes.

Dan heb je de bekentenissen van de HUMO journaliste gemist.

Tja?! Je hebt twee soorten, dwazen. Zij die niet willen zien en zij die niet kunnen zien. Als dat geen billenkletser is.

Het politiek correct denken is een term door links uitgevonden.

Zelfs schrijfstijl wordt als verwijt gebruikt. Waar gaan we naartoe?

Juist ja. Zij zijn eigenlijk de beste vrienden van het Vlaams Belang. Alleen wil het Vlaams Belng dat niet zien, zul je wellicht bedoelen.

Citaat:
- beoefen keldertrap filosofie: "een discriminator is per definitie een gediscrimineerde"

Een slachtoffer is eigenlijk een dader (recentste racistische moord op bus in Antwerpen.)


Paulus.

Ik stel dus voor dat je in je ondertitel geeft als "de wet van Paulus":

Je hebt twee soorten, dwazen. Zij die niet willen zien en zij die niet kunnen zien. Als dat geen billenkletser is.

eerlijk is eerlijk en je hebt het zelf verzonnen!

[Raf]

Touché Eric, je hebt 'em bij z'n ballen!

(mag ik die uitdrukking wel bezigen in dit topic?)