Magnetisme

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

http://en.wikipedia.org/wiki/Magneti...s_of_magnetism

Hier staat al meer uitleg.

ok nou er staat bijvoorbeeld dit:

Magnetic forces are forces that arise from the movement of electrical charge

welnu, als het echt een kracht is, is het een beetje vreemd.
verder is er blijkbaar een verband met electronen
ok hoe dan? waarom wekken electronen magnetisme op? hoe is de werking daarvan dan?

Pin d'Ar

[StevenNr1]

Thus, magnetism is seen whenever electrically charged particles are in motion. This can arise either [1] from movement of electrons in an electric current, resulting in "electromagnetism", or [2] from the quantum-mechanical spin and orbital motion of electrons, resulting in what are known as "permanent magnets". Electron spin is the dominant effect within atoms. The so-called 'orbital motion' of electrons around the nucleus is a secondary effect that slightly modifies the magnetic field created by spin. [Wat in die vorige link stond, blijkt dus bijzaak.]

En dan dit van hier:

“Spin” is a convenient term for a property of the electron (and other subatomic particles) that’s tricky to describe outside the quantum realm. In general, spin refers to the angular momentum — the rotational momentum — of a particle that creates its own tiny magnetic field. Spin comes in two flavors: “spin-up” and “spin-down.” When a collection of electrons are all spinning the same way, either up or down, the tiny magnetic fields associated with each electron can add up to one large magnetic moment. Magnetism in some materials such as iron, for instance, comes in part from the cumulative orientation of spin in all the electrons in the material.

Dan stel ik mij nog de vraag vanwaar die 'the cumulative orientation' komt.

The magnetic force is actually due[3] to the finite speed (the speed of light) of a disturbance of the electric field which gives rise to forces that appear to be acting along a line at right angles to the charges. In effect, the magnetic force is the portion of the electric force directed to where the charge used to be. For this reason magnetism can be considered to be basically an electric force that is a direct consequence of relativity.

Dit begrijp ik niet. Ik denk dat ik daarvoor die link waarnaar wordt verwezen eens zal moeten doornemen.

[Mitgard]

magnetism?

BRILLIANT!

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

magnetism?

BRILLIANT!

duh?

[Pindar]

nice put

"Do we truly understand magnetism? We know that two magnets will repel each other if both of their north poles or south poles face each other, but can we truly explain this? If we try to hold these two magnets together against this repelling force our muscles will tire as we continuously expend energy, but the repelling force from within the magnet does not. Is it reasonable that an apparently endless force from within magnets will continuously battle any external power source in this manner, eventually exhausting all external power sources without an equivalent weakening itself? In fact, there is no identifiable power source at all within these magnets to support this endless force from within. Do we even know what magnetic fields are, or have we simply discovered how to create them and learned to model their behavior with equations? That is, are we confusing practical know-how and abstract models with true knowledge and understanding?"

Pin d'Ar

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

nice put


Pin d'Ar

die vragen kunnen allemaal positief beantwoord worden

~maddrone

behalve bvb die laatste, waar je nee moet zeggen

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

magnetism?

BRILLIANT!

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

verder is er blijkbaar een verband met electronen
ok hoe dan? waarom wekken electronen magnetisme op? hoe is de werking daarvan dan?
Pin d'Ar

http://nl.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetisme

p.s. foei steven, je had moeten weten dat je niet naar magnetisme moest verwijzen

[Nussbaum]

Het fijne weet ik er ook niet van maar electromagnetisme word volgens mij veroorzaakt door iets wat men in de relativiteitsleer lengte contractie noemt. Lengte contractie is een gevolg van dat vanuit ieder objects gezichtspunt de snelheid van het licht de grootst mogelijke snelheid is.

Electronen verplaatsen zich in een electrische stroom tegen de snelheid van het licht. Vanuit het gezichpunt van een positieve kern is de afstand tussen twee electronen daardoor kleiner dan vanuit het gezichtspunt van de electronen zelf. Omgekeerd is vanuit het gezichtspunt van een verplaatsende electron de afstand kleiner tussen twee opeenvolgende positieve kernen.

Vanuit het gezichtpunt van het ene geladen deeltje is dus de concentratie van de (bewegende) tegenovergesteld-geladen deeltjes dus ook groter en daardoor werkt er een groter dan normale electrische aantrekkingskracht op dat deeltje.

Hoe het met normale magneten zit weet ik echter niet.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Het fijne weet ik er ook niet van maar electromagnetisme word volgens mij veroorzaakt door iets wat men in de relativiteitsleer lengte contractie noemt. Lengte contractie is een gevolg van dat vanuit ieder objects gezichtspunt de snelheid van het licht de grootst mogelijke snelheid is.

Electronen verplaatsen zich in een electrische stroom tegen de snelheid van het licht. Vanuit het gezichpunt van een positieve kern is de afstand tussen twee electronen daardoor kleiner dan vanuit het gezichtspunt van de electronen zelf. Omgekeerd is vanuit het gezichtspunt van een verplaatsende electron de afstand kleiner tussen twee opeenvolgende positieve kernen.

Vanuit het gezichtpunt van het ene geladen deeltje is dus de concentratie van de (bewegende) tegenovergesteld-geladen deeltjes dus ook groter en daardoor werkt er een groter dan normale electrische aantrekkingskracht op dat deeltje.

Hoe het met normale magneten zit weet ik echter niet.

ok bedankt, maar tsja dat met 'normale magneten' vind ik nou net het intressantst, maar is denk ik ook het moeilijkst.

Pin d'Ar

[exodus]

JA het is wel interessant waar die energiebron van magnetisme vandaan komt, dat zou ik ook wel eens willen weten.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

JA het is wel interessant waar die energiebron van magnetisme vandaan komt, dat zou ik ook wel eens willen weten.

ja want zoals het er nu uitziet lijkt het wel 'vrije energie"

oeps, ik hoor iemand naderen

Pin d'Ar

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Het fijne weet ik er ook niet van maar electromagnetisme word volgens mij veroorzaakt door iets wat men in de relativiteitsleer lengte contractie noemt. Lengte contractie is een gevolg van dat vanuit ieder objects gezichtspunt de snelheid van het licht de grootst mogelijke snelheid is.

Electronen verplaatsen zich in een electrische stroom tegen de snelheid van het licht. Vanuit het gezichpunt van een positieve kern is de afstand tussen twee electronen daardoor kleiner dan vanuit het gezichtspunt van de electronen zelf. Omgekeerd is vanuit het gezichtspunt van een verplaatsende electron de afstand kleiner tussen twee opeenvolgende positieve kernen.

Vanuit het gezichtpunt van het ene geladen deeltje is dus de concentratie van de (bewegende) tegenovergesteld-geladen deeltjes dus ook groter en daardoor werkt er een groter dan normale electrische aantrekkingskracht op dat deeltje.

Hoe het met normale magneten zit weet ik echter niet.

ik vrees dat je enkele dingen hopeloos door elkaar gehaald hebt, mijn beste. Om te beginnen kunnen elektronen zich niet eens tegen de snelheid van het licht verplaatsen. (Elektronen zijn dan ook niet de interactiedeeltjes voor de elektromagnetische kracht maar slechts ladingsdragers. De interactiedeeltjes zijn fotonen, die zonder massa zijn en dus enkel met de snelheid v/h licht bewegen. Zij hebben echter ook geen lading, dus hier heb je geen ladingsstroom) Je uitleg van lengtecontractie klopt wel, maar elektromagnetisme volgt hier niet uit.
Wat je hier halveling uitlegde, was eigenlijk waarom elektrostatica en magnetisme eigenlijk twee luiken zijn van hetzelfde, namelijke elektromagnetisme. Dat je, als je maar snel genoeg beweegt, merkt dat een elektrisch veld nethetzelfde is als een magnetisch veld maar dan op een andere manier naar gekeken. Heel interessant om dieper om in te gaan maar antwoordt helaas niet op de vraag die hier gesteld werd, namelijk waar komt elektromagnetisme vandaan?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja want zoals het er nu uitziet lijkt het wel 'vrije energie"

oeps, ik hoor iemand naderen

Pin d'Ar

Hopelijk uw verpleegster met uw dagelijkse dubbele dosis valium.

En wat betreft magnetisme : dat is een fysisch verschijnsel dat zich uit in krachtwerking op basis van een magnetisch veld.

Uw vragen moeten dus eerder zijn : wat is een kracht en wat is een veld?

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja want zoals het er nu uitziet lijkt het wel 'vrije energie"

oeps, ik hoor iemand naderen

Pin d'Ar

dat gezever over die oneindige energie stoort me mateloos, weet je. Het is alsof twee mensen een bal hebben en die steeds naar elkaar gooien. Een derde persoon kijkt ernaar en na een tijdje roept hij dan: "die mensen kunnen oneindig aantal keren een bal naar elkaar smijten. Die zijn een ongelooflijke oneindige bron van ballen! Woooow!"

....

de analogie zou duidelijk moeten zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

JA het is wel interessant waar die energiebron van magnetisme vandaan komt, dat zou ik ook wel eens willen weten.

Van de sterren, beste Exodus.
No kidding.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hopelijk uw verpleegster met uw dagelijkse dubbele dosis valium.

En wat betreft magnetisme : dat is een fysisch verschijnsel dat zich uit in krachtwerking op basis van een magnetisch veld.

Uw vragen moeten dus eerder zijn : wat is een kracht en wat is een veld?

bah.

niet echt. Hij gaat de goede richting op hoor. "Wat is elektromagnetisme?" kan perfect beantwoord worden. We weten hoe het werkt, welke deeltjes uitgewisseld worden , welke wetmatigheden ze volgen en zo voort.

"waar komt het vandaan ?" is ook geen probleem. Spontane symmetriebreking in de kwantumchromodynamica zodra je op lage energieën overgaat ( lager dan 10^16 Gev).

"Waarom heeft elk deeltje zus of zoveel lading?" zelfs ook al. behoud van symmetrie, invariantie van natuurwetten en onder translaties of pariteitstranformaties en zo voort zorgen hier voor.

"waarom bestaat er zoiets als lading? of zoiets als massa?" is eigenlijk de vraag die je moet stellen, want die kan heel wat minder beantwoord worden. Nu is zo'n vraag eigenlijk gelijkwaardig aan andere zoals "waarom bestaan we?" en je kan al raden waarom het geen wetenschap meer is. Er wordt soms wel getracht om het wetenschappellijk op te beantwoorden maar het is voorlopig te moeilijk.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

bah.

niet echt. Hij gaat de goede richting op hoor. "Wat is elektromagnetisme?" kan perfect beantwoord worden. We weten hoe het werkt, welke deeltjes uitgewisseld worden , welke wetmatigheden ze volgen en zo voort.

"waar komt het vandaan ?" is ook geen probleem. Spontane symmetriebreking in de kwantumchromodynamica zodra je op lage energieën overgaat ( lager dan 10^16 Gev).

"Waarom heeft elk deeltje zus of zoveel lading?" zelfs ook al. behoud van symmetrie, invariantie van natuurwetten en onder translaties of pariteitstranformaties en zo voort zorgen hier voor.

"waarom bestaat er zoiets als lading? of zoiets als massa?" is eigenlijk de vraag die je moet stellen, want die kan heel wat minder beantwoord worden. Nu is zo'n vraag eigenlijk gelijkwaardig aan andere zoals "waarom bestaan we?" en je kan al raden waarom het geen wetenschap meer is. Er wordt soms wel getracht om het wetenschappellijk op te beantwoorden maar het is voorlopig te moeilijk.

Volgens mij heeft men geen enkele clue wat het echt is


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

dat gezever over die oneindige energie stoort me mateloos, weet je. Het is alsof twee mensen een bal hebben en die steeds naar elkaar gooien. Een derde persoon kijkt ernaar en na een tijdje roept hij dan: "die mensen kunnen oneindig aantal keren een bal naar elkaar smijten. Die zijn een ongelooflijke oneindige bron van ballen! Woooow!"

....

de analogie zou duidelijk moeten zijn.

Dat het U stoort maakt me niks uit
En nee, de analogie maakt niks, nada duidelijk
althans niet voor mij

Veel mensen schijnen te denken dat ze het weten, maar weten uiteindelijk
nog minder dan mensen die zeggen dat ze het niet weten

Pin d'Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Veel mensen schijnen te denken dat ze het weten, maar weten uiteindelijk
nog minder dan mensen die zeggen dat ze het niet weten

Pin d'Ar

Als u tegen uzelf blijft herhalen dat het niet duidelijk is en dat 'we' het niet weten gaat u het op de duur zelf geloven.
Dat is echter niet productief.

Wat zou je zeggen van een authoriteitsargument?
Mensen die het beter weten dan jij, zeggen dat het duidelijk en verklaarbaar is.
Nog vragen?