De grote 9/11 topic

[Akufen]

Ground Zero EMT: We Were Told Building 7 Was to Be "Pulled"
New Jersey Emergency Medical Technician asked "how could someone have rigged all these explosives?" before towers collapsed, support columns had been blown out

A New Jersey EMT has gone public on how emergency workers were told that Building 7 was going to be "pulled," before a 20 second demolition countdown broadcast over radio preceded its collapse. The ground zero rescue worker also blows the whistle on how he witnessed multiple underground support columns of the WTC towers that had been severed before the buildings imploded.

We stood outside listening to the explosions," states Mike, "One after the other, every minute or so. At one point, about 10 minutes before the first collapse, a 30 foot or so section of the courtyard exploded straight up into the air. Just before the collapses, a series of deep, below ground explosions, then numerous explosions in the buildings upper floors. Then we ran. We felt the same deep explosions before the second collapse. This was not just the planes."

http://www.prisonplanet.com/articles...7building7.htm

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

http://www.prisonplanet.com/articles...7building7.htm

Wow, deze nieuwe testimony van deze emergency medical technician geeft weer eens kracht aan de realiteit van het gebruik van explosieven. Wel dient gezegd te worden dat hij dit alsnog anoniem doet voor redenen dat hij geeft in zijn brief, dus er is nog geen validatie.
Zijn standpunten komen volledig overeen op sommige punten met dat van brandweermannen (gemolten staal), explosieve flashen, en het aankondigen 20 sec voor de "instorting" dat het gebouw "gepulled" ging worden, met een aftelling erbij. Dus hier wordt weer eens aangetoont dat het woord pulled van Sivlerstein weldegelijk op het gebruik van explosieven slaat.

Ook zegt hij dat hij verschillende keren geprobeerd heeft om bij de officiele instanties aan te kloppen met zijn verhaal maar dat hij telkens op een muur stootte.

Beslist interessant om eens te lezen!

[Akufen]

http://www.prisonplanet.com/articles...roughtdown.htm

Testimony of multiple rescue personnel that they were told Building 7 was going to be imploded means FEMA, NIST, Silverstein Properties and federal government all lied, revelations demand immediate grand jury inquiry into insurance fraud, vindicates call for new independent 9/11 investigation

Two more ground zero emergency rescue personnel are on the record as stating they were told Building 7 was going to be brought down on 9/11 hours before its symmetrical implosion, completely contradicting the official explanation of accidental collapse.

The new revelations provoke urgent questions about how a building was rigged with explosives within hours when such a process normally takes weeks or months and why the decision was taken to demolish the building amidst the chaos of the situation on that day.

Yesterday we reported on the testimony of an anonymous EMT named Mike who told Loose Change producer Dylan Avery that hundreds of emergency rescue personnel were told over bullhorns that Building 7, a 47 story skyscraper adjacent the twin towers that was not hit by a plane yet imploded symmetrically later in the afternoon on 9/11, was about to be "pulled" and that a 20 second radio countdown preceded its collapse.

Shortly after this article was released we uncovered more astounding testimony of ground zero rescue workers who are fully public and on the record in repeating the same claims, that Building 7 was brought down deliberately and that its collapse was not accidental as the government claims.

[IlluSionS667]

Ground Zero EMT: We Were Told Building 7 Was to Be "Pulled"
New Jersey Emergency Medical Technician asked "how could someone have rigged all these explosives?" before towers collapsed, support columns had been blown out

A New Jersey EMT has gone public on how emergency workers were told that Building 7 was going to be "pulled," before a 20 second demolition countdown broadcast over radio preceded its collapse. The ground zero rescue worker also blows the whistle on how he witnessed multiple underground support columns of the WTC towers that had been severed before the buildings imploded.

We stood outside listening to the explosions," states Mike, "One after the other, every minute or so. At one point, about 10 minutes before the first collapse, a 30 foot or so section of the courtyard exploded straight up into the air. Just before the collapses, a series of deep, below ground explosions, then numerous explosions in the buildings upper floors. Then we ran. We felt the same deep explosions before the second collapse. This was not just the planes."

Toch heerlijk hoe "non-believers" proberen te doen alsof "pulled" hier iets andere betekende

[Pindar]

What the World Trade Center Building Designers Said: Before and After 9/11

'A three-page white paper, dated February 3,1964, described its findings:

“The buildings have been investigated and found to be safe in an assumed collision with a large jet airliner (Boeing 707—DC 8) traveling at 600 miles per hour. Analysis indicates that such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building and would not endanger the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact".

http://www.911blogger.com/node/6040

Nuff said

Pin d'Ar

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

http://www.911blogger.com/node/6040

Pin d'Ar

Zeer interessant, zo zie je maar hoe ze hun statements aanpassen om hetgeen ze dneken dat gebeurt is toch maar de rationaliseren.

[Pindar]

Ach ja, op een gegeven moment kunnen ze er toch niet meer onderuit.


Pin d'Ar

[exodus]

Hier een artikel over Monbiot, een gelover van het officiele 9/11 verhaal, die Parcifal soms aanhaalt. De argumenten van Monbiot worden stuk voor stuk aangepakt, en er blijft niet veel van over.

The Flip Flopping Of George Monbiot
Icon of the ineffective left slams 9/11 skeptics when he was one of the first

After incurring the wrath of 9/11 skeptics the world over two weeks ago, George Mobiot has returned for more with the publication of a scathing attack in the London Guardian that is tantamount to a toddler's over the top tantrum that perfectly highlights the problem with the ineffectual left.

"Why do I bother with these morons? Because they are destroying the movements some of us have spent a long time trying to build. Those of us who believe that the crucial global issues... are insufficiently debated in parliament or congress, that corporate power stands too heavily on democracy, that war criminals, cheats and liars are not being held to account, have invested our efforts in movements outside the mainstream political process. These, we are now discovering, are peculiarly susceptible to this epidemic of gibberish."

Monbiot's ranting here highlights a great problem with modern day political activism, division.
As an iconic figurehead of lefty thought in the vain of Chomsky and Vidal, Monbiot underscores the problem with the ineffectual left in his commentary. That is they simplify world politics to the point where their actions only serve to aid those that are really ruining our planet behind the scenes by encouraging a focus on the puppets out front.
Monbiot states:

"you must believe that Bush, Cheney, Rumsfeld and their pals are all-knowing, all-seeing and all-powerful, despite the fact that they were incapable of faking either weapons of mass destruction or any evidence at Ground Zero that Saddam Hussein was responsible. You must believe that the impression of cackhandedness and incompetence they have managed to project since taking office is a front. Otherwise you are a traitor and a spy."

As part of their debunking critics such as Monbiot routinely use this tactic, asking "do you really think an administration as incompetent as the Bush regime could pull off such a sophisticated operation as 9/11?"
We answer "do you really believe that George Bush runs anything?" The ineffectual left loves to snicker on and on about how dumb and incompetent he is but still do not have the wherewithal to realise that the man is not in charge of anything. He takes three naps per day and cannot structure sentences, no of course we do not believe George Bush was the mastermind behind 9/11, no more so than we believe a man dying of kidney failure in a cave in Afghanistan masterminded it.
The ineffectual left is more confused and misguided than it says the "conspiracy loons" are. They know that the US government is run by the heads of the top corporations who make up the think tanks and non-elected globalist policy makers such as the Council on Foreign Relations and the Trilateral commission, yet they stay obsessed with attacking the figurehead Bush and the right who, only in their minds, are the root of all that is wrong. It's a displacement activity, something you do because you feel incapable of doing what you ought to do.
Many within the ineffectual left focus their attention on America as the evil empire, while ignoring the fact that American foreign policy is dictated by international cartels, foreign bankers and the heads of corporate global institutions.

Monbiot directly attacks the 9/11 truth movement as cowards:
"The obvious corollorary to the belief that the Bush administration is all-powerful is that the rest of us are completely powerless. In fact it seems to me that the purpose of the "9/11 truth movement" is to be powerless. The omnipotence of the Bush regime is the coward's fantasy, an excuse for inaction used by those who don't have the stomach to engage in real political fights."

The ineffectual left does not understand our movement because they cannot neatly fit us into the political categories they so dearly love to associate with on the one hand, and oppose on the other. Not caring enough to attempt to understand our outlook in a mature way, they label us as "loons" "idiots" and "morons". In this sense they play directly into the hands of the elite who wish to keep the underclasses at each others throats so as not to be faced with one central oppositional movement - The People.

When Mr Monbiot raves on about how we are a "mortal danger" to popular oppositional campaigns, he fails to take this into account. His assertion that he is a part of a REAL political fight and we are somehow admitting powerlessness, and are thus cowards, smacks of immaturity and sounds like self important snobbery.

Monbiot declares that "9/11 conspiracy theories are a displacement activity. A displacement activity is something you do because you feel incapable of doing what you ought to do." I have already presented how Monbiot himself can just as validly be shown to be guilty of the same label. What is it exactly that we ought to be doing according to the great activist George Monbiot?

Monbiot has a comfortable weekly column in a fashionable establishment lefty newspaper and spends his time jumbo jetting around the world complaining about how we're destroying it with carbon emissions.
As Kurt Nimmo so succinctly puts it:

For all his effort and that of his pals, Monbiot has managed to make the machine of progress, as he gauges it, turn in reverse. It is not the 9/11 “morons” destroying Mr. Monbiot’s “movements,” but his own enervated struggle, his own inability to understand reality and deal with it, even as he has made a career out of complaint minus substantial result.

In fact, Mr. Monbiot and his ilk are part and parcel of the “mainstream political process,” especially considering the degree of foundation funding and support his cherished “movements” receive, from the likes of the Ford, Schumann, Rockefeller, and MacArthur foundations, to name but a handful.

Monbiot’s “progressive” left was long ago sold down the river. In effect, the foundation oiled “movements” so dear to Monbiot’s heart are completely and utterly ineffectual, having accomplished dreadfully little over the decades, and instead serve as a facile target of convenience for Rush Limbaugh, Bill O’Reilly, Michael “Savage” Weiner, Sean Hannity and the neocon fascists dominating the corporate media.

Monbiot's rants, the BBC hit pieces, the labeling of truthers as "idiots" - this all shows that 9/11 is the core issue in modern society. 9/11 questions are the key to unlocking understanding of the ongoing usurpation of the free democratic Western world by the old school elite and the way in which they use theatrical political divisions to achieve their own aims at the expense of everyone else on the planet.

As a matter of fact, it wasn't so long ago that George Monbiot was asking a great deal of his own 9/11 questions.
In a piece written for the London Guardian on September 25th 2001, just after the attacks, he raised many questions regarding the real perpetrators, analysed evidence and wrote:

"When presented with material like this, I can't help suspecting that intelligence agents have assembled the theory first, then sought the facts required to fit it...For these reasons and many others (such as the initial false certainties about the Oklahoma bombing and the Sudanese medicine factory, and the identification of live innocents as dead terrorists), I think we have some cause to regard the new evidence against Bin Laden with a measure of scepticism."

Has Monbiot forgotten that he asked us to question the events of 9/11? Seemingly he has and has also attempted to memory hole any evidence of this fact.
Here is a screenshot from Monbiot's website. Note that he writes one article per week. (Also note that he calls us do-nothing cowards when we write multiple articles per day compared to his one per week). Also note that there is two week gap where the above mentioned article should be. Why has this one been removed when all his other weekly ones are intact? Methinks Mr Monbiot has done a little flip flop here and tried to cover his tracks huh? but then again I would say that because I am a "conspiracy moron".


Why is it that Monbiot now accepts the official conspiracy theory? Has he seen some evidence that we haven't? Maybe the fat nosed Bin Laden confession that multiple experts have denounced as a fake was evidence enough for Monbiot to remove his earlier article that highlighted similar questions he now so bitterly fears are ruining "real political fights".
Monbiot needs to have a long hard think about what he is doing by decrying our movement and those like it as a mortal danger to those he associates himself with. It is time for all the popular oppositional movements to wake up and stop the bickering, it is time to start respecting each other and rationally debating each other's opinions and outlooks. Only this way can we ever hope to achieve a defeat of the "new world order", the "corporate elite", the "new empire".

Whatever you and your movement wish to call it, it is the same thing, it is very REAL, and we are fighting the same fight. George Monbiot's flip flopping bears this out, and highlights the fact that if we all stick to the same course we will prevail in the end, if we deviate, divide, bicker and rant we may fail.


Mr Monbiot ends his attack piece by stating "If I were Bush or Blair, nothing would please me more than to see my opponents making idiots of themselves, while devoting their lives to chasing a phantom."

Exactly Mr Monbiot, exactly.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier een artikel over Monbiot, een gelover van het officiele 9/11 verhaal, die Parcifal soms aanhaalt. De argumenten van Monbiot worden stuk voor stuk aangepakt, en er blijft niet veel van over.

ha ha ha

Goeie kerel!

uiteindelijk zullen ze allemaal bij moeten draaien!
pijnlijk, pijnlijk.


Pin d'Ar

[Griffin]

O let op, water zet uit als het bevriest! Het is de NWO!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

The ineffectual left does not understand our movement because they cannot neatly fit us into the political categories they so dearly love to associate with on the one hand, and oppose on the other. Not caring enough to attempt to understand our outlook in a mature way, they label us as "loons" "idiots" and "morons". In this sense they play directly into the hands of the elite who wish to keep the underclasses at each others throats so as not to be faced with one central oppositional movement - The People.

[...]

In fact, Mr. Monbiot and his ilk are part and parcel of the “mainstream political process,” especially considering the degree of foundation funding and support his cherished “movements” receive, from the likes of the Ford, Schumann, Rockefeller, and MacArthur foundations, to name but a handful.

Monbiot’s “progressive” left was long ago sold down the river. In effect, the foundation oiled “movements” so dear to Monbiot’s heart are completely and utterly ineffectual, having accomplished dreadfully little over the decades, and instead serve as a facile target of convenience for Rush Limbaugh, Bill O’Reilly, Michael “Savage” Weiner, Sean Hannity and the neocon fascists dominating the corporate media.

Zogenaamde dissidenten als Noam Chomsky, George Monbiot, Michael Moore, Dave vonKleist, Jeff Rense, Art Bell, Alex Linder, Bill White en tal van anderen zijn prachtige voorbeelden van "controlled opposition". Ze dienen om de wereldbevolking binnen perfect afgelijnde hokjes te laten denken, tegen elkaar op te zetten en te disinformeren.

Chomsky, Monbiot en Moore zijn voorbeelden van "linkse dissidenten", die zich blind focussen op de "neo-conservative right" en de boosaardige US, maar niet lijken in te zien dat dit slechts pionnen zijn in een veel grotere context. Daarboven zetten zij hun "linkse" volgelingen op tegen goedmenende "rechtse" mensen, wat de bevolking verdeelt en daardoor de macht van de elite vergroot.

Linder en White zijn voorbeelden van "rechtse dissidenten", die zich blind focussen op vreemdelingen en "liberals" op zo'n simplistische en intolerante manier, dat zij de ideale karikatuur vormen voor de "anti-racisten" om het anti-multicultuurbeweging en nationalistische bewegingen als marginale en onmenselijke bewegingen voor te stellen. Daarboven zetten zij hun "rechtse" volgelingen op tegen goedmenende "linkse" mensen, wat de bevolking verdeelt en daardoor de macht van de elite vergroot.

Dave vonKleist, Jeff Rense en Art Bell zijn voorbeelden van disinformanten. Door waarheden te mixen met de meest absurde verzinsels, worden de verzinsels in kwestie door de meerderheid van de bevolking gelinkt aan de waarheden. Dit is vaak een betere techniek om de waarheid tegen te houden dan door de waarheid openlijk te bestrijden, omdat vele goedgelovige idioten (crf. Parcifal & co.) zich hierdoor laten vangen en daardoor aan zelfcensuur doen.

Ik raad iedereen aan enige studie te doen naar de methoden van deze individuen. Moderne black-ops propaganda is veel efficienter dan pakweg de Hitleriaanse en Stalinistische propaganda omwille van haar Orwelliaanse technieken die de bevolking op allerlei manieren bedriegen. Desondanks is ze relatief gemakkelijk herkenbaar na enige studie.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De val van beide gebouwen op omzeggens hun footprint maar vooral tegen valversnelling bevestigt een gelijkaardig scenario. Geen pan cake, geen rem op de val, alles in één keer naar beneden.

Is er iemand die kort kan uitleggen wat bedoeld wordt wanneer men zegt, dat een gebouw instort tegen valversnelling?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Is er iemand die kort kan uitleggen wat bedoeld wordt wanneer men zegt, dat een gebouw instort tegen valversnelling?

Zie wikipedia voor de term "valversnelling".

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dave vonKleist, Jeff Rense en Art Bell zijn voorbeelden van disinformanten. Door waarheden te mixen met de meest absurde verzinsels, worden de verzinsels in kwestie door de meerderheid van de bevolking gelinkt aan de waarheden. Dit is vaak een betere techniek om de waarheid tegen te houden dan door de waarheid openlijk te bestrijden, omdat vele goedgelovige idioten (crf. Parcifal & co.) zich hierdoor laten vangen en daardoor aan zelfcensuur doen.

Was jij niet diegene die de 911-threads verliet nadat je standpunten tot op het bot gefileerd werden en niets bleken te zijn dan .... warme lucht?

Aan het naschoppen?
Pff, slechte verliezer.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Is er iemand die kort kan uitleggen wat bedoeld wordt wanneer men zegt, dat een gebouw instort tegen valversnelling?

Foute terminologie, ze bedoelen 'vrije val'.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik raad iedereen aan enige studie te doen naar de methoden van deze individuen. Moderne black-ops propaganda is veel efficienter dan pakweg de Hitleriaanse en Stalinistische propaganda omwille van haar Orwelliaanse technieken die de bevolking op allerlei manieren bedriegen. Desondanks is ze relatief gemakkelijk herkenbaar na enige studie.

enige boeken die je aanraadt ?
heb oa. elementaire oorlogspropaganda van morelli, maar voor de rest is mijn bib nog wat leeg over dat geheel

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Foute terminologie, ze bedoelen 'vrije val'.

jom jom jom ... Vrije val is tegen valversnelling

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Is er iemand die kort kan uitleggen wat bedoeld wordt wanneer men zegt, dat een gebouw instort tegen valversnelling?

Dit wil zeggen dat indien men, (ongeveer) gelijktijdig met de initiatie van de instorting van boven op het gebouw, een steen had geworpen dat beiden (het dak van het gebouw én de steen) (ongeveer) gelijktijdig de grond raken.

Bij een normale instorting vormt elke onderliggende verdieping een rem op de val van het gebouw (pan cake), maar bij de instorting van WTC1 & 2 was er geen pan cake, was er geen rem, gebeurde de instorting tegen valversnelling

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Foute terminologie, ze bedoelen 'vrije val'.

Ja maar, een vrije val van een voorwerp impliceert normaal gesproken, dat de diverse delen van dat voorwerp onderling eenzelfde afstand bewaren. Het is toch duidelijk onwaar, en het wordt wellicht ook door niemand zo bedoeld, dat zo'n toren over de hele gevelhoogte tegelijk met uniforme versnelling naar beneden gaat. Als die WTC-1 of WTC-2 instorten, dan is het bovenste stuk toch al aan het dalen, terwijl het lagere deel van die toren nog ter plaatse blijft. Wat is er dan eigenlijk in vrije val?

Niet het onderste deel, want dat is nog in rust.

Ook niet het bovenste deel, want dat schept al dalende de verdiepingen onder zich op.

Zelfs indien zo'n verdieping op het ogenblik van de opschepping plots door de ontbranding van een kundig aangebrachte springlading van haar steun wordt beroofd, dan zal ze nog altijd een remmende werking uitoefenen op het reeds dalende deel van het gebouw. Dat reeds dalende deel heeft immers reeds een bepaalde neerwaartse snelheid, terwijl die opgeschepte verdieping nog een snelheid nul heeft en dus plots extra versneld moet worden, wat uiteraard arbeid vereist die moet geleverd worden door de kinetische energie van het reeds dalende stuk van het gebouw. Dat laatste is dientengevolge niet in vrije val, doch in geremde val.

Nogmaals dus: wat bedoelt men met dat neerkomen hetzij in valversnelling, hetzij in vrije val?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Was jij niet diegene die de 911-threads verliet nadat je standpunten tot op het bot gefileerd werden en niets bleken te zijn dan .... warme lucht?

Dat zou je wel willen

Ik heb de NWO-draad inderdaad verlaten, maar niet omwille van tegenargumenten, maar net omwille van constante herhalingen van onzin zonder enige bewijskracht in de argumentatie van de zogenaamde non-believers. Ik heb betere dingen te doen van constant dezelfde argumenten ontkrachten in een draad van meer dan 500 pagina's.

De 9-11-draad heb ik nooit echt verlaten.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Foute terminologie, ze bedoelen 'vrije val'.

Daar heb je gelijk in, al is het muggeziften. Tenslotte is de valversnelling de versnelling die (enkel) geldt bij objecten in vrije val (op de min of meer verwaarloosbare luchtweerstand na).

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

enige boeken die je aanraadt ?
heb oa. elementaire oorlogspropaganda van morelli, maar voor de rest is mijn bib nog wat leeg over dat geheel

Vergelijkende studies tussen verschillende bronnen uit verschillende periodes is nog altijd de beste methode. Zo kun je bijvoorbeeld zelf vaststellen hoe zowel inhoud als vorm van de officiële berichtgeving verandert naarmate de plannen van onze "leiders" op een manier die angstwekkend overeenkomt met de activiteiten van het "ministry of truth" uit Orwell's 1984. Soms lijkt het wel alsof dit literair meesterwerkje als voorbeeld wordt gebruikt

Ik moet zeggen dat ik nog geen degelijke boeken heb gelezen die specifiek gaan over black-ops propaganda, behalve dan met betrekking tot het zionisme. De boeken "De Holocaust Industrie" en "De drogreden van het antisemitisme" van Norman Finkelstein behandelen de zionistische propaganda op een uitstekende wijze. Ook dit filmpje is een zeer interessante bron.

Verder kan ik het boek New Culture, New Right aanraden. Het boek haalt bepaalde aspecten aan van de black-ops propaganda, maar gaat in de eerste plaats over de algemene neergaande beweging van de westerse samenleving gedurende de laatste paar eeuwen (die het in detail beschrijft) en de traditionalistische ideologie die het ertegenover plaatst als alternatief voor de toekomst.