Voor eens en altijd. - Pagina 7

Truder · 19 november 2003, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Domme Nik

Beste Intruder,

Je moet zelf beslissen voor wie je stemt.

Je vroeg alleen een reden om NIET op het Blok te stemmen.
Ik gaf je er een : de bestuurders ervan worden nièt door de leden verkozen.
In het "Vlaams Huis" werd mij dit onlangs nog bevestigd. Met de vermelding dat dit in de toekomst wel zou veranderen. Ik ben net oud genoeg om dan te zeggen : "We zullen het d�*n effe bekieken."

Ok, ze doen iets dat andere partijen ook doen. En ze zouden beter een andere manier zoeken om een voorzitter te bepalen. Als dat het slechtste is dat jullie kunnen aantonen, dan valt het nog goed mee.

Citaat:

"...aan de partij om dit te aanvaarden..." is een eufimisme om te zeggen dat er niet over gestemd wordt.
Niet rond de pot draaien hé : ik ken Brugge als mijn broekzak en d�*�*r (en niet uit Antwerpen) komen toevallig ook de voortrekkers van het Vlaams Blok zoals Dewinter en Van Hecke vandaan.

Kan zijn dat ze van Brugge komen, en dan? Wat bedoel je hiermee, is dat slecht?

ancapa · 19 november 2003, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

maar kom ik heb een goed hart en ben verdraagzaam.

van uw site:

Deze noemt "communistisch tuig"

"commutuig"

"pvda-Stalin"

"Polpot"

"Rode valken"

"Agalev"

"beter"

"brainless"

?

"klak"

speciaal voor ons knuppelke;

"piano"

Al die moeite om foto's te verzamelen, te bewerken..
En dat allemaal om te bewijzen hoe verdraagzaam je wel bent, en hoe graag je toch jezelf zou 'bekeren' tot de NVA

Laat me niet lachen, zielige clown!

leuke foto's en affiches... eens wat anders dan al die anti-blok zever

TomB · 19 november 2003, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Niet echt, ik zie niet in waarom ik me geestelijk Amerikaan zou moeten voelen om hier te mogen wonen. Integendeel.

De Amerikaan mag blij zijn dat ik zijn land heb gekozen om mijn economische activiteiten uit te baten en die heeft totaal geen zeggingschap over hoe ik me moet gedragen.

Wie zeggingschap heeft over hoe ik mij moet gedragen, is de maatschappij waarin ik leef, en als ik daar alleen ben, dan zal ik me moeten plooien naar de meerderheid, als hier echter een miljoen mensen zijn van mijn mening, dan ga ik mijn manier democratisch doordrukken. Dat is democratie, van dat selectieve gedoe over een lapke grond moet ik niet weten, de wereld is van iedereen.

Jij gaat naar daar om een economische activiteit uit te baten, je kan de economische vluchtelingen niet in die categorie plaatsten. Uw situatie (voor zover ik ze snap) heeft dan ook niets te maken met mensen die zich parasiteren op een gemeenschap en daarbij dan ook nog eens hun wetten komen stellen. U blijk een bijdrage te leveren aan de maatschappij ginder, dat doen de E.V.’s hier niet. Dat is dan ook meteen het grote verschil.

De wereld is van iedereen zegt u, hoever gaat u dat door trekken?
Europa => België => Vlaanderen => mijn lapje grond dus => Mijn woning? Voor mij eindigt de “alles is van iedereen” daar waar mijn lapje grond begint. Ik heb ook geen zeggenschap op andere grondgebieden. Als ik dat wens zal ik naar daar moeten verhuizen me integreren of assimileren met andere woorden we aanpassen aan de plaatselijke leefregels. De taal leren de wetten respecteren, enz… Opgaan in het grotere geheel dus.

Of iemand economisch rendabel is of niet heeft niets met dit probleem te maken. Er zijn ook Vlamingen die economisch niet rendabel zijn voor hun medemens. Het probleem is hoe een maatschappij zijn sociale zekerheid zodanig heeft geregeld dat iedereen en zijn schoonmoeder zonder al te veel moeite een staatsinkomen kan krijgen. Los de sociale zekerheid op en u heeft geen argumentatie meer. Als ik mijn tekst trouwens anders geformuleerd had, had men komen klagen dat de enorme toevloed van migranten de economische kansen van de Belgen beperkt, want elke migrant die een economische activiteit uitoefent, die neemt een job van een Belg weg. Enfin, conclusie: Die economische rentabiliteit heeft weinig te maken met de sancties die worden voorgesteld.

Verder heeft het feit dat privebezit bestaat niets te maken met het feit dat de wereld van iedereen is. Uiteraard bent u op uw lapke grond (van u persoonlijk), bij u thuis. Net zoals uw marrokaanse buurman op zijn lapke grond in Belgie bij hem thuis is. De straat en andere openbare gronden zouden echter moeten open zijn voor iedereen. U moet geen zeggenschap hebben op andere grondgebieden. U moet zeggingschap hebben in de maatschappij waar u woont, leeft en werkt. Wenst u naar elders te verhuizen doet u dat maar. Wenst u de taal niet te leren? Geen probleem. Wenst u niet 'op te gaan' in het geheel, geen probleem. U zal daardoor minder economische kansen krijgen. Maw: Ge doet het alleen uzelf aan.

Die arrogantie om te denken dat een bepaalde bevolkingsgroep het voor te zeggen zou hebben op een bepaald grondgebied is immoreel. Iedereen die deel uitmaakt van een maatschappij moet gelijke rechten en plichten hebben. (inclusief de gelijke bestraffing waarover we het eerder al hadden).

Truder · 19 november 2003, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Of iemand economisch rendabel is of niet heeft niets met dit probleem te maken. Er zijn ook Vlamingen die economisch niet rendabel zijn voor hun medemens. Het probleem is hoe een maatschappij zijn sociale zekerheid zodanig heeft geregeld dat iedereen en zijn schoonmoeder zonder al te veel moeite een staatsinkomen kan krijgen. Los de sociale zekerheid op en u heeft geen argumentatie meer.

Klopt als een bus, het probleem is dat de sociale zekerheid dit niet meer kan dragen. Heb u een ander oplossing. Als het probleem niet op te lossen valt moeten we gewoon de oorzaak wegnemen.

Citaat:

Als ik mijn tekst trouwens anders geformuleerd had, had men komen klagen dat de enorme toevloed van migranten de economische kansen van de Belgen beperkt, want elke migrant die een economische activiteit uitoefent, die neemt een job van een Belg weg. Enfin, conclusie: Die economische rentabiliteit heeft weinig te maken met de sancties die worden voorgesteld.

Nee de oplossing is bvb een beleid dat alleen maar mensen toestaat met een beroep waarvan wij hier tekorten hebben. Op die manier beslast je sociaal systeem niet extra, en je neemt geen bestaande jobs weg.

Citaat:

Verder heeft het feit dat privebezit bestaat niets te maken met het feit dat de wereld van iedereen is. Uiteraard bent u op uw lapke grond (van u persoonlijk), bij u thuis. Net zoals uw marrokaanse buurman op zijn lapke grond in Belgie bij hem thuis is. De straat en andere openbare gronden zouden echter moeten open zijn voor iedereen. U moet geen zeggenschap hebben op andere grondgebieden. U moet zeggingschap hebben in de maatschappij waar u woont, leeft en werkt. Wenst u naar elders te verhuizen doet u dat maar. Wenst u de taal niet te leren? Geen probleem. Wenst u niet 'op te gaan' in het geheel, geen probleem. U zal daardoor minder economische kansen krijgen. Maw: Ge doet het alleen uzelf aan.

En dan maar klagen dat ze geen werk vinden, en dat iedereen racistisch is.

Citaat:

Die arrogantie om te denken dat een bepaalde bevolkingsgroep het voor te zeggen zou hebben op een bepaald grondgebied is immoreel. Iedereen die deel uitmaakt van een maatschappij moet gelijke rechten en plichten hebben. (inclusief de gelijke bestraffing waarover we het eerder al hadden).

Daar schort ook nog het één en ander aan. Als je ziet dat een allochtoon iemands hersenen mag in meppen met een ijzeren staaf en daar maar een waarschuwing voor krijgt. Als een autochtoon een allochtoon vermoord dan breekt men gans Borgerhout af en lopen de politici vooraan in de rij bij de begrafenis. Dan moet je weten dat die ouderling die dat gedaan heeft nog niet toerekeningvatbaar was, de jongere daarentegen heeft ondertussen al een uitgebreid palmares.

Truder · 20 november 2003, 16:16

Mag ik er van uit gaan dat er geen verdere programmapunten van het Vlaams Blok besproken worden wegens te weinig argumenten tegen?

Ik had nochthans een paar mensen die punt per punt gingen afwerken, blijbaar zijn ze al gestuikeld over het eerste punt bij gebrek aan argumenten. 8)

thePiano · 20 november 2003, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Mag ik er van uit gaan dat er geen verdere programmapunten van het Vlaams Blok besproken worden wegens te weinig argumenten tegen?

Ik had nochthans een paar mensen die punt per punt gingen afwerken, blijbaar zijn ze al gestuikeld over het eerste punt bij gebrek aan argumenten. 8)

Ik ben totaal uitgeput Intruder, start eens een andere topic op bvb: Vanaf nu tot in de eeuwigheid, Amen.

Supe®Staaf · 20 november 2003, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Mag ik er van uit gaan dat er geen verdere programmapunten van het Vlaams Blok besproken worden wegens te weinig argumenten tegen?

Ik had nochthans een paar mensen die punt per punt gingen afwerken, blijbaar zijn ze al gestuikeld over het eerste punt bij gebrek aan argumenten. 8)

Ik heb mijn argumenten tegen het blok gegeven, jij spreekt ze tegen, elk kiest nu waar hij zin in heeft.
Of had je gewild dat ik doorzeurde tot jij overstag ging?
Dat is op dit ogenblik zinloos in mijn optiek.
Ik kan gelijk hebben, maar daarom krijg ik het nog niet van iemand die vooraf te kennen geeft, zijn eigen visie als enige compleet juiste te blijven omarmen.

TomB toonde feilloos aan dat je partij het gelijkheidsbeginsel niet genegen is, jij vindt dat een goeie zaak, dus staan we even ver.
Ik hou niet van para-militaire dictators die burgerwachte lopen en avondklokken instellen, jij vindt dat verantwoord, dus staan we weer even ver.

Elk punt dat iemand verwerpelijk vind, kan jij om allerhande redens toejuichen, en dan zal je niet geneigd zijn om je stemgedrag te veranderen.

Of koester je toch enige twijfels?
Dan doen we nog een gooi hoor.

The Paulus Experience · 20 november 2003, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Mag ik er van uit gaan dat er geen verdere programmapunten van het Vlaams Blok besproken worden wegens te weinig argumenten tegen?

Ik had nochthans een paar mensen die punt per punt gingen afwerken, blijbaar zijn ze al gestuikeld over het eerste punt bij gebrek aan argumenten. 8)

Paulus is alvast gestruikeld over een gebrek aan antwoord bij de discussie van het eerste punt

Truder · 20 november 2003, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Mag ik er van uit gaan dat er geen verdere programmapunten van het Vlaams Blok besproken worden wegens te weinig argumenten tegen?

Ik had nochthans een paar mensen die punt per punt gingen afwerken, blijbaar zijn ze al gestuikeld over het eerste punt bij gebrek aan argumenten. 8)

Ik heb mijn argumenten tegen het blok gegeven, jij spreekt ze tegen, elk kiest nu waar hij zin in heeft.
Of had je gewild dat ik doorzeurde tot jij overstag ging?
Dat is op dit ogenblik zinloos in mijn optiek.
Ik kan gelijk hebben, maar daarom krijg ik het nog niet van iemand die vooraf te kennen geeft, zijn eigen visie als enige compleet juiste te blijven omarmen.

TomB toonde feilloos aan dat je partij het gelijkheidsbeginsel niet genegen is, jij vindt dat een goeie zaak, dus staan we even ver.
Ik hou niet van para-militaire dictators die burgerwachte lopen en avondklokken instellen, jij vindt dat verantwoord, dus staan we weer even ver.

Elk punt dat iemand verwerpelijk vind, kan jij om allerhande redens toejuichen, en dan zal je niet geneigd zijn om je stemgedrag te veranderen.

Of koester je toch enige twijfels?
Dan doen we nog een gooi hoor.

Doe nog maar een gooi.

Truder · 20 november 2003, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Mag ik er van uit gaan dat er geen verdere programmapunten van het Vlaams Blok besproken worden wegens te weinig argumenten tegen?

Ik had nochthans een paar mensen die punt per punt gingen afwerken, blijbaar zijn ze al gestuikeld over het eerste punt bij gebrek aan argumenten. 8)

Paulus is alvast gestruikeld over een gebrek aan antwoord bij de discussie van het eerste punt

Nogmaals stel uw vraag dan, je zit maar ze zagen achter een antwoord maar je geeft geen vraag. Zo kan ik ook zitten lullen dat ik nog nooit een antwoord van jou heb gekregen op mijn vraag. We zullen het maar op de cultuurverschillen steken tussen kabouters en mensen zeker?

The Paulus Experience · 20 november 2003, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Mag ik er van uit gaan dat er geen verdere programmapunten van het Vlaams Blok besproken worden wegens te weinig argumenten tegen?

Ik had nochthans een paar mensen die punt per punt gingen afwerken, blijbaar zijn ze al gestuikeld over het eerste punt bij gebrek aan argumenten. 8)

Paulus is alvast gestruikeld over een gebrek aan antwoord bij de discussie van het eerste punt

Nogmaals stel uw vraag dan, je zit maar ze zagen achter een antwoord maar je geeft geen vraag. Zo kan ik ook zitten lullen dat ik nog nooit een antwoord van jou heb gekregen op mijn vraag. We zullen het maar op de cultuurverschillen steken tussen kabouters en mensen zeker?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

We zullen het rijtje afgaan.

Prima.

Citaat:

1. VLAANDEREN ONAFHANKELIJK

Citaat:

a. Volk wordt staat

Het Vlaams Blok is een nationalistische partij. Wij vinden dat de eigenheid van ons volk, van élk volk, zo waardevol is dat ze mag beschermd worden. Voor ons heeft bovendien elk volk ook het recht om zélf over zijn lot te beslissen. Niet alleen de Denen, de Portugezen of de Polen, maar ook de Eskimo’s, de Papoea’s, de Basken en de Ieren, én de Vlamingen.

Daarom eist het Vlaams Blok, van bij zijn oprichting, zonder omwegen de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Alleen in een vrije Vlaamse staat kunnen wij zélf onze toekomst uitstippelen. Een onafhankelijk Vlaanderen is en blijft dan ook het eerste programmapunt van het Vlaams Blok.

Goed, het VB vindt dit en dat.
Ik ben van oordeel dat, als de eigenheid van een volk waardevol is ze sowieso zal blijven bestaan en geen bescherming nodig heeft.

Daar verschillen we al van menig, een volk kan blijven bestaan als ze de kans krijgen om hun eigenheid te bewaren. Met de import van allerlei culturen die ons opgedrongen worden is onze eigenheid/cultuur niet zo zeker meer van het voortbestaan.

De import van Amerikaanse consumptiecultuur heeft anders niet veel tegenstand gekend.
Zweren jullie die volksvreemde cultuur ook af?
Mijn grootvader vertelde me steeds dat het eerste stukje chocolade dat hij ooit at van amerikaanse GI's kwam. Dat was hier niet gekend.
De kans om de eigenheid te bewaren lag in handen van de mensen zelf.
Na de oorlog , en nu ook nog. daar heeft geen politiek partij zich mee te moeien. Dat is iets wat we geleerd hebben uit diezelfde oorlog.

Consequent zijn hé!

Citaat:

Het is tenslotte het volk zelf dat beslist met zijn eigenheid om te gaan zoals het wil.

Daar zitten we al met veel mensen die van mening zijn dat ze zelf willen beslissen. Neem het migrantenstemrecht, daar zeg het schijnheilig paterke van Hasselt dat het beter is dat de bevolking niet zelf beslist. Vergeet niet dat 80% van de Vlaamse bevolking tegen is.

.Ik ben voorstander van referenda. Ongeacht wat anderen daar over denken ben ik nog steeds van mening dat iedereen MOET meebeslissen.
Wat een ander politieke overtuiging in uw discours komt doen is mij een raadsel, maar het typeert ook wel het programma ven het VB

Citaat:

Het Vlaams Blok EIST hier nogal veel in de plaats van het volkVoor een stemmenpercentage van 18% vind ik het zwaar overdreven jezelf als partij op te werpen als enige echte vertegenwoordiger van een volk.

Niet alleen die 18% moet je tellen maar tevens al die mensen die men heeft bang gemaakt van het Vlaams Blok. Mensen die schrik hebben om uitgescholden te worden. Reken daar de rechter vleugels van de VLD en CD&V ook maar bij.

Neen, dat kan je niet doen.
cd&v, vld zijn géén VB

Citaat:

Ze stellen dat alleen in een onafhankelijk Vlaanderen de Vlamingen zélf hun toekomst kunnen uitstippelen.
Hebben ze daar harde bewijzen voor of moet Vlaanderen enkel onafhankelijk worden om geen 'ongewenste' invloed van anderstaligen te hebben?
Dit ruikt naar dictatuur.

De bewijzen kan je terugvinden in het huidige mislukte beleid. Geeft ze kans om hun gelijk te bewijzen.

Dus toch een voorkeur voor enkel het VB aan het bestuur in Vlaanderen?
(de andere partijen mislukken dus...)
Waar is het democratisch gehalte van zoiets?
Wanneer was de laatste stemming binnen het VB om de beleidspunten te wijzigen?
wanneer hebben jullie jullie voorzitter de laatste keer verkozen?

Antwoorden aub.

hier heb je niet meer op geantwoord..
Te genant?

Truder · 20 november 2003, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

De import van Amerikaanse consumptiecultuur heeft anders niet veel tegenstand gekend.
Zweren jullie die volksvreemde cultuur ook af?
Mijn grootvader vertelde me steeds dat het eerste stukje chocolade dat hij ooit at van amerikaanse GI's kwam. Dat was hier niet gekend.
De kans om de eigenheid te bewaren lag in handen van de mensen zelf.
Na de oorlog , en nu ook nog. daar heeft geen politiek partij zich mee te moeien. Dat is iets wat we geleerd hebben uit diezelfde oorlog.

Consequent zijn hé!

Liever geen Amerikaanse toestanden. Maar ik vindt die vergelijking mank lopen. Amerikanen komen zich hier niet opdringen zoals bvb de moslimgemeenschap. OK via tv en film komen ze toch onrechtstreeks onze cultuur beinvloeden. Maar voor mij is dat niet hetzelfde als iemand die stemrecht krijgt en zich dan nog te verontwaardigd voelt om de Belgische wetten te erkennen. Ik heb ook nog nooit gehoord van Amerikanen die in groepsverband een Sinterklaas in elkaar meppen.
Ik zweer trouwens nooit geen volksvreemde cultuur af. Ik wil hem niet door de strot geduwd krijgen dat is een groot verschil. Ik ben bvb verzot op oosterse technieken, maar dat is mijn keus, dat wordt me niet opgedrongen.

Citaat:

Neen, dat kan je niet doen.
cd&v, vld zijn géén VB

Nee maar wel op sommige vlakken gelijkdenkende.

Citaat:

Dus toch een voorkeur voor enkel het VB aan het bestuur in Vlaanderen?
(de andere partijen mislukken dus...)
Waar is het democratisch gehalte van zoiets?
Wanneer was de laatste stemming binnen het VB om de beleidspunten te wijzigen?
wanneer hebben jullie jullie voorzitter de laatste keer verkozen?

Wie spreekt er over enkel, waar haal je het. Ik vraag geef ze de kans. En jij maakt daar meteen “enkel het Vlaams Blok” van? Och die verkiezingen van de voorzitter dat zou zoals in elke partij beter kunnen, maar dat is dan ook het enige echte argument tegen dat ik gehoord heb.

TomB · 20 november 2003, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Of iemand economisch rendabel is of niet heeft niets met dit probleem te maken. Er zijn ook Vlamingen die economisch niet rendabel zijn voor hun medemens. Het probleem is hoe een maatschappij zijn sociale zekerheid zodanig heeft geregeld dat iedereen en zijn schoonmoeder zonder al te veel moeite een staatsinkomen kan krijgen. Los de sociale zekerheid op en u heeft geen argumentatie meer.

Klopt als een bus, het probleem is dat de sociale zekerheid dit niet meer kan dragen. Heb u een ander oplossing. Als het probleem niet op te lossen valt moeten we gewoon de oorzaak wegnemen.

Citaat:

Als ik mijn tekst trouwens anders geformuleerd had, had men komen klagen dat de enorme toevloed van migranten de economische kansen van de Belgen beperkt, want elke migrant die een economische activiteit uitoefent, die neemt een job van een Belg weg. Enfin, conclusie: Die economische rentabiliteit heeft weinig te maken met de sancties die worden voorgesteld.

Nee de oplossing is bvb een beleid dat alleen maar mensen toestaat met een beroep waarvan wij hier tekorten hebben. Op die manier beslast je sociaal systeem niet extra, en je neemt geen bestaande jobs weg.

Citaat:

Verder heeft het feit dat privebezit bestaat niets te maken met het feit dat de wereld van iedereen is. Uiteraard bent u op uw lapke grond (van u persoonlijk), bij u thuis. Net zoals uw marrokaanse buurman op zijn lapke grond in Belgie bij hem thuis is. De straat en andere openbare gronden zouden echter moeten open zijn voor iedereen. U moet geen zeggenschap hebben op andere grondgebieden. U moet zeggingschap hebben in de maatschappij waar u woont, leeft en werkt. Wenst u naar elders te verhuizen doet u dat maar. Wenst u de taal niet te leren? Geen probleem. Wenst u niet 'op te gaan' in het geheel, geen probleem. U zal daardoor minder economische kansen krijgen. Maw: Ge doet het alleen uzelf aan.

En dan maar klagen dat ze geen werk vinden, en dat iedereen racistisch is.

Citaat:

Die arrogantie om te denken dat een bepaalde bevolkingsgroep het voor te zeggen zou hebben op een bepaald grondgebied is immoreel. Iedereen die deel uitmaakt van een maatschappij moet gelijke rechten en plichten hebben. (inclusief de gelijke bestraffing waarover we het eerder al hadden).

Daar schort ook nog het één en ander aan. Als je ziet dat een allochtoon iemands hersenen mag in meppen met een ijzeren staaf en daar maar een waarschuwing voor krijgt. Als een autochtoon een allochtoon vermoord dan breekt men gans Borgerhout af en lopen de politici vooraan in de rij bij de begrafenis. Dan moet je weten dat die ouderling die dat gedaan heeft nog niet toerekeningvatbaar was, de jongere daarentegen heeft ondertussen al een uitgebreid palmares.

Ik heb inderdaad zeer haalbare alternatieven voor de sociale zekerheid, voor werkeloosheidsuitkeringen, leeflonen, pensioenen, gezonheidszorg etc. Dit zou echter een volledig topic op zichzelf zijn voor elk van die uitkeringen. Alternatieven die nota bene rekening houden met het feit dat het uiteraard onhaalbaar is dat een land uitkeringen betaalt aan iedereen die daar even langskomt.

Jobverlies is geen argument, gezonde concurrentie mag op alle markten, ook de jobmarkt. Het Blok heeft dan weer wel gelijk dat positieve discriminatie niet kan. Niemand moet bevoordeeld worden zodat iedereen op gelijke voet kan starten.

Ik geef dat als argument en vertel erbij dat als men zich niet aanpast, men naar alle waarschijnlijkheid geen werk zal vinden en u reageert daarop dat ze dan gaan klagen. So? Is het verboden om te klagen? Laat ze gewoon klagen.

Als reactie op mijn argument dat iedereen binnen een grondgebied gelijk moet behandeld worden, geeft u een voorbeeld van een marrokaan die iemand zijn hersens insloeg en er goedkoop vanaf kwam. Die mag voor mijn part op dezelfde manier als alle criminelen bestraft worden. Zelfde straf=zelfde behandeling.

@lpha · 20 november 2003, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Mag ik er van uit gaan dat er geen verdere programmapunten van het Vlaams Blok besproken worden wegens te weinig argumenten tegen?

Ik had nochthans een paar mensen die punt per punt gingen afwerken, blijbaar zijn ze al gestuikeld over het eerste punt bij gebrek aan argumenten. 8)

Het blok bedriegt zijn kiezers op grote schaal door te verzwijgen dat ze de 'nieuw-rechtse' stroming aanhangt.
Ik denk niet dat dat door het gros van kleinburgerijke blokkiezer gesmaakt wordt.

Freddie · 20 november 2003, 18:19

Ik stem al meer dan 20j op het VB. Uit proteststem.
Het VB is naar mijn gevoel gegroeid op de kap van de onderdrukte en uitgeperste werkman die het constant verweten wordt dat hij anti allochtoon is.

Omdat het VB rechts is, vrees ik dat zij eens dat het ogeblik gekomen is dat zij wel gaan meespelen in de regering (en dat komt 100%, heeft alleen zijn tijd nodig), dat het VB zich tegen diezelfde werkman zal keren. Net zoals de VLD, die durven zich democratisch te noemen, maar zorgen alleen voor de unizo'ers en het VBO.
Daarom alleen wil ik geen lid van het VB worden.

20 november 2003, 16:16	#125
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Mag ik er van uit gaan dat er geen verdere programmapunten van het Vlaams Blok besproken worden wegens te weinig argumenten tegen? Ik had nochthans een paar mensen die punt per punt gingen afwerken, blijbaar zijn ze al gestuikeld over het eerste punt bij gebrek aan argumenten. 8) __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

20 november 2003, 18:19	#135
Freddie Gouverneur Geregistreerd: 21 juni 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.289	Ik stem al meer dan 20j op het VB. Uit proteststem. Het VB is naar mijn gevoel gegroeid op de kap van de onderdrukte en uitgeperste werkman die het constant verweten wordt dat hij anti allochtoon is. Omdat het VB rechts is, vrees ik dat zij eens dat het ogeblik gekomen is dat zij wel gaan meespelen in de regering (en dat komt 100%, heeft alleen zijn tijd nodig), dat het VB zich tegen diezelfde werkman zal keren. Net zoals de VLD, die durven zich democratisch te noemen, maar zorgen alleen voor de unizo'ers en het VBO. Daarom alleen wil ik geen lid van het VB worden.