De grote 9/11 topic

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

zelfs 's werelds beste experten kunnen dat niet bewijzen

Ge weet toch dat kik van antwerpen zijn

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

in deze topic tiens

Ja hallo, 85 paginas..

Je weet toch wel waarover je het had, herhaal het dan gewoon.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Jij leeft nog met de illusie dat alles van obscure sitejes komt en dat "jou" keuze media vrij is.

Hier ga ik geen tijd in steken. Kom eens terug als je't over feiten wil hebben ipv je eigen fantasieën

En bekijk ondertussen hetvolgende:

http://video.google.com/videoplay?do...+grote+complot

Als ik feiten en waarheden wil lees ik de kranten, er zijn er heel veel. (wist u dat?)
Als ik roddeltjes wil lezen lees ik de Dag Allemaal.
Als ik complotjes en toffe verhaaltjes wil lezen, lees ik op dit forum of in de Fabeltjeskrant.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ge weet toch dat kik van antwerpen zijn

uiteraard, en u stemde VLD maar nu op de Petrick

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Yep, NIST doet dat zelfs voor mij.

Asjeblief zeg.

Toon mij dat bewijs ondubbelzinnig, of tenminste : doe een poging.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Als ik feiten en waarheden wil lees ik de kranten, er zijn er heel veel. (wist u dat?)
Als ik roddeltjes wil lezen lees ik de Dag Allemaal.
Als ik complotjes en toffe verhaaltjes wil lezen, lees ik op dit forum of in de Fabeltjeskrant.

Yep massa's kranten, en geen één reageerde kritisch op 9/11. Blijf jij maar wachten tot uw krant de waarheid zegt

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Asjeblief zeg.

Toon mij dat bewijs ondubbelzinnig, of tenminste : doe een poging.

Maximum staaltemperatuur van 650°C maar de meeste stalen zagen geen temperatuur boven 250°C.

Ontbrekende of beschadigde kolommen: 13-14% (NIST damage report)

Ontbrekende kolommen nodig voor instorting: 25% (John Skilling, link heb ik eerder gegeven)

WTC_Part_IIB_CollapseSequence_Final.pdf:

starting page 6: impact damage
starting page 31: more damage
page 35: column failure
starting page 45: fire temperature, look at page 48 for column temperatures.

P3MechanicalandMetAnalysisofSteel.pdf:

Pretty much the entire document. (15pages)

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ja hallo, 85 paginas..

Je weet toch wel waarover je het had, herhaal het dan gewoon.

Oops 't was in de NWO topic

Dit is echt het grappige aan heel die 9/11 conspiracy het lijkt wel een loop

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Yep massa's kranten, en geen één reageerde kritisch op 9/11. Blijf jij maar wachten tot uw krant de waarheid zegt

misschien omdat er niets te vertellen valt dat waarheidsgetrouw is? anders hadden ze dat al lang uitgebracht of ga je ontkennen dat kranten willen verkopen?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

misschien omdat er niets te vertellen valt dat waarheidsgetrouw is? anders hadden ze dat al lang uitgebracht of ga je ontkennen dat kranten willen verkopen?

Dat ga ik niet ontkennen. Maar als je denkt dat kranten en tv volledig vrij zijn in hun berichtgeving dan heb je het bij het verkeerde eind.

Er is een hele hoop te vertellen dat waarheidsgetrouw is, maar omdat de media daar niet op reageert heeft een groot deel van de bevolking het idee dat dit niet het geval is. Jammer maar het internet brengt hier stilletjesaan verbetering in omdat hier "het volk" zelf kan bepalen welk nieuws er belangrijk is.

Het zit em niet zozeer in wat ze brengen maar hoe ze het brengen. Al het belangrijke vanachter in een klein hoekje en het onbelangrijke vanvoor in't groot.

Wij hoeven heus geen obscure bronnen op te zoeken om ons bewijsmateriaal te vinden.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Oops 't was in de NWO topic

Dit is echt het grappige aan heel die 9/11 conspiracy het lijkt wel een loop

En dat heeft wat precies met m'n bewijs te maken?

Trouwens ne flauwen uitleg waar niet veel van klopt. Soms zie je eerst stofwolken op ik zeg maar iets vloer 90, daarna 88, daarna 95, 93.

Niet echt consistent met een instorting. En deze verklaring is alleen maar voldoende als je een heel deel van die rookpluimen achterwege laat.

Bekijk deze maar eens, het zal je verbazen hoeveel je er hebt gemist:

http://italy.indymedia.org/uploads/2...s-1-marked.avi

Hier zie je tijdens de impact van het tweede vliegtuig in de andere toren iets wat op een ontploffing lijkt. Gevolg, drie doden (die we kunnen waarnemen):

http://www.plaguepuppy.net/public_ht...ionsfiedtx.mov

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

U vond het duidelijk een neutraal programma?

Mss hier eens naar luisteren.. dan zie je hoeveel die Guy Smith echt afweet van 9/11.
http://www.911podcasts.com/files/aud..._alexjones.mp3

Al wat hij kan opbrengen is "oh maar het internet zegt zoveel". Terwijl alles wat ze zeggen onmiskenbare feiten zijn.

Of dit eens lezen:

http://www.globalresearch.ca/index.p...articleId=4919

Iemand die half geinformeerd is lacht eens goed met hitpieces zoals die van de BBC. En jij trapt er met twee voeten in.

Die gast van die believers "documentaire" die kent er natuurlijk wel heel veel van? Kom op, die heeft nog nooit de crashsite van een vliegtuig dat op een berghelling is neergestort gezien.

[exodus]

Er is een video opgedoken van de uitzending van de BBC op 9/11. De reporter van BBC zegt dat WTC7 (of het Salomon Brohters building zoals het ook noemt) ingestort is, terwijl het nog duidelijk staat te branden achter haar!


Op onderstaande link kan je het artikel lezen en de clip bekijken. De clip stond eerst op google video maar is om nog niet bekende redenen door google er direct afgehaald.

Dit feit doet vermoeden dat de instorting van WTC7 van vooraf aangekondig was op de Associated Press wire.

Enkele minuten voordat WTC7 effectief gaat instorten, gaat de verbinding plots uit de ether.


Link naar het artikel:

http://www.prisonplanet.com/articles...7building7.htm

BBC Reported Building 7 Had Collapsed 20 Minutes Before It Fell

Revealing, shocking video shows reporter talking about collapse with WTC 7 still standing in background, Google removes clip

An astounding video uncovered from the archives today shows the BBC reporting on the collapse of WTC Building 7 over twenty minutes before it fell at 5:20pm on the afternoon of 9/11. The incredible footage shows BBC reporter Jane Standley talking about the collapse of the Salomon Brothers Building while it remains standing in the live shot behind her head.
Minutes before the actual collapse of the building is due, the feed to the reporter mysteriously dies.

[exodus]

Bovenstaande is echt een van de massiefste smoking guns dat we al gezien hebben. Ook straf dat de video overal zo snel verdwijnt. Google haalde hem ervan net voordat prisonplanet het bericht postte.

Samen met alle andere smokings guns is het echt enorm duidelijk. Hoeveel bewijs heb je nog nodig... Jowenko, Larry Silverstein "pull", getuigenissen van EMT's etc...

DAn hebben we nu deze uitzending van de BBC dat praat over een ingestorte WTC7 nog voordat het gebeurt is!

Doet me denken dat de cover story iets te vroeg verspreid is via de AP wire. Meestal als er iets gebeurt hebben ze in black-ops operaties direct een cover story klaar dat ze kunnen verspreiden via de officiele nieuwsbronnnen.

Maar deze uitzending was vergeten in de hectische gebeurtenissen van de dag.

[Griffin]

Dus omdat een filmpje wordt gewist (vermoedelijk omwille van copyrights?) is het meteen een bewijs voor een conspiracy? WTC7 was reeds ontruimd dus ik acht het goed mogelijk dat ze het daarover hebben vooraleer het gebouw instort. Het is ook goed mogelijk dat het beeld op de achtergrond een herhaling is als illustratie bij de feiten, maar vermits het filmpje weg is... Enfin...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus omdat een filmpje wordt gewist (vermoedelijk omwille van copyrights?) is het meteen een bewijs voor een conspiracy? WTC7 was reeds ontruimd dus ik acht het goed mogelijk dat ze het daarover hebben vooraleer het gebouw instort. Het is ook goed mogelijk dat het beeld op de achtergrond een herhaling is als illustratie bij de feiten, maar vermits het filmpje weg is... Enfin...

Een beetje moeilijk ... een remote interview met een opgenomen bandje ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus omdat een filmpje wordt gewist (vermoedelijk omwille van copyrights?) is het meteen een bewijs voor een conspiracy? WTC7 was reeds ontruimd dus ik acht het goed mogelijk dat ze het daarover hebben vooraleer het gebouw instort. Het is ook goed mogelijk dat het beeld op de achtergrond een herhaling is als illustratie bij de feiten, maar vermits het filmpje weg is... Enfin...

Heb je het filmpje wel bekeken? Het is een live feed, een interview. Dus is het niet omgenomen achteraf.

En het filmpje is neit weg, had je op de link geklikt naar het artikel dan had je het gezien, het wordt verspreid via andere kanalen.

Dit zijn grote ontwikkelen. Op andere sites maakt het filmpje ook al furore.

[IlluSionS667]

Hoeveel bewijzen je ook levert, sommige mensen zullen alles blijven ontkennen....

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus omdat een filmpje wordt gewist (vermoedelijk omwille van copyrights?) is het meteen een bewijs voor een conspiracy? WTC7 was reeds ontruimd dus ik acht het goed mogelijk dat ze het daarover hebben vooraleer het gebouw instort. Het is ook goed mogelijk dat het beeld op de achtergrond een herhaling is als illustratie bij de feiten, maar vermits het filmpje weg is... Enfin...

Toegeven Griffin, toch een beetje vreemd dat een reporter staat te praten over een ingestort gebouw terwijl het achter haar nog staat te branden?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Heb je het filmpje wel bekeken? Het is een live feed, een interview. Dus is het niet omgenomen achteraf.

En het filmpje is neit weg, had je op de link geklikt naar het artikel dan had je het gezien, het wordt verspreid via andere kanalen.

Dit zijn grote ontwikkelen. Op andere sites maakt het filmpje ook al furore.

Het beeld op de achtergrond is naar alle waarschijnlijkheid een recording.
Maar, in tegenstelling tot de believers, die conclusies trekken zonder dat ze de feiten kennen, wacht ik graag op de bevestiging hiervan door de BBC en eventueel Jane Standley zelve.