Graf Jezus en familie gevonden, inclusief vrouw en kind - Pagina 6

Jantje · 27 februari 2007, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Het evangelie van Thomas is vals en dat van Paulus ook. Paulus heeft brieven geschreven geen evangelie.
Ga eens de echte bijbel lezen ipv die onzin en gnostische zever.
Google eens bij vertalingen en bijbelkwesties.

Sorry, maar de wetenschap is vollop aan het bewijzen dat het evangelie van Thomas wel juist is.

En als Thomas Jezus niet had verraden, dan had hij zijn opdracht niet kunnen vervullen.
De gnostische verklaringen en evangilies gaan idd recht tegen de RKK evangelies in, maar er is nog nergens bewezen welke van de twee de meest juiste is. Het RKK geloof heeft enkel een veel grotere versprijding kunnen nemen dankzij machtsmisbruik en genocides.
Maar het gnotische geloof begind idd steeds meer aanhang te vinden, dankzij de vele wetenschappelijke ontdekkingen en vaststellingen.

labyrinth · 27 februari 2007, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sorry, maar de wetenschap is vollop aan het bewijzen dat het evangelie van Thomas wel juist is.

En als Thomas Jezus niet had verraden, dan had hij zijn opdracht niet kunnen vervullen.
De gnostische verklaringen en evangilies gaan idd recht tegen de RKK evangelies in, maar er is nog nergens bewezen welke van de twee de meest juiste is. Het RKK geloof heeft enkel een veel grotere versprijding kunnen nemen dankzij machtsmisbruik en genocides.
Maar het gnotische geloof begind idd steeds meer aanhang te vinden, dankzij de vele wetenschappelijke ontdekkingen en vaststellingen.

Zou het niet de meest geloofwaardige kunnen zijn ?

Judokus · 27 februari 2007, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sorry, maar de wetenschap is vollop aan het bewijzen dat het evangelie van Thomas wel juist is.

En als Thomas Jezus niet had verraden, dan had hij zijn opdracht niet kunnen vervullen.
De gnostische verklaringen en evangilies gaan idd recht tegen de RKK evangelies in, maar er is nog nergens bewezen welke van de twee de meest juiste is. Het RKK geloof heeft enkel een veel grotere versprijding kunnen nemen dankzij machtsmisbruik en genocides.
Maar het gnotische geloof begind idd steeds meer aanhang te vinden, dankzij de vele wetenschappelijke ontdekkingen en vaststellingen.

Je spreidt hier je enorme onwetendheid tentoon

1. U weet niet over wat het gaat: U geeft uitleg over het Judas-evangelie maar u noemt het 'het Thomas-evangelie'.
2. U kent niets van gnostiek, want elke serieuze wetenschapper lacht met gnostische benaderingen van het menszijn. (mens=puur geest, lichaam is kerker)
3. U kent niks van kerkgeschiedenis, door te stellen dat het RKK het won tegen het gnosticisme via machtsmisbruik en genocides.
4. U haalt aan: 'vele wetenschappelijke ontdekkingen en vaststellingen', zonder één bewijs te geven: reden= het is lulkoek.
5. evangelies is met 3 e's geschreven, verspreiding met korte ei en begint met eind-T.

Jantje · 27 februari 2007, 23:34

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
Ga dan maar eerst eens een paar jaar bijbel studie volgen in een Christelijke(protestantse geloofsvorm) volgen. Zij zullen ze je dan wel tonen.

Hij neemt er drie tegelijk aan bij de doop van jezus. de triniteit

Hij verschijnd t als brandende struikvoor abraham Mozes
Hij verschijnd t als tegenstander voor benjamin Jakob (vandaar zijn bijnaam IsraËl: "hij die worstelt met God")
Hij verschijnd t als beschermer tegen de leeuwen voor David(hier wel onzichbaar) Daniël
hij verschijnd t als geest in de droom van noa. Jozef wordt verwittigd in een droom, Noa wordt gewoon aangesproken.
Hij verschijnd t als bedelaar( weet niet direct meer voor wie) H. Martinus?
Hij verschijnd t voor Mozes als stem. (brandende struik)

Dat zijn er enkele waar ik zodirect zonder bijbel aan denk.
Heb nu geen zin om deze open te slagen.

Ik merk dat je geen zin hebt om een bijbel open te slaan. Sorry voor m'n correctiedrang maar je 'argumenten' krioelden echt van de fouten. Je moet maw ook geen argumenten gebruiken die je niet kent.

Knap he, gewoon enkele fouten er in zetten en je geeft zelf toe dat hij in meerdere lichaamsvormen verschenen is.

Wat dus bewijst dat jullie enkel even op de vingers moeten getikt worden op jullie je eigen standpunten te laten opblazen.

Maar ik dacht dat hij als brandende struik was verschenen bij de offergave van abraham, maar kan hier wel fout zijn. Ken de verhalen niet meer vanbuiten.
Want tegen de priesters en dominees gebruik ik die verhalen niet.
Die uit genesis zijn veel leuker om hen vast te zetten.

(schrijfffouten zijn medische)

HAMC · 27 februari 2007, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als dat niet echt gebeurd is dan gooi de rest ook weg, inclusief 10 geboden, normen en waarden en wordt islamiet. Kunt ge moorden en stelen en alles wat ge wil doen. Wat voor zin heeft de boodschap van Jezus als ze niet op feiten is gebouwd. Dan is Jezus nog een grotere bedrieger dan Moke en zijn allah.

Laat ons de goede zaken bijhouden, de waarden, ik zie daar niets fout in.

En het is niet Jezus die de bedrieger is, alleszins niet Jezus de sterfelijke mens die een stel niet al te slechte waarden propageerde.

Het is de kerk, het instituut, dat is de bedrieger.

Judokus · 27 februari 2007, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Knap he, gewoon enkele fouten er in zetten en je geeft zelf toe dat hij in meerdere lichaamsvormen verschenen is.

Wat dus bewijst dat jullie enkel even op de vingers moeten getikt worden op jullie je eigen standpunten te laten opblazen.

Maar ik dacht dat hij als brandende struik was verschenen bij de offergave van abraham, maar kan hier wel fout zijn. Ken de verhalen niet meer vanbuiten.
Want tegen de priesters en dominees gebruik ik die verhalen niet.
Die uit genesis zijn veel leuker om hen vast te zetten.

(schrijfffouten zijn medische)

De Vader (=pantokrator pater) verschijnt in verschillende vormen. Logisch, hij is de Albeheerser.
Jezus, Zijn Zoon, kent maar 2 gedaanten: de goddelijke en de menselijke.

De Vader is niet gelijk aan de Zoon. (zoek het maar op, m'n beste)

Jantje · 27 februari 2007, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Je spreidt hier je enorme onwetendheid tentoon!

1. U weet niet over wat het gaat: U geeft uitleg over het Judas-evangelie maar u noemt het 'het Thomas-evangelie'.
2. U kent niets van gnostiek, want elke serieuze wetenschapper lacht met gnostische benaderingen van het menszijn. (mens=puur geest, lichaam is kerker)
3. U kent niks van kerkgeschiedenis, door te stellen dat het RKK het won tegen het gnosticisme via machtsmisbruik en genocides.
4. U haalt aan: 'vele wetenschappelijke ontdekkingen en vaststellingen', zonder één bewijs te geven: reden= het is lulkoek.
5. evangelies is met 3 e's geschreven, verspreiding met korte ei en begint met eind-T.

En nu geef je dus zelf aan dat het heel Christendom gewoon onzin is, want daarvan kan niets bewezen worden, alles is op zuiver geloof en aanvaarding gericht.

En de reden waarom gnostisme begint te groeien, is omdat de meeste mensen iets anders zoeken na hun verlies van het RKK geloof. En het is dat geloof dat word vernietigd door de wetenschap, het andere word veel minder aangevallen.

En he, je moet zelf eens goed gaan zoeken in de geschiedenis.
De eerste reden van de grote verspreiding is terug te vinden in het romeinse rijk. Daarna waren vele bisschoppen de raadsmannen van de koningen en keizers en lieten zij anders gelovigen vervolgen.
Zelf in de 20 eeuw werden andersgelovigen nog vervolgd en buiten de gemeenschappen gezet door de priesters. Zelf hier in Vlaanderen.

Judokus · 27 februari 2007, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En nu geef je dus zelf aan dat het heel Christendom gewoon onzin is, want daarvan kan niets bewezen worden, alles is op zuiver geloof en aanvaarding gericht.

En de reden waarom gnostisme begint te groeien, is omdat de meeste mensen iets anders zoeken na hun verlies van het RKK geloof. En het is dat geloof dat word vernietigd door de wetenschap, het andere word veel minder aangevallen.

En he, je moet zelf eens goed gaan zoeken in de geschiedenis.
De eerste reden van de grote verspreiding is terug te vinden in het romeinse rijk. Daarna waren vele bisschoppen de raadsmannen van de koningen en keizers en lieten zij anders gelovigen vervolgen.
Zelf in de 20 eeuw werden andersgelovigen nog vervolgd en buiten de gemeenschappen gezet door de priesters. Zelf hier in Vlaanderen.

Deze discussie heef geen zin. Lees eerst een boek over gnosticisme, dan praten we verder.

Jantje · 27 februari 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De Vader (=pantokrator pater) verschijnt in verschillende vormen. Logisch, hij is de Albeheerser.
Jezus, Zijn Zoon, kent maar 2 gedaanten: de goddelijke en de menselijke.

De Vader is niet gelijk aan de Zoon. (zoek het maar op, m'n beste)

??????????????????????????????????????????????

Is god nu de drievuldigheid of niet?

Je kan niet gaan verkondigen dat hij de drievuldugheid is en dan gaan vertellen dat vader en zoon niet de zelfde persoon zijn, wel in een andere lichaamsvorm.

Dus hoe zit het, een drievuldigheid of twee verschillende goden?

Judokus · 27 februari 2007, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

??????????????????????????????????????????????

Is god nu de drievuldigheid of niet?

Je kan niet gaan verkondigen dat hij de drievuldugheid is en dan gaan vertellen dat vader en zoon niet de zelfde persoon zijn, wel in een andere lichaamsvorm.

Dus hoe zit het, een drievuldigheid of twee verschillende goden?

Het simpelste manier om de drie-eenheid uit te leggen is wellicht met een schema:

Jantje · 27 februari 2007, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Laat ons de goede zaken bijhouden, de waarden, ik zie daar niets fout in.

En het is niet Jezus die de bedrieger is, alleszins niet Jezus de sterfelijke mens die een stel niet al te slechte waarden propageerde.

Het is de kerk, het instituut, dat is de bedrieger.

Jezus zal idd niet de bedrieger zijn, waarschijnlijk was het de Gandi van zijn tijd en is al de rest er bij gekomen door de mond aan mond doorgave.

Judokus · 27 februari 2007, 23:56

Jantje · 28 februari 2007, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het simpelste manier om de drie-eenheid uit te leggen is wellicht met een schema:

Als X a is en b is en c is , is a ook b en c en X, b ook a en c en X, c ook a en b en X, anders kan X niet gelijk zijn a, b en c.

Dit is zuiver wetenschappelijk vaststaand, bewijs anders maar eens dat het wel kan?

Judokus · 28 februari 2007, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Laat ons de goede zaken bijhouden, de waarden, ik zie daar niets fout in.

En het is niet Jezus die de bedrieger is, alleszins niet Jezus de sterfelijke mens die een stel niet al te slechte waarden propageerde.

Het is de kerk, het instituut, dat is de bedrieger.

De Kerk als instituut kan geen bedrieger zijn, want ze bestond nog niet. Het evangelie is duidelijk: Christus verwijst naar zichzelf als de Zoon van God, Hij zegt dat hij de poort en de weg is tot de Vader. (Ik ben de Poort)(Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven).

-Ofwel is Hij dan een bedrieger, en is alles wat Hij zegt vals. Dus ook zijn moraal niet te vertrouwen.
-Ofwel is Hij oprecht, en mogen we erop vertrouwen dat zijn moraal goed en goddelijk is.

Evenmin is de Kerk 'bedrieger', want Jezus stelt zelf het kerkelijk ambt in door zijn apostelen. "Jij bent Petrus, op jouw rots zal ik mijn kerk bouwen."
en geeft aan Petrus en zijn navolgelingen volmachten aan de Kerk: "Wat gij bindt op Aarde, zal in de hemelen gebonden zijn, en wat gij ontbindt op aarde, zal in de hemelen ontbonden worden."

Deze woorden staan in het evangelie (50-90 na Chr.),
dus zijn veel ouder dan dat er sprake is van een instituut Kerk.

Judokus · 28 februari 2007, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als X a is en b is en c is , is a ook b en c en X, b ook a en c en X, c ook a en b en X, anders kan X niet gelijk zijn a, b en c.

Dit is zuiver wetenschappelijk vaststaand, bewijs anders maar eens dat het wel kan?

Jep, de drieëenheid is het mooiste mysterie van het christendom.

Jantje · 28 februari 2007, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

En wat met Genesis 6 vers 1 en 2.
toen de mens talrijk beon te worden op de aardbodem en dochters kregen, zagen de ZONEN VAN GOD hoe mooi de dochters van de mensen waren en kozen uit die dochters ieder een vrouw.
uitleg graag.

Jantje · 28 februari 2007, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De Kerk als instituut kan geen bedrieger zijn, want ze bestond nog niet. Het evangelie is duidelijk: Christus verwijst naar zichzelf als de Zoon van God, Hij zegt dat hij de poort en de weg is tot de Vader. (Ik ben de Poort)(Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven).

-Ofwel is Hij dan een bedrieger, en is alles wat Hij zegt vals. Dus ook zijn moraal niet te vertrouwen.
-Ofwel is Hij oprecht, en mogen we erop vertrouwen dat zijn moraal goed en goddelijk is.

Evenmin is de Kerk 'bedrieger', want Jezus stelt zelf het kerkelijk ambt in door zijn apostelen. "Jij bent Petrus, op jouw rots zal ik mijn kerk bouwen."
en geeft aan Petrus en zijn navolgelingen volmachten aan de Kerk: "Wat gij bindt op Aarde, zal in de hemelen gebonden zijn, en wat gij ontbindt op aarde, zal in de hemelen ontbonden worden."

Deze woorden staan in het evangelie (50-90 na Chr.),
dus zijn veel ouder dan dat er sprake is van een instituut Kerk.

En hier is het dus dat je hem niet letterlijk moet nemen, maar figuurlijk.
Maar kunnen zijn woorden ook reeds veranderd zijn door de mondelingen overleving.

lombas · 28 februari 2007, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als X a is en b is en c is , is a ook b en c en X, b ook a en c en X, c ook a en b en X, anders kan X niet gelijk zijn a, b en c.

Dit is zuiver wetenschappelijk vaststaand, bewijs anders maar eens dat het wel kan?

Jij bent een mens en ik ben er één, toch hebben wij een geheel ander karakter en leven.

Het is geen logisch vaststaand a priori feit dat wanneer A X is en B X is A ook B is.

Of zoals Ayn Rand zou zeggen: A is A en dat is het dan, nondorie!

lombas · 28 februari 2007, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wat met Genesis 6 vers 1 en 2.
toen de mens talrijk beon te worden op de aardbodem en dochters kregen, zagen de ZONEN VAN GOD hoe mooi de dochters van de mensen waren en kozen uit die dochters ieder een vrouw.
uitleg graag.

In de tijd toen het Oude Testament werd geschreven en uitbedacht in de traditie van het jodendom was het jodendom nog niet monotheïstisch, maar henotheïstisch en monolatrisch.

Judokus · 28 februari 2007, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij bent een mens en ik ben er één, toch hebben wij een geheel ander karakter en leven.

Het is geen logisch vaststaand a priori feit dat wanneer A X is en B X is A ook B is.

Of zoals Ayn Rand zou zeggen: A is A en dat is het dan, nondorie!

Neen, omwille van de logica. Misschien moet je eens Aristoteles lezen.
IS betekent niet IS GELIJK AAN (of =)

Een kat IS een zoogdier (A IS X)
Een hond IS een zoogdier (B IS X)

Een kat IS geen hond (A IS NIET B)

27 februari 2007, 23:56	#112
Judokus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 juni 2006 Berichten: 2.232	__________________ pAx Et BoNuM