België, federaal, maar dan beter!

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

shit me examen moet ik binnenkort halen ..........ff me België boek pakken

Vraag 1 : hoe heet de opperhoofd ...eh premier
A : Verhofstad
B : Balkenende
C : Di Rupo


shit das lastig

Inderdaad. Wie is het opperhoofd op papier, en wie trekt aan de touwtjes achter de schermen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb niks tegen België, zolang het geen onrecht doet aan haar inwoners, wat nu wel het geval is. Als dat veranderd kan worden zou het misschien onderdeel uit kunnen gaan maken van Nederland.

Een paar punten over waarom er hier zo heftig wordt gereageerd:

1. Je denkt teveel vanuit de nederlandse context. In Nederland is opdelen en herverdelen van gebied al moeilijk en dat betreft alleen nog een administratieve opdeling of samenvoeging. Over de stukken grond die jij 'herverdeelt' is hier al een 177-jarige strijd bezig.;
2. Je maakt precies zo'n indeling als belgicisten graag zouden zien;
3. Door Limburg af te scheiden van de rest van Vlaanderen gebruik je exact de argumenten die belgicisten gebruiken als ze het erover hebben dat 'Vlaanderen niet bestaat".
4. In deze indeling is Brussel voorgoed verloren voor Vlaanderen.
5. Door het zodanig aan te pakken kan niemand meer 'terug'.
6. Frankrijk heeft hiermee definitief 1830 gewonnen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Een paar punten over waarom er hier zo heftig wordt gereageerd:

1. Je denkt teveel vanuit de nederlandse context. In Nederland is opdelen en herverdelen van gebied al moeilijk en dat betreft alleen nog een administratieve opdeling of samenvoeging. Over de stukken grond die jij 'herverdeelt' is hier al een 177-jarige strijd bezig.;

Blijkbaar had men daar 25 jaar geleden geen problemen mee. Als België op deze manier moet bestaan, als een blok, dan mag het van mij barsten.

2. Je maakt precies zo'n indeling als belgicisten graag zouden zien;

Je moet niet denken dat ik probeer de Franstaligen te pleasen ofzo. Sterker nog, zij zijn eigenlijk de grote verliezers van deze herverdeling. Dat je Limburg nadelig noemt voor Vlaanderen vind ik flauwe kul. Vlaanderen en Limburg, net als de rest van de regio's krijgen vrijwel geheel zelfbestuur. Limburg moet los zijn van Vlaanderen omdat het argument een blok te vormen niet meer geldt (want er is al zoveel zelfbestuur in mijn stelsel), en Limburg dus zijn eigenheden optimaal kan benutten. Er zit dus ook een economisch motief aan.

3. Door Limburg af te scheiden van de rest van Vlaanderen gebruik je exact de argumenten die belgicisten gebruiken als ze het erover hebben dat 'Vlaanderen niet bestaat".

Ik heb al maar te duidelijk aangegeven dat Vlaanderen wél bestaat. De twee provincies Vlaanderen, Brabant, en Antwerpen zijn onbetwistbaar Vlaams. Limburg is dat niet, dat moge duidelijk zijn.

4. In deze indeling is Brussel voorgoed verloren voor Vlaanderen.

Vlaanderen is Brussel al verloren. Het is een Franstalige stad die op papier ook een paar Vlaamse privileges zou moeten hebben, die toch al niet nageleefd worden. Laat ik het zo zeggen: De Franstaligen in de Vlaamse rand hebben meer recht op officiele tweetaligheid aldaar dan de Vlamingen in Brussel, gezien de proporties.

5. Door het zodanig aan te pakken kan niemand meer 'terug'.

Leg dat eens uit.

6. Frankrijk heeft hiermee definitief 1830 gewonnen.

Leg dit óók maar eens uit.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat begrijp ik, maar ik heb deze constructie dus bedacht met oog op een hereniging. Overigens ben ik tegen het verschaffen van randgemeentes aan Brussel, enkel een corridor om het met het te maken Zuid-Brabant te verbinden.

Dat is gewoon het idiootste van dat ganse voorstel. Brussel kan een eigen entiteit zijn, maar dan op zich, niet met Waals-Brabant. Als je het trouwens in een historische context wil spelen: Brabant was dan alleen de streek van Nijvel, niet wat we de dag van vandaag als de provincie Waals-Brabant kennen.

Het enige wat je met dat Brussel-Brabant-gedrocht bereikt is dat de Franstaligen in Brussel zeer tevreden zullen zijn omdat ze denken even wat geld uit Waals-Brabant te kunnen trekken. Binnen een Heel-Nederlandse context zou je trouwens moeten streven naar een duidelijke erkenning èn feitelijke aanwezigheid van het Nederlands in Brussel.

[evilbu]

Dat gezever over Limburg ben ik beu hoor, kunnen we niet over iets praten, namelijk dat met dat onderwijs vond ik interessant :

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Niks van!
30% van de kinderen in Brussel zou naar Nederlandstalige scholen gaan.
FDF-ers en dergelijke beweren steeds dat het aantal Vlamingen in Brussel zo klein is, (je hoort 7% en dergelijke)
Tja, het is het een of het ander, het is totaal onlogisch dat het Vlaams Gewest geld zou moeten pompen in onderwijs voor een significant deel van de Franstalige bevolking in Brussel.

amai ik zijt weg he (Sorry me Vlaamse vriendin heeft weer invloed op me wat Vlaamse
uitspraken)

Heeft u een Vlaamse vriendin?
Het is trouwens "ik ben" of eventueel "ik zen" (in het West Vlaams bijvoorbeeld), "zijt ik" is volgens mij nooit juist

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

als Vlaanderen onafhankelijk is , hoop ik op een centrum linkse regering en niet op een kabinet dat vooral bestaat uit het Vlaams Belang en hun hulp ploegjes

Heeft u al eens de samenstelling van de huidige Vlaamse regering bekeken?

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

JVlaanderen is Brussel al verloren. Het is een Franstalige stad die op papier ook een paar Vlaamse privileges zou moeten hebben, die toch al niet nageleefd worden. Laat ik het zo zeggen: De Franstaligen in de Vlaamse rand hebben meer recht op officiele tweetaligheid aldaar dan de Vlamingen in Brussel, gezien de proporties.

Brussel is niet verloren, het lijkt zo ja, en de rechten van de Vlamingen worden maar schoorvoetend nageleefd, maar indien Brussel z'n eigen gewest is omring door Vlaanderen dan kan met de nodige akkoorden en financiële middelen Brussel wel gedwongen worden om die rechten te respecteren.
Ten tweede, noch naar de geest van de wetten, noch naar de geschiedenis en de financiële en economische situatie hebben de Franstaligen recht om de rand op te eisen.

Jij geeft Brussel zo maar op en schenkt het aan de Walen, waarom? Omdat de Franstaligen nu de wet niet naleven? Worden in Nederland de maffioze politici beloond?

Dacht je dat de Walen 'pijn' hebben omdat ze Komen verliezen en hier en daar nog een gehuchtje als ze Brussel krijgen???

Over Limburg: ik heb geen probleem dat je binnen een Heel-Nederland de Limburgen verenigd, maar laat die mensen er zich eerst zelf over uitspreken.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Blijkbaar had men daar 25 jaar geleden geen problemen mee. Als België op deze manier moet bestaan, als een blok, dan mag het van mij barsten.

Die is binnen! Maar serieus, toen is de taalgrens als uitgangspunt genomen. Het betrof dan ook een min of meer 'natuurlijke' opdeling. (Afgezien van de strijd die dát al heeft opgeleverd.)

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je moet niet denken dat ik probeer de Franstaligen te pleasen ofzo. Sterker nog, zij zijn eigenlijk de grote verliezers van deze herverdeling. Dat je Limburg nadelig noemt voor Vlaanderen vind ik flauwe kul. Vlaanderen en Limburg, net als de rest van de regio's krijgen vrijwel geheel zelfbestuur. Limburg moet los zijn van Vlaanderen omdat het argument een blok te vormen niet meer geldt (want er is al zoveel zelfbestuur in mijn stelsel), en Limburg dus zijn eigenheden optimaal kan benutten. Er zit dus ook een economisch motief aan.

Zoals zwartengeel al zei: Dit soort opdelingen kan alleen in een grotere context. En dan nóg...

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb al maar te duidelijk aangegeven dat Vlaanderen wél bestaat. De twee provincies Vlaanderen, Brabant, en Antwerpen zijn onbetwistbaar Vlaams. Limburg is dat niet, dat moge duidelijk zijn.

Dit is precies wat ik bedoel.
U zegt hier dat limburgers een ander volk is dan vlamingen. Hoezo?
Dat is precies wat Hans en zijn kornuiten ook beweren om de vlaamse beweging belachelijk te maken. En als je dan toch zo bezig bent: hoe zit het dan met de brabanders?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vlaanderen is Brussel al verloren.

Hoe kom je erbij?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is een Franstalige stad die op papier ook een paar Vlaamse privileges zou moeten hebben, die toch al niet nageleefd worden. Laat ik het zo zeggen: De Franstaligen in de Vlaamse rand hebben meer recht op officiele tweetaligheid aldaar dan de Vlamingen in Brussel, gezien de proporties.

Als we het over 'recht' hebben: De vlamingen hebben recht op geheel België.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Leg dat eens uit.

Er is geen weg meer terug als je deze indeling eenmaal hebt gemaakt.
Je miskent het feit dat België bestaat uit twee volken (afgezien van de duitsers) én je miskent 177 jaar wantrouwen. De taalgrens is nog een min of meer natuurlijke grens. Jij hebt kunstmatige grenzen geschapen waarbij je één partij ook nog eens de internationale hoofdstad van het land toebedeelt terwijl het eigenlijk aan de ander behoort. De enige reden dat je dat doet is omdat er in meerderheid een bepaalde taal wordt gesproken.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Leg dit óók maar eens uit.

Laat maar. Het betreft hier mijn persoonlijke kijk op de geschiedenis waarin met een vertraging van 177 jaar Frankrijk toch uiteindelijk zijn zin heeft gekregen. Heeft echter niets te maken met de situatie van vandaag dus laat maar zitten.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat gezever over Limburg ben ik beu hoor, kunnen we niet over iets praten, namelijk dat met dat onderwijs vond ik interessant :

Als 'België' zou toestaan dat de Vlamingen hun economische positie mogen en kunnen uitspelen in Brussel, dan kunnen we daar flink wat terrein terugwinnen. En dan mag dat wat kosten, want nu betalen we toch al.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Laat maar. Het betreft hier mijn persoonlijke kijk op de geschiedenis waarin met een vertraging van 177 jaar Frankrijk toch uiteindelijk zijn zin heeft gekregen. Heeft echter niets te maken met de situatie van vandaag dus laat maar zitten.

Wil je toch voor mij verduidelijken?
Heb je het over Vlaanderen (waar Frankrijk toen wel op aasde maar nu geen kans meer op heeft) of Brussel (dat Frankrijk nu wel zou willen opslokken waarschijnlijk maar dat toen helemaal niet dat" appeal" had)

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Laat maar. Het betreft hier mijn persoonlijke kijk op de geschiedenis waarin met een vertraging van 177 jaar Frankrijk toch uiteindelijk zijn zin heeft gekregen. Heeft echter niets te maken met de situatie van vandaag dus laat maar zitten.

Hoogedele heer hertog, misschien geen zin om Dirk Jan Eppink te vervangen en af en toe uw licht op België te werpen op de VRT?

[Burry]

Liberalist, jouw voorstel is een beetje pijnlijk omdat je beweert dat Limburgers geen Vlamingen zijn. Wel ja, het zijn geen West- of Oost-Vlamingen, maar het zijn 'Nederlanders' en in Belgische context zijn het Vlamingen. Ze verschillen niet meer dan Antwerpenaren van Gentenaars. Dat eigen gewest, dat is bespreekbaar, maar je moet oppassen met al te snel over identiteiten te spreken.

Zéér pijnlijk echter is het op- en weggeven van Brussel. Dat er Vlaams-nationalisten zijn, zoals Zeno, die Brussel willen opgeven is iets anders dan Brussel weggeven. Het zijn de 'Vlamingen' die Brussel hebben opgebouwd als historische stad. Toeristen gaan kijken naar die geschiedenis, niet naar de mastodonten van de EU-politiek. En vandaag zijn het nog steeds de Vlamingen die Brussel betalen.
Je kan en ik wil Brussel best erkenen als iets apart, waar Franstaligen nu thuis zijn, maar dat mag toch niet beletten dat de Vlamingen daar wel weer thuis willen zijn? Geef Brussel zijn eigenheid, in een relatie met Vlaanderen. Veel van de allochtone Brusselaars zijn Franstaligen of leven binnen die lingua Franca omdat ze gedesinformeerd en belogen worden door de Franstaligen. Brussel kan best zijn eigen gewest zijn, maar ik hoop dat je het zal snappen dat je het nooit cadeau kan doen aan de Walen. Dan geef je België waar het in België altijd om te doen was...

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Heeft u een Vlaamse vriendin?
Het is trouwens "ik ben" of eventueel "ik zen" (in het West Vlaams bijvoorbeeld), "zijt ik" is volgens mij nooit juist


Heeft u al eens de samenstelling van de huidige Vlaamse regering bekeken?

1. Ja ze komt uit de buurt van Antwerpen , om precies te zijn tussen Antwerpen en Brussel ....ze woonde tot kort ook vlakbij een belangrijke plaats van Antwerpen dat in de buurt van Vlaams Brabant ligt

2. Ja dat heb ik zeker gezien ....des te meer reden om een Centrum Links blok te krijgen in Vlaanderen

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Zéér pijnlijk echter is het op- en weggeven van Brussel. Dat er Vlaams-nationalisten zijn, zoals Zeno, die Brussel willen opgeven is iets anders dan Brussel weggeven. Het zijn de 'Vlamingen' die Brussel hebben opgebouwd als historische stad. Toeristen gaan kijken naar die geschiedenis, niet naar de mastodonten van de EU-politiek. En vandaag zijn het nog steeds de Vlamingen die Brussel betalen.
Je kan en ik wil Brussel best erkenen als iets apart, waar Franstaligen nu thuis zijn, maar dat mag toch niet beletten dat de Vlamingen daar wel weer thuis willen zijn? Geef Brussel zijn eigenheid, in een relatie met Vlaanderen. Veel van de allochtone Brusselaars zijn Franstaligen of leven binnen die lingua Franca omdat ze gedesinformeerd en belogen worden door de Franstaligen. Brussel kan best zijn eigen gewest zijn, maar ik hoop dat je het zal snappen dat je het nooit cadeau kan doen aan de Walen. Dan geef je België waar het in België altijd om te doen was...

Het zijn de Vlamingen die de historische stad Brussel hebben opgebouwd en die nadien zich hebben laten verfransen. Dus dat is niet echt een argument : een groot deel van de bevolking is autochtoon, het is meer hun stad dan de onze. Het feit dat wij toevallig dezelfde taal spreken als die die de autochtone bevolking vroeger sprak, verandert dat niet.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Limburg reken ik als een apart gewest omdat in naar mijn mening ideale ''België'' geen sprake meer moet zijn blokvorming, maar van eerlijke federalisatie.

Mijn beste, er moet helemaal geen België meer zijn.

Zolang België bestaat kan er helemaal nietS.

Al de rest is beuzelarij. Gesnopen?

Baarle, je begint nu heel brutaal te worden.

Ach jongen, du habst keine Ahnung...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

1. Ja ze komt uit de buurt van Antwerpen , om precies te zijn tussen Antwerpen en Brussel ....ze woonde tot kort ook vlakbij een belangrijke plaats van Antwerpen dat in de buurt van Vlaams Brabant ligt

2. Ja dat heb ik zeker gezien ....des te meer reden om een Centrum Links blok te krijgen in Vlaanderen

1. Mechelen?

2. Zoals ik in een eerdere post al verduidelijkte: dat zijn zorgen voor later. De situatie hier in Vlaanderen is nu eenmaal zo dat partijen met een separatistische inslag rechts van strekking zijn. De linksgeoriënteerde partijen zijn juist overwegend Belgicistisch en werken dus de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte tegen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Kun je begrijpen dat ik een onafhankelijk Vlaanderen met Limburg en Brussel net zo kunstmatig als België vind?

Jij kent dan ook geen barst van de geschiedenis en de actuele situatie hier.

Je oordeel is dus superflu.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dit is precies wat ik bedoel.
U zegt hier dat limburgers een ander volk is dan vlamingen. Hoezo?
Dat is precies wat Hans en zijn kornuiten ook beweren om de vlaamse beweging belachelijk te maken. En als je dan toch zo bezig bent: hoe zit het dan met de brabanders?

Ik ga mij niet vergelijken met Hans1 en co. Brabant in België stelt niets meer voor. Na verloop van jaren is dit gebied zodanig één geworden met de rest van Vlaanderen, dat niet meer te spreken is van een duidelijk te onderscheiden volk. Het is genoeg om Antwerpen en de rest van Vlaams Brabant Vlaams te noemen. Limburg echter is een ander verhaal. Het past economisch, historisch, en cultureel niet binnen het plaatje Vlaanderen. Het heeft dus naar mijn mening evenveel recht op een gewest als Luxemburg.

Er is geen weg meer terug als je deze indeling eenmaal hebt gemaakt.
Je miskent het feit dat België bestaat uit twee volken (afgezien van de duitsers) én je miskent 177 jaar wantrouwen.

Ik zeg dat juist niet. België is een veelvolkerenstaat, maar bestaat uit veel meer dan alleen Walen en Vlamingen.

De taalgrens is nog een min of meer natuurlijke grens. Jij hebt kunstmatige grenzen geschapen waarbij je één partij ook nog eens de internationale hoofdstad van het land toebedeelt terwijl het eigenlijk aan de ander behoort. De enige reden dat je dat doet is omdat er in meerderheid een bepaalde taal wordt gesproken.

Als er ergens een meest kunstmatige grens is getrokken, dan is dat wel de grens tussen het Waalse en Vlaamse gewest. Er zijn wel eens van die Vlamingen die zeggen: Nederland en Vlaanderen delen alleen maar een taal. Ik zeg: Vlamingen en Limburgers delen ook niet veel meer dan een taal, het zijn buurvolkeren, hebben veel gemeen, maar zijn verschillend. Dat is niet erg, maar het vereist wel een andere aanpak, een ander beleid, en daarom zou juist een Limburgs gewest zo fantastisch zijn.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Het zijn de Vlamingen die de historische stad Brussel hebben opgebouwd en die nadien zich hebben laten verfransen. Dus dat is niet echt een argument : een groot deel van de bevolking is autochtoon, het is meer hun stad dan de onze. Het feit dat wij toevallig dezelfde taal spreken als die die de autochtone bevolking vroeger sprak, verandert dat niet.

Eén derde van de inwoners van Brussel is niet-Belg, dan zijn er van de Belgen al heel veel nieuwe Belgen... De autochtonen zijn een minderheid of zeer snel een minderheid aan het worden.
Ten tweede is toen de gewone, arme Brusselaar verfranst werd was het voor hen van moeten en weinig keuze.

Ik heb er geen probleem mee dat de Brusselaars kun eigenheid nu hebben en daar zelf over beschikken binnen Brusselaar, maar ze kunnen niet zomaar, hup, in of aan Wallonië springen. Wij financieren Brussel nog steeds en dat is reden genoeg om met Vlaanderen rekening te houden.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Een paar punten over waarom er hier zo heftig wordt gereageerd:

1. Je denkt teveel vanuit de nederlandse context. In Nederland is opdelen en herverdelen van gebied al moeilijk en dat betreft alleen nog een administratieve opdeling of samenvoeging. Over de stukken grond die jij 'herverdeelt' is hier al een 177-jarige strijd bezig.;
2. Je maakt precies zo'n indeling als belgicisten graag zouden zien;
3. Door Limburg af te scheiden van de rest van Vlaanderen gebruik je exact de argumenten die belgicisten gebruiken als ze het erover hebben dat 'Vlaanderen niet bestaat".
4. In deze indeling is Brussel voorgoed verloren voor Vlaanderen.
5. Door het zodanig aan te pakken kan niemand meer 'terug'.
6. Frankrijk heeft hiermee definitief 1830 gewonnen.

Voila, Gelre heeft het alweer correct samengevat.

De eer van Oranje is gered.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ach jongen, du habst keine Ahnung...

Ich bin da seit langer Zeit von aufmerksam.