België, federaal, maar dan beter! - Pagina 8

baarle · 28 februari 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dat ligt in de lijn van het lentemanifest.

Neen, Liberalist_NL, dat is géén gedicht van Adriaan Roland Holst over krokussen en trekvogels.

Zwartengeel · 28 februari 2007, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Termonde klinkt ook weer Nederlands. Ach, elke streek heeft zo zijn karakteristieke plaatsnamen. Zo eindigen de helft van alle plaatsen rond Luxemburg op -ange.

Termonde is zo Nederlands als Flessingue, mocht dat laatste je iets zeggen.

liberalist_NL · 28 februari 2007, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Termonde is zo Nederlands als Flessingue, mocht dat laatste je iets zeggen.

Neem aan dat dat Vlissingen is? Maar goed, je kan niet ontkennen dat sommige Franstalige benamingen, indien Nederlands uitgesproken, best authentiek kunnen klinken.

baarle · 28 februari 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neem aan dat dat Vlissingen is? Maar goed, je kan niet ontkennen dat sommige Franstalige benamingen, indien Nederlands uitgesproken, best authentiek kunnen klinken.

Amstèrdamme klinkt anders behoorlijk Frans hoor. Om van Appèldorne maar te zwijgen.

Zwartengeel · 28 februari 2007, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neem aan dat dat Vlissingen is? Maar goed, je kan niet ontkennen dat sommige Franstalige benamingen, indien Nederlands uitgesproken, best authentiek kunnen klinken.

Zoals Dunkerque, Bergues, Gravelines, Cassel, Steenbecque, ...?

liberalist_NL · 28 februari 2007, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zoals Dunkerque, Bergues, Gravelines, Cassel, Steenbecque, ...?

Neen.

Heftruck · 28 februari 2007, 22:08

Zelden zoveel onzin gelezen..

Ik blijf erbij, België (of Vlaanderen) opdelen in stadsgewesten blijft de oplossing die het meeste rekening houdt met de economische en culturele realiteit. (In tegenstelling tot Liberalist_NL's absurde herverdelingen..)

liberalist_NL · 28 februari 2007, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zelden zoveel onzin gelezen..

Ik blijf erbij, België (of Vlaanderen) opdelen in stadsgewesten blijft de oplossing die het meeste rekening houdt met de economische en culturele realiteit. (In tegenstelling tot Liberalist_NL's absurde herverdelingen..)

In Nederland is het gebruikelijk een contra-argument aan te dragen, terwijl je iets afkraakt.

Heftruck · 28 februari 2007, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In Nederland is het gebruikelijk een contra-argument aan te dragen, terwijl je iets afkraakt.

Zoals in die thread waar je de verbondenheid van Brussel en Vlaanderen bleef ontkennen? Me dunkt dat ik daar genoeg argumentatie heb gegeven. Ik heb geen zin in een herhaling van dat scenario.

liberalist_NL · 28 februari 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zoals in die thread waar je de verbondenheid van Brussel en Vlaanderen bleef ontkennen? Me dunkt dat ik daar genoeg argumentatie heb gegeven. Ik heb geen zin in een herhaling van dat scenario.

Ik heb nooit verbondenheid ontkend. Enkel het Vlaams ''zijn'' van Brussel. Dat is heel wat anders qua nadruk.

Zeno! · 28 februari 2007, 23:31

Kijk, het is best wel leuk om met Photoshop wat te spelen met de grenzen van de benelux, maar laten we nu eens realist blijven aub.

Een Groot-Nederland komt er niet. Toch niet in de eerste 50 jaar. Een Heel-Nederland is a helem�*�*l ondenkbaar.

Nederland zal als land gewoon verder blijven bestaan zoals we het vandaag kennen. En Nederland doet het goed, dus waarom ook niet? Er gaan in Nederland geen stemmen op om ook maar iets te veranderen aan de staatsstructuur, laat staan aan de buitengrezen.

Belgie dan. Belgie is een land op sterven. Van de hevigste flamingant tot de hevigste belgicist: iedereen is het erover eens dat de eenheid van het land quasi niet meer bestaat of toch minstens in groot gevaar is.

Belgie verdampt en een Vlaamse natie ontstaat. Wallonie zit in een grote identiteitscrisis (een Waalse natie moet nog worden opgebouwd, als ze het al willen).

Vlaanderen heeft een eigen vlag, volkslied, regering, parlement, media, publieke opinie, samenhorigheidsgevoel, cultuur,... kortom: Vlaanderen vormt een natie en heeft duidelijk afgebakende grenzen:

Dit is de Vlaamse (deel)staat zoals ze vandaag bestaat binnen de Belgische federatie. Het is slechts een kleine (en noodzakelijke) stap om van diezelfde Vlaamse (deel)staat gewoon een volwaardige EU-lidstaat te maken. Weg communautaire problemen, weg taalproblemen, weg immobilisme, en de weg is vrij voor een beter bestuur.

Brussel moet zelf maar over z'n lot beslissen (stadstaat, eu-district, wallobrux).

evilbu · 28 februari 2007, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Vlaanderen heeft een eigen vlag, volkslied, regering, parlement, media, publieke opinie, samenhorigheidsgevoel, cultuur,...

Ja maar dat parlement en die regering en die media (VTM gelukkig (?) niet) liggen wel in Brussel!
Maar geen nood : Maingain vindt nu al dat ons parlement daar weg moet. Hand in hand met Maingain knippen we de banden met Brussel door en gaan we naar een Vlaamse staat.

Citaat:

kortom: Vlaanderen vormt een natie en heeft duidelijk afgebakende grenzen:

Met een hele hoop gemeenten rond Brussel met burgemeesters die Franstalig zijn zou ik zeggen dat VOOR ONS de grenzen afgebakend zijn.

Citaat:

Brussel moet zelf maar over z'n lot beslissen (stadstaat, eu-district, wallobrux).

Jij zou Brussel nog weigeren moest het op de knieën vallen voor je?

Zeno! · 1 maart 2007, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ja maar dat parlement en die regering en die media (VTM gelukkig (?) niet) liggen wel in Brussel!
Maar geen nood : Maingain vindt nu al dat ons parlement daar weg moet. Hand in hand met Maingain knippen we de banden met Brussel door en gaan we naar een Vlaamse staat.

Met een hele hoop gemeenten rond Brussel met burgemeesters die Franstalig zijn zou ik zeggen dat VOOR ONS de grenzen afgebakend zijn.

Jij zou Brussel nog weigeren moest het op de knieën vallen voor je?

Moest Bxl zich willen aansluiten bij Vlaanderen, dan mag dat. Maar ik zie dat absoluut niet gebeuren.

Een parlementsgebouw is trouwens snel verplaatst. Er zou een mooie nieuwe 'regeringswijk' in Antwerpen kunnen gebouwd worden bijvoorbeeld. Ook de VRT kan verhuizen, want nu zitten ze toch in verouderde gebouwen.

baarle · 1 maart 2007, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In Nederland is het gebruikelijk een contra-argument aan te dragen, terwijl je iets afkraakt.

Een zot kan meer vragen stellen dan een wijze kan beantwoorden.

Als iets onzin is, dan moet dat gewoon gezegd worden. En jouw stratego-spelletje is onzin.

baarle · 1 maart 2007, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Tiens, er zit een gat in je kaart. Waar dient dat voor?

Citaat:

Weg communautaire problemen, weg taalproblemen, weg immobilisme, en de weg is vrij voor een beter bestuur.

Daar geloof ik niets van, zie.

liberalist_NL · 1 maart 2007, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een zot kan meer vragen stellen dan een wijze kan beantwoorden.

Als iets onzin is, dan moet dat gewoon gezegd worden. En jouw stratego-spelletje is onzin.

Dat zeg je altijd. Maar ik heb deze post gestart omdat ik wil weten wat jullie ervan vinden, niet hoe dom ik het wel of niet heb aangepakt. Steek je tijd liever in bekritiseren, niet in bot afkraken.

baarle · 1 maart 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zeg je altijd. Maar ik heb deze post gestart omdat ik wil weten wat jullie ervan vinden,

Dat weet je ondertussen, neem ik aan.

Citaat:

niet hoe dom ik het wel of niet heb aangepakt. Steek je tijd liever in bekritiseren, niet in bot afkraken.

Zucht...

Als ik een draad start over pakweg de noodzaak om Zuid- en Noord-Holland te laten onderlopen om de stijging van het waterpeil tegen te gaan, zal geen mens die bij zijn verstand is de moeite nemen om "argumenten" te weerleggen.

Mutatis mutandis...

liberalist_NL · 1 maart 2007, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat weet je ondertussen, neem ik aan.

Zucht...

Als ik een draad start over pakweg de noodzaak om Zuid- en Noord-Holland te laten onderlopen om de stijging van het waterpeil tegen te gaan, zal geen mens die bij zijn verstand is de moeite nemen om "argumenten" te weerleggen.

Mutatis mutandis...

Dit soort reacties wijzen erop dat je alleen maar post op dit topic om mij een beetje in een kwaad daglicht te stellen. Deze vergelijking slaat dus echt nergens op. Sommigen zijn voor mijn idee, anderen tegen. Ik had niet het idee dat dit bij Vlaams nationalisten niet in de smaak zou vallen, maar blijkbaar dus toch. Het doden van mensen omwille van zoiets gruwelijks, is toch niet te vergelijken met een, naar mijn mening, zeer goede hertekening van België.

baarle · 1 maart 2007, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit soort reacties wijzen erop dat je alleen maar post op dit topic om mij een beetje in een kwaad daglicht te stellen.

Waarom zou ik dat willen? Ik ken je niet eens.

Waar het me wel om te doen is, heb ik al vaak gezegd: informeer je minimaal alvorens sterke standpunten in te nemen.

Citaat:

Deze vergelijking slaat dus echt nergens op. Sommigen zijn voor mijn idee, anderen tegen. Ik had niet het idee dat dit bij Vlaams nationalisten niet in de smaak zou vallen, maar blijkbaar dus toch. Het doden van mensen omwille van zoiets gruwelijks, is toch niet te vergelijken met een, naar mijn mening, zeer goede hertekening van België.

Ik zou de Z- & N-Hollanders eerste evacueren hoor. In Brabant, Gelderland, Limburg is nog plaats genoeg.

Verder is mijn voorstel op dit punt zeer goed te vergelijken met het jouwe: het is absurd, lost niets op, schoffeert mensen en heeft geen uitstaans met de realiteit.

Knuppel · 1 maart 2007, 10:28

Citaat:

Ik ga er hierbij vanuit dat er wel degelijk sprake is van een Vlaams volk, inclusief Antwerpen en Brabant. Wel zie ik in dat Limburg recht heeft op een eigen gewest

Noppes.
Ik ben Limburger én Vlaming.

28 februari 2007, 22:08	#147
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Zelden zoveel onzin gelezen.. Ik blijf erbij, België (of Vlaanderen) opdelen in stadsgewesten blijft de oplossing die het meeste rekening houdt met de economische en culturele realiteit. (In tegenstelling tot Liberalist_NL's absurde herverdelingen..)

28 februari 2007, 23:31	#151
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Kijk, het is best wel leuk om met Photoshop wat te spelen met de grenzen van de benelux, maar laten we nu eens realist blijven aub. Een Groot-Nederland komt er niet. Toch niet in de eerste 50 jaar. Een Heel-Nederland is a helem��l ondenkbaar. Nederland zal als land gewoon verder blijven bestaan zoals we het vandaag kennen. En Nederland doet het goed, dus waarom ook niet? Er gaan in Nederland geen stemmen op om ook maar iets te veranderen aan de staatsstructuur, laat staan aan de buitengrezen. Belgie dan. Belgie is een land op sterven. Van de hevigste flamingant tot de hevigste belgicist: iedereen is het erover eens dat de eenheid van het land quasi niet meer bestaat of toch minstens in groot gevaar is. Belgie verdampt en een Vlaamse natie ontstaat. Wallonie zit in een grote identiteitscrisis (een Waalse natie moet nog worden opgebouwd, als ze het al willen). Vlaanderen heeft een eigen vlag, volkslied, regering, parlement, media, publieke opinie, samenhorigheidsgevoel, cultuur,... kortom: Vlaanderen vormt een natie en heeft duidelijk afgebakende grenzen: Dit is de Vlaamse (deel)staat zoals ze vandaag bestaat binnen de Belgische federatie. Het is slechts een kleine (en noodzakelijke) stap om van diezelfde Vlaamse (deel)staat gewoon een volwaardige EU-lidstaat te maken. Weg communautaire problemen, weg taalproblemen, weg immobilisme, en de weg is vrij voor een beter bestuur. Brussel moet zelf maar over z'n lot beslissen (stadstaat, eu-district, wallobrux).